Справа № 200/11093/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. Справа№200/11093/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченка О.В., секретаря судового засідання Сєдих В.В.,

за участю:

представника позивача Скакун С.О.;

представників відповідача: Волкової К.В., Марченко І.І.;

треті особи - ОСОБА_1 , Азнаєва О.В.;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії в частині визначення переможців на посадах державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу (3 етапу) конкурсу на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, зобов`язання провести повторний конкурс на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування у зв`язку із встановленням факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску її до наступного етапу конкурсу, скасування рішення щодо переможців конкурсу, про яких їй стало відомо у листі від 15 серпня 2019 року № 01-21/1094/0/200-/19 на сайті НАДС.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточнення позовних вимог в частині зазначення конкретних рішень, прийнятих Конкурсною комісією, які позивач просить визнати незаконними та скасувати, обґрунтувати у позовній заяві обставини стосовно прийняття конкурсною комісією рішення щодо не допуску до наступного етапу конкурсу позивача.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від 17 вересня 2019 року позивачем подана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу, скасування рішення щодо переможців конкурсу, про яких стало відому листі від 15 серпня 2019 року № 01-21/1094/0/200-19 на сайті НАДС.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що конкурс на зайняття вакантних посад відповідно до наказу від 03 липня 2019 року № 02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, на її думку, проведено без дотримання принципів законності, доброчесності та ефективного і справедливого процесу відбору. Так, позивачем 23 липня 2019 року на ім`я голови конкурсної комісії та директора Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації направлено лист, яким позивач просила замінити членів конкурсної комісії, які розглядали дисциплінарну справу стосовно позивача та направили директору Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації пропозицію щодо її звільнення з посади завідуючого сектору моніторингу у зв`язку із порушенням Присяги, проте позивачу відмовлено в даному проханні та залишено членами конкурсної комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які, як вважає позивач, були заінтересовані в не проходженні конкурсу позивачем. В підтвердження зазначеного ОСОБА_2 посилається, що станом на дату звернення, вищезазначені особи є відповідачами по справі №200/8681/19, яка на даний час знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду щодо визнання дій протиправними та незаконними стосовно позивача та є заінтересованими особами щодо не проходження нею конкурсу.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії наказу від 03 липня 2019 року № 02-09/87/203-19 Про оголошення конкурсу, а також копії всіх матеріалів, які приймались під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби; копію рішення про переможців конкурсу, проведеного відповідно до наказу від 03 липня 2019 року № 02-09/87/203-19; протоколів конкурсної комісії з розгляду першого та другого етапів конкурсу на зайняття вакантних посад, відповідно до наказу від 03 липня 2019 року № 02-09/87/203-19.

29 жовтня 2019 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву,яким зазначено,що твердження позивача про те, що його оцінювання було необ`єктивним та упередженим, а конкурс, який проведено відповідачем, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки склад конкурсної комісії викликає сумнів у позивача щодо неупередженого ставлення членів конкурсної комісії до позивача, жодним чином не підтверджено та ґрунтується на особистих припущеннях позивача.

Позивачем не зазначено, у чому саме полягає порушення умов або порядку проведення конкурсу Департаментом, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії не містять законних підстав.

Вважає, що позивачем не доведено, яким саме чином рішення щодо переможців конкурсу впливає на права позивача, проте це рішення остаточно впливає на права інших осіб, які приймали участь в конкурсі.

Зазначає, що задоволення позову ОСОБА_2 призведе до порушення прав інших громадян, порушення законодавства про державну службу, а також відсутності забезпечення конституційного права рівного доступу громадян до державної служби, а тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

30 жовтня 2019 року засобами електронного зв`язку позивачем надано відповідь на відзив, якою зазначено, що оцінювання 2 етапу конкурсу здійснювали члени конкурсної комісії - державні службовці, які вже приймали, на думку позивача стосовно неї упереджені рішення, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі № 200/3099/19-а, а тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/9166/19-а.

07 листопада 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи позивачем надано пояснення, відповідно до яких, з метою попередження упередженого ставлення з боку членів конкурсної комісії та запобіганню впізнання конкурсантів по почерку, позивач звернулась до голови конкурсної комісії щодо можливості використання комп`ютерної техніки під час проведення другого етапу конкурсу, проте їй було відмовлено. На думку позивача, небажання використовувати комп`ютерну техніку пов`язано саме з труднощами впізнання конкурсантів.

15 листопада 2019 року відповідачем до суду надано пояснення, якими зазначено, що пунктом 45 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі Порядок № 246) передбачена можливість використання кандидатами комп`ютерної техніки для розв`язання ситуаційних завдань, але це не є обов`язковою вимогою діючих норм законодавства. Твердження позивача про відмову у використанні комп`ютерної техніки під час розв`язування ситуаційних задач з підстав ідентифікування кандидатів на зайняття вакантних посад ґрунтується на припущеннях позивача та жодним чином не підтверджується.

20 листопада 2019 року позивачем до суду надані пояснення по справі, якими позивач зазначає, що небажання відповідачем надати обґрунтування стосовно прийнятого рішення та результатів обговорення, на думку позивача, лише підтверджують прийняття членами конкурсної комісії хибних протиправних рішень.

25 листопада 2019 року відповідачем до суду надано пояснення, відповідно до яких відповідач вважає, що ним було дотримано усі вимоги стосовно оскаржуваних відносин та жодним чином не обмежено права позивача, тому заперечують у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04 грудня 2019 року позивач засобами електронного зв`язку надав пояснення до суду, згідно яких позивач зазначає, що ним не оскаржується Порядок № 246, а оскаржується саме рішення конкурсної комісії щодо безпідставного, необґрунтованого не допуску позивача до наступного етапу конкурсу, і як наслідок скасування рішення щодо переможців конкурсу.

09 грудня 2019 року до суду надійшли пояснення відповідача відповідно до яких відповідачем зазначено, що задоволення позову ОСОБА_2 призведе до порушення прав інших громадян, порушення законодавства про державну службу, а також відсутності забезпечення конституційного права рівного доступу громадян до державної служби. До того ж, надаючи чисельні пояснення, позивач змушує Департамент надавати свої пояснення, оскільки кожний наданий документ позивача містить викривлені факти та обставини, які Департаменту необхідно пояснювати з метою доведення обставин справи.

13 березня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі № 200/11093/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року розгляд справи № 200/11093/19-а позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 березня 2020 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу до скасування карантинних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу призначено у підготовче засідання на 27 квітня 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

Протокольною ухвалою суду від 27 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 24 квітня 2020 року, та призначено підготовче засідання на 14 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу відкладено на 11 червня 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу відкладено на 09 липня 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

09 липня 2020 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в яких позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії в частині визначення переможців на посадах державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу (3 етапу) конкурсу на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, зобов`язати відповідача провести повторний конкурс на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування у зв`язку із встановленням факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу відкладено на 07 серпня 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

30 липня 2020 року відповідачем до суду надано відзив на заяву про уточнення позовних вимог, яким зазначено, що чинним законодавством не передбачене часткове скасування рішень конкурсної комісії та зазначає, що задоволення позову ОСОБА_2 призведе до порушення прав інших громадян, порушення законодавства про державну службу, а також відсутності забезпечення конституційного права рівного доступу громадян до державної служби, а тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу за клопотанням сторін у справі та у зв`язку із провадженням карантину відкладено на 27 серпня 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу за клопотанням сторін у справі та у зв`язку із провадженням карантину відкладено на 24 вересня 2020 року на 11 год. 30 хвилин.

04 вересня 2020 року до суду позивачем надано відповідь на відзив, згідно якого висновок відповідача стосовно того, що задоволення позову ОСОБА_2 призведе до порушення прав інших громадян, порушення законодавства про державну службу, а також відсутності забезпечення конституційного права рівного доступу громадян до державної служби взагалі не може стосуватися позивача, оскільки права конкурсантів порушив не позивач, а саме конкурсна комісія відповідача, яка, на думку ОСОБА_2 , прийняла протиправне рішення щодо не допуску до наступного етапу конкурсу позивача.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу, - до одужання позивача.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року призначено судове засідання для вирішення питання стосовно поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу на 22 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хвилин.

Протокольною ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року залучено до участі у справі завідуючого сектору соціального діалогу ОСОБА_1 третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, залучено до участі у справі заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування Азнаєву Ольгу В`ячеславівну третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, підготовче засідання відкладено до 19 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

16 листопада 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - завідуючого сектору соціального діалогу ОСОБА_1 , згідно яких вона вважає, що скасування оскаржуваного рішення конкурсної комісії щодо не допуску позивача до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу може негативно вплинути на її права, до того ж, у випадку оскарження результатів конкурсу вона буде повинна повернути заробітну платню більше, ніж за рік, що вплине як на неї,так і на її дітей.

16 листопада 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування Азнаєвої Ольги В`ячеславівни, в яких зазначено, що позовна заява обґрунтована виключно на твердженні позивача про порушення під час проведення конкурсу принципів законності, доброчесності та ефективного і справедливого процесу відбору, яке виявилося в залученні до конкурсної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Пожарського Д.М., Етенко Ю.А., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності, викликає сумнів наявність будь-якої зацікавленості зазначених осіб у не проходженні конкурсу позивачем. Також вважає, що скасування оскаржуваного рішення конкурсної комісії щодо не допуску позивача до наступного етапу конкурсу та скасування рішення щодо переможців конкурсу може негативно вплинути на її права.

18 листопада 2020 року позивачем до суду надано пояснення на пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування Азнаєвої Ольги В`ячеславівни, згідно яких твердження, що Департаментом повністю дотримано вимоги законодавства щодо проведення конкурсу не відповідає дійсності, як наслідок позивач вимушена оскаржувати результати проведення конкурсу, оскільки рішення та дії відповідача призвели до порушення права конкурсантів на рівний доступ до держаної служби, до того ж вимоги до матеріальної відповідальності державного службовця визначені у статтях 80-82 Закону № 889, тому позивачу не зрозумілі хвилювання ОСОБА_3

18 листопада 2020 року позивачем до суду надано пояснення на пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору завідуючого сектору соціального діалогу ОСОБА_1 , аналогічні вище зазначеним.

19 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/11093/19-а, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

17 грудня 2020 року у судове засідання з`явився представник позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

17 грудня 2020 року у судове засідання з`явилися представники відповідача, які заперечували проти задоволення позову, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та поясненнях.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_2 відповідно до довідки серії 12 ААБ №057652 має другу загальну групу інвалідності ( том 1, арк. справи 23).

11 лютого 2019 року на ім`я директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації надано подання щодо рекомендації про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_2 , підписане головою комісії Романенко Л.М., секретарем ОСОБА_4 та членами комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (том 1, арк. справи 24-31).

Наказом директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації № 02-10/18-ос/205-19 від 14.02.2019 Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби на ОСОБА_2 , завідувача сектором моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу у вигляді порушення Присяги державного службовця; звільнено ОСОБА_2 з посади завідувача сектором моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально трудових відносин та соціального діалогу з 14.02.2019 за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу, а саме несумлінне виконання своїх обов`язків (27.12.2018, 03.01.2019, 09.01.2019), неповаги до прав інших державних службовців Департаменту (03.01.2019, 09.01.2019), недотримання під час своєї діяльності Конституції та інших законів України (наклеп, самовільне залишення робочого місця без повідомлення керівника 03.01.2019), паплюження високого звання державного службовця, неетичний характер розмови з керівництвом та державними службовцями 03.01.2019(том 1, арк. справи 36).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в адміністративній справі №200/3099/19-а позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 №02-10/18-ос/205-19 від 14.02.2019 року, поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 16, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 лютого 2019 року по день ухвалення рішення в сумі 80 023,68 грн.( том 1, арк. справи 9-15).

Відповідно до п.п.1-3,5 наказу Департаменту від 11.07.2019 року №02-09/88/203-19 Про виконання рішення суду від 11.07.2019 по справі 200/3099/19 наказано на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі 200/3099/19-а відповідно до ст.49-2 КЗпП України:

1. Тимчасово, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі 200/3099/19-а ввести в структуру Департаменту посаду завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

2. Скасувати наказ директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 №02-10/18-ос/205-19 від 14.02.2019.

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

5. Начальнику відділу управління персоналом Кічан Л.П. здійснити заходи щодо попередження завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу ОСОБА_2 , посаду якої скорочено, відповідно до вимог чинного законодавства.(том 1, арк. справи 35).

Наказом від 03 липня 2019 року № 02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» визначено оголосити та провести конкурс на зайняття вакантних посад державної служби (арк. справи 86). Правомірність прийняття відповідачем наказу підтверджена рішенням Донецького окружного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 200/9166/19-а, яке набрало законної сили 03 березня 2020 року, згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду.( том 1, арк.. справи 205-211).

Матеріалами справи підтверджується та позивачем не заперечується, що позивача було допущено до конкурсу та повідомлено про перший етап конкурсу, який відбувся 25 липня 2019 року за участю позивача.

Згідно заяви від 22 липня 2019 року відповідачу позивач просила виключити із складу конкурсної комісії посадових осіб, як таких, що ставляться, на думку позивача, до неї упереджено, що може вплинути на результати конкурсного відбору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( том 1, арк. справи 52).

Службовою запискою за результатами заяви ОСОБА_2 повідомлено директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про те, що чинним законодавством не передбачено внесення змін до складу конкурсної комісії на вимогу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби ( том 1, арк. справи 53).

В матеріалах справи також містяться протокол № 4 засідання Конкурсної комісії від 07.08.2019, протокол № 5 засідання Конкурсної комісії від 12.08.2019, протокол № 6 засідання Конкурсної комісії від 14.08.2019, які досліджені судом (том 1, арк. справи 92-101).

12 серпня 2019 року Конкурсною комісією направлено повідомлення про не проходження конкурсу та недопущення до чергового етапу конкурсу ОСОБА_2 (том 1, арк. справи 59).

14 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про надання її копій протоколів засідання конкурсної комісії, ситуаційних завдань 2 етапу конкурсу та її відповідей щодо розв`язання ситуаційних завдань. (том 1, арк. справи 67).

16 серпня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про результати конкурсу ( том 1, арк. справи 60).

23 серпня 2019 року ОСОБА_2 на її запит надано копії ситуаційних завдань 2 етапу конкурсу та її відповідей щодо розв`язання ситуаційних завдань, проте зазначено, що кандидат може ознайомитися зі своїми результатами оцінювання за письмовим зверненням до конкурсної комісії, отримавши витяг із зведеної відомості середніх балів (том 1, арк. справи 68-77).

Наказом № 02-10/108-ос/205-19 від 02 вересня 2019 року призначено на посаду завідуюча сектору соціального діалогу ОСОБА_1 , як таку, що пройшла за конкурсом ( том 1, арк. справи 89).

Наказом № 02-10/108-ос/205-19 від 02 вересня 2019 року призначено на посаду заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування Азнаєву Ольгу В`ячеславовну ( том 1, арк. справи 91).

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-УІІІ (далі - Закон). До спірних правовідносин судом застосовуються норми у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 1 Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки,визначена Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі - Порядок № 246) у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом (частини перша - друга статті 22 Закону).

Відповідно до частини першої статті 6 зазначеного Закону, посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.

Посади завідувач сектору соціального діалогу відділу соціально- трудових відносин та соціального діалогу та заступник начальника відділу оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування відповідно до Закону віднесені до категорії "Б" державної служби.

Абзацом 3 пункту 5 Порядку № 246 визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі.

Вимогами пункту 6 зазначеного Порядку № 246 передбачено, що конкурс проводиться поетапно та включає наступні етапи: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Як вказувалось судом вище, наказом директора Департаменту від 03.07.2019 № 02-09/87/203-19 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби та затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», «В».

За приписами частини третьої статті 22 Закону, порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Відповідно до вимог частини другої статті 23 Закону, рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану Інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті (частина З статті 23 Закону),

Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорій Б і В, оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, офіційному веб-сайті НАДС та офіційному веб-сайті державного органу, в якому проводиться конкурс (пункт 10 Порядку № 246).

Оголошення Департаменту про проведення конкурсу оприлюднено 04 липня 2019 року на Єдиному порталі вакансій державної служби.

Наступним етапом проведення конкурсу є прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі.

Позивачем подані документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - завідувача сектору соціального діалогу відділу соціально-трудових відносин та соціального діалогу та посаду заступника начальника відділу оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування. Документи у позивача прийнято на дві визначені позивачем посади та допущено його до участі у конкурсі.

Відповідно до пункту 36 Порядку № 246 для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно па 34 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 26-33 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 25 і менше питань тестового завдання.

Згідно із пунктом 39 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

22 липня 2019 року проведено тестування кандидатів на зайняття вакантної посади.

Тестування кандидатів на зайняття посад категорії «Б» і «В» проводиться у присутності не менше двох членів конкурсної комісії (пункт 27 Порядку № 246). Під час проходження тестування були присутні наступні члени конкурсної комісії: ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , що відповідає вимогам Порядку.

За результатами тестування ОСОБА_2 отримала 2 бали (36 правильних відповідей) та була допущена до розв`язання ситуаційних завдань.

На виконання пункту 6 Порядку № 246 наступним етапом проведення конкурсу є розв`язання ситуаційних завдань.

За заявою ОСОБА_2 щодо здійснення аудіо- відеофіксації конкурсної процедури, з метою прозорості проведення конкурсу, Конкурсною комісією прийнято рішення щодо здійснення аудіофіксації розв`язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 надала 2 заяви про участь у конкурсі, не порушуючи прав позивача, Конкурсною комісією вирішено провести розв`язання ситуаційних завдань 09.08.2019 у два етапи: о 10-00 на посаду заступника начальника відділу оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування; о 14-00 на посаду завідувача сектору соціального діалогу відділу соціально-трудових відносин та соціального діалогу.

Протоколом № 4 від 07.08.2019 засідання конкурсної комісії затверджено дату проведення наступного етапу конкурсу-розв`язання ситуаційних завдань на 09.08.2019 та вирішено здійснити аудіофіксацію за допомогою технічних засобів наступного етапу конкурсу.

Також Протоколом № 4 від 07.08.2019 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад затверджено ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії «Б».

Пунктом 41 Порядку № 246 встановлено, що ситуаційні завдання проводяться з метою об`єктивного з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов`язків також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади). Пунктом 43 Порядку № 246 визначено, що ситуаційні завдання для категорії «Б» розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджується рішенням конкурсної комісії.

За результатами розв`язання ситуаційних завдань під час проходження конкурсу ОСОБА_2 не допущено до чергового етапу конкурсу - співбесіди відповідно до пункту 49 Порядку № 246, оскільки вона набрала найменший бал серед учасників конкурсу (протоколі № 5 засідання конкурсної комісії).

У відповідності до пункту 49 Порядку № 246 позивач не допущена до проходження наступного етапу конкурсу - співбесіди, що відображено в протоколі № 5 засідання конкурсної комісії, про що її письмово повідомлено листом на електронну адресу 12.08.2019, та не заперечується позивачем.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

Всі прийняті рішення Конкурсною комісією та її засідання оформлені відповідними Протоколами, у тому числі:№ 4 від 07.08.2019, № 5 від 12.08.2019, № 6 від 14.08.2019 та підписані членами комісії.

Згідно із частиною 4 статті 28 Закону під час засідання конкурсної комісії її члени:

1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

5. Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що її було ідентифіковано та саме члени конкурсної комісії були заінтересовані в не проходженні нею конкурсу та в обґрунтування вказала, що на час звернення до суду із зазначеним позовом в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 200/8681/19 щодо визнання дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 протиправними та незаконними стосовно позивача та є заінтересованими особами щодо не проходження конкурсу відповідачем.

З цього приводу, суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Донецької облдержадміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації протиправними та незаконними в частині невиконання вимог статті 35 Закону України Про запобігання корупції та статті 4, 8 Закону України Про державну службу при розгляді дисциплінарного провадження проти позивача, про визнання дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протиправними в частині невиконання вимог статті 35 Закону України Про запобігання корупції та статті 4, 8 Закону України Про державну службу при розгляді дисциплінарного провадження проти позивача, відмовлено у повному обсязі.( том 1, арк. справи 188-195).

У наведеному судовому рішенні предметом оскарження були правомірність дій відповідачів при розгляді дисциплінарної справи позивача, враховуючи, що останні складали документи, які згодом стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача, а саме дотримання відповідачами вимог статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" та статей 4, 8 Закону України "Про державну службу" при розгляді дисциплінарного провадження проти позивача. У наведеному рішенні суду будь-які факти упередженого ставлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до позивача не встановлені, а також наведені обставини не були предметом доказування та предметом позовних вимог позивача.

Згідно частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інших доказів, крім посилання на факт судового оскарження, що члени Конкурсної комісії були заінтересованими особами щодо не проходження позивачем конкурсу на посади державного службовця на які проводився конкурс або будь-які докази упередженого ними ставлення до позивача, останньою суду не надано, а судом такі обставини під час розгляду даної адміністративної справи також не встановлені.

Судом також не встановлені порушення під час проведення конкурсу, які є підставою для скасування рішення конкурсної комісії в частині визначення переможців на посадах державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.

З огляду на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії в частині визначення переможців на посадах державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу (3 етапу) конкурсу на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, зобов`язання провести повторний конкурс на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування у зв`язку із встановленням факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати, не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що норми КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії в частині визначення переможців на посадах державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо не допуску до наступного етапу (3 етапу) конкурсу на посади державної служби :завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування, зобов`язання провести повторний конкурс на посади державної служби: завідуючого сектору соціального діалогу та заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування у зв`язку із встановленням факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати,- відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.В. Зінченко