Справа № 120/2899/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/2899/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання ТОВ "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1176092/42643592 від 30.05.2019 та № 1251933/42643592 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019, виписаних ТОВ "НЕСС ПВ". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "НЕСС ПВ" до реєстрації податкові накладні №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019.

01.09.2020 судом видано виконавчі листи №120/2899/19-а.

21.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому представник товариства вказав, що на виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенком В.А. відкрито виконавче провадження №63030476 від 15.09.2020. У зв`язку з не виконанням даної постанови, державним виконавцем було винесено постанову від 21.10.2020 щодо накладення штрафу на відповідача в сумі 5100 грн.

12.11.2020 року державним виконавцем винесено ще одну постанову про накладення штрафу на відповідача в сумі 10200 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

У зв`язку з тим, що станом на 10.12.2020 рішення суду в справі №120/2899/19-а не виконане, податкові накладні №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019 не зареєстровані, а всі можливі заходи, передбачені чинним законодавством, які б сприяли виконанню судового рішення вичерпано, представник позивача просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №120/2899/19-а.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1176092/42643592 від 30.05.2019 та № 1251933/42643592 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019, виписаних ТОВ "НЕСС ПВ". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "НЕСС ПВ" до реєстрації податкові накладні №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019.

01.09.2020 судом видано виконавчі листи №120/2899/19-а.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у Рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Поміж тим, боржник в даній справі самостійно рішення суду не виконав, що змусило стягувача отримати 01.09.2020 виконавчий лист та розпочати процедуру примусового виконання судового рішення. Тобто, стягувач різними законними способами намагається відновити своє порушене право та домогтися виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно наданої заявником інформації про виконавче провадження №63030476, судом встановлено беззаперечний факт невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили, та недотримання відповідачем - суб`єктом владних повноважень Державною податковою службою України правомірної лінії поведінки у правовідносинах з позивачем.

Так, судом встановлено, що в рамках відкритого виконавчого провадження №63030476 від 15.09.2020, у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, державним виконавцем було винесено постанову від 21.10.2020 щодо накладення штрафу на відповідача в сумі 5100 грн.

12.11.2020 року державним виконавцем винесено ще одну постанову про накладення штрафу на відповідача в сумі 10200 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Проте, вжиті заходи не призвели до виконання судового рішення, а боржник продовжує ухилятися від його виконання.

Про зазначене свідчать листи - відповіді Державної податкової служби України на звернення Ради бізнес - омбудсмена щодо розгляду скарги ТОВ "НЕСС ПВ", в яких відповідач в справі - Державна податкова служба України формально повідомляє про продовження вжиття заходів щодо реєстрації на виконання рішення суду податкових накладних ТОВ "НЕСС ПВ" в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому у зазначених відповідях не наведено обгрунтованих причин неможливості виконання рішення суду в стислі строки та не зазначено підстав невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, протягом тривалого часу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та відсутність вмотивованого пояснення щодо причин затримки реєстрації податкових накладних та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення даної ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанню рішення суду в адміністративній справі №120/2899/19-а, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України подати в 30-денний строк з дня отримання даної ухвали, звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №120/2899/19-а.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що частиною 2 ст.382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року в адміністративній справі №120/2899/19-а.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/2899/19-а, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України подати в 30-денний строк з дня отримання даної ухвали безпосередньо до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі №120/2899/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна