Справа № 204/4385/20
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4385/20
Провадження № 2-а/204/88/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІПКП Дніпровської міської ради, про скасування постанови, серії РАП № 265281698 від 24.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП. В обґрунтування вимог зазначає, постановою серії РАП № 265281698 від 24.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором з паркування ВТЗТЗ ІПКП ДМР ОСОБА_2 , на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 21.05.2020 року о 17:24 годині автомобілем Lexus 450D з д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачу, було здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою просп. Д.Яворницького, в районі буд. №22 у м. Дніпро з неоплатою послуг користування майданчиком більш як за 10 хвилин користування, чим було порушено вимоги абз. 2 п.26 розділу Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року, чим скоєно адмін. правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Проте, позивач зазначає, що вказана Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні докази скоєння правопорушення, окрім того, позивач зазначає, що в проміжок часу з 17:12 по 17:25, визначений інспектором, як час безоплатного паркування, вона їздила на автомобілі у своїх справах та після повернення знову припаркувала авто на тому самому місці, яке було вільне, що в свою чергу спростовує висновок відповідача, покладений в мотивування постанови, про безперервне користування майданчиком для паркування. Наполягає, що належний їй автомобіль не порушував вимоги Правил паркування транспортних засобів, а вона не скоювала правопорушення. Тому, вважає постанову та повідомлення незаконними та безпідставними. У зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на дотримання інспектором вимог закону при винесенні постанови та фіксації правопорушення.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором з паркування ВТЗТЗ ІПКП ДМР Дубровським І.Г. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП 265281698 від 24.06.2020 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 21.05.2020 року о 17:24 год. автомобілем Lexus 450D з д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачу, було здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою просп.Д.Яворницького, в районі буд.№22 у м.Дніпро з неоплатою послуг користування майданчиком більш як за 10 хвилин користування, чим було порушено вимоги абз. 2 п. 26 розділу Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Фотозйомка/відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2 (а.с.4).

Зазначена постанова була отримана позивачем 30.06.2020 року.

Згідно ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно ст. 279-1 КУпАП у раз, і якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, - чи підлягає вона адміністративній відповідальності, - чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, - чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, - а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно приписів ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Відповідно до п. 4 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 р.: місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування позначене дорожньою розміткою відповідно до руху; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Відповідно до п.13 Правил паркування транспортних засобів «Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної».

Відповідно до п.26 зазначених Правил, користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно отриманих даних, розміщених на сайті Інспекції (https://ipkp.dniprorada.gov.ua), після введення до полів пошуку номерного знаку автомобіля та серії та номеру повідомлення, містяться відомості щодо фіксування в режимі напівавтоматичної фіксації порушень правил зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику та відомості про складені постанови про адміністративні правопорушення, що обліковуються за автомобілем з д/н НОМЕР_1 .

Зокрема згідно даних отриманих з зазначеного сайту, до доказової бази зафіксованого правопорушення та довідкових матеріалів до постанови РАП №265281698 від 24.06.2020 року до повідомлення ІД №00137612 від 21.05.2020 року, долучені фотозображення, зроблені 21.05.2020 року протягом проміжку часу 17:12 год. до 17.25 год.

Суд зазначає, що зазначені фото містять зображення автомобіля позивача Lexus 450D з д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на паркувальному майданчику, з прив`язкою до часу їх виконання, координат місцевості та можливості встановити дійсне місце паркування автомобіля та його тривалості, а тому є належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки встановлюють та підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як за 10 хвилин безперервно.

В свою чергу, суд відхиляє посилання позивача на факт повторного паркування протягом вказаного в постанові часу, оскільки позивачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що вказаний автомобіль змінював місце стоянки з 17:12 год. до 17:24 год., що у своїй сукупності свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В оскаржуваній постанові зазначено, що фотозйомка (відеозапис) здійснювалась за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K80V2.

Отже, оскаржувана постанова містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП, в постанові та повідомленні до постанови інспектором зазначено відомості про адресу веб-сайту: ipkp.dniprorada.gov.ua, на якому Позивач може ознайомитися із зображеннями (фотознімками) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Вказані зображення наявні у вільному доступі на сайті відповідача у відповідності до ст. 251 КУпАП є належними доказами, що фіксують і підтверджують вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. На підставі саме цих зображень (фотознімків) інспектором проведено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи у відповідності до ст. 245 КУпАП, чим спростовуються відповідні доводи позивача.

Отже, винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідало вимогам закону та повноваженням інспектора з паркування, а також було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Доказів на підтвердження пред`явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, останній суду не надав, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського І.Г. щодо винесення оскаржуваної постанови не є протиправними, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії РАП №265281698 від 24.06.2020 року є законною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14-2, 38, 122, 142, 219, 251, 277, 280, 283, 286, 296 КУпАП України, Правилами дорожнього руху, ст. ст. 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська