Справа № 480/9043/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 грудня 2020 року Справа № 480/9043/20
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій, з урахування уточнених вимог, просить визнати протиправними та скасувати п.п. 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України №1782/5 від 27.05.2020.
Ухвалою від 27.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 10.12.2020.
Зокрема, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваного наказу лише 01.07.2020 під час збору необхідних документів для укладення цивільно-правової угоди щодо відчуження майна. Після звернення представника позивача, 28.07.2020 Міністерство юстиції України надало відповідь на адвокатський запит №8 від 16.07.2020 та направило засвідчені в установленому законодавством порядку копії наказу №1782/5 від 27.05.2020. Позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області для оскарження спірного наказу, але ухвалою від 29.07.2020 Сумським районним судом Сумської області, яка залишена 29.09.2020 без змін Сумським апеляційним судом, було відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача з тих підстав, що такі вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що враховуючи те, що оскільки позивач дізнався про оспорювань рішення лише 01.07.2020, просить поновити строк звернення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
З огляду на те, що право позивача на звернення до суду виникло під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 за №540-ІХ, враховуючи те, що до внесення змін до КАС України Законом України від 18.06.2020 №731-IX строки звернення до адміністративного суду були продовжені, враховуючи те, що позивач зазначає про те, що про наявність спірного наказу дізнався лише 01.07.2020, ним вживалися заходи щодо оскарження в судовому порядку такого наказу, а також те, що з 01.07.2020 позивач звернувся в межах шестимісячного строку, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Разом із тим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так як за скаргою зазначених осіб відповідачем прийнято оскаржуване рішення.
Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в учасників справи документи, що стосуються предмету спору.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9043/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 109040000).
2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.
3. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Встановити третім особам 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали та адміністративного позову з додатками (в т.ч. і уточненим позовом з додатками) для надання пояснень по справі, які повинні бути надані суду із доказами направлення таких пояснень іншим учасникам провадження.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Витребувати у ОСОБА_1 в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали правовстановлюючі документи на спірне майно за позивачем, а також надати документи, які були надані державному реєстратору під час державної реєстрації права власності на виробничий будинок за позивачем, а також копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 15.09.2016 №183.
Зобов`язати ОСОБА_1 докази виконання вимог ч. 11 ст. 171 КАС України, зокрема надати суду докази направлення третім особам копії адміністративного позову з додатками разом із уточненим адміністративним позовом з додатками не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
7. Витребувати у Міністерства юстиції України в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали належним чином завірені копії всіх матеріалів, які були досліджені при винесенні спірного наказу (скарга, додатки до скарги, докази повідомлення позивача про розгляд скарги, висновок від 13.05.2020, всі документи, на які є посилання в спірному наказі, та висновку колегії від 13.05.2020 тощо)
8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета