Справа № 420/9858/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9858/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства освіти і науки України про залишення позову без розгляду від 12.11.2020 року (вхідний №ЕП/47992/20) за адміністративним позовом Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» (вул.Канатна,99, м.Одеса, 65014) до Міністерства освіти і науки України (пр.-кт Перемоги,10, м.Київ, 01135), за участю третьої особи Державної регуляторної служби України (вул.Арсенальна,9/11, м.Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України, в якому просить:

визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 04.08.2020р. по 06.08.2020р. на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет»;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 31 червня 2020 року № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет »;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 10 серпня 2020 року № 1031 «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет».

Ухвалою суду від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2020р. заяву Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» про забезпечення позову по справі задоволено частково. Зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України від 10 серпня 2020 року №1031 "Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти "Одеський міжнародний медичний університет" в частині анулювання Приватному закладу вищої освіти "Одеський міжнародний медичний університет" ліцензій на провадження освітньої діяльності для підготовки здобувачів другого (магістерського) рівня вищої освіти із спеціальностей в галузі знань:

- за спеціальністю 221 "Стоматологія" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 250 осіб (з урахуванням строків навчання) ;

- за спеціальністю 222 "Медицина" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 900 осіб (з урахуванням строків навчання);

- за спеціальністю 226 "Фармація, промислова фармація" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 250 осіб (з урахуванням строків навчання).

12.11.2020р. до суду від відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» до Міністерства освіти і науки, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування наказів без розгляду, явка обґрунтована наступним.

Відповідач вказує, що на момент прийняття ухвали від 06.10.2020 р. у справі №420/9858/20 про відкриття провадження, до Одеського окружного адміністративного суду було подано тотожній позов (справа № 420/8825/20), ухвала про повернення якого постановлена лише 22.10.2020 р. Також зазначає, що окрім наведених тотожних позовів Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звертався з позовом до МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування вищенаведених наказів (за даними веб-порталу Судової влади - роздруківка надається): до Окружного адміністративного суду м. Київ (справа № 640/19352/20 від 17.08.2020 р., справа № 640/20192/20 від 28.08.2020 р., справа № 640/20226/20 від 31.08.2020 р., справа № 640/21084/20 від 08.09.2020 р., справа № 640/21473/20 від 10.09.2020 р., справа № 640/23357/20 від 05.10.2020 р-); до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/10628/20 від 13.10.2020 р.). Відповідач вказує, що одним з принципів адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 9 ч. З ст. 2 КАС України). За змістом наведеного принципу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України). Відповідач вважає, що велика кількість позовів, які протягом вересня-жовтня 2020 р. було подано Приватним закладом вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» щодо визнання протиправними вищезгаданих наказів, значну частину з яких на даний час було повернуто, враховуючи, що позови у справах № 420/9858/20 та № 420/8825/20 від імені позивача подавалися особою, яка є адвокатом - такі дії Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» не можуть бути розцінені як помилкова реалізація права на пред`явлення позову, а отже, це свідчить про свідоме звернення з тотожними позовами, що очевидно виходить за межі добросовісного користування процесуальними правами.

Крім того, 22.12.2020р. до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№ЕП/25325/20) про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання 23.12.2020 року учасника справи не прибули, в зв`язку із чим, суд у відповідності до положень ч.9 ст.205 КАС України вирішив розглянути вказані клопотання в порядку письмового провадження 24.12.2020 року.

Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає наступне.

За правилами частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За пунктом 2 частини 2 цієї статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що 11.09.2020 р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України з позовними вимогами (справа № 420/8825/20): Визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 04.08.2020р. по 06.08.2020р. на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет». Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 31 червня 2020 року № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет». Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 10 серпня 2020 року № 1031 «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет».

01.10.2020 р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України з аналогічними позовними вимогами (справа №420/9858/20).

13.10.2020 р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України з аналогічними позовними вимогами (справа №420/10628/20).

Крім того судом встановлено, що з аналогічними позовними вимогами позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/19352/20 від 17.08.2020 р., справа № 640/20192/20 від 28.08.2020 р., справа № 640/20226/20 від 31.08.2020 р., справа № 640/21084/20 від 08.09.2020 р., справа № 640/21473/20 від 10.09.2020 р., справа № 640/23357/20 від 05.10.2020 р.)

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.3 ст.2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.5 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

При цьому, ч.ч.1,2 ст.45 КАС України також передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На переконання суду подання товариством декількох однакових позовів свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства - маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями. Вказане відповідно до ч.3 ст.45 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічного висновку у подібних відносинах дійшла Велика Палата Верховного суду у постанові від 07.11.2019 року у справі № 9901/324/19. На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд враховує вказаний висновок при виборі і застосуванні норм права

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі Миролюбов та інші проти Латвії (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п.3 ст.35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із викладеного вбачається, що зміст та обґрунтування даної позовної заяви та заяви у справах № 420/9858/20, № 640/19352/20, № 640/20192/20, № 640/20226/20, № 640/21084/20, № 640/21473/20, № 640/23357/20, № 420/8825/20, № 420/10628/20 є ідентичними, а тому суд вважає, що зазначене є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями та відповідно є зловживанням процесуальними правами.

Суд зауважує, що відповідно до положень статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У постанові від 22.10.2020 року Верховний Суд по справі №320/7/19 дійшов наступного правового висновку:

« 25. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

26. Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

27. Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

28. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

29. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі №826/12191/18».

Поняття судової дискреції (судового розсуду) охоплює повноваження суду обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, справедливості.

Враховуючи викладене суд вважає, що у діях заявника вбачається зловживання процесуальними правами, а саме, подання декількох позовних заяв, що стосуються одного і того ж самого предмета спору і які заявлені з одних і тих самих підстав, чим вчинено дії з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання заявника до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити заявника про недопустимість такого зловживання та залишити адміністративний позов без розгляду.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020р. зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України від 10 серпня 2020 року №1031 "Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти "Одеський міжнародний медичний університет" в частині анулювання Приватному закладу вищої освіти "Одеський міжнародний медичний університет" ліцензій на провадження освітньої діяльності для підготовки здобувачів другого (магістерського) рівня вищої освіти із спеціальностей в галузі знань:

- за спеціальністю 221 "Стоматологія" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 250 осіб (з урахуванням строків навчання) ;

- за спеціальністю 222 "Медицина" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 900 осіб (з урахуванням строків навчання);

- за спеціальністю 226 "Фармація, промислова фармація" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 250 осіб (з урахуванням строків навчання).

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду, подальші підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні. За таких обставин, суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову (ч.1 ст.157 КАС України).

Враховуючи, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду судом вирішено питання заходів забезпечення позову суд залишає клопотання відповідача (вх.№ЕП/25325/20) про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 45, 157, 183, 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» (вул.Канатна,99, м.Одеса, 65014) до Міністерства освіти і науки України (пр.-кт Перемоги,10, м.Київ, 01135), за участю третьої особи Державної регуляторної служби України (вул.Арсенальна,9/11, м.Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Попередити позивача про недопустимість в подальшому зловживання своїми процесуальними правами та обов`язковість добросовісно ними користуватися.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 21.10.2020 року.

Клопотання представника відповідача (вх.№ЕП/25325/20) про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко