overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/213/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2020 року м. Київ№ 640/213/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Арсірієм Р.О. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, оформлений у відповідності до вимог 162 КАС України з доказами направлення відзиву з додатками до нього позивачу.

14.12.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування вказує, що станом на сьогодні відповідач в добровільному порядку надав позивачу статус інваліда війни війни і видав посвідчення відповідного зразку.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10820/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 грудня 2020 року м. Київ № 826/10820/16

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

від відповідача ГУ НП у м. Києві: Панченко Б.С.;

від МВС України: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 09.09.2015 по 09.06.2016 в сумі 116 652,76 грн.; про стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 14.12.2015 по 15.06.2016 в розмірі 93 723,77 грн.; стягнення з Міністерства внутрішніх справ України моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.; стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києві від 01.12.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09.09.2015 по 09.06.2016 в розмірі 76782 грн. 43 коп. В інший частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.12.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2020 касаційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 01.12.2017 та Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києві.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 12.01.2021 о 09:20 год у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/11207/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/11207/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2019 адміністративний позов задоволено.

27.01.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

На адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ДФС України і ГУ ДФС у м. Києві та утворено ДПС України і ГУ ДПС у м. Києві, які визначено їх правонаступниками, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідачів у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши:

1) Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України;

2) Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/16820/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/16820/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сварог" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2020 адміністративний позов задоволено.

12.12.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

На адресу суду представником Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві та утворено ГУ ДПС у м. Києві, які визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/28995/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2020 року м. Київ№ 640/28995/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вевепе» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вевепе» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду від представника позивача Пушкарьової Т. М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка вмотивована погашенням позивачем податкового боргу, заявленого до стягнення.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем через представника виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вевепе» про стягнення коштів залишити без розгляду.

3. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко
Справа № 640/32034/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/32034/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом суд встановив наступне.

22.12.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви позивача від 22.12.2020 та обставини, за яких вона була подана до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17713/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2020 року м. Київ№ 826/17713/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправною та нечинною Постанови КМУ №658 від 26.08.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 17.12.2020р. передано судді Патратій О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 18 лютого 2021 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/23472/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/23472/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням суду від 14.12.2020 позовні вимоги задоволено частково, податкові повідомлення-рішення № від 08.11.2019, № від 08.11.2019, № від 08.11.2019, № від 08.11.2019, № від 08.11.2019, № від 08.11.2019 визнано протиправними та скасовано в частині.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описок, допущених по тексту рішення в датах винесення оскаржуваних ППР.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи убачається, що податкові повідомленні-рішення № , , № винесені 11.11.2019, відтак, виявлена описка підлягає виправленню, шляхом викладення правильної дати по тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити технічну описку у тексті рішення від 14.12.2020 у справі № 640/23472/19 шляхом викладення дати винесення податкових повідомлень-рішень № , , № в редакції « 11.11.2019».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко