Справа № 219/7228/20
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7228/20
Провадження № 2-а/219/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого сержанта сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Менжинського Дмитра Сергійовича від 23 липня 2020 року серії БАА № 170380 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, у зв`язку із чим просив залучити дану особу як другого відповідача.

Від відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Менжинського Д.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У зв`язку із тим, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач заперечував проти заміни відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача орган державної влади суб`єкт владних повноважень Волноваський відділ поліції ГУНП в Донецькій області, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача орган державної влади суб`єкт владних повноважень Волноваський відділ поліції ГУНП в Донецькій області (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, пров. Енергетичний, буд. 3; e-mail: ).

Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали суду.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик