Справа № 420/8807/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8807/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою позовною заявою Фермерського господарства «Екоагровіт» (, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Будьонного, 32) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення № 1575646/38556441 від 21.05.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 08.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 вересня 2020 року надійшла позовна заява Фермерського господарства «Екоагровіт» (, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Будьонного, 32) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС в Одеській області ( місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення № 1575646/38556441 від 21.05.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 08.04.2020 року..

Ухвалою від 15 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що всі первинні документи, оформлені в рамках договору поставки № 3-27 від 02.04.2020 року, який укладений між ФГ «ЕКОАГРОВІТ» та ПП «НАТУР СВІТ» (видаткова накладна №ЕТ0001 від 08.04.2020 року, Довіреність № 83 від 07.04.2020 р. на отримання матеріально-товарних цінностей, товарно-транспортна накладна №18394 від 08.04.2020 р.) були надані як додатки до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 19.05.2020 р. №1.

Також, позивач зазначив, що зазначені первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, на думку позивача, первинні документи засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання Господарством та його контрагентом господарських зобов`язань, однак відповідачем взагалі не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов договору, зобов`язань сторін за договором, питань оплати вартості товару.

Тому, позивач вважає, що оскаржуване рішення не містить конкретної інформації про причини та підстави для його прийняття, а саме: інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року задоволено клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області та замінено відповідача ДФС України на його правонаступника ДПС України, ГУДФС в Одеській області на ГУДПС в Одеській області.

У встановлений судом строк представники Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області надали відзив на позовну заяву (вхід. №40458//20 від 01.10.2020 року), в якому відповідачі виклали єдину позицію, відповідно до якого, відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем не надано відповіді на відзив.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 12 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14 грудня 2020 року.

На судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

На судове засідання відповідачі не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд доходить висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 14 грудня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 2 квітня 2020 року між ФГ «ЕКОАГРОВІТ» як Постачальником та ПП «НАТУР СВІТ» як Покупцем був укладений Договір поставки № 3-27, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця зерно гірчиці білої (товар), а Покупець прийняти та вчасно і в повному обсязі оплатити поставлений товар в порядку, передбаченому Договором (а.с.64-65).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за товарі здійснюється шляхом перерахування вартості товару з банківського рахунку покупця на банківський рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури Постачальника.

Розділом 5 Договору передбачено умови поставки товарів, зокрема, відповідно до п. 5.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товару на умовах франко перевізник (FCA) ПрАТ «Роздільнянський елеватор» (Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська, 83) згідно з Інкотермс; відповідно до п. 5.3. договору, при передачі товару Постачальник зобов`язаний надати покупцеві видаткову накладну на товар, 4 СГ (29СГ), сировинну довідку, інші документи за вимогою покупця.

На виконання умов Договору ПП «НАТУР СВІТ» надіслало ФГ «ЕКОАГРОВІТ» відповідний лист щодо відвантаження товару і Довіреність № 83 від 07.04.2020 р. на отримання матеріально-товарних цінностей, в свою чергу, ФГ «ЕКОАГРОВІТ» звернулось до ПАТ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" з відповідним листом щодо відвантаження гірчиці, яка перебувала на зберіганні вих. №4 від 08.04.2020 р.

Згідно з умов Договору поставки 08.04.2020 року ФГ «ЕКОАГРОВІТ» передало у власність ПП «НАТУР СВІТ» зерно гірчиці білої урожаю 2019 року в кількості 14,00 тон на загальну суму 216019,94 грн, в т.ч. ПДВ - 36003,32 грн., про що складено видаткову накладну №ЕТ0001 від 08.04.2020 року і товарно-транспортну накладну №18394 від 08.04.2020 р. (а.с.68).

Суд встановив, що на підставі Платіжного доручення № 1020 від 08.04.2020 р. ПП «НАТУР СВІТ» здійснило оплату отриманого товару відповідно до рахунку-фактури постачальника - ФГ «ЕКОАГРОВІТ» №1 від 06.04.2020 р. на суму 216328, 55 грн. (а.с.115-116).

Також, суд встановив, що на виконання цього Договору була оформлена податкова накладна №1 від 08.04.2020 року на суму 216328, 55 грн., яка надіслана на реєстрацію до Реєстру податкових накладних, реєстрація якої зупинена.

Суд встановив, що позивачем були подані пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операції та за результатами цих документів рішенням про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.05..2020 року № 1575646/38556441 було відмовлено у реєстрації цієї податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.106).

Також, суд встановив, що позивачем подано скаргу на зазначене, проте скаргу залишено без задоволення.

Судом досліджені копії первинних документів щодо придбання позивачем насіння гірчиці, вирощування, збирання, зберігання та транспортування, також договір поставки, укладений позивачем (Контрагент) з ПП «Натур Світ», ТТН, видаткові накладні, рахунок-фактуру та платіжне доручення, складські документи тощо.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що позивачем оформлена податкова накладна №1 від 08.04.2020 року на суму 216328, 55 грн., за першою подією - дата оприбуткування коштів у касі платника податку та направлена на реєстрацію до Реєстру податкових накладних.

Проте, відповідною квитанцією реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1207 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Як встановлено судом вище, 19.05.2020 року ФГ «ЕКОАГРОВІТ» складене та направлене засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До зазначеного повідомлення були додані наступні документи: Пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено Вих №8 від 19.05.2020 р.; Акт висіву насіння від 05.03.2019р.; Звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах за формою № 10 - мех (реєстраційний номер , дата прийому 28.02.2020); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 року за формою № 29-сг; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року за формою № 4-сг (річна); Договір купівлі насіння гірчиці №3 від 25.02.19 р.; Договір купівлі І насіння гірчиці №13 від 27.03.19 р.; Договір поставки добрив мінеральних кристалічних 1 № 1513/6 від 13.05.2019 р.; Договір поставки № 3-27 від 02.04.2020 р. та видаткова накладна до цього договору; Договір про надання послуг №01/06/18-ЗВ від 01.06.2019 р.; Договір складського зберігання №3 від 12.06.2019 р. та Акти надання послуг до цього договору; Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи №1 від 06.02.2020р.; Додаток до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи; лист ПП НАТУР СВІТ про відвантаження від 07.04.2020 р.; Лист ФГ «ЕКОАГРОВІТ» щодо відвантаження зі складу №4 від 08.04.2020 р.; Податкова накладна № 14 від 11.11.2019 р., Податкова накладна № 33 від 25.02.2019 р.; Податкова накладна № 102 від 27.03.2019 р., Податкова накладна №10 від 30.04.2020 р., Товарно-транспортна накладна № 18394 від 08.04.2020 р.

За результатами цих пояснень та документів, відповідачем прийняті оскаржувані рішення, в яких відповідач посилається на надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (без підкреслення, яких саме документів не вистачає).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Щодо ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що відповідно до умов договору поставки, укладеного ФГ «Екорагровіт» та ПП «Натур Світ» передбачено, що предметом договору є зерно гірчиці білої у кількості 14 тон за ціною 15 430 грн. за тону відповідно до затвердженого зразку.

На виконання договорів позивачем надано специфікації С-02 опис сировини зерно гірчиці білої, видаткову накладну, з яких вбачається товар кількість та ціна товару, платіжне доручення.

Стосовно ненадання документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), суд встановив, що умовами договору, а саме п. 5.1 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах франко перевізник (FCA) ПрАТ «Роздільнянський елеватор» (Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська, 83) згідно з Інкотермс 2010.

Окрім того, на виконання цього Договору позивачем надано Договір складського зберігання №3 від 12.06.2019 р., укладеного з ПРАТ «Роздільнянський елеватор» та Акти надання послуг до цього договору (а.с.77-87) та ТТН.

Стосовно ненадання актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, суд зазначає, що оформлення таких документів не передбачено договором.

Окрім того, суд зауважує, що позивачем надано платіжне доручення на оплату товару за договором поставки та податкова накладна видана за першою подією - дата оприбуткування коштів у касі платника податку.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає.

Із дослідження доданих позивачем первинних документів, суд встановив, що подані підприємством для реєстрації податкової накладної документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та належить скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.04.2020 року, поданої ФГ «Екоагровіт», суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є похідною вимогою, сплачений судовий збір за основну позовну вимогу належить стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Екоагровіт» (, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Будьонного, 32) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення № 1575646/38556441 від 21.05.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 08.04.2020 року,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1575646/38556441 від 21.05.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 1 від 08.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ФГ «Екоагровіт».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) на користь Фермерського господарства «Екоагровіт» (, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Будьонного, 32) судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.