Справа № 400/1465/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1465/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Департамент архітектурно та містобудування Миколаївської міської ради, про визнання нечинними рішень від 18.06.2009 року № 35/18, від 17.05.2018 року № 36/13 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що копію рішення було отримано Миколаївською міською радою 09.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалі справи, оскаржуване судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження 03 листопада 2020 року.

При цьому, з апеляційною скаргою на вказане судове рішення апелянт звернувся до суду 07.12.2020 року.

Повний текст судового рішення не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, а було отримано Миколаївською міською радою 09 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Таким чином, відсутні перешкоди для прийняття вказаної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада по справі № 400/1465/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Департамент архітектурно та містобудування Миколаївської міської ради, про визнання нечинним рішень від 18.06.2009 року № 35/18, від 17.05.2018 року № 36/13 в частині.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.