Справа № 580/3693/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року справа № 580/3693/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка та здійснення розгляду справи за участі представника позивача в адміністративній справі №580/3693/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Агро Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Агро Транс» (далі - позивач) з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати як протиправну постанову Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області від 04.08.2020 р. №159852 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Агро Транс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.;

- скасувати як протиправну постанову Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області від 04.08.2020 р. №159853 про накладення на ТОВ «Лідер Агро Транс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.;

- визнати неправомірними дії Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо проведення 12.06.2020 р. та 19.06.2020 р. перевірок ТОВ «Лідер Агро Транс» та складання актів від 12.06.2020 р. №221079 та від 19.06.2020 р. №221107.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.10.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків та здійснення розгляду справи за участі представника позивача. В обгрунтування поданої заяви вказано, що встановлена при перевірці та зазначена у спірній постанові ширина транспортного засобу - 3,2 м. не відповідає технічним характеристикам жатки марки ZAFFRANI модель - 940N, перевезення якої здійснювалось. З метою з`ясування обставин справи в частині дослідження точних технічних характеристик комбайну та жатки (стосовно дотримання габаритних норм при їх перевезенні) слід викликати та допитати в якості свідка завідувача транспортним відділом ТОВ «Лідер Агро Транс» ОСОБА_1 .

За результатом розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 72-76 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З аналізу вказаних положень ст.ст. 72-76 КАС України, вбачається, що доказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність/відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, такі докази мають бути зокрема належними та достатніми.

Надавши оцінку доводам представника позивача щодо необхідності виклику свідка, суд зазначає, що з матеріалів перевірок, на підставі яких складено оскаржувані постанови вбачається, що згідно ТТН №4 від 18.06.2020р. автомобілем, марки RENAULT (р.н. НОМЕР_1 , перевізник - ТОВ «Лідер Агро Транс») було здійснено перевезення жатки. Згідно матеріалів фотофіксації роздрукованих на аркуші А4, наявних в матеріалах справи (а.с.72,73) вбачається, що автомобілем, марки - RENAULT (р.н. НОМЕР_1 ) здійснювалось перевезення жатки марки MAANS.

З урахуванням зазначеного, габаритні розміри жатки марки ZAFFRANI модель 940N, розміри якої хоче підтвердити показаннями свідка представник позивача, не є обставинами, що належать встановленню в межах розгляду даної справи, відтак будуть неналежним доказом, оскільки не міститиме інформації щодо предмета доказування. На підставі зазначеного, заяву про виклик свідка суд вважає необгрунтованою, в задоволенні якої належить відмовити.

З приводу клопотання про розгляд даної справи за участі представника позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до них не відносяться.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин 1,2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5, п.2 ч.6 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що дана справа не відноситься до категорії справ зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України, а також висновок суду щодо необгрунтованості заяви про виклик свідків, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за участі представника позивача задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення та докази на підтвердження посилань.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 73-76, 241 - 243, 248, 257, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків та розгляд справи за його участі в адміністративній справі №580/3693/20 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко