Справа № 345/4678/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 345/4678/16-а

провадження № К/9901/18067/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В. від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьмича С.М., Гулида Р.М., Улицького В.З. від 30 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 2 від 28 квітня 2016 року, яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19 лютого 2016 року, яка видана ООО «Магистраль Строй» з 18 березня 2016 року;

- зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 2 від 28 квітня 2016 року, яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19 лютого 2016 року, яка видана ООО «Магистраль Строй» з 18 березня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 2 від 28 квітня 2016 року, яка видана ООО «Рура-ВТК», та довідки № 5 від 19 лютого 2016 року, яка видана ООО «Магистраль Строй», з 15 червня 2016 року.

Зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 2 від 28 квітня 2016 року, яка видана ООО «Рура-ВТК», та довідки № 5 від 19 лютого 2016 року, яка видана ООО «Магистраль Строй», з 15 червня 2016 року.

Позовні вимоги за період із 18 березня 2016 року по 14 червня 2016 року залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що довідка про заробітну плату № 2 від 28 квітня 2016 року, видана ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10 вересня 2003 року по 31 жовтня 2006 року, та довідка про заробітну плату № 5 від 19 лютого 2016 року, видана ООО «Магистраль Строй» за період роботи 8 червня 2007 року по 17 жовтня 2007 року, містять відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період 2003-2007 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розшифровкою по місяцях. Довідки мають вихідний номер та дату їх видачі. Довідки видані на підставі розрахунково-платіжних відомостей та підписані генеральним директором, головним бухгалтером та скріплені печатками, отже відповідають вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суди не взяли до уваги доводи відповідача про те, що підставою для видачі довідки про зарплату має бути особова картка форми Т-2 та особові рахунки по нарахуванню заробітної плати, а не розрахунково-платіжні відомості, оскільки відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Отже, підставою для видачі довідок про зарплату теж можуть бути і розрахунково-платіжні відомості.

Суди також не взяли до уваги доводи відповідача про те, що вкладиш до трудової книжки, в якому зроблено запис про роботу позивача в Російській Федерації на бланку з гербом колишнього СРСР не може документом, що підтверджує певний період роботи, оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду від 8 квітня 2016 року у справі № 345/967/16-ц встановлено приналежність позивачу як трудової книжки так і вкладиша до неї.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком.

З урахуванням статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено пенсію за віком з 18 березня 2016 року.

У травні 2016 року позивач додатково подав до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області довідку про заробітну плату № 2 від 28 квітня 2016 року, видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10 вересня 2003 року по 31 жовтня 2006 року та довідку про заробітну плату № 5 від 19 лютого 2016 року видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи з 8 червня 2007 року по 17 жовтня 2007 року.

17 листопада 2016 року позивач подав письмову заяву, в якій просив провести перерахунок пенсії та врахувати дані довідки.

Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області листом від 16 грудня 2016 року № 478/Г-15 повідомило позивача про те, що підстав для проведення перерахунку пенсії з 18 березня 2016 року з врахуванням вказаних вище довідок про заробітну плату немає, оскільки дані довідки викликають сумніви щодо правомірності їх видачі, а саме згідно паспортних даних на російській мові (сторінка 2) по батькові вказано « ОСОБА_2 », а у виданих довідках « ОСОБА_3 », в російській мові сполучення «ьо» немає. Разом з тим ними було направлено запити до Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення перевірки правильності видачі даних довідок.

6. Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо прийнятого рішення про відмову у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що врахування заробітної плати згідно довідок з Російської Федерації суперечить чинному законодавству.

Скаржник зазначає, що довідки не містять вказівки про сплату внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації. В довідках має бути зазначено про те, що підставою для видачі довідки про зарплату має бути особова картка форми Т-2 та особовий рахунки по нарахуванню заробітної плати, а не розрахунково-платіжні відомості.

8. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

9. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявлено клопотання про заміну сторони у справі з Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до стаття 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

11. Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

12. За приписами статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди здійснюється згідно законодавства держави, на території якої вони проживають.

13. Згідно зі статтею 6 зазначеної Угоди призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

14. Звертаючись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату № 2 від 28 квітня 2016 року, видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи з 10 вересня 2003 року по 31 жовтня 2006 року та довідку про заробітну плату № 5 від 19 лютого 2016 року видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи з 8 червня 2007 року по 17 жовтня 2007 року.

15. Відмовляючи у врахуванням довідок про заробітну, виданих ООО «Рура-ВТК» та ООО «Магистраль Строй», відповідач виходив з того, що довідки про доходи надані позивачем не відповідають формі визначеній додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постанова правління Пенсійного фонду від 25 листопада 2005 року № 22-1.

16. Відповідно до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

17. Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

18. Отже, виходячи з положень пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією, а тому підставою для видачі довідок про зарплату теж можуть бути і розрахунково-платіжні відомості.

19. Як убачається з довідок про заробітну плату № 2 від 28 квітня 2016 року, видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10 вересня 2003 року по 31 жовтня 2006 року та № 5 від 19 лютого 2016 року, видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 8 червня 2007 року по 17 жовтня 2007 року, вони видані на основі розрахунково-платіжних відомостей, підписані директором та головним бухгалтером та скріплені печатками.

20. Крім того, не заслуговують на увагу застереження відповідача про те, що вкладиш до трудової книжки, в якому зроблено запис про роботу позивача в Російській Федерації на бланку з гербом колишнього СРСР, оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду від 8 квітня 2016 року у справі № 345/967/16-ц встановлено приналежність позивачу трудової книжки та вкладиша до неї, а саме вкладиша в трудову книжку НОМЕР_1 , виданого 10.09.2003 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

21. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку визнавши протиправними дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 2 від 28 квітня 2016 року, яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19 лютого 2016 року, яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15 червня 2016 року та зобов`язавши відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 2 від 28 квітня 2016 року, яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19 лютого 2016 року, яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15 червня 2016 року.

22. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

23. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За вказаних обставин клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони у справі, у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України, відповідача - Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області підлягає задоволенню.

25. Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Касаційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк