Справа № 560/8100/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8100/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. за участі: секретаря судового засідання Матвійчук А.М., представника заявника Жука А.М., представника відповідача Крутенчука В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" про заміну стягувача у виконавчому написі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клен Транс", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" 07 грудня 2020 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою №9-10/12/2020 від 07.12.2020, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» (Україна. 01601, місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 10, Код ) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 44, офіс 104, ) у виконавчому написі № 1845 від 10.07.2009 року, виданого Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В.

В обгрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В. вчинено виконавчий напис №1845 від 10.07.2009, яким вирішено звернути стягнення: «на приміщення автосервісу пл. 181,5 кв. м, ресторану пл. 402.8 кв.м.. будівлі офісу пл. 180.8 кв. м, загальною площею 765,1 кв. м, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець 297 км.». 06.11.2019 між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено Договір № UKR-2019-04 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» як новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Тобто, з 06.11.2019 TOB «ФК Горизонт» є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором, боржником по якому є ТОВ «Клен Транс».

Ухвалою суду від 09.12.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" про заміну стягувача у виконавчому написі , боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клен Транс", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" та витребувано докази (арк. спр.39).

Згідно з ухвалою від 18.12.2020 відкладено розгляд справи на 24.12.2020 (арк. спр.65).

У судовому засіданні представник заявника просить задовольнити заяву з підстав вказаних у заяві, а представник відповідача - боржника, просить відмовити у задоволенні заяви, так як вважає що не було підстав подавати заяву і не має доказів правонаступництва заявника.

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини на які вони покликаються та оцінивши надані докази, суд прийшов таких висновків, враховуючи наступне.

10.07.2009 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В. вчинений виконавчий напис №1845 про звернення стягнення на приміщення автосервісу пл. 181,5 кв. м., ресторану пл. 402,8 кв. м, будівлі офісу пл. 180,8 кв. м, загальною площею 765,1 кв. м, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець 297 км., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Клен Транс" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (арк. спр. 31-32).

Зі змісту статті 90 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 "Про нотаріат" слідує, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

06.11.2019 між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено Договір № UKR-2019-04 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» як новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема щодо ТОВ «Клен Транс» (арк. спр. 5-11).

Відповідно до п. 3.1 Договору № UKR-2019-04 від 06.11.2019, сторони домовилися, що за відстулення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6033004,29 гривень.

Платіжним дорученням №46 від 04.10.2019 стверджено сплату ТОВ «ФК «Горизонт» на користь ПАТ "ФІДОБАНК" 6285328,62 гривень (арк. спр. 18).

Із урахуванням встановлених вищевказаних обставин справи, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором, боржником по якому є ТОВ «Клен Транс», а тому існують достатні підстави для заміни стягувача у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В. №1845 від 10.07.2009.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Зазначене узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/117.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" про заміну стягувача у виконавчому написі, є обґрунтованою, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" про заміну стягувача у виконавчому написі задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому написі №1845 від 10.07.2009 вчиненому приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., а саме стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» (Україна, 01601, місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 10, Код ) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 44, офіс 104, ).

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 грудня 2020 року 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя А.І. Петричкович