Справа № П/320/263/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/263/20
23 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря Ткаченка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастра у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастра у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастра у Київській області) про визнання протиправною бездіяльності, що виразилась у не розгляді клопотання про надання (виділення у власність) земельної ділянки в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області в садівничому товаристві «Заліське» по АДРЕСА_1 для ведення садівництва площею до 0,10 га та зобов`язання відповідача розглянути зазначене клопотання..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у встановлений законодавством строк відповідач не розглянув клопотання позивача.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів уважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункта 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Проте, не вирішено питання про відшкодування позивачу судових витрат у вигляді судового збора, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Частиною 1 та 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї правової норми закріплено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, а згідно наявних у справі квитанцій позивачем за його подання та подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн., відповідна сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 252, 311, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збора в загальній сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька