Справа № 442/3555/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 442/3555/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та залучення третьої особи

21 грудня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. при розгляді у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, у якому позивачка просила:

- визнати рішення відповідача № 3877/15-16 від 04.04.2017 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» незаконним;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80% середньої зарплати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2017, з урахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі;

- стягнути з відповідача на користь позивачки 20000,00 грн моральної шкоди.

Вимоги обґрунтувала тим, що у період з 1983 по 1998 рік працювала на посадах, що віднесені до Списку № 1, її страховий стаж 30 років 1 місяць 22 дні, у тому числі за Списком № 1 - 14 років 2 місяці 25 днів, їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Вважає, що на неї поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте, звернувшись до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії відповідно до вказаного Закону, отримала відмову. Вказала, що відповідач, відмовивши у перерахунку пенсії, порушив її гарантії, визначені цим Законом, у частині, що стосується особливостей пенсійного забезпечення шахтарів.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2017 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язано Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2020 постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 скасовано, а справу № 442/3555/17 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд вказав, що судами попередніх інстанцій встановлено, що стаж роботи позивачки за Списком № 1 становить понад 7,5 років, однак нез`ясованими залишились обставини щодо роботи позивачки повний робочий день під землею. З огляду на вказане та з урахуванням положень ч. 2 ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції повністю та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 20.11.2020 справу № 442/3555/17 прийнято до провадження та залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області як співвідповідача.

З матеріалів справи слідує, що з 1983 по 1998 рік по позивачка працювала на Стебницькому калійному заводі (який у 1993 році перейменовано на Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал») на посадах, що віднесені до Списку № 1. Разом з цим, у постанові від 13.10.2020 Верховний Суд вказав, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що стаж роботи позивачки за Списком № 1 становить понад 7,5 років, однак нез`ясованими залишились обставини щодо роботи позивачки повний робочий день під землею.

При розгляді справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо форми зайнятості ОСОБА_1 під час роботи на Стебницькому калійному заводі (Стебницькому державному гірничо-хімічному підприємстві «Полімінерал»).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) судом встановлено, що Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (код за ) припинено, натомість за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстровано юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» (82172 Львівська область Дрогобицький район м. Стебник вул. Дрогобицька 127).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що рішення у справі № 442/3555/17 може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»», відтак суд вважає за необхідне залучити до участі в справі вказане товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» надати суду інформацію про форму зайнятості ОСОБА_1 за період роботи з 12.09.1983 по 28.05.1998 на Стебницькому калійному заводі та у Стебницькому державному гірничо-хімічному підприємстві «Полімінерал».

Суд також вважає за необхідне запропонувати позивачці надати наявні у неї письмові докази, які підтверджують її зайнятість повний робочий день під землею у спірний період.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зміст позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 49, 72-77, 243, 248, 256, 258, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 442/3555/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання на 28 січня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; зал судових засідань № 10).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» (82172 Львівська область Дрогобицький район м. Стебник вул. Дрогобицька 127).

4. Запропонувати позивачці надати суду наявні у неї письмові докази, які підтверджують її зайнятість повний робочий день під землею у спірний період протягом п`яти днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

5. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову відповідно до приписів ст. 165 КАС України у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» надати суду інформацію про форму зайнятості ОСОБА_1 за період роботи з 12.09.1983 по 28.05.1998 на Стебницькому калійному заводі та у Стебницькому державному гірничо-хімічному підприємстві «Полімінерал» з наданням належним чином засвідчених копій відповідних первинних документів протягом п`яти днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Третій особі надіслати також копію ухвали про прийняття справи до провадження від 20.11.2020 та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур