Справа № 532/1365/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Колова Дениса Володимировича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 14.07.2020 року він, керуючи транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 930014, номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції та відносно нього винесено постанову про визнання його винним за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, за те, що він перевозив ТЗ комбайн зернозбиральний John Deere з нз НОМЕР_3 , який згідно акту Укртрансбезпеки, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України.

Вважає, що постанову незаконною, оскільки правопорушення він не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ним цього правопорушення, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП, оскільки в ній не відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, тобто незрозуміло в чому полягає адміністративне правопорушення. Відсутність в оскаржуваній постанові конкретного обвинувачення має наслідком порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Однак у оскаржувані постанові відсутнє будь-яке посилання на доказ вчинення ним адміністративного правопорушення. Прохав постанову скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.08.2020 позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.11.2020 до участі в справі залучено співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Позивач ОСОБА_1 прохав справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі: інспектор роти № 4 батальйону УПП в Житомирськвй області Колов Д.В. та представник управління патрульної поліції в Житомирській області надали суду ідентичні відзиви на позовну заяву.

У відзивах на позовну заяву відповідачі зазначили, що позивач порушив вимоги п. 22.5 ПДР України, а асем за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів, у разі, коли хоч один з габаритів перевищує … за шириною 2,6 м. У даному випадку на 158 км автомобільної дороги Р-28 Житомирська обл., Черняхівський район, працівниками Укртрансбезпеки в Житомирській області було здійснено габаритно-ваговий констрль транспортного засобу MAN TGS 26.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 930014, номерний знак НОМЕР_2 , під час якого і були виявлені порушення ПДР, відображені у постанові інспектора, про що були складені відповідні акти та довідки.

Вважають, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 238, 284 КУпАП. Прохали відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2020 відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАМ № 2821835, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з напівпричепом ВЕССТ 930014 з номерним знаком НОМЕР_2 о 10 год. 35 хв. перевозив тз комбайн зернозбиральний John Deere з нз НОМЕР_3 , який згідно акту Укртрансбезпеки, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України. Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.22.5 ПДР України затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.. 283 КУпАП Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Однак в графі «час та місце скоєння, суть і обставини правопрушення» оскаржуваної постанови не зазначено місця вчинення позивачем адмінстартивного правопорушення, а також з описаної суті та встановлених обставини правопорушення не вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові не зазначено конкретно яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 132-1 КУпАП вчинив позивач.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у оскаржуваниій позивачем постанові та не підтверджується жодними іншими доказами.

Належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно - вагового контролю.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі по тексту - Правила № 30).

У відповідності до п.2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п.4 Правил № 30).

За визначенням пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі по тексту - Порядок здійснення габаритно-вагового контролю) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

Згідно з п.20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю за результатами точного габаритно-вагового контролю водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Отже, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

У даному випадку, твердження представника відповідача про порушенням позивачем п.22.5 ПДР україни не підтверджені належним чином у передбачений законом спосіб.

Надані відповідачами фотокопії акту № 0006135 від 07.2020, довідки № 223448 суд не приймає до уваги, оскільки дані докази не зазначені у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідності, крім того вони не засвідчені належним чином.

Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, встановлених показаннями технічних приладів або технічних засобів, у підтвердження здійснення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення.

Отже, факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР, ґрунтується на припущеннях та не підтверджений належними та допустимими доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень трактуються на користь позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі - закрити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, слід стягнути судовий збір з Управління патрульної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Колова Дениса Володимировича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Колова Дениса Володимировича серії ЕАМ № 2821835 від 14.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2020.

Суддя