Справа № 640/30845/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року м. Київ №640/30845/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Предметом оспорювання є вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-29983/17 на суму 21030,90 грн., винесена ГУ ДФС у м. Києві 14.05.2019 відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки зміст заявлених позовних вимог не відповідає визначеному у позовній заяві відповідачу.

Так, зокрема, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві (правонаступник ГУ ДФС у м. Києві) про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-29983-17, натомість в якості відповідача у позовній заяві визначено ДПС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до заяви про поновлення строку для звернення до суду не додано доказів поважності причин його пропуску.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтоване тим, що про наявність оспорюваної вимоги від 14.05.2019 №Ф-29983-17, йому стало відомо лише 06.10.2020 після отримання її копії у відповідь на адвокатський запит листом ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2020 №3543/АДВ/26-15-13-05-17. Зазначає також, що протягом 10 днів з цього моменту, а саме 13.10.2020, подана скарга до ДПС України. Здійснюючи посилання на норму ч. 4 ст. 122 КАС України, зазначає, що строк звернення до суду з цим позовом становить три місяці з дня отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача, який (строк) ним дотриманий.

Суд наголошує, що строк оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату боргу, визначений в абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", становить 10 календарних днів з дня надходження вимоги.

При цьому, згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 08.09.2019 у справі №480/106/19 при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", строк звернення до адміністративного суду визначений приписами п. 56.18 ст. 56, ст. 102 ПК України не застосовується, на що також вказував Верховний Суд в постановах від 31.01.2019 у справі №802/983/18-а, від 17.07.2019 у справі №0740/1050/18.

Верховний Суд зауважив, що правове регулювання, наведене у абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціаль-не страхування", свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскар-ження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику єдиного внеску.

Отже, строк оскарження вимоги про сплату внеску становить 10 днів з дня її отримання або 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДПС України платнику єдиного внеску.

Як встановлено судом, рішенням від 04.11.2020 №31700/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України скаргу позивача залишено без розгляду у зв"язку з порушенням 10-денного строку для її подання.

Згідно з цим рішенням, копія якого додана до позовної заяви, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-29983-17 ГУ ДФС у м. Києві надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначене поштове відправлення повернуто до ГУ ДФС у м. Києві 24.06.2019 з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання", тому ця вимога вважається належним чином врученою.

Жодних доказів на спростування цієї обставини позивачем до суду не надано.

Відповідно до позовної заяви рішення ДПС України від 04.11.2020 №31700/6/99-00-06-03-01-06 отримане позивачем 06.11.2020.

До суду з цим позовом позивач звернувся 04.12.2020, тобто з пропуском як 10 днів з дня, коли оскаржувана вимога вважається належним чином врученою згідно з рішенням ДПС України від 04.11.2020 №31700/6/99-00-06-03-01-06 (24.06.2019), а також з пропуском 10 днів з дня отримання позивачем цього ж рішення ДПС України (06.11.2020).

Між тим, в контексті наведеного важливо зауважити, що про існування оскаржуваної вимоги позивачу стало відомо ще 27.05.2020, коли, як йдеться у позові, позивачем отримано від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2020№61717410, винесену на примусове виконання вимоги від 14.05.2019 №Ф-29983-17. Водночас із адвокатським запитом до ГУ ДПС у м. Києві щодо отримання копії цієї вимоги представник позивача адвокат Бондаренко І.В. звернувся лише 22.09.2020.

Таким чином, беручи до уваги встановлені вище обставини, підстави, зазначені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд визнає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або змінити відповідача, зважаючи на предмет заявлених позовних вимог;

- заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко