Справа № 600/1261/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1261/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецької області (далі позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 10292,04 грн., з яких 9848,77 грн. до Державного бюджету України, 443,27 грн. до місцевого бюджету.

1.2. Ухвалою суду від 20.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. 20.08.2020 року суддею, відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 направлено запит до Управління ДМС у Чернівецькій області. 03.09.2020 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду інформацію про місце проживання (реєстрацію) фізичної особи до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних ГУ ДПС у Чернівецькій області за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 10292,04 грн., який виник у зв`язку із несплатою податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) та єдиного податку з фізичних осіб.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Представник позивача у позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 подано податкову декларацію з податку на додану вартість, якою нараховано до сплати самостійно визначене податкове зобов`язання по податку на додану вартість.

3.2. Також Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено камеральні перевірки, якими встановлено порушення норм чинного податкового законодавства, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних (порушення п.201. ст.201 ПКУ); несвоєчасна сплата самостійно визначених податкових зобов`язань по ПДВ (порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПКУ); несвоєчасне подання декларації з ПДВ (порушення п.49.18.1, п.49. ст.49 ПКУ).

3.3. У зв`язку із несплатою самостійно визначених податкових зобов`язань, та грошових зобов`язань нарахованих контролюючи органом у зв`язку із порушенням норм податкового законодавства, ОСОБА_1 рахується податковий борг з ПДВ у сумі 9848,77 грн.

3.4. Згідно даних ІС «Податковий блок» ОСОБА_1 30.07.2015 року є платником єдиного податку (3 група). Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податної декларації за податковий (звітний) квартал (п.295.3, ст.295 ПКУ).

3.5. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведена камеральна перевірка якою встановлено порушення граничних строї сплати єдиного податку, у зв`язку із чим застосована штрафна санкції сумі 443,27грн.

3.6. Таким чином вказує, що на підставі вищевикладеного за ОСОБА_2 рахується податкова заборгованість на загальну суму 10292,04 грн. На момент звернення до суду сума податкового боргу узгодженою.

3.7. При цьому, представник позивача звертає увагу, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Чернівецькій області сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми «Ф» № 474-17 від 18.12.2017 р.

3.8. У зв`язку із викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 10292,04грн.

3.9. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлялася йому на адресу місця реєстрації, яка зазначена Управлінням ДМС у Чернівецькій області у відповіді на запит судді: Чернівецька обл., Сокирянський район, с. Шебутинці, вул. Шевченка, 5. Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №888 ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження вручена відповідачу 25.08.2020 року (а.с. 64).

3.10. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20.11.2017 року подано до Сокирянської ОДПІ Головного управління ДФС в Чернівецькій області податкову декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період 2017 рік, у якій самостійно визначив податкові зобов`язання: з податку на додану вартість у сумі 14717,00 грн. (а.с. 20).

5.2. Окрім цього, на підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по єдиному податку від 05.08.2019 року №002228/24-12-54-06/ НОМЕР_1 , Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення ПС № від 05.08.2019 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) (а.с. 23-28).

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 05.08.2019 року № 5812/фоп/14-13-54-06 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ,) однак відправлення згідно відомостей Укрпошти повернуто (а.с. 29).

5.3. Судом також встановлено, що на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.02.2020 року №000864/24-13-54-07/ НОМЕР_1 , Головним управління ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення Ш № від 02.03.2020 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 563,14 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб (а.с. 30, 34-35)

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 02.03.2020 року № 1783/фоп/24-13-54-07 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ,) однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 32).

5.4. На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16.01.2019 року №000038/24-13-54-06/ НОМЕР_1 , Головним управління ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення Ш № від 25.01.2019 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 324,71 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) (а.с. 37, 41-42)

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 25.01.2019 року № 699/фоп/24-13-54-06 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ,) однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 38, 40).

5.5. На підставі акту про результати камеральної перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних від 27.10.2017 року №13/24-13-13-09/ НОМЕР_1 , Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення Н № від 08.11.2017 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 1663,31 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) (а.с. 44, 47-48).

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 09.11.2017 року № 1202/Б/24-13-13-02-15 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ,) однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 45-46).

5.6. На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 27.04.2018 року №000067/24-13-53-02/ НОМЕР_1 , Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення Н № від 21.05.2018 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 402,98 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) (а.с. 50, 54-55).

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 21.05.2018 року № 985/ФОП/24-13-53-02 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ,) однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 52-53).

5.7. Згідно наданого податковим органом розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 10292,04 грн., з яких по сплаті податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) 9848,77 грн.; єдиного податку з фізичних осіб 443,27 грн., що також підтверджується даними інтегрованих карток по платнику ОСОБА_1 (а.с. 7, 11-19).

5.8. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 17.12.2017 року, що утворився внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання в розмірі 8951,08 грн., відповідачу надіслано на офіційну адресу податкову вимогу форми Ф №474-17 від 18.12.2017 року із рекомендованим повідомленняя про вручення поштового відправлення та, як свідчить відмітка пошти, відправлення не вручено з причини «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 21-22). На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. При цьому, підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

6.10. При цьому, у відповідності до пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

6.11. За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6.12. Враховуючи наведені положення ПК України, сума податкового зобов`язання з з податку на додану вартість в розмірі 14717,00 грн. грн. самостійно визначена відповідачем у податковій декларації є узгодженою, а відтак підлягає сплаті у визначений в пункті 57.1 статті 57 ПК України строк.

6.13. У відповідності до підпунктів 54.3.2 та 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2); результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (підпункт 54.3.6).

6.14. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.15. Окрім цього, згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

6.16. Також, пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

6.17. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.18. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

6.19. Судом встановлено, що контролюючим органом проведено камеральні перевірки дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового законодавства України, які документовані актами від 05.08.2019 року №002228/24-12-54-06/ НОМЕР_1 , від 17.02.2020 року №000864/24-13-54-07/ НОМЕР_1 , від 16.01.2019 року №000038/24-13-54-06/ НОМЕР_1 , від 27.10.2017 року №13/24-13-13-09/ НОМЕР_1 , від 27.04.2018 року №000067/24-13-53-02/ НОМЕР_1 .

6.20. За наслідками розгляду виявлених перевірками порушень, встановлених актами перевірки відповідача, контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- № від 05.08.2019 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг).

- № від 02.03.2020 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 563,14 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб;

- № від 25.01.2019 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 324,71 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг);

- № від 08.11.2017 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 1663,31 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг);

- № від 21.05.2018 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 402,98 грн. за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг).

6.21. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 разом із супровідними листами із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ,) однак усі відправлення згідно довідок Укрпошти повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає».

6.22. З даного приводу суд зазначає наступне. Згідно довідкових даних по ОСОБА_1 , наданих позивачем, відповідач у період з 30.07.2015 року по 09.04.2019 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

6.23. Окрім цього, адресою місця реєстрації відповідача, яка зазначена Управлінням ДМС у Чернівецькій області у відповіді на запит судді, є: АДРЕСА_1 .

6.24. Доказів того, що у період складання та направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень останній був зареєстрований за іншою адресою, суду не надано.

6.25. Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.26. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.27. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 05.08.2019 року, № від 02.03.2020 року, № від 25.01.2019 року, № від 08.11.2017 року, № від 21.05.2018 року належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.28. Згідно пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

6.29. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

6.30. У матеріалах справи відсутні відомості, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

6.31. Таким чином, суми грошового зобов`язання, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженими, однак у повному обсязі відповідачем не сплачені, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу. Загальний розмір не сплаченого податкового зобов`язання за досліджуваними податковими повідомленнями-рішеннями, згідно розрахунку заборгованості по ОСОБА_3 складає 1987,04 грн.

6.32. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості та даних інтегрованих карток по платнику ОСОБА_1 на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу, який обліковується за ОСОБА_3 становить 10292,04 грн., з яких по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) 9848,77 грн.; по єдиному податку з фізичних осіб 443,27 грн.,

6.33. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.34. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.35. Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф №474-17 від 18.12.2017 року на суму 8951,08 грн. Вищевказана податкова вимога, як встановлено судом, не вручена з причини «за зазначеною адресою не проживає».

6.36. Разом з цим, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкова вимога форми Ф №474-17 від 18.12.2017 року належним чином надіслана та вручена відповідачу.

6.37. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (зменшилася), але борг відповідачем не було погашено, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.38. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.39. Згідно пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення (у нашому разі позивач) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

6.40. Враховуючи наявність у позивача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 заборгованість зі сплати податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (робіт, послуг) та єдиного податку з фізичних осіб у сумі 10292,04 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 27082,43 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 10292,04 грн., з яких 9848,77 грн. до Державного бюджету України, 443,27 грн. до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов