Справа № 640/19222/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/19222/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державної аудиторської служби України

третя особа Дочірнє підприємство "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран"

про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" (далі по тексту позивач, ДП «ФІНІНПРО») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнього підприємства "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" (далі по тексту - третя особа), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 06 серпня 2020 року за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-06-23-008970-а від 23 червня 2020 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає, що твердження відповідача щодо відсутності інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, чим порушено пункт 8 частини 2 статті 21 Закону України «Про державні закупівлі» та строку дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати розкриття тендерних пропозицій, не зазначення електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а, отже, оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-06-23-008970-a Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 07 серпня 2020 року № 730, де зафіксовано порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 та вимог пунктів 11 і 17 частини другої статті 22 Закону України «Про державні закупівлі».

17 вересня 2020 року (відповідно до відміток служби діловодства суду) надійшли пояснення від третьої особи, в яких Дочірнє підприємство "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" просить суд задовольнити адміністративний позов, підтримуючи пояснення та доводи позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наказом Державної аудиторської служби України від 27 липня 2020 року № 215 про початок моніторингу процедур закупівлі відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 розпочато моніторинг процедури закупівлі Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» «ГБН Г.1-218- 182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль на ділянці км 4+657, Івано-Франківська область» (далі - закупівля) (унікальний номер та дата оприлюднення на веб порталі Уповноваженого органу UА- 2020-06-23-008970-а).

За результатами проведеного моніторингу закупівлі Держаудитслужбою від 06 серпня 2020 року в електронній системі закупівель оприлюднено висновок.

Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

дата закінчення моніторингу - 06 серпня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-УІІІ (зі змінами) (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП «ФІНІНПРО» на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 23 червня 2020 року № 104, тендерну пропозицію дочірнього підприємства «Екранбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», протоколи засідання тендерного комітету від 17 липня 2020 року № 202 та від 23 липня 2020 року № 210, повідомлення про намір укласти договір від 23 липня 2020 року.

Відповідно до висновку відповідача про результати моніторингу закупівель встановлено наступні порушення позивача під час проведення процедури закупівлі, а саме:

опубліковане позивачем оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, чим порушено пункт 8 частини 2 статті 21 Закону;

позивачем в тендерній документації визначено строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати розкриття тендерних пропозицій та не зазначено електронну адресу однієї чи кількох посадових осіб уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками чим порушено вимоги пунктів 11 та 17 частини другої статті 22 Закону.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі по тексту - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За визначенням статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами; договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини двадцятої статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

З наведених вище положень законодавства вбачається, що відповідач реалізовує державний фінансового контролю через здійснення моніторингу закупівель, зокрема, у випадку наявності даних автоматичних індикаторів ризиків, за наслідками якого ДАСУ складає та підписує висновок про результати моніторингу.

Частинами першою та другою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

В пункті 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

В пункті 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель.

Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб- порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього.

В пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

В частині 1 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється Замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

ДП «ФІНІНПРО» для проведення закупівель у відповідності до вимог Закону використовула авторизований електронний майданчик Zakupki.Prom.ua. (далі - майданчик). При оприлюдненні вищезазначеної процедури закупівлі позивачем, було дотримано вимоги статті 21 Закону, в тому числі й щодо інформації в оголошенні про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Всі активні поля в електронній системі закупівель на авторизованому майданчику Zakupki.Prom.ua. позивачем були заповнені.

В оголошенні про проведення відкритих торгів на авторизованому майданчику Zakupki.Prom.ua. відсутнє поле в якому необхідно зазначати мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, (копія оголошення про проведення відкритих торгів міститься в матеріалах справи).

Позивач наголошує, що оскільки безпосереднього доступу до веб-порталу Уповноваженого органу Замовник не має, а вся передбачена вимогами статті 21 Закону інформація була оприлюднена позивачем на авторизованому електронному майданчику Zakupki.Prom.ua., що будь-які порушення під час оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів відсутні.

Слід відмітити, що пунктом 7 розділу «Загальні положення» оприлюдненої тендерної документації передбачено наступне:

«Усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою.

Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові.

Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника).

Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник.

У разі участі учасника-нерезидента його тендерна пропозиція викладається мовою держави-нерезидента з обов`язковим перекладом на україномовний текст. При цьому, тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою».

Отже, суд вважає безпідставним висновок відповідача щодо відсутності інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, а тому вона підлягає скасуванню.

Щодо зазначення в тендерній документації строку дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати розкриття тендерних пропозицій суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються відомості, щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

На виконання вимог зазначеного пункту позивачем в тендерній документації (пункт 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») зазначено: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій».

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів розкриття тендерних пропозицій відбулось 13 липня 2020 року о 12:40, після завершення електронного аукціону.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 10 липня 2020 року о 12:00. Таким чином, оскільки розкриття пропозицій відбулось після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, позивачем дотримано вимогу статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо строку дії тендерної пропозиції (не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій).

Враховуючи вищевикладене, висновок уповноваженого органу, щодо даного порушення не відповідає дійсним обставинам справи.

Щодо не зазначення в тендерній документації електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками слід зазначити.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється Замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. В пункті 4 оголошення про проведення відкритих торгів зазначено наступну інформацію (копія оголошення міститься в матеріалах справи):

Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками - ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином Замовником у повному обсязі виконано вимогу Закону, щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові, посади та електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 06 серпня 2020 року за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-06-23-008970-а від 23 червня 2020 року, є обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність висновку з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 06 серпня 2020 року за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-06-23-008970-а від 23 червня 2020 року.

3. Стягнути на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літ.А), ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного 4, ).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова