Справа № 640/2982/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/2982/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №50917889

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник, ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №50917889, яке перебуває у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ при Головному територіальному управлінні юстиції міста Києва та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 5 липня 2013 року №4300 про звернення стягнення на рухоме майно: легковий автомобіль SEAT Leon 1.6, 2005 року випуску, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1 , тип - легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 96 540,54 грн.

Згідно із Договором застави предметом застави є рухоме майно: легковий автомобіль Leon 1.6, 2005 року випуску, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1 , тип - легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису № 4300 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаря І.М. виданого 5 липня 2013 року, у зв`язку із наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за кредитним договором в загальній сумі 96 540,54 грн., звернуто стягнення на предмет застави.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/307/2005 від 24 листопада 2005 року.

17.09.2018 року між Т0В «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/307/2005 від 24 листопада 2005 року.

Таким чином, заявник просить замінити вибулого стягувача Т0В «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса 0453, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні №50917889, яке перебуває у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ при Головному територіальному управлінні юстиції міста Києва та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 5 липня 2013 року №4300 про звернення стягнення на рухоме майно: легковий автомобіль SEAT Leon 1.6, 2005 року випуску, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1 , тип - легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 96 540,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2020 року, суд ухвалив перейти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі №640/2982/20 в порядку письмового провадження у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19.

Судом встановлено, що 17.09.2018 року між Т0В «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/307/2005 від 24 листопада 2005 року, відповідно за яким здійснено виконавчий напис № 4300 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаря І.М. виданого 5 липня 2013 року, у зв`язку із наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за кредитним договором в загальній сумі 96 540,54 грн., звернуто стягнення на предмет застави на рухоме майно: легковий автомобіль SEAT Leon 1.6, 2005 року випуску, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1 , тип - легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 з урахуванням її застосування Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 №822/1659/18, від 26.02.2020 №826/7981/17.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, ураховуючи, що у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ТОВ "Вердикт Капітал", суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження №50917889, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача Т0В «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса 0453, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні №50917889, яке перебуває у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ при Головному територіальному управлінні юстиції міста Києва та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 5 липня 2013 року №4300 про звернення стягнення на рухоме майно: легковий автомобіль SEAT Leon 1.6, 2005 року випуску, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1 , тип - легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 96 540,54 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.