Справа № 540/4233/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/4233/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, в якому визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича щодо передачі на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП "Сетам", об`єкту: 93/100 частини домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. К, загальною площею 206,8 кв.м., житловою площею 83,7 кв. м., за лотом № 454912, без згоди отримання згоди органу опіки та піклування - неправомірними.

Судом встановлено, що дії, які оскаржує позивач, були вчинені приватний виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 56765610, відкритого на виконання виконавчого листа №666/1334/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона в цивільній справі.

Позивач є стороною виконавчого провадження - боржником, має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи приватного виконаця залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, дії приватного виконавця Пирожок Є.В. щодо передачі на реалізацію на електронні торги майна боржника з порушенням законодавства підлягають оскарженню до Херсонського міського судув порядку, передбаченому ЦПК України.

До Херсонського окружного адміністративного суду можуть бути оскаржені постанови та дії приватного виконавця тільки про стягнення виконавчого збору, про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафі.

Таким чином, згідно приписів пункту 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем надавалася заява щодо забезпечення позову, яка, в зв`язку із відмовою у відкритті провадження, повертається заявникові без розгляду.

Керуючись статею 7 ЗУ "Про судовий збір", статтями 170, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплаченого згідно квитанції АТ "Мегабанк" № 10_12 від 23.12.2020, та суму судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 70 коп., сплаченого згідно квитанції АТ "Мегабанк" № 12_12 від 23.12.2020, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 105000000