Справа № 300/1071/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" грудня 2020 р. справа № 300/1071/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши заяву про заміну відповідача від 15.12.2020 в адміністративній справі №300/1071/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Восьмого від 04.12.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 300/1071/19 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено: визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206060/2019/00669 від 11 квітня 2019 року; визнано протиправним та скасовано рішення Івано-Франківської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів № UA206060/2019/000602/2 від 11 квітня 2019 року.

21.12.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 15.12.2020 про заміну відповідача Івано-Франківської митниці ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України

Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 379 КАС України регулює процедуру заміни сторони виконавчого провадження.

Так, частиною першої коментованої статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, частиною четвертою статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.02.2020 видано та направлено на адресу представника позивача виконавчий лист №300/1071/19.

Даний виконавчий лист 03.03.2020 отриманий представником позивача Атаманюком В.М., що підтверджується наявним в матеріалах даної адміністративної справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 193).

Таким чином, оскільки у даній справі видано виконавчий лист, а докази відкриття провадження в матеріалах справи відсутні, заміна відповідача Івано-Франківської митниці ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби повинна здійснюватись на підставі статті 379 КАС України шляхом заміни боржника у виконавчому листі.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги те, що після видачі виконавчого листа у даній справі заміна Івано-Франківської митниці ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби повинна здійснюватися на підставі статті 379 КАС України шляхом заміни боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 15.12.2020 про заміну відповідача, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.12.2020 про заміну відповідача в адміністративній справі №300/1071/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Главач І.А.