Справа № 640/29433/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/29433/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №640/29433/20 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

При цьому, ухвалою від 30.11.2020 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх наявних у відповідача доказів, що можуть бути подані в обґрунтування його заперечень.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника Державної митної служби України про продовження строку на подання відзиву та доказів, вмотивоване не можливістю подання відповідачем до суду у встановлений процесуальний строк відзиву на позов та витребовуваних судом доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, в силу положень ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваного клопотання, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником відповідача в тексті свого клопотання, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення такого клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній митній службі України строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі №640/29433/20 на п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок