Справа № 560/8587/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8587/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Досліджуючи позовну заяву судом встановлено, що позивач зазначає про те, що 13.11.2018 Хмельницьким обласним військовим комісаріатом складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № ХС51404 з врахуванням посадового окладу у розмірі 5920,00 грн. (30 тарифний розряд), яка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для проведення перерахунку пенсії. 11.03.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з визначенням посадового окладу у розмірі 6200,00 грн. (32 тарифний розряд).

19.03.2019 відповідач надав позивачу відповідь, оформлену листом № 14/1039 від 19.03.2019, в якому зазначив, що зменшення розміру посадового окладу відбулось у зв`язку з тим, що в липні 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3978 від 25.06.2018, яким доведено перелік умовних найменувань об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ стратегічного призначення, де зазначено, що військова частина № НОМЕР_1 - ракетний полк. Також даним листом зобов`язано перевірити правильність встановлення тарифних розрядів військовим пенсіонерам, звільненим з військових частин та установ ракетних військ стратегічного призначення (43 ракетна армія та їй підпорядковані) та привести їх у відповідність до вимог наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90. Відповідно до додатку № 11 цього наказу посаді заступник командира полку відповідає 30 тарифний розряд.

13.11.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки ХОВК від 15.03.2018 № ХС 51404 із збільшеним розміром посадового окладу. 30.11.2020 отримав лист відповідь про неможливість проведення такого перерахунку у зв`язку з безпідставністю вимог.

Отже, аналізуючи зазначене вище, судом встановлено, що про порушення своїх прав, зокрема, щодо протиправності дій Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у складанні та направленні довідки № ХС51404 від 13.11.2018, позивач дізнався - 19.03.2019, а саме з листа № 14/1039 від 19.03.2019.

З даним адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 22.12.2020, про що свідчить відтиск штампу на конверті.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

В даній частині позовних вимог позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогою адміністративного позову щодо визнання протиправним дій відповідача 1 та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький