Справа № 2-а-4937/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4937/11

Провадження №6-а/377/29/20

28 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.07.2011 року по справі № 2-а-4937/11/1023, зазначивши стягувачем ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що 12 липня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-4937/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області з 01.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_4 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у віці 58 років.

КУРСЬКА ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, яка складається з недоотриманих коштів по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 вересня 2020 року, спадкова справа №92/2019, зареєстровано в реєстрі за номером 640.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2020 року, заборгованість по виконанню вказаного рішення суду на сьогоднішній день складає 9179,00 гривень.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в поданій заяві просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-4937/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області з 01.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_4 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 липня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заявниця ОСОБА_7 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 вересня 2020 року на недоотримані кошти по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області, спадкова справа №92/2019, зареєстровано в реєстрі за номером 640.

Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 9179,00 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-4937/11/1023 від 12.07.2011 року. Сума вказана згідно з довідкою № 1000-0429-8/53961 від 03.07.2020 року, виданою Сектором з питань виплати пенсії №4 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Виходячи з викладеного, правонаступником на недоотримані кошти по перерахунку на виконання постанови суду стягувача ОСОБА_8 є спадкоємиця ОСОБА_9 , заявниця у справі.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторін виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.07.2011 року по справі № 2-а-4937/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 28 грудня 2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко