Справа № 804/15207/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 804/15207/15

адміністративне провадження № К/9901/26709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 (судді Царікова О.В.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 (Головуючий суддя Юрко І.В., судді: Гімон М.М., Чумак С.Ю.)

у справі № 804/15207/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треї-Україна»

до Криворізької південної об`єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Треї-Україна» (далі - позивач, ТОВ «Треї-Україна») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної об`єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що на підставі отриманої податкової інформації встановлено відсутність у контрагентів позивача ТОВ «Стронг Фінанс», ТОВ «Спецстрой-Київ», ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україа», ТОВ «Гетс», ТОВ «Он Лайн Еір» основних засобів (транспортних засобів, торгівельного обладнання, складських приміщень тощо), достатніх для здійснення господарської діяльності трудових ресурсів, незнаходження підприємств за юридичною адресою та анулювання свідоцтва платника ПДВ. Відтак податковий орган дійшов висновку щодо нереальності господарських операцій позивача з вказаними контрагентами. Касаційна скарга складається з цитування акта податкової перевірки та не містить обґрунтованих доводів про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 27.08.2015 по 09.09.2015 на підставі наказу від 27.08.2015 № 267, направлення від 27.08.2015 № 298/22-04 посадовою особою відповідача згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунктів 81.1, 81.2 статті 82 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Треі-Україна» з питань взаємовідносин з ТОВ «Спецстрой-Київ», ТОВ «Он Лайн Еір» за березень 2015 року, ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна» зва квітень 2015 року, ТОВ «Гетс» за травень 2015 року, ТОВ «Стронг Фінанс» за березень, травень 2015 рроку та достовірності сформованого податкового зобов`язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених контрагентів, за результатами якої складено акт від 10.09.2015 № 149/22-04/31385781 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9 890 103,86 грн, у тому числі: березень 2015 року 6 823 407,19 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Спецстрой-Київ» 3 458 401,16 грн, з ТОВ «Стронг Фінанс»- 3 353 244,44 грн, з ТОВ «Он Лайн Еір» - 11 761,59 грн; квітень 2015 року 116 696,67 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна»; травень 2015 року 2 950 000,00 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Стронг Фінанс» 1 487 780,00 грн, з ТОВ «Гетс» 1 462 220,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом 25.09.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Р» № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 14 835 156,00 грн, з яких за основним платежем у розмірі 9 890 104,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 4 945 052,00 грн.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належним чином та в повному обсязі виконання укладених позивачем зі своїм контрагентом правочину, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, враховуючи, що висновки викладені в акті податкової перевірки не узгоджуються з нормами матеріального права, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, між ТОВ «Треі Україна» (покупець) та ТОВ «Стронг Фінанс» (постачальник) 02.03.2015 року укладено договір поставки № 35, за умовами якого ТОВ «Стронг Фінанс» зобов`язався передати у власність, а ТОВ «Треі Україна» прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість, ціна якого визначається в специфікаціях до цього договору. Перелік обладнання, яке поставлено згідно договору, визначений у специфікації № 1 від 02.03.2015 та № 2 від 06.05.2015 (а.с.134-136, 137-155 т.1).

Згідно п. 3.2. вказаного договору разом з товаром постачальник передає покупцю наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок - фактуру, видаткову накладну, товарно - транспортну накладну, податкову накладну.

На виконання умов договору ТОВ «Стронг Фінанс» поставлений товар на підставі видаткових накладних від 23.03.2015 № 43, від 27.03.2015 № 44, від 25.05.2015 № 161, від 27.05.2015 № 162 (а.с.156-159 т.1).

Транспортування товару здійснено постачальником - ТОВ «Стронг Фінанс» з м. Києва до м. Кривого Рогу, що підтверджується товарно - транспортними накладними від 23.03.2015 № 22, від 27.03.2014 № 23, від 25.05.2015 № 16, від 27.05.2015 № 17 (а. с. 164 - 167 т.1).

Товар отриманий на складі позивача технічним директором ТОВ «Треі Україна» Шуліченком Ю.К. на підставі довіреностей від 23.03.2015 № 224 та від 25.05.2015 № 310 (а.с.94 т.3). Оприбуткування зазначеного товару здійснено позивачем за прибутковими накладними від 23.03.2015 № ПН-0000193, від 27.03.2015 №ПН-0000194, від 25.05.2015 № ПН-0000294, від 27.05.2015 №ПН0000293 (а.с.172-175 т.1).

Між сторонами складені та підписані акти приймання - передачі від 23.03.2015, від 27.03.2015, від 25.05.2015, від 27.05.2015 (а.с. 160-163 т.1).

Постачальником ТОВ «Стронг Фінанс» виписані позивачу податкові накладні: від 23.03.2015 № 42, від 27.03.2015 № 43, від 25.05.2015 № 46, від 27.05.2015 № 47 на загальну суму 29 046 146,68 грн (у т.ч. - ПДВ 4 841 024,44 грн), суми по яких позивачем включені до податкового кредиту у березні 2015 року - 3 353 244,44 грн та у травні 2015 року - 1487780,00 грн (а.с.168-171 т.1).

Оплата товару здійснена на користь ТОВ «Стронг Фінанс» за платіжним дорученням від 17.04.2015 № 603 у сумі 500 000,00 грн, від 17.04.2015 № 604 на суму 500 000,00 грн, від 28.04.2015 № 633 на суму 440 912,00 грн, від 12.05.2015 № 665 на суму 350 000,00 грн, від 27.05.2015 № 715 на суму 750 000,00 грн.

Крім того, за договорами переуступки боргу змінено первинного кредитора ТОВ «Стронг Фінанс» на нового, на підставі чого оплата здійснена: на користь ТОВ «ФЕРМПРОМТОРГ» в сумі 17 00 000,00 грн за платіжними дорученнями від 18.08.2015 № 902, від 03.08.2015 № 864; на користь ТОВ «Фінанс Трейд» в сумі 18305234,68 грн за платіжними дорученнями від 21.10.2015 № 1077, від 22.10.2015 № 1082, від 23.10.2015 № 1087, від 26.100.2015 № 1091, від 27.10.2015 № 1099; від 01.10.2015 № 1003, від 29.09.2015 № 995, від 30.09.2015 № 1001, від 02.10.2015 № 1010, від 05.10.2015 № 1018, від 08.10.2015 № 1031, від 09.10.2015 № 1039, від 12.10.2015 № 1040, від 19.10.2015 № 1058, від 20.10.2015 № 1062, від 28.09.2015 № 201, від 06.10.2015 № 234, від 07.10.2015 № 243, від 23.09.2015 № 1558; на користь ТОВ «Церера 2015» в сумі 700 000, 00 грн за платіжним дорученням від 03.08.2015 № 863; на користь ТОВ «Колект-Інвест» в сумі 2 800 000,00 грн за платіжними дорученнями від 13.08.2015 № 170, від 03.08.2015 № 865, від 04.08.2015 № 872, від 10.08.2015 № 888; на користь ТОВ «Ферпромторг» в сумі 3 000 000,00 грн за платіжним дорученням від 15.09.2015 № 958, від 11.09.2015 № 1549 (а.с.90-196 т.2).

Крім того, 02.03.2015 між ТОВ «Треі-Україна» (покупець) та ТОВ «Спецстрой-Київ» (постачальник) укладено договір поставки № 36, за умовами якого ТОВ «Спецстрой-Київ» зобов`язався передати у власність, а ТОВ «Треі-Україна» зобов`язався прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість, ціна якого визначається в специфікаціях до цього договору. Перелік обладнання, яке поставлено позивачу на підставі зазначеного договору, наведений у специфікації № 1 від 02.03.2015 року(а.с. 2-4, 5- 12 т.2).

На виконання умов договору постачальником здійснено поставку товару за видатковими накладними від 25.03.2015 року № 44 та від 30.03.2015 року № 45, приймання товару здійснено технічним директором позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 25.03.2015 року № 225 (а.с.13-14 т.2).

Транспортування придбаного товару ТОВ «Спецстрой-Київ» здійснено з м. Києва до м. Кривого Рогу та підтверджується товарно-транспортними накладними від 30.03.2015 року № 19, від 25.03.2014 року № 18 (а.с.17-18 т.2).

Товар оприбуткований на складі ТОВ «Треі-Україна» згідно прибуткових накладних від 25.03.2015 року № ПН - 0000191, від 30.03.2015 року № ПН 0000192 (а.с. 22-23 т.2). Між сторонами підписані акти приймання-передачі від 25.03.2015 року та від 30.03.2015.

ТОВ «Спецстрой-Київ» складені та видані позивачу (покупцю) податкові накладні від 25.03.2015 № 44 та від 30.03.2015 № 45 на загальну суму 20 750 407,00 грн, у т.ч. ПДВ - 3 458 401,16 грн (а.с.19-21 т.2).

Оплата на користь ТОВ «Спецстрой - Київ» проведена на підставі платіжних доручень від 17.04.2015 № 601, від 17.04.2015 № 602, від 28.04.2015 № 632, від 12.05.2015 № 664.

Крім того, за договорами переуступки боргу змінено первинного кредитора ТОВ «Спецстрой-Київ» на нового, на підставі чого оплата здійснена: на користь ТОВ «Міленіум-Стар» в сумі 729 450,00 грн та в сумі 1 589 840,00 грн, 700 000,00 грн за платіжними дорученнями від 12.05.2015 № 666, від 17.04.2015 № 606, від 17.04.2015 № 605, від 28.04.2015 № 631; на користь ТОВ «Фінанс Трейд» в сумі 7 430 000,00 грн за платіжними дорученнями від 02.11.2015 № 1107, від 03.11.2015 № 1111, від 04.11.2015 № 1116, від 05.11.2015 № 1117, від 06.11.2015 № 1124, від 09.11.2015 № 1125, від 13.11.2015 № 1133, від 11.01.2015 № 1129, від 16.11.2013 № 1137, від 30.11.2015 № 263, від 28.10.2015 № 262, від 12.11.2015 № 280; на користь ТОВ «КОЛЕКТ-ІНВЕСТ» в сумі 1 450 000,00 грн на підставі платіжних доручень від 18.06.2015 № 755, від 19.06.2015 № 764; на користь ТОВ «ФЕРМПРОМТОРГ» в сумі 1 400 000,00 грн за платіжними дорученнями від 18.06.2015 № 754, від 19.06.2015 № 763; на користь ТОВ «Церера 2015» в сумі 1 624 630,00 грн за платіжними дорученнями від 16.07.2015 № 813, від 18.06.2015 № 753, від 19.06.2015 № 762; на користь ТОВ «МЛК «Добробут» у сумі 1 400 000,00 грн на підставі платіжних доручень від 23.11.2015 № 1152, від 20.11.20015 № 1145, від 24.11.2015 № 1160; на користь ТОВ «АРКАДА ПРОМ БУД» за платіжними дорученнями від 25.11.2015 № 1167, від 25.11.2015 № 1166, від 25.11.2015 № 1165, від 24.11.2015 № 1161, (а.с.90-196 т.2).

03.04.2015 між ТОВ «Треі-Україна» (покупець) та ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна» (постачальник) укладено договір поставки № 51, за умовами якого ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна» зобов`язався передати у власність, а ТОВ «Треі-Україна» прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість, ціна якого визначається в специфікаціях до цього договору. Перелік обладнання, яке поставлено згідно договору, визначений у специфікації № 1 від 03.04.2015 року (а.с.122-124, 125 т.2).

На виконання умов договору ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна» поставлений товар - кабель в асортименті, що підтверджується видатковими накладними від 27.04.2015 року № 117, від 29.04.2015 року № 118. Поставлений товар отриманий технічним директором ТОВ «Треі-Україна» Шуліченком Ю.К. за довіреністю від 27.04.2015 №271 (а.с. 126,127 т.2) .

Між сторонами складені та підписані акти приймання - передачі товару від 27.04.2015, від 29.04.2015 (а.с.128,129 т.2).

ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна» складені та виписані на адресу ТОВ «Треі-Україна» податкові накладні від 27.04.2015 № 16, від 29.04.2015 на загальну суму 700 180,00 грн, у т.ч. ПДВ - 116 696,67 грн (а.с. 132, 133 т.2).

Транспортування товару відбулося на підставі товарно-транспортних накладних від 27.04.2015 № 9, від 29.04.2015 № 10. Оприбуткування поставленого товару здійснено позивачем за прибутковими накладними від 27.04.2015 року № ПН-0000246, від 29.04.2015 року № ПН -0000245 ( 130,132, 134, 135 т.2).

На підставі договору переуступки права вимоги, укладеного між ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна» та ТОВ «Фінанс Трейд» оплата за договором поставки позивачем проведена на користь ТОВ «Фінанс Трейд» в розмірі 700 180,00 грн за платіжним дорученням від 28.10.2015 № 261.

Далі, між ТОВ «Треі-Україна» (покупець) та ТОВ «Гетс» (постачальник) укладений договір поставки від 27.04.2015 № 70, на підставі якого та у відповідності до специфікації від 27.04.2015 № 1 до цього договору, ТОВ «Гетс» здійснило постачання позивачу товару - підсистеми контролю теплового поля ДП 6 (а.с. 103-105, 106-107 т.2).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Гетс» здійснено постачання товару згідно видаткової накладної від 29.05.2015 № 137. Транспортування товару здійснено за товарно-транспортною накладною від 29.05.2015 № 14 (а.с.108,110 т.2).

Постачальником видана позивачу - ТОВ «Треі-Україна» податкова накладна від 29.05.2015 № 72 на суму 8 773 320,00 грн, у т.ч. ПДВ - 1 462 220,00 грн. (а.с.111 т.2).

Товар отриманий ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.05.2015 № 317 (а.с.83 т.3). Оприбуткування придбаного у ТОВ «Гетс» товару на складі позивача підтверджується прибутковою накладною від 29.05.2015 № ПН 0000295 (а.с. 112 т.2). Сторонами складений акт приймання-передачі товару від 27.04.2015 (а.с.109 т.2).

Оплата товару проведена за договорами переуступки боргу, за якими змінено первинного кредитора ТОВ «Гетс» на ТОВ «МЛК «Добробут» в сумі 550 000,00 грн за платіжним дорученням від 23.11.2015 № 1153; ТОВ «Фінанс Трейд» в сумі 570 000,00 грн за платіжним дорученням від 16.11.2015 № 1138, ТОВ «Ексклюзив- ПРО» в сумі 3 728 644,00 грн за платіжними дорученнями від 02.12.2015 № 1193; від 26.11.2015 № 1174, від 26.11.2015 № 1172, від 26.11.2015 № 1173, від 27.11.2015 № 1175, від 27.11.2015 № 1176, від 27.11.2015 № 1177, від 27.11.2015 № 1178, від 27.11.2015 № 1179, від 27.11.2015 № 1180; ТОВ «Техленд» в розмірі 2 800 000,00 грн на підставі платіжних доручень від 01.12.2015 № 1186, від 01.12.2015 № 1187, від 01.12.2015 № 1189, від 30.11.2015 №1184, від 30.11.2016 № 1183, від 30.11.2015 № 1182, від 30.11.2015 року №1181; ТОВ «ЕСТЕЛЬ ГРУП» в сумі 112 676,00 грн на підставі платіжних доручень від 02.12.2015 № 1192, від 04.12.2015 № 1195 (а.с.90-196 т.2).

Придбаний у контрагентів - постачальників товар позивачем був оприбуткований та зберігався на складі, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67. Вказане приміщення складу площею 782,8 кв.м позивач орендує у ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС» на підставі договору оренди № 3 від 05.12.2014 (а.с. а.с.57-63 т.3).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача пояснили, що вказане складське приміщення знаходиться на території ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС», а тому весь автотранспорт, який в`їжджає на вказану територію та виїжджає з неї реєструється у відповідному журналі (а.с. 64-68 т. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, в журналі в`їзду та виїзду автотранспорту ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС» наявні записи за відповідні дати про в`їзд на територію підприємства та виїзд з неї автотранспортних засобів, якими здійснювалось транспортування товару від постачальників позивача ТОВ «Спецстрой Київ», ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна», ТОВ «Гетс», ТОВ «Стронг Фінанс» до складу позивача (марка та номерні знаки, яких відповідають тим даним, що вказані у товарно-транспортних накладних).

Деталі та комплектуючі ТОВ «Спецстрой Київ», ТОВ «Торгівельний будинок «Союзнафтогаз-Україна», ТОВ «Гетс», ТОВ «Стронг Фінанс» списані за актами списання від 30.04.2015 року №СпТ-000034, від 30.04.2015 року №СпТ-000038, від 29.05.2015 року №СпТ-000044, від 29.05.2015 року №СпТ-000045, від 29.05.2015 року №СпТ-000042, від 30.06.2015 року №СпТ-000049, від 31.07.2015 року №СпТ-000054, від 31.07.2015 рокку №СпТ-000058 ( а.с.166-177 т.2).

Придбаний у контрагентів-постачальників товар, використаний позивачем при виконанні робіт за договором від 06.05.2014 року № 1855, укладеним позивачем із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Крім того, 17.11.2014 між ТОВ «Треі-Україна» (замовник) та ТОВ «Он Лайн Еір» (підрядник) укладений договір підряду №31/199, за умовами якого підрядник взяв на себе зобов`язання з виконання робіт з монтажу систем вентиляції і кондиціювання систем електрозабезпечення та автоматичного управління конвертером № 5 конвертерного цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( а.с. 150-151 т.2).

Підрядником ТОВ «Он Лайн Еір» виписана ТОВ «Треі-Україна» податкова накладна від 31.03.2015 № 20 на суму 70569,56 грн, у т. ч. ПДВ - 11761,59 грн (а.с.154 т.2).

На підтвердження виконання робіт між сторонами підписаний акт виконаних робіт за березень 2015 року на загальну суму 70569,56 грн, у т.ч. ПДВ - 11761,59 грн (а.с.153 т.2).

Отримані роботи використані позивачем при виконанні договору від 25.04.2014 року № 1700, укладеного з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На підтвердження реальності виконання робіт за договорами, укладеними позивачем з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до матеріалів справи додані документи:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат,

- специфікації на поставку обладнання,

- акти приймання-здачі обладнання,

- акти приймання виконаних підрядних робіт,

- накладні (а.с. 176-255 т.1, а.с. 24-101, 113-119, 136-148, 155-158, 199-217 т.2)

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ТОВ «Он Лайн Еір», згідно якого роботи за договором від 17.11.2014 № 31/199 виконували особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та які мали тимчасові перепустки для пропуску їх на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для виконання робіт за договором (а.с. 160-164 т. 2).

Податковим органом ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не спростовано того факту, що всі контрагенти ТОВ «Треі-Україна» на час здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому статтею 183 Податкооаго кодексу України та слачували його.

Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Отже, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період, що перевірявся, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі № 804/15207/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко