Справа № 260/3910/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3910/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Мукачево Автотест" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 1, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Гагаріна, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (вул. Лукянівська, буд. 62, м. Київ, 04071) про визнання протиправними та скасування висновків, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачево Автотест" (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідачі) в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати висновки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ): а саме висновок про результати проведення моніторингу результатів обов`язковою технічного контролю та визнання протоколу «недійсним» від 21.09.2020 p., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00358-01835-20 від 14.09.2020 p.; висновок про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю та визнання протоколу «недійсним» від 19.10.2020 p., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00358-02034-20 від 10.10.2020 p.; висновок про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю та визнання протоколу «недійсним» від 19.10.2020 p., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00358-02036-20 від 10.10.2020 p.; висновок про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю та визнання протоколу "недійсним" від 19.10.2020 p., яким визнано недійсним протокол перевірки технічною стану транспортного засобу № 00358-02032-20 від 10.10.2020 p.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовано питання залишення позову без розгляду.

Так, п. 5 ч. 1 зазначеної статті визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальність "Мукачево Автотест" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування висновків належить залишити без розгляду з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту Закон України № 3674-VI).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд не вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Мукачево Автотест" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 1, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Гагаріна, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (вул. Лукянівська, буд. 62, м. Київ, 04071) про визнання протиправними та скасування висновків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець