Справа № 754/4297/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4297/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського взводу №2 роти №1 БУУП в Чернігівській області ДПП Рябого Олександра Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Рябого Олександра Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

07 грудня 2020 року Поліцейський взводу №2 роти №1 БУУП в Чернігівській області ДПП Рябий Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

А апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 16 жовтня 2020 року.

Скаржник звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що під час судового засідання він присутній не був, копія оскаржуваного рішення на адресу Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, де він проходить службу не надходила, про скасування судом оскаржуваної постанови йому стало відомо шляхом перегляду ЄДРСР 01.12.2020 року, а тому, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2020 року скаржник подав до Деснянського районного суду міста Києва заяву про розгляд справи за його відсутності. В зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про обізнаність скаржника про судове засідання та не вбачає підстав, що перешкоджали скаржнику раніше за 01.12.2020 року виявити бажання дізнатися результат по справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а отже про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Поліцейського взводу №2 роти №1 БУУП в Чернігівській області ДПП Рябого Олександра Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Рябого Олександра Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати Поліцейському взводу №2 роти №1 БУУП в Чернігівській області ДПП Рябому О.С. протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити Поліцейському взводу №2 роти №1 БУУП в Чернігівській області ДПП Рябому О.С., що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Поліцейському взводу №2 роти №1 БУУП в Чернігівській області ДПП Рябому О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.