Справа № 340/1146/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року
м. Київ
справа №340/1146/20
адміністративне провадження №К/9901/34752/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 23.08.2019 по 17.01.2020, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців за останні два місяці, періодом затримки виплати вважати період починаючи з дня звільнення по день проведення виплати компенсації в повному обсязі.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
14 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року не було надіслано на поштову адресу заявника та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13 листопада 2020 року, отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
Проаналізувавши доводи та матеріали зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року оприлюднено 13 листопада 2020 року (номер 92785735), а касаційну скаргу подано 14 грудня 2020 року, строк на касаційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Предметом спору у цій справі є нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки у проведенні виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.
Відповідно до частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Касаційна скарга мотивована тим, що підставою для відкриття касаційного провадження по справі є пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи. Крім того, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано статтю 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 13 травня 2020 року по справі № 810/451/17.
Відкриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції, виходячи з наведених положень норм КАС України, відніс цю справу до справ незначної складності та дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Втім, проаналізувавши зміст та доводи поданої касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки аргументи заявника щодо неоднакового застосування судами положень статті 117 Кодексу законів про працю України у спірних правовідносинах, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329-332, 333, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.
Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1146/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.01.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко