Справа № 240/12579/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішенням суду від 15 травня 2020 року ухвалено: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 05.03.2019 перерахованої пенсії у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Відділом документального забезпечення суду 14.12.2020 зареєстровано заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 383 КАС України. В обґрунтування вказано, що боржник не виконує рішення суду. На підтвердження зазначеного, до заяви позивачем додано заяву, адресовану старшому державному виконавцю у якій зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (боржник у виконавчому провадженні 63102215) надає недостовірну інформацію та не виконує рішення суду від 15.05.2020 у справі №240/12579/19.

На електронну пошту суду 23.11.2020 надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заяву ОСОБА_1 .. Відповідач заперечуючи щодо заяви позивача зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №240/12579/19 Головним управлінням проведено перерахунок та нарахування ОСОБА_1 з 05.03.2019 перерахованої пенсії у розмірі 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 та з урахуванням раніше виплачених сум. Вказує, що Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506080 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Рішення суду виконано добровільно в межах наданої компетенції, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 240/12579/19 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в порядку черговості їх надходження (доданий до заяви). Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою ХЗ 54322 ОСОБА_1 (доданий до заяви) доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 6520,96 грн. буде проведена при надходженні фінансування.

До відзиву додано копію "Бюджет головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на 2020 рік", затверджений 21.02.2020.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним невиконання рішення суду від 15 травня 2020 року, зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу значених норм слідує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідачем не надано до суду жодного належного доказу вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду від 15.05.2020, що набрало законної сили.

Доданий до відзиву бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є належним доказом, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформацію щодо предмета оскарження.

Враховуючи вказане, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 249 КАС України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №240/12579/19.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук