Справа № 300/3498/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. справа № 300/3498/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 13.11.2020 ВП №63251680, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови від 13.11.2020 ВП №63251680 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн..
Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано, в порушення Закону України "Про виконавче провадження" наклав штраф за невиконання без поважних причин рішення суду, хоча позивачем виконано судове рішення, а отже відсутні підстави для застосування штрафу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, у справах, визначених серед іншого статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина 2 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, повідомлення сторін про розгляд даної справи, зокрема визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено вчасно, оскільки такі правовідносини врегульовані спеціальною статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Суд, відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, дослідивши докази, встановив наступне.
За результатом розгляду звернення ОСОБА_2 щодо виконання постанови Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №345/4245/17, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом №1587-1386/П-03/8-0900/20 від 12.06.2020 повідомило про відсутність законних підстав та відповідних повноважень для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 (а.с.15-17).
30.09.2020 на виконання вказаного рішення Калуським міськрайонним судом в Івано-Франківській області видано виконавчий лист №345/4245/17.
07.10.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63251680 з примусового виконання даного виконавчого листа.
13.11.2020 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", прийняв оскаржувану постанову ВП №63251680 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником вищевказаного рішення суду (а.с.10, 11).
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідно до частини 1 якої, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У постанові від 28.04.2020 у справі №345/4245/17 Верховни Суд дійшов висновків, що суд першої інстанції вірно зазначив, що відмова позивачу в перерахунку пенсії з мотивів відсутності бюджетного фінансування є незаконною. Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що відмова відповідача містила єдину підставу - відсутність коштів (рішення відповідача від 02.11.2017 та від 13.12.2017, які наявні в матеріалах справи). Аналіз поданих позивачем задля перерахунку пенсії документів Пенсійним органом проведено не було (пункт 27).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вдався до аналізу складових грошового забезпечення позивача, зазначених у довідці від 20.10.2017 №3581/108/05/8.17, на підставі якої позивач просив суд зобов`язати відповідача перерахувати йому розмір пенсії. Верховний Суд звернув увагу, що складові зазначеної довідки не є предметом розгляду цієї справи та не були підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії. Враховуючи ту обставину, що як вже зазначено вище, аналізу поданих позивачем задля перерахунку пенсії документів Пенсійним органом проведено не було, суд апеляційної інстанції передчасно вдався до оцінки спірної довідки (пункти 28, 29).
При цьому, оскільки відповідачем у спірних рішеннях не давалась оцінка документам, які були подані позивачем з метою перерахунку пенсії, суд на даний час позбавлений можливості надати оцінку твердженням сторін щодо наявності/відсутності у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки від 20.10.2017 №3581/108/05/8.17. На переконання колегії суддів, належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків цієї постанови (пункт 30).
За результатом розгляду звернення ОСОБА_2 щодо виконання постанови Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №345/4245/17, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом №1587-1386/П-03/8-0900/20 від 12.06.2020 повідомило про відсутність законних підстав та відповідних повноважень для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , оскільки довідка про розмір грошового забезпечення, видана Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області від 20.10.2017 року №3581/108/05/8 на виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2017 у справі №809/793/17 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №876/9010/17 втратила чинність в зв`язку з виготовленням та направленням Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області на адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки від 20.03.2018 №1317/8-18 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (а.с.15-17).
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 12.06.2020 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.10.2017 №3581/108/05/8-17 з урахуванням висновків суду, зазначених постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №345/4245/17.
Як наслідок, є необґрунтованим винесення постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин рішення суду, а постанова Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.11.2020 ВП №63251680 про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.
Вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу охоплюються вимогами про визнання протиправною та скасування постанови, а тому задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.11.2020 підлягає до задоволення частково.
Судових витрат, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справі не має.
На підставі статті 129-1 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.