Справа № 420/10981/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав, для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 02.11.2019 №40, та додаток до нього від 10.01.2020 року про відмову ОСОБА_1 ; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату грошової допомоги у розмірі 10 пенсій у відповідності до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, та п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зараховувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, який дає право на призначення пенсій за вислугу років, наступні періоди роботи: а)з 16.03.1993 по 01.11.1993 роки, посада керівника декоративно-прикладного відділу, де загальний трудовий стаж складає 7 (сім) місяців 16 (шістнадцять) днів, та посада відповідає назві завідувач відділу, що визначена у Постанові КМУ від 04.11.1993 №909; б) з 01.11.1993 по 01.02.1995 роки, посада заступника директора по учбовій частині за сумісництвом з завідувачем відділу, де загальний стаж складає 1 (один) рік 3 (три) місяці 1 (одну) добу та посада відповідає назві заступники з навчально-виховної роботи, що визначена у Постанові КМУ від 04.11.1993 №909; в) з 01.02.1995 по сьогодні, та до моменту звільнення у встановленому порядку та у відповідності до Цивільного кодексу України на посаді заступника директора Центру позашкільної роботи, яка станом на сьогодні разом із назвою посади має назву заступник директора Комунального позашкільного навчального закладу Одеський центр дитячої та юнацької творчості Промінь, де станом на 20.08.2020 року загальний трудовий стаж складає 25 (двадцять п`ять) років 6 (шість) місяців) 20 (двадцять) днів та посада відповідає назві заступники з навчально-виховної роботи, що визначена у Постанові КМУ від 04.11.1993 №909; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області використовувати строки та посади ОСОБА_1 , а саме: посади керівника декоративно-прикладного відділу (період роботи: 16.03.1993 -01.11.1993 рік), заступник директора по учбовій частині за сумісництвом з завідувачем відділом (період роботи: 01.11.1993 - 01.02.1995 роки), заступник директора Центру позашкільної роботи (період роботи: з 01.02.1995 року - по сьогодні) такими, що віднесені чинним законодавством до педагогічних посад позашкільного навчального закладу у розумінні Переліку № 909 (у редакції, чинній після внесення змін постановою КМУ від 26.09.2002 № 1436) та п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІ1, визначені судом у результативній частині для розрахунку пенсії на момент звільнення у відповідності до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/10981/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, витребування, та дослідження додаткових письмових доказів, в межах заявлених позовних вимог, подальший розгляд справи №420/10981/20 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №420/10981/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2021р. 11год.10хв.

3.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі, та третя особа мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам, та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.