Справа № 260/3646/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3646/20 пров. № А/857/15244/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про повернення позовної заяви (ухвала постановлена судом в м. Ужгород в складі головуючого судді Дору Ю.Ю., дату складення повного тексту ухвали суду не зазначено) у справі №260/3646/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, суд-

В С Т А Н О В И В:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В листопаді 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про накладення штрафу від 21.10.2020 у виконавчому провадженні №60985423 в розмірі 10200 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без руху та встановлено триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та надання копій долучених письмових доказів у відповідності до кількості сторін по справі із посвідченням таких своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та відповідних повноважень щодо засвідчення копій доданих документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ним копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 12.11.2020. Вказує, що при винесенні даної ухвали суддею не враховано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом №0700-0701-7/41924 від 16.11.2020 (зданий на пошту 16.11.2020) повідомило суд про усунення недоліків позовної заяви в належний строк шляхом надання оригіналу платіжного доручення №1855 від 13.11.2020 та вищевказаних копій письмових доказів у справі із посвідченням таких підписом та зазначенням дати відповідного посвідчення у двох екземплярах.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу у встановлені судом строки не подав.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, зазначену в п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60985423, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області накладено штраф у подвійному розмірі 10200 грн за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №260/766/19 без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що оскільки позивачем вимоги, вказані в ухвалі судді від 06 листопада 2020 року не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, а тому позовна заява підлягає поверненню.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно з вимогами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 12 листопада 2020 року, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції суду.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву зазначив, що позивачем не виконано вимоги, вказані в ухвалі судді від 06.11.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Однак, при винесенні даної ухвали суддею не враховано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом №0700-0701-7/41924 від 16.11.2020 (який зданий на пошту 16.11.2020) повідомило суд про усунення недоліків позовної заяви в належний строк шляхом надання оригіналу платіжного доручення №1855 від 13.11.2020 та вищевказаних копій письмових доказів у справі із посвідченням таких підписом та зазначенням дати відповідного посвідчення у двох екземплярах.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи положення вище вказаних норм КАС України, та те, що позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 12.11.2020, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 15.11.2020 (триденний строк з дня отримання копії ухвали). Оскільки, 15.11.2020 був вихідним днем (неділя), то останнім днем для усунення недоліків вважається 16.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема супровідного листа, позивач заяву про усунення недоліків позовної заяви здав на пошту 16.11.2020, тобто в межах строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви (а.с.31).

Частиною 9 статті 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи визначені вище обставини, які не були враховані суддею суду першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви позивачу, колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції виніс передчасну ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням останнім недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу № 260/3646/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.