Справа № 640/18610/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року, суддя Качур І.А., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок", в якому просить:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з компенсації не в повному обсязі втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у лютому - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () прийняти постанову, якою компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" () збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), до 01.07.2019 року, у розмірі 14 432 285 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з метою отримання компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в період з лютого по червень 2019 року, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" зверталось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.08.2017 року № 1050 та Постанови НКРЕКП від 27.12.2017 року №1420, проте відповідачем компенсовано втрати від постачання електричної енергії побутовим споживачам не в повному обсязі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з компенсації не в повному обсязі втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у лютому - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню). Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" "Про повернення обсягу компенсації втрат" від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025, де повідомлено про некомпенсовані збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), до 01.07.2019 року, у розмірі 14 432 285 грн, які виникли до 01.07.2019 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою отримання компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в період з січня 2019 року по червень 2019 року, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" зверталось до НКРЕКП відповідно до Порядку №1420 та Порядку №1050 (копії відповідних листів, заяв та висновків додаються).

НКРЕКП, розглянувши звернення ТОВ "ЕНЕРА СХІД", неповною мірою компенсувала втрати від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) з лютого 2019 року по червень 2019 року.

Так, фактичний розмір втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), в тому числі побутовим споживачам які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, який підтверджується відповідними висновками сектору НКРЕКП у Харківській області, що додані до позовної заяви, становить:

- в січні 2019 - 82 761 800 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області №01Н від 04.03.2019 року), з них визначені згідно Порядку №1050 - 82 761 800 грн;

- в лютому 2019-87 367 830 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області №02Н від 27.03.2019 року), з них визначені згідно Порядку №1050 - 87 367 830 грн;

- в березні 2019-87 879 041 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області: №03Н від 26.04.2019 року), з них визначені згідно Порядку №1050 - 87 879 041 грн;

- в квітні 2019 - 80 375 792 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області №04 Н від 29.05.2019 року), з них визначені згідно Порядку №1050 - 80 375 792 грн;

- в травні 2019-74 580 535 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області: №05 Н від 24.06.2019), з них визначені згідно Порядку №1050-74 580 535 грн;

- в червні 2019 - 74 308 957 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області: №06Н від 02.08.2019), з них визначені згідно Порядку №1050 - 74 308 957 грн.

Розрахунок цін та платежів на Оптовому ринку електричної енергії України згідно з Правилами Оптовому ринку електричної енергії України, які є додатком 2 до Договору між Членами ОРЕ, здійснює Розпорядник системи розрахунків (функції якого виконує Державне підприємство "Енергоринок").

Таким чином, згідно Порядку №1050 ТОВ "ЕНЕРА СХІД":

- в січні 2019 року було надлишково компенсовано 6 428 023 грн (82 761 800 грн (фактичний розмір збитків згідно висновку сектору НКРЕКП у Харківській області №01Н від 04.03.2019 року) - 116 428 340 грн (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 28.12.2018 року № 2110);

- в лютому 2019 року було недокомпенсовано 5 638 880 грн (87 367 830 грн (висновки сектору НКРЕКП у Харківській області №02Н від 27.03.2019 року) - 82 207 338 грн (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 29.01.2019 року № 84 ) некомпенсована сума дотацій склала 5 638 880 грн, але з урахуванням надлишку компенсації за січень залишок надлишково компенсованої суми склав 789 143 грн;

- в березні 2019 року було недокомпенсовано 4 433 697 грн (87 879 041 грн (фактичний розмір збитків згідно (висновку сектору НКРЕКП у Харківській області: №03Н від 26.04.2019 року) - 83 207 444 грн (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.02.2019 № 268), з урахуванням залишку, що залишався з попереднього періоду сума недокомпенсації складає 3 644 554 грн;

- в квітні 2019 року було недокомпенсовано 12 171 839 грн (80 375 792 грн (фактичний розмір збитків згідно (висновку сектору НКРЕКП у Харківській області №04 Н від 29.05.2019 року) - 68 533 779 грн (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.03.2019 року № 412). Таким чином загальний розмір недокомпенсації з урахуванням попередніх періодів складав 15 816 393 грн;

- в травні 2019 року було надлишково компенсовано 681 361 грн (74 580 535 грн. (фактичний розмір збитків згідно (висновку сектору НКРЕКП у у Харківській області: №05 Н від 24.06.2019 року) - 75 486 869 грн (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.04.2019 року № 644). Таким чином загальний розмір недокомпенсації з урахуванням попередніх періодів складав 15 135 032 грн;

- в червні 2019 року було надлишково компесовано 702 747 грн (74 308 957 грн (фактичний розмір збитків висновку сектору НКРЕКП у Харківській області: №06Н від 02.08.2019 року) - 75 204 884 грн (компенсованих збитків згідно Постанови НКРЕКП від 26.04.2019 року № 644) Таким чином загальний розмір недокомпенсації з урахуванням попередніх періодів складав 14 432 285 грн.

Отже, недокомпенсації в лютому 2019 року було погашено повністю та частково погашено в березні 2019 року. Повністю погашено недокомпенсацію за лютий у розмірі 5 638 880 грн за рахунок перевищення компенсацій в січні 2019 року, в загальному розмірі (6 428 023 - 5 638 880 = 789 143 грн), після чого перевищення компенсації становило 789 143 грн. За березень сума недокомпенсації склала 4 433 697 грн зменшилася за рахунок перевищення компенсації (4 433 697 - 789 143 3 644 554 грн.) Таким чином некомпенсована сума склала за лютий 3 644 554 грн.

У квітні 2019 року було недокомпенсовано збитків (втрат) від постачання електричної енергії побутовим споживачам, в загальному розмірі 12 171 839 грн, які з урахуванням попереднього періоді недокомпенсації компенсації протягом лютого-березня 2019 року, в розмірі 3 644 554 грн. Таким чином, некомпенсованими за лютий-квітень 2019 року залишаються втрати ТОВ "ЕНЕРА СХІД" від постачання електричної енергії побутовим споживачам в розмірі 15 816 393 грн.

У травні 2019 року було надлишково компенсовано збитків (втрат) від постачання електричної енергії побутовим споживачам, в загальному розмірі 681 361 грн, які з урахуванням попереднього періоду недокомпенсації компенсації протягом лютого-квітня 2019 року, вплинули на суму недокомпенсації за лютий-травень 2019 року, залишаються втрати ТОВ "ЕНЕРА СХІД" від постачання електричної енергії побутовим споживачам в розмірі 15 135 032 грн.

У червні 2019 року було надлишково компенсовано збитків (втрат) від постачання електричної енергії побутовим споживачам, в загальному розмірі 702 747 грн, які з урахуванням попереднього періоді недокомпенсації компенсації протягом лютого - травня 2019 року, вплинули на суму недокомпенсації за лютий - червень 2019 року залишаються втрати ТОВ "ЕНЕРА СХІД" від постачання електричної енергії побутовим споживачам в розмірі 14 432 285 грн.

На думку позивача ТОВ "ЕНЕРА СХІД" залишаються некомпенсованими збитки (втрати) від постачання електричної енергії побутовим споживачам за травень - червень 2019 року, в розмірі 14 432 285 грн.

У зв`язку з цим ТОВ "ЕНЕРА СХІД" звернулось до НКРЕКП із листом "Про повернення обсягу компенсації втрат" від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025, в якому повідомило відповідача про некомпенсовані збитки від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в розмірі 14 432 285 грн, які виникли до 01.07.2019 року, а також просило якнайшвидше здійснити затвердження та реалізацію порядку, який забезпечить відшкодування недоотриманих сум компенсації втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

НКРЕКП не надала відповіді на зазначене звернення ТОВ "ЕНЕРА СХІД" та не вжило жодних заходів, для встановлення та реалізації механізму відшкодування збитків від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Оскільки на теперішній час НКРЕКП не прийнято рішення про відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) до 01.07.2019 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор на своїх засіданнях, злокрема розглядає та приймає рішення з питань, що належать до його компетенції.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

Постановою НКРЕКП від 29.08.2017 року №1050 затверджений Порядок розрахунку суми компенсації втрат ліцензіатів від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) (далі - Порядок №1050). Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року №1420 затверджений Порядок розрахунку суми компенсації втрат ліцензіатів від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу (далі - Порядок №1420).

Зазначеними Порядками було передбачено НКРЕКП компенсацію втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу.

Постановою НКРЕКП «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 23.08.2018 року № 894 відповідно до законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та «Про ринок електричної енергії» постановлено, що, зокрема Порядок № 1050 та Порядок № 1420 втратили чинність з 01.07.2019 року (дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України "Про ринок електричної енергії").

Отже, з 01.07.2019 року також втратили чинність положення Закону України «Про електроенергетику», якими передбачалось здійснення НКРЕКП державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, брати участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринку електричної енергії, в межах повноважень, визначених законом.

Разом з тим, Законом України «Про ринок електричної енергії» не передбачено повноважень НКРЕКП на регулювання оптового ринку електричної енергії, та механізму компенсації втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Таким чином, з 01.07.2019 року у НКРЕКП відсутні повноваження щодо прийняття рішень про компенсацію втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), в тому числі, які виникли до 01.07.2019 року.

Доводи позивача про те, що відсутність механізму відшкодування не позбавляє його права на отримання відшкодування з понесених ним збитків, а також звернення до відповідача за компенсацією за період до 01.07.2019 року, коли на законодавчому рівні було передбачено відшкодування компенсації втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" вважає, що залишаються некомпенсованими збитки (втрати) від постачання електричної енергії побутовим споживачам за травень - червень 2019 року, в розмірі 14 432 285 грн.

У зв`язку з цим ТОВ "ЕНЕРА СХІД" звернулось до НКРЕКП із листом "Про повернення обсягу компенсації втрат" від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025, в якому повідомило відповідача про некомпенсовані збитки від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) в розмірі 14 432 285 грн, які виникли до 01.07.2019 року, а також просило якнайшвидше здійснити затвердження та реалізацію порядку, який забезпечить відшкодування недоотриманих сум компенсації втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню).

Таким чином, звернення від 19.07.2019 року подано позивачем після вищезазначених законодавчих змін.

Колегія суддів зазначає, що з 01.07.2019 року у НКРЕКП відсутні повноваження щодо регулювання оптового ринку електричної енергії, встановлення оптової ринкової ціни, а також щодо врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни, оскільки з дати початку дії нового ринку електричної енергії, а саме з 01.07.2019 року, вже не діє оптовий ринок електричної енергії, а також не діють норми Закону України «Про електроенергетику», які наділяли НКРЕКП повноваженнями регулювати платіжно-розрахункові відносини на оптовому ринку електричної енергії, у тому числі враховувати суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний приймати рішення та діяти виключно за наявності відповідних повноважень, та у спосіб визначений законом або підзаконними нормативно-правовими актами.

Разом з тим, у спірних правовідносинах колегією суддів не встановлено нормативно-правового акту, який би надавав НКРЕКП з 01.07.2019 року повноваження приймати рішення щодо компенсації ТОВ "ЕНЕРА СХІД" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за лютий - червень 2019 року. Окрім того, позивачем також не зазначено, які саме норми матеріального права порушено відповідачем при розгляді його звернення від 19.07.2019 року за вих. 15/4025.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, колегія суддів вважає, що НКРЕКП діяла правомірно, у спосіб та в межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача з компенсації не в повному обсязі втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у лютому - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що регулятором повідомлено, що порушене у листах постачальників універсальних послуг, зокрема і в листі ТОВ «ЕНЕРА СХІД» від 19.07.2019 року вих. №15/4025, питання буде розглянуто НКРЕКП під час здійснення перевірки діяльності ліцензіата щодо дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії' за 2019 рік.

Відповідно до п.3.4 Методики розрахунку тарифу на послуги постачальника універсальних послуг, затвердженої постановою НКРЕКП від 05.10.2018 року № 1176, НКРЕКП ініціює встановлення тарифів на послуги постачальника універсальних послуг як засіб державного регулювання в електроенергетиці, у тому числі за зверненням постачальника універсальних послуг, у разі, зокрема прийняття відповідних рішень НКРЕКП, зокрема за результатами перевірок господарської діяльності постачальників універсальних послуг у частині вилучення коштів зі структури тарифів.

Також, постановою НКРЕКП від 11.03.2020 року №601 затверджено зміни до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що здійснюють діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 року № 428 (далі - Порядок контролю), які зокрема передбачають, доповнення Порядку контролю главою 15 «Визначення сум надлишково отриманого або недоотриманого доходу постачальників універсальних послуг від здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії споживачу».

Разом з тим, відповідно до п. 15.7 Порядку контролю підсумкова сума надлишково отриманого або недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності у звітному році визначається як різниця між сумою, розрахованою відповідно до пункту 15.5 цієї глави, та сумою об`єктивних чинників недофінансування ліцензованої діяльності, зазначених у пункті 15.6 цієї глави.

При цьому, позитивна сума, визначена згідно з п. 15.7 глави 15 Порядку контролю коригується на індекс споживчих цін на товари та послуги з грудня звітного року до грудня попереднього року (використовується інформація, оприлюднена на офіційному вебсайті Державної служби статистики України) та підлягає вилученню зі структури тарифів ліцензіата.

Від`ємна сума, визначена згідно з п.15.7 Порядку контролю цієї гглави, коригується на індекс споживчих цін на товари та послуги з грудня звітного року до грудня попереднього року (використовується інформація, оприлюднена на офіційному вебсайті Державної служби статистики України) та підлягає включенню до структури тарифів ліцензіата.

Отже, відповідачем вирішено питання розрахунків постачальників універсальних послуг за електричну енергію та механізми компенсації втрат, що виникли до початку запровадження нового ринку електричної енергії.

Окрім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що матеріали справи свідчать про некомпенсовані позивачу втрати у розмірі 14 432 285,00 грн, які підтверджені висновками щодо фактичної суми компенсації втрат від постачання електроенергії побутовіш споживачам (населенню) ТОВ «ЕНЕРА СХІД» складеними відповідно до Порядку N91050 та висновками сектору НКРЕКП у Сумській області про розгляд матеріалів ТОВ «ЕНЕРА СХІД» щодо доцільності надання суми компенсації втрат від постачання електричної енергії побутовіш споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу скчаденими відповідно до Порядку № 1420.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу вищезазначених норм слідує, що НКРЕКП перевіряє лише правильність заповнення, а зміст, реальний розмір компенсацій можливо перевірити лише за результатами проведення перевірки, що не було з`ясовано судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно встановив, що у позивача наявні некомпенсовані збитки у розмірі 14 432 285,00 грн.

Також, як убачається із матеріалів справи, на адресу НКРЕКП надійшла письмова заява ТОВ «ЕНЕРА СХІД» від 12.08.2020 року № 01-39/2/119 щодо здійснення позапланового заходу державного контролю дотримання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року № 1469, за період діяльності ТОВ «ЕНЕРА СХІД`з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

За результатами розгляду зазначеної заяви відповідачем була прийнята постанова НКРЕКП від «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРА СХІД», на підставі якої провести позапланову виїзну перевірку за період діяльності з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року відповідно до питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а саме дотримання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу.

Отже, враховуючи зазначену вище, колегія суддів зазначає, що лише під час перевірки може бути встановлено, чи наявні взагалі суми надлишково отриманого або недоотриманого доходу ТОВ «ЕНЕРА СХІД» від здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Щодо позовних вимог про зобов`язання НКРЕКП прийняти постанову, якою компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), до 01.07.2019 року, у розмірі 14 432 285 грн, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи не встановлено протиправних дій відповідача з компенсації не в повному обсязі втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у лютому - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), тому і підстави для компенсації збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), до 01.07.2019 року, у розмірі 14 432 285 грн відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання протиправними дії відповідача з компенсації не в повному обсязі втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг у лютому - червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" "Про повернення обсягу компенсації втрат" від 19 липня 2019 року за вих. №15/4025 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи, тому рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.