Справа № 520/3601/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 р.Справа № 520/3601/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., по справі № 520/3601/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі № 520/3601/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/11800/19.

У судовому засіданні представник позивача, представник апелянта клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі підтримали, просили задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового засідання, не знаходить підстав для його задоволення в огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, заявник вказує на те, що правовідносини у справі № 161/11800/19, що перебуває у провадженні Великої Палати Верховного Суду, є подібними до правовідносин у даній справі.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 у справі № 161/11800/19 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Досліджучи наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України слід виходити з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Так, предметом цивільної справи № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» є питання захисту прав споживачів, зокрема, шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

У той час як спірні правовідносини у даній справі № 520/3601/19 виникли між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з приводу притягнення позивача до відповідальності за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання та накладення штрафу на ПАТ "Харківгаз".

Отже, спірні правовідносини у зазначених справах є відмінними як за суб`єктним, об`єктним, та і за змістовним критерієм, виникли з різних підстав та мають неоднакове матеріально-правове регулювання.

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження з підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є також необхідним за умови, якщо подальший розгляд справи неможливий, оскільки у справі за подібними правовідносинами можуть бути вирішені питання, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає представника апелянта необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Шимко Ф. про зупинення апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 24.12.2020.