Справа № 465/863/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №949 від 26.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови №949 від 26.12.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 26.12.2019 року Франківською районною адміністрацією ЛМР було винесено постанову №949 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 самовільно влаштовано огорожу між входом до квартири АДРЕСА_1 . Своїми діями позивачка вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позивачка вважає оскаржувану постанову №949 складеною з порушенням вимог законодавства. Зазначає, що при розгляді даної справи не були з`ясовані обставини, які б свідчили про вчинення правопорушення. Позивачку позбавили можливості ознайомлюватись з матеріалами справи, надавати пояснення і докази, заявляти клопотання та користуватись правовою допомогою. Крім того, позивачку не повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Без її участі складено протокол №180, їй не роз`яснено права та обов`язки. У протоколі не зазначено відомостей про особу чи осіб, які склали зазначений протокол, місце складання протоколу. Також, у протоколі зазначено, що такий складено у присутності двох свідків, проте наявний лише один підпис. Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняла дій, які б порушили вимоги норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів. Зазначена огорожа існувала до реконструкції квартири. Позивачка за власні кошти відновила огорожу згідно з існуючими межами. Вважає що правові підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні. Просить поновити строк оскарження постанови та таку скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник відповідача у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, а також не було надано до суду жодних матеріалів фото- чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 09.12.2019 року на позивачку було складено протокол №180 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП. У протоколі №180 зазначено, що власницею квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 самовільно без дозвільних документів встановлена огорожа між входом до вказаного будинку та квартири АДРЕСА_2 .

Постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 949 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за самовільно влаштовану огорожу між входом до квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з диспозиції ст. 152 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п. 20.1.24 «Правил благоустрою м. Львова» накладаються стягнення за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, постанова № 949 від 26.12.2019 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, така винесена за відсутності ОСОБА_1 , про розгляд справи їй не повідомлено належним чином, відсутній опис обставин встановлених під час розгляду справи, не вказано повністю прийняте у справі рішення, оскільки відсутній розмір штрафу.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 949 від 26.12.2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 9, 44, 47, 77, 90, 241-246, 256, 257, 262 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити позивачу пропущений строк на оскарження постанови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26.12.2019 року №949 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення №949 від 26.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП скасувати.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_1 );

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85; ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.