Справа № 580/2521/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2521/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М. за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо недоплати пенсії;

- зобов`язати відповідача на підставі заяви від 21.01.2020 №172 згідно умов ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 (далі - Закон № 1058-ІV) збільшити розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) .

-виплатити недоплачену пенсію від дня її призначення, згідно цього Закону.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідач всупереч вимог законодавства України протиправно відмовив позивачу на підставі його заяви від 21.01.2020 №172 згідно умов ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 збільшити розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим, просив залишити його без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі справи, позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується копією посвідчення від 08.12.1992.

09.07.2012 позивачу призначена пенсія за віком на підставі ч.1 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

04.12.2017 позивач звернувся до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 2 ст. 56, ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживає на території радіаційного забруднення з урахування коефіцієнту заробітної плати за 12 місяців з 01.11.1997 до 31.10.1998.

Листом Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.12.2017 №13252/11 повідомлено позивача, що у разі проведення перерахунку за вищевказаною заявою розмір пенсії позивача зменшиться, у зв`язку з чим, здійснювати перерахунок є недоцільним. Крім того, відмова у перерахунку пенсії оформлена повідомленням від 11.12.2017 №13253/11.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №704/49/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 2 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оформлену повідомленням від 11.12.2017 №13253/11; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вирішити питання про призначення та перерахунок позивачеві пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 2 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі заяви від 04.12.2017 з урахуванням правової позиції, наданої судом у цьому рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №704/49/18 відповідачем призначено позивачу пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 2 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оформлену повідомленням від 11.12.2017 №13253/11; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вирішити питання про призначення та перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 2 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі заяви від 04.12.2017, що підтверджується розпорядженням від 01.10.2018 №132163, у зв`язку з чим розмір пенсії позивача становив 1135 грн. 76 коп.

Позивачем подано до відповідача заяву від 21.01.2020 №172 про перерахунок пенсії, якою просив згідно умов ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 збільшити розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ.

За наслідками розгляду заяви відповідач листом від 27.01.2020 №6199/02-15 повідомив позивача, що 27.01.2020 рішенням №63 проведено перерахунок пенсії позивача, розмір якої після перерахунку становить 2000 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя та здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ .

На підставі ч. 2 ст. 56 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

Аналіз наведених правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений спеціальним законом.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки Мошурівської сільської ради Тальнівського району від 18.04.2017 №325 позивач зареєстрований та проживає в с.Мошурів Тальнівського району з 09.01.1981 до цього часу.

Апеляційний суд наголошує, що за такого правового регулювання обчислення заробітної плати, з якої визначається пенсія, особам 2, 3, 4 категорії, що працювали на територіях радіоактивного забруднення, можливо із врахуванням середньомісячного фактичного заробітку, отриманого під час виконання роботи на територіях радіоактивного забруднення, із застосуванням двоскладової формули, передбаченої ч. 2 ст. 27 Закону №1058-VI та ч. 2 ст. 56 Закону №796-ХІІ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до відповідача заяву від 21.01.2020 №172 про перерахунок пенсії, якою він просив згідно умов ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 збільшити розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ.

За наслідками розгляду заяви позивача відповідачем 27.01.2020 рішенням №63 проведено перерахунок пенсії позивача, розмір якої після перерахунку становить 2000 грн. (детальний розрахунок перерахованої пенсії позивача наведений у рішенні від 27.01.2020 №63).

Таким чином, відповідачем з дотриманням вимог пенсійного законодавства України здійснено перерахунок пенсії позивача згідно поданої ним заяви від 21.01.2020 згідно умов ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 та ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є.Пилипенко
Я.М.Собків