Справа № 480/2875/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
23 грудня 2020 року Справа № 480/2875/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по січень 2018 року з урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, а з 01 лютого 2018 року по 11 травня 2019 року - з урахуванням базового місяця індексації січень 2014 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по січень 2018 року з урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, а з 01 лютого 2018 року по 11 травня 2019 року - з урахуванням базового місяця індексації січень 2014 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2018 року по 2019 рік;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2018 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 травня 2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні з 12.05.2019 року по 04.05.2020 року із розрахунку 420,50 грн. в день у сумі 150 959 грн. 50 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу відповідач не провів з позивачем розрахунків щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, а також за період проходження служби позивачу не здійснювалась індексація грошового забезпечення. У зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача із заявою про нарахування недоплачених сум за період проходження служби. Проте листом від 27.04.2020 року № 1706 відповідач відмовив у нарахуванні індексації грошового забезпечення, посилаючись на відсутність достатнього фінансування.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що зокрема зазначивши, що відповідно до положень Закону України Про індексацію грошових доходів населення проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. При цьому, у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 року-лютому 2018 року у Міноборони не було.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : інформацію щодо того, чи було виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по 11.05.2019 року;- розрахунок індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця, який був взятий для розрахунку індексації за період з 13.04.2017 року по 11.05.2019 року
На виконання вимог суду, відповідачем було надано суду довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Також судом було встановлено, що позивач вже зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по 11 травня 2019 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по 11 травня 2019 року. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі № 520/2916/2020 заяву позивача про відмову від позову задоволено та закрито провадження у справі № 520/2916/2020.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 грудня 2020 року о 10:30 год. та витребувано у ОСОБА_1 додаткові пояснення щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та причин відмови від позову, а також копію позовної заяви, яка була подана до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2916/2020.
Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 66).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач вже зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 р. по 11.05.2019 р. та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 р. по 11.05.2019 р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі № 520/2916/2020 заяву позивача про відмову від позову по адміністративній справі № 520/2916/2020 задоволено та закрито провадження у справі № 520/2916/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 50). Крім того в даній ухвалу позивачу було роз`яснено, що що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, дана ухвала набрала законної сили 14.05.2020 року.
Суд звертає увагу, що з метою з`ясування даних обставин, судом ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 грудня 2020 року о 10:30 год. та витребувано у ОСОБА_1 додаткові пояснення щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та причин відмови від позову, а також копію позовної заяви, яка була подана до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2916/2020.
Проте вимоги суду позивачем виконано не було, позивач в судове засідання не з`явився та будь-яких пояснень щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою з аналогічними позовними вимогами та причин відмови від позову, а також копію позовної заяви, яка була подана до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2916/2020, суду надано не було.
Таким чином суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення у справі № 520/2916/2020, яке набрало законної сили 14.05.2020 року, суд вважає, що провадження у справі № 480/2875/20 підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по січень 2018 року з урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, а з 01 лютого 2018 року по 11 травня 2019 року - з урахуванням базового місяця індексації січень 2014 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по січень 2018 року з урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, а з 01 лютого 2018 року по 11 травня 2019 року - з урахуванням базового місяця індексації січень 2014 року.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по січень 2018 року з урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, а з 01 лютого 2018 року по 11 травня 2019 року - з урахуванням базового місяця індексації січень 2014 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.04.2017 року по січень 2018 року з урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, а з 01 лютого 2018 року по 11 травня 2019 року - з урахуванням базового місяця індексації січень 2014 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек