Справа № 2-а-885/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красного Сергія Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красного С.Г. про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2011 року щодо нього інспектором ДПС Красним С.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 602062 від 17 січня 2011 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що їхав в автомобілі один. Інспектор ДПС порушив процесуальний порядок розгляду адміністративної справи. Факт його порушення не фіксувався, відсутні свідки порушення. Інспектор не роз`яснивши його права та не надавши йому право користуватись послугами адвоката, не вирішив заявлені ним клопотання, також ним не були з`ясовані обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 від надання суду пояснень щодо конкретних обставин справи, а саме: факту здійснення маневру, за який його було притягнуто до адміністративної відповідальності, відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 12).

Суд за згодою позивача ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 4 (дод. 1) «Рух прямо», а саме здійснення повороту ліворуч зі смуги, яка передбачає рух лише прямо (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дорожній знак 4.1 «Рух прямо`є наказовим знаком та передбачає рух по смузі лише прямо.

Встановлено, що інспектор ДПС, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Зупинка автомобіля позивача відповідала вимогам закону та посадових інструкцій і була спрямована на дотримання безпеки дорожнього руху.

Позивач як на підставу для задоволення позову посилається лише на свої пояснення.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог він суду не надав та не просив про їх витребування судом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, і ст. 122 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Не є порушенням вимог Закону і розгляд справи одразу після складення протоколу про адміністративне про порушення.

Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись п. 4.1 ПДР України, статтями 122, 276, 288 КпАП України, статтями 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: