Справа № 400/1108/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 400/1108/19

адміністративне провадження № К/9901/6031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління ДФС у Миколаївській області; далі - ГУ ДПС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоряне" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

02.03.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на судові рішення у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 24.03.2020 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 38' 420,00 грн.

Встановлений ухвалою суду від 24.03.2020 процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору був продовжений судом (ухвала Верховного Суду від 19.05.2020) за клопотанням відповідача.

На виконання вимог ухвали суду відповідач усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду 18.06.2020 документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 11.06.2020 №944) за подання касаційної скарги у розмірі 38' 420,00 грн.

З ініціативи суду ухвалою від 28.10.2020 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги з підстав, що касаційна скарга подана без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, впродовж якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.10.2020 відповідач надіслав до суду касаційної інстанції заяву про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Однак, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, так само як і в касаційній скарзі, ГУ ДПС не зазначило, яку (які) норму (норми) матеріального (та/чи процесуального) права неправильно застосували (порушили) суди першої та апеляційної інстанцій, та щодо застосування якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду. Фактично доводи відповідача в заяві про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень відтворюють доводи касаційної скарги, що стосуються оцінки доказів судами попередніх інстанцій, що може бути самостійною підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328, частини другої статті 353 КАС. Таку підставу ГУ ДПС у заяві про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень, так само як і в касаційній скарзі, не зазначає.

Отже, недолік касаційної скарги, у зв`язку з яким, крім іншого, остання була залишена без руху згідно з ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020, а саме через невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, - ГУ ДПС у встановлений в зазначеній ухвалі строк не усунуло.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статями 169, 332 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак