Справа № 640/6436/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6436/19
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.20 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 17289,00грн.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 03.12.20 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 14.12.20 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 8644,50грн.

При цьому, безпідставними є доводи апелянта, що фактично судовий збір слід розраховувати як за три позовні вимоги, оскільки рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладеної та зобов`язання Державної податкової інспекції України вчинити дії щодо реєстрації такої накладеної є пов`язаними вимогами.

Колегія суддів зазначає, що такі вимоги заявлено позивачем до різних відповідачів, а відтак судовий збір, в силу приписів ст. 6 Закону України "Про судовий збір" справляється за кожну позовну вимогу окремо.

Відтак, апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.20 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов