Справа № 360/4847/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4847/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06.10.2020 № 94 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, згідно записів у трудовій книжці.

15.12.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.12.2020 позивачем надана копія трудової книжки та уточнена позовна заява.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом шихтоподачі другого розряду доменного цеху Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» та набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

11.09.2020 позивач звернулась до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії у формі №10 через особистий кабінет зареєстрований належним чином за електронно-цифровим підписом на веб-портал ПФУ.

Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 06.10.2020 № 94 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає, що рішенням Рубіжанське ОУПФУ Луганської області грубо порушило конституційне право на призначення пенсії, проігнорувавши при цьому рішення Конституційний Суд України від 04.06.2019 № 2-р/2019, яким визнано неконституційним положення Закону «Про внесені зміни у законодавчі акти України» № 911 -VII, який набрав чинності з 01 січня 2016 року і скасовано прив`язку стажу до віку у зв`язку з чим вважає, що має право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Рішення Рубіжанського ОУПФУ від 06.10.2020 вважає протиправним з наступних підстав.

По-перше, в рішенні є посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у якій йдеться про порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або у випадку коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи.

Трудова книжка НОМЕР_1 позивача в наявності, всі записи щодо трудового стажу зроблено, будь-яких виправлень у розділі «Відомості про роботу» немає, а відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону №1788-ХІІ, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника.

По-друге, як підставу для відмови в нарахуванні пенсії Рубіжанське ОУПФУ посилається на порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58, у частині внесення змін і виправлення помилок прізвища і дати народження.

На думку позивача, виправлення зроблено правильно: на зворотному боці обкладинки трудової книжки є запис з посилання на серію, номер, дату свідоцтва про укладання шлюбу, дата коли зроблено виправлення прізвища, підпис особи відповідальної за ведення кадрової роботи та проставлено печатку; на першому аркуші трудової книжки є відмітка про виправлення року народження, підпис особи відповідальної за ведення кадрової роботи та проставлено печатку. Взагалі не зрозуміло, яким чином виправлення прізвища та року народження впливає на записи стосовно трудового стажу.

Відповідно до статті 14 «Особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих роботах та в металургії», розділу II «Трудові пенсії, пенсії за віком» Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, які безпосередньо зайняті повний робочий день в металургії, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Згідно записів у трудовій книжці безперервний трудовий стаж позивача на Алчевському металургійному комбінаті з 07.07.1992 по 11.09.2020 (дня звернення до пенсійного фонду) становить 28 років 02 місяці 05 днів на посадах за Списком № 2.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганської області у строк до 22 січня 2020 року надати суду належним чином засвідчені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 );

- усі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами;

- усі прийняті рішення, відповіді, тощо Рубіжанського ОУПФУ стосовно цих заявв

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця