Справа № 640/7224/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/7224/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву позивача про зміну підстав та розміру позовних вимог та залучення у справі співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Національного агентства України з питань державної служби
третя особа:Антимонопольний комітет України
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в якому просив:

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби під час проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 за фактом подання скарг державним службовцем ОСОБА_1 від 06 та 13 серпня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 за фактом подання скарги державним службовцем ОСОБА_1 від 06 та 13 серпня 2019 року щодо порушення його прав та створення перешкод в реалізації таких прав під час попередження його про наступне вивільнення з метою перевірки таких фактів, зазначених у скаргах;

- зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби провести повторно провести з урахуванням висновків суду службове розслідування стосовно керівника апарату Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 за фактом подання скарги державним службовцем ОСОБА_1 від 06 та 13 серпня 2019 року щодо порушення його прав та створення перешкод в реалізації таких прав під час попередження його про наступне вивільнення з метою перевірки таких фактів, зазначених у скаргах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.06.2020 ухвалою суду повідомлено Антимонопольний комітет України про залучення його до участі в адміністративній справі №640/7224/20 в якості третьої особи у справі.

До суду надійшли матеріали в електронному вигляді з приміткою «документ сформований в системі «Електронний суд» від представника позивача з назвою «Заява про зміну предмета позову», у якій, крім іншого, викладено вимоги:

- прийняти дану заяву про зміну предмету позову;

- визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України, що полягали у не пропонуванні ОСОБА_1 в період від дня його попередження про наступне вивільнення до дня фактичного звільнення з посади всіх наявних вакантних посад згідно із кваліфікаційними вимогами до таких посад;

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби під час проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 за фактом подання скарг державним службовцем ОСОБА_1 від 06 та 13 серпня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 за фактом подання скарги державним службовцем ОСОБА_1 від 06 та 13 серпня 2019 року щодо порушення його прав та створення перешкод в реалізації таких прав під час попередження його про наступне вивільнення з метою перевірки таких фактів, зазначених у скаргах;

- з урахуванням зміни предмету позову залучити до участі у справі співвідповідача - Антимонопольний комітет України.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду вище вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В наведеній нормі процесуального права закріплено диспозитивне право позивача на власний розсуд визначати обсяг вимог, що підлягають судовому захисту. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Однак, таке право не є безумовним з огляду на положення КАС України, що визначають юрисдикційну, предметну підсудність, а також правила внесення змін (збільшення/зменшення) до раніше обраного предмету і підстави звернення до суду за відновленням порушеного права.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Частиною 1 і 2 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.5 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

До того ж, стаття 47 КАС України наділяє позивача правом до початку розгляду справи по суті змінити або предмет або підстави заявленого раніше позову.

Надаючи оцінку заяві представника позивача в частині її відповідності вимогам КАС України, суд звертає увагу на таке.

Водночас, наведені у заяві про зміну предмета позову вимоги вказують, що позивачем не тільки збільшено кількість учасників справи, а й одночасно змінено і предмет і підстави позову.

Крім того, судом звернуто увагу на те, що питання правомірності дій Антимонопольного комітету України, що полягали у не пропонуванні ОСОБА_1 в період від дня його попередження про наступне вивільнення до дня фактичного звільнення з посади всіх наявних вакантних посад згідно із кваліфікаційними вимогами до таких посад, вже було предметом дослідження у адміністративній справі №640/24238/19 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 у цій справі в задоволенні адміністративного позову - відмовлено. Вказане рішення залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020. Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №640/24238/19 набрало законної сили 26.05.2020.

Отже, наведені в заяві про зміну предмета позову вимоги, з урахуванням вищенаведених положень КАС України, не можуть бути прийняті судом в якості таких, що заявлені в порядку ст.47 КАС України.

До того ж, КАС України не наділяє позивача правом одночасної зміни і предмету і підстав заявленого позову.

У відповідності до п.6 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.47, 73-77, 79, 90, 159-167, п.6 с.4 ст.169, ст.242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська