Справа № 1140/3432/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 1140/3432/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 85 % до 70 % грошового забезпечення.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та доплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 85% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 9359,15 грн., які нараховано за період з 01.01.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Ухвалою від 24 січня 2020 року у справі 1140/3432/18 у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення.У вказаній заяві заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 9359,15 грн., які нараховано за період з 01.02.2018 р. по 20.02.2019 р.

Суд зазначає, що заява державного виконавця, яка надійшла до суду 18 грудня 2020 року, є аналогічною за змістом заяві, питання по якій вирішено ухвалою суду від 24 січня 2020 року.

З огляду на викладене повторна подача заяви державного виконавця з одного й того самого питання з тим самим обґрунтуванням є очевидно безпідставним та необґрунтованим у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула