Справа № 640/835/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/835/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційного комітету Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 10 грудня 2019 року, змістом якого є: 1) внесення подання Національному агентству з пропозицією повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 із попереднім повідомленням заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду питання про встановлення факту порушення академічної доброчесності; 2) доручення Секретаріату Національного агентства проінформувати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про рішення Апеляційного комітету за скаргою ОСОБА_1 на рішення від 29 жовтня 2019 року.

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23 грудня 2019 року, зміст якого є повторний розгляд скарг ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року та 19 вересня 2019 року про порушення академічної доброчесності у вигляді плагіату результатів її досліджень і наукових праць співробітниками Національної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та скарги к.м.н. ОСОБА_9 так.м.н. ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року на дії проф. ОСОБА_1 в яких, за думкою заявниць, присутні ознаки порушення академічної доброчесності на наступному засіданні Національного агентства, та пункт 3 цього рішення про взяття до уваги інформацію, надану всіма заінтересованими сторонами стосовно перелічених скарг, а також повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про дату, час і місце наступного засідання Національного агентства, на якому має бути прийняте остаточне рішення.

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 28 січня 2020 року, яким підтверджено встановлене раніше порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату авторським колективом навчального посібника "ІНФОРМАЦІЯ_1" / ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3-Чернівці Місто ", 2019 року на сторінках 15-20, та залишено в силі листи Національного агентства з інформацією про встановлені порушення до ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та до Міністерства освіти та науки України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

16 листопада 2020 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 жовтня 2019 року Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти розглянуті скарги ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року та від 19 вересня 2019 року та прийнято рішення, змістом якого є:

1) вказати ректорові Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика на його персональну та інституційну відповідальність за приховування фактів плагіату в роботах професора ОСОБА_1 , який входить до керівництва Спеціалізованої вченої ради Д 26.613.03. Ніякі довідки про відсутність плагіату, у т.ч. спираючись на спеціалізоване програмне забезпечення, не можуть бути виправданням плагіату, допущеному у згаданих публікаціях. Національне агентство розглядає відповідь ректора на цю тему від 12.09.2019 як спробу покривання порушень академічної доброчесності в Національній медичній академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика;

2) проінформувати ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика про порушення академічної доброчесності у формі плагіату авторським колективом навчального посібника "ІНФОРМАЦІЯ_1" / ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 - Чернівці: "Місто", 2019 року на сторінках 15-20 та запропонувати вирішити питання про притягнення до академічної відповідальності зазначених осіб відповідно до внутрішніх положень (за наявності) та законодавства України;

3) проінформувати ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика про порушення академічної доброчесності у формі плагіату авторським колективом навчального посібника "ІНФОРМАЦІЯ_1" / ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 - Чернівці: "Місто", 2019 року для вирішення питання про можливість (доцільність) зайняття зазначеними особами адміністративні посади, наукові посади, участь їх у роботі спеціалізованих вчених рад тощо;

4) проінформувати Міністерство освіти та науки України про те, що заступник голови Спеціалізованої вченої ради Д 26.613.03, д.мед.н., професор, ОСОБА_1 допускає у своїй науковій діяльності порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату, а керівництво Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика його в цьому покриває. У зв`язку із цим Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти просить Міністерство освіти і науки України розглянути питання про дострокове припинення діяльності згаданої спецради. У свою чергу, Національне агентство не допустить відкриття спеціалізованих вчених рад у Національній медичній академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика в майбутньому у разі продовження практики толерування очевидних порушень принципів академічної доброчесності.

Не погодившись з даним рішенням позивач подав скаргу, за результатом розгляду якої 10 грудня 2019 року Апеляційний комітет Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти прийняв рішення про внесення подання Національному агентству з пропозицією повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 із попереднім повідомленням заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду питання про встановлення факту порушення академічної доброчесності, та доручення Секретаріату Національного агентства проінформувати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про рішення Апеляційного комітету за скаргою ОСОБА_1 на рішення від 29 жовтня 2019 року.

29 грудня 2019 року відповідач прийняв рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , що полягає у скасуванні рішення від 29 жовтня 2019 року у зв`язку з порушенням процедури його прийняття - неповідомленням заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду відповідних скарг. Даним рішенням також вирішено повторно розглянути скарги ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року та 19 вересня 2019 року.

В подальшому, 28 січня 2020 року відповідач прийняв рішення, яким підтвердив встановлене раніше порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату авторським колективом навчального посібника "ІНФОРМАЦІЯ_1"/ ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3-Чернівці "Місто", 2019 року на сторінках 15-20, та залишив в силі листи Національного агентства з інформацією про встановлені порушення до ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та до Міністерства освіти та науки України.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 244 було утворено Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, як постійно діючий колегіальний орган з питань реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 Закону України "Про вищу освіту" у складі Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти утворюються Комітет з питань етики, Апеляційний комітет, а також інші комітети, що формуються з числа членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Комітет з питань етики розглядає питання академічного плагіату і вносить відповідні подання до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а також виконує інші повноваження, покладені на нього Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Апеляційний комітет розглядає звернення, заяви і скарги щодо діяльності та рішень спеціалізованих вчених рад і вносить відповідні подання до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а також виконує інші повноваження, покладені на нього Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №244 затверджений Статут Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (зі змінами в редакції постанови КМУ від 21 серпня 2019 року № 761) (далі - Статут).

Згідно абзацу 12 пункту 9 Статуту, разом з іншими повноваженнями відповідач: "скасовує рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня у разі виявлення академічного плагіату за поданням Комітету з питань етики у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до пункту 21 Статуту, Комітет з питань етики розглядає питання академічного плагіату і вносить відповідні подання до Національного агентства, а також здійснює інші повноваження, покладені на нього Національним агентством.

На час винесення оспорюваних рішень порядок, визначений Кабінетом Міністрів України, згідно якого Комітетом з питань етики Національного агентства вносяться відповідні подання - відсутній.

Зі змісту Положення про спеціалізовану вчену раду, затвердженого Наказом Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України від 14 вересня 2011 року № 1059 (зі змінами, внесеними Наказом Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України від 12 березня 2012 року № 270) (далі - Положення № 1059), спеціалізована вчена рада утворюється у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівня акредитації для захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня доктора наук чи кандидата наук.

Форма рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня доктора (кандидата) наук затверджена Додатком № 9 до Положення № 1059.

Положенням про комітети Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 25 лютого 2019 року, а саме додатком до нього є Перелік та повноваження комітетів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, згідно з якими Комітет з питань етики розглядає звернення, заяви і скарги щодо виявлення академічного плагіату, фабрикацій, фальсифікацій та інших порушень академічної доброчесності, а також виконує інші повноваження, покладені на нього Національним агентством.

Загальні положення Кодексу академічної доброчесності Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого рішенням Національного агентства від 25 лютого 2019 року (протокол засідання № 2), визначають загальноприйняті світовою спільнотою стандарти здійснення службових обов`язків членами Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та усіма особами, залученими до діяльності Національного агентства (співробітники Секретаріату Національного агентства, представники галузевих рад, експерти з акредитації освітніх програм тощо) (далі - учасники процесу реалізації державної політики у сфері якості освіти). Даним кодексом визначені також види порушень академічної доброчесності та етики академічних взаємовідносин під час реалізації державної політики у сфері якості освіти та відповідальність учасників процесу за його порушення.

Рішенням відповідача від 29 жовтня 2019 року (протокол засідання №11) затверджені Рекомендації для закладів вищої освіти щодо розробки та впровадження університетської системи забезпечення академічної доброчесності, згідно з якими передбачено існування на локальному та загальноуніверситетському рівнях комісії (комісій) з виконання ними контролюючих функцій щодо дотримання академічної доброчесності та надання їм повноважень щодо виявлення, встановлення та розгляду фактів порушення академічної доброчесності і прийняття рішення про вид відповідальності відносно порушників тощо.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про освіту" академічна доброчесності - це сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень.

Частиною восьмою статті 42 Закону України "Про освіту" передбачено, що порядок виявлення та встановлення фактів порушення академічної доброчесності визначається уповноваженим колегіальним органом управління закладу освіти з урахуванням вимог цього Закону та спеціальних законів.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення вийшов за межі своїх повноважень, оскільки посилання відповідача на Положення про комітети Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 25 лютого 2019 року в частині повноважень Комітету з питань етики стосовно розгляду звернень, заяв і скарг щодо виявлення академічного плагіату, фабрикацій, фальсифікацій та інших порушень академічної доброчесності, як на окрему функцію з розгляду будь-яких звернень, заяв, скарг відносно будь-якого учасника освітнього процесу не можливо прийняти до уваги.

Дана функція Комітету з питань етики щодо розгляду зазначених звернень, заяв і скарг відноситься до повноважень відповідача лише в двох випадках, а саме: в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня; в частині контролюючої функцій щодо дотримання академічної доброчесності при здійсненні службових обов`язків членами Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та усіма особами, залученими до діяльності Національного агентства.

Питання ж, які були розглянуті, та по яким прийняті оскаржувані рішення безпосередньо відносяться до повноважень відповідного колегіального органу (комісії) управління закладу освіти, а саме Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, прийняті 10 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року (в частині пунктів 2 та 3) та 28 січня 2020 року є протиправними, а тому підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.