Справа № 440/5809/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5809/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління поліції охорони в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року Управління поліції охорони в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 43067,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2019 між Управлінням поліції охорони в Полтавській області, Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони і кандидатом на службу у поліції ОСОБА_1 укладено договір №37 про навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони за професією "охоронник" і кваліфікацією "охоронник" ІІІ розряду для служби в Управлінні поліції охорони в Полтавській області. Однак, згідно з наказом Управління поліції охорони в Полтавській області від 27.08.2020 №227 ос ОСОБА_1 звільнений із займаної посади. Відповідач не відпрацював двох років в Управлінні поліції охорони в Полтавській області, умови договору не виконав, кошти витрачені на його навчання позивачу не повернув. З огляду на це, Управлінням на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу, якою останнього зобов`язано компенсувати витрати, здійснені Управлінням на його навчання, яка, як наслідок, ОСОБА_1 залишена без задоволення. Вказане слугувало підставою для звернення Управління до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву Управління поліції охорони в Полтавській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №440/5809/20.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі №440/5809/20 за позовом Управління поліції охорони в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року між Управлінням поліції охорони в Полтавській області, кандидатом на службу до поліції в Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_1 та Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони добровільно укладено договір № 37 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду.

Згідно п. 1.1 договору Підрозділ доручає, а Навчальний заклад приймає на себе обов`язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження Поліцейським первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду, а Підрозділ зобов`язується оплатити вартість такого навчання.

Відповідно до п. 2.5 договору обов`язком підрозділу є здійснення оплати навчання Поліцейського протягом 3 (трьох) банківських днів після надходження рахунку за навчання.

У свою чергу, пунктом 4.4 договору передбачено, що обов`язком поліцейського є обов`язок прибути після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Полтавській області 06.09.2019 і відпрацювати в підрозділах УПО Полтавської області не менше 2 (двох) років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції.

У відповідності до п. 4.5 договору у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію», переведення до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі.

Пунктом 4.6 договору зазначено, що у разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.1.2. договору Підрозділ направляє Поліцейського для проходження навчання у Рівненському вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду у період з 26.02.2019 до 05.09.2019.

09.07.2019 відбулася реорганізація Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони як юридичної особи, тому відповідач закінчував навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони.

Наказом Управління поліції охорони в Полтавській області № 227 ос від 27.08.2020 ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України відповідно до п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

01.09.2020 за № 2800/43/36/01-2020 позивачем надіслана відповідачу вимога про сплату боргу, яка залишилася без задоволення та була проігнорована відповідачем.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про міліцію", в редакції чинній на момент укладення договору між позивачем, відповідачем та навчальним закладом, порядок та умови проходження служби в міліції регламентувались Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2007 №150 (чинним на момент укладення договору між позивачем, відповідачем та навчальним закладом) відповідно до вимог Законів України "Про вищу освіту", "Про міліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року N 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ" та з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням затверджено Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, згідно якого передбачено відшкодування вказаних витрат.

При цьому, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Частиною першою статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 59 вказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до положень статті 72 Закону України "Про Національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно із положеннями частини другої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З огляду на викладені норми суд зазначає, що у даному випадку відповідач перебував на посаді публічної служби, від моменту його прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, а отже, у даному випадку питання відшкодування відповідачем витрат на навчання, пов`язане із питаннями реалізації правового статусу особи.

Відтак, й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після його звільнення зі служби, належить до питання проходження ним публічної служби.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.01.2019 у справі №810/2610/16, а також Верховного Суду, викладеною в постановах від 12.12.2018 у справі №804/285/16, яка є обов`язковою для врахування в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як слідує з матеріалів справи, за умовами пунктів 4.4, 4,5 договору обов`язком поліцейського є обов`язок прибути після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Полтавській області 06.09.2019 і відпрацювати в підрозділах УПО Полтавської області не менше 2 (двох) років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції. У разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію», переведення до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення приписів вказаних умов договору фактично відпрацював менше 2 років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції, у зв`язку з чим у останнього відповідно до умов договору №37 виник обов`язок компенсувати вартість понесених позивачем витрат на його професійне навчання.

Також слід зауважити, що договір №37 є чинним, його положення не скасовані та не визнані недійсними в установленому порядку.

За змістом вимоги Управління поліції охорони в Полтавській області про сплату боргу від 01.09.2020 №2800/43/36/01-2020 ОСОБА_1 зобов`язано терміново до 05.10.2020 перерахувати суму боргу у розмірі 43067,30 грн на відповідні реквізити Управління.

При цьому, згідно з наявними у матеріалах справи актами прийому-здачі виконаних робіт та розрахунком боргу від 01.09.2020 №2836/43/36/01-2020 вартість послуг з навчання кандидата ОСОБА_1 в загальному розмірі складає 43067,30 грн.

За викладених обставин, суд доходить висновку про доведеність Управлінням правомірності та обґрунтованості вимог про відшкодування витрат, понесених ним у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 професійного навчання.

Таким чином, позов Управління поліції охорони в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43067,30 грн слід задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для стягнення з відповідача на користь Управління сплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління поліції охорони в Полтавській області (вул. Зигіна, 32-а, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32-а на р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», ) заборгованість, а саме фактичні витрати, що пов`язані з навчанням поліцейського за кошти поліції охорони, в сумі 43067 грн. 30 коп. (сорок три тисячі шістдесят сім гривень 30 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко