Справа № 420/12646/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1977р. по 31.03.1981р. та з 01.09.1983р. по 31.07.1985 р. згідно архівної довідки від 25.09.2020 року за вих. №340/19-15 про навчання в Донецькому політехнічному інституті протиправно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1977р. по 31.03.1981р. та з 01.09.1983р. по 31.07.1985 р. згідно архівної довідки від 25.09.2020р. за вих. №340/19- 15 про навчання в Донецькому політехнічному інституті з 14.08.2020 р.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у справі.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 15.10.2020 р. № 1105 до Суворовського відділу обслуговування громадян м. Южне управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком. До заяви, крім інших документів позивач додав архівну довідку від 25.09.2020р. за вих. №340/19-15 про навчання з 01.09.1977 по 20.06.1985 рр. в Донецькому політехнічному інституті. Пенсію за віком було призначено з 14.08.2020 р. при страховому стажі 37 років, 2 місяці, 10 днів. Позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вих. № 21326/03-16 від 02.11.2020 року в якому вказано, що в зарахуванні до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1977 по 20.06.1985 рр., оскільки надана довідка про навчання видана Донецькою Народною Республікою. Також вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 з 01.12.2014 р. на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду України, не функціонують. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Будь- який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.12.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1977 по 20.06.1985, оскільки надана довідка про навчання видана Донецькою Народною Республікою. м. Донецьк є непідконтрольною територією з травня 2014 року, будь-які запити, звернення довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Зважаючи на те, що довідка про навчання за періоди з 01.09.1977 по 31.03.1981 та з 01.09.1983 по 31.07.1985 є обов`язковою умовою для врахування до страхового стажу, Головним управлінням правомірно не зараховано до страхового стражу при призначені пенсії Позивача.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою № 1105 про призначення пенсії за віком. До заяви додано: копії довідки про присвоєння ІПН, паспорту, трудової книжки, військового квитка, довідки про заробітну плату. Також, позивач надав архівну довідку № 340/19-15 з ДНТУ на підтвердження періодів навчання та диплом від 20.06.1985 року серії ИВ-1 № 099574, які наявні в пенсійні справі позивача, копію якої представник відповідача надав суду.

Рішенням № 83 від 20.10.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області призначило пенсію ОСОБА_1 за віком.

Згідно з листом ГУ ПФУ в Одеській області № 21326/03-16 від 02.11.2020 року, при призначенні пенсії до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1977 року по 20.06.1985 року, оскільки надана довідка про навчання видана Донецькою Народною Республікою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Відповідно до п. 6 Порядку № 637, для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки.

Згідно з п. 8 Порядку № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Приписами п. 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з п. п. 23, 24 Порядку № 637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Судом встановлено, що згідно з військовим квитком ОСОБА_1 від 18.08.1986 року ВФ № 239526, позивач проходив військову службу у період з 24.04.1981 року по 03.06.1983 року.

Згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 20.06.19785 року, позивач у період з 1977 року по 1985 рік навчався в Донецькому політехнічному інституті.

Згідно з архівною довідкою № 340/19-15 від 25.09.2020 року, що видана ДОУ вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» Донецької народної республіки, ОСОБА_1 з 01.09.1977 року зарахований студентом 1 курсу Донецького політехнічного інституту. З 01.04.1981 року відрахований з інституту. З 01.09.1983 року поновлений у навчанні на 4 курс денного навчання та відрахований 31.07.1985 року у зв`язку із закінченням навчання.

Тобто, суд зазначає, що позивач надав до ГУ ПФУ в Одеській області документи, згідно з п. 8 Порядку № 637, які підтверджують періоди його навчання у Донецькому політехнічному інституті.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з пп.4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд встановив, що відповідач не вчиняв жодних дій щодо витребування документів або допиту свідків з метою перевірки обґрунтованості заяви позивача в частині зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1977 року по 20.06.1985 року, тоді як позивачем вжито всіх можливих заходів з метою надання додаткових документів на підтвердження пільгового стажу, зокрема, отримано архівну довідку № 340/19-15 від 25.09.2020 року.

Разом з тим, щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд зазначає, бездіяльність передбачає пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , відповідач надав відповідь по суті заяви з обґрунтуванням підстав відмови у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1977р. по 31.03.1981р. та з 01.09.1983р. по 31.07.1985 р. згідно архівної довідки від 25.09.2020 року за вих. №340/19-15 про навчання в Донецькому політехнічному інституті та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1977 року по 31.03.1981 року та з 01.09.1983 року по 31.07.1985 р. згідно архівної довідки від 25.09.2020 року за вих. №340/19- 15 про навчання в Донецькому політехнічному інституті з 14.08.2020 року.

Згідно з ч. ч. 2,5 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо прохання позивача стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, при поданні позову, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посада чи службова особа.

За звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 1681,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 52636427 від 12.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 243, 245, 246, 250, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ї.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1977 року по 31.03.1981 року та з 01.09.1983 року по 31.07.1985 року згідно з архівною довідкою від 25.09.2020 року за вих. №340/19-15.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1977 року по 31.03.1981 року та з 01.09.1983 року по 31.07.1985 року згідно з архівною довідкою від 25.09.2020 року за вих. №340/19-15 про навчання в Донецькому політехнічному інституті з 14.08.2020 року.

В іншій часині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 23 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.