Справа № 803/2408/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа №803/2408/14

адміністративне провадження №К/9901/33104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати накази МВС України від 27 жовтня 2014 року №2239 о/с "По особовому складу", УМВС України у Житомирській області від 04 листопада 2014 року №350 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з посади, поновлення на посаді першого заступника начальника УМВС України у Житомирській області - начальника слідчого управління міліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с "По особовому складу";

- визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 04 листопада 2014 року №355 о/с "По особовому складу";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - начальника слідчого управління з 04 листопада 2014 року;

- стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 632005,09 грн. (шістсот тридцять дві тисячі п`ять гривень 09 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику - Міністерству внутрішніх справ України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

04 грудня 2020 року відповідачем повторно подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що первісну касаційну скаргу ним було подано в строк, проте ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Вказану ухвалу скаржником отримано 01 грудня 2020 року, що підтверджується відбитком на копії супровідного листа, а отже, повторна касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, а саме, протягом 30 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до приписів статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки первісна касаційна скарга подана у строк, а повторна - протягом 30 днів з дня вручення йому ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року.

В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції виніс оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що унеможливлює реалізацію конституційного права на звернення із позовом до суду, а тому ухвала підлягає скасуванню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №803/2408/14 є порушення судом норм процесуального права, зокрема п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України.

Скаржником зазначено, що, повертаючи заявнику апеляційну скаргу, суд вказав, що до апеляційної скарги не додано документа, який би підтверджував повноваження представника МВС України.

Проте, відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, згідно з яким представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Оскільки провадження у справі відкрито у 2014 році та з огляду на вищенаведені норми Закону, документом який підтверджує повноваження представника МВС України Роговського А. А. на підписання та подання апеляційної скарги у даній справі є довіреність від 18.12.2019 року № 09/2019, копію якої було додано до апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу №803/2408/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур