overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30654/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2020 року м. Київ№ 640/30654/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання від 15.12.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ».

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем подано заяву про забезпечення позову, однак враховуючи, що суд дійшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви, а відтак суд зазначає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6Б, оф. 275, ) про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов №640/30654/20 залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6Б, оф. 275, ) про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17035/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ№ 640/17035/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
доПриватного акціонерного товариства "Київрибгосп"
простягнення податкового боргу,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Нестеренко Є.П.,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/21382/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ№ 640/21382/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Компанії "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр)
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не з`явився, відповідача - Попов Я.О.,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» адвоката Мандригелі Р.С. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/15541/19 - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, визначені КАС України.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 640/31156/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року м. Київ №640/31156/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наяв-ності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас, вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів (окрім заяв позивача про перерахунок пенсії від 11.09.2020 та про надання інформації від 15.08.2020 ) ніким, у т.ч. позивачем, не засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням у кого знаходяться оригінали цих документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30902/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/30902/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 2629,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на відсутність бюджетних коштів.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №640/2970/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30902/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року м. Київ №640/30902/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 2 629,04 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доку-мента про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову становить 2102 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30919/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/30919/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Дочірнього підприємства "ДП №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будторг" про стягнення заборгованості в розмірі 34659,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на відсутність бюджетних коштів.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №640/2970/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30919/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року м. Київ №640/30919/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Дочірнього підприємства "ДП №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будторг" про стягнення заборгованості в розмірі 34659,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доку-мента про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову становить 2102 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/31190/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року м. Київ №640/31190/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 840,80 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встанов-лених п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху і встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про зали-шення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) або документів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, зокрема, але не виключно, довідку про отримані позивачем доходи за 2019 рік.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11331/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

17 грудня 2020 року № 640/11331/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

представники позивача - Вербовий Р.П.;

сторін: відповідача - Полякова С.Б.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми "Р" № 105 від 06.02.2020, "Р" № 105 від 06.02.2020, форми "В4" № 0105 від 06.02.2020.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (адреса: 02000, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 10, ідентифікаційний код - 32920218), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) понесені ТОВ "Укрбуд Девелопмент" витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16909/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 826/16909/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/16909/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будлайн Груп» про стягнення заборгованості 1395,14грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будлайн Груп» (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості 1395,14грн.

Постановою суду від 13.01.2016 позов задоволено повністю.

08.04.2016 судом видано виконавчий лист по справі №826/16909/15.

Позивачем на адресу суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до частин 1, 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2020 о 09год. 00хв., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корп.1, зал судового засідання №2.

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників сторін та заінтересованих осіб у судове засідання відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій