Справа № 500/3436/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3436/20

22 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Турчин-Кукаріної І.В.,

представника відповідача Нацюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.08.2020 та від 19.08.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 27.05.2020.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 27.05.2020 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального і до спеціального стажу ОСОБА_1 час навчання у Товстенському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №2 Тернопільської області з 01.09.1979 по 22.08.1980, роботу у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 19.05.1983, період військової служби з 20.05.1983 по 29.04.1985, роботу у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», з 22.05.1985 по 30.08.2003, та зарахувавши до загального стажу ОСОБА_1 період виплати допомоги по безробіттю з 07.10.2003 по 30.09.2004 та період догляду за особою похилого віку з 05.04.2016 по 30.04.2020.

В обґрунтування позову вказано, що 27.05.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши необхідні підтверджуючі документи. Однак листом відповідача від 13.08.2020 його повідомлено про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 19.08.2020 позивача повторно повідомлено про відсутність підстав для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач не погоджується з такими рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та вважає, що при здійсненні підрахунку його страхового стажу, відповідачем допущено низку помилок, які стали перешкодою для призначення пенсії. ОСОБА_1 стверджує, що має достатній стаж роботи на посаді тракториста, на підтвердження чого ним було подано до органів Пенсійного фонду України достовірні та належні документи, а також зазначає, що на даний час можливість надати уточнюючу довідку ВАТ «Устянське» для підтвердження спеціального трудового стажу тракториста відсутня. Відтак підлягає зарахуванню до його загального і спеціального стажу робота у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 19.05.1983 та робота у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», з 22.05.1985 по 30.08.2003.

Крім того, на переконання позивача, наявні інші періоди роботи, які належить зарахувати як до загального, так і до спеціального стажу, а саме: час навчання у Товстенському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №2 Тернопільської області з 01.09.1979 по 22.08.1980, період військової служби з 20.05.1983 по 29.04.1985, а також до загального стажу: період виплати допомоги по безробіттю з 07.10.2003 по 30.09.2004 та період догляду за особою похилого віку з 05.04.2016 по 30.04.2020.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу вказані періоди роботи та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 27.05.2020.

Ухвалою суду від 06.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 01.12.2020.

26.11.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.40-41). Вказує, що записи в трудовій книжці позивача про роботу в Насінницькому радгоспі «Комсомолець» (радгосп «Устянський», ВАТ «Устянське») проведені не належним чином, тому періоди роботи в даному господарстві зарахувати до страхового стажу підстав немає. До страхового стажу позивача враховані періоди роботи, які підтверджені представленими довідками про заробітну плату №115, №116 від 13.03.2020, виданими Мельнице-Подільською селищною радою.

Згідно представлених документів для призначення пенсії в страховий стаж ОСОБА_1 враховано такі періоди: з 01.09.1979 по 22.08.1980 - навчання; з 15.11.1980 по 31.12.1980 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.02.1981 по 31.03.1982 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.05.1982 по 31.08.1982 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.10.1982 по 19.05.1983 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 20.05.1983 по 29.04.1985 - військова служба; з 01.05.1985 по 30.09.1992 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.11.1992 по 30.09.1995 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.02.1996 по 28.02.1996 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.12.1996 по 31.12.1996 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.02.1997 по 28.02.1997 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.02.1998 по 28.02.1998 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 01.12.1998 по 31.12.1998 - робота в радгоспі «Комсомолець»; з 07.10.2003 по 30.09.2004 - допомога по безробіттю; з 01.06.2008 по 01.06.2008 - робота в ПАТ «Чортківський сирзавод»; з 05.04.2016 по 30.04.2020 - догляд за особою похилого віку.

На момент звернення за призначенням пенсії згідно поданих документів загальний страховий стаж позивача складав 20 років 11 місяців 28 днів та є меншим за необхідний.

Періоди роботи в Насінницькому радгоспі «Комсомолець» (реорганізованому у радгосп «Устянський») з 01.11.1980 по 19.05.1983 та з 22.05.1985 по 30.08.2003 не зараховані до спеціального стажу, оскільки довідка про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста не представлена.

Ураховуючи наведене, представник відповідача стверджує, що підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 01.12.2020 були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відомі їм обставини у цій справі.

Ухвалою суду від 01.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 10.12.2020 за клопотанням відповідача та у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази у відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2020 у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази у відповідача.

09.12.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшли додаткові пояснення (а.с.74), у яких представник відповідача вказує, що на момент звернення за призначенням пенсії згідно поданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 20 років 11 місяців 28 днів. У випадку зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 01.01.1999 по 30.08.2003 у радгоспі «Комсомолець», реорганізованому у радгосп «Устянський» загальний стаж позивача становитиме 25 років 7 місяців 28 днів, спеціальний (пільговий) стаж становитиме 4 роки 8 місяців 0 днів.

16.12.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.83-86), у якій останній стверджує, що відповідач безпідставно не взяв до уваги записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про його роботу трактористом у колгоспі, хоча саме трудова книжка є основним джерелом доказів наявності трудового стажу у пенсійних справах. Поряд з цим вказує, що за змістом відповідей на адвокатські запити від 12.11.2020 та від 30.11.2020, наданих Мельнице-Подільською селищною радою, ВАТ «Устянське» (яке є правонаступником радгоспу «Комсомолець») не здійснює фактичну діяльність на території села Устя Чортківського району Тернопільської області, а у документах архівного фонду радгоспу «Комсомолець» села Устя Борщівського району Тернопільської області у книгах обліку трудового стажу дані про роботу ОСОБА_1 у радгоспі «Комсомолець» відсутні.

Крім того, звертає увагу, що у судовому засіданні на підставі показань свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено факт звільнення позивача з роботи напередодні дня офіційного призову на військову службу, а саме 19.05.1983, а також факт круглорічної роботи позивача трактористом у всі періоди, зазначені у трудовій книжці, та його задіяність у процесі сільськогосподарського виробництва весною, літом, восени та зимою кожного року роботи у радгоспі.

З врахуванням викладеного, представник позивача наводить розрахунки загального та спеціального стажу роботи позивача та зазначає, що загальний стаж роботи позивача, необхідний для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, перевищує необхідні 27 років, а спеціальний стаж роботи перевищує необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах для трактористів - машиністів 20-річний стаж, з огляду на що просить позов задовольнити повністю.

21.12.2020 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення у справі (а.с.89), у яких вказано, що на момент досягнення позивачем 55-річного віку необхідна наявність не менше 27 років страхового стажу, з них не менше 20 років на роботі, що дає право на пенсію на пільгових умовах. У випадку зарахування до загального та спеціального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.1980 по 19.05.1983 та з 22.05.1985 по 30.08.2003 у радгоспі «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», загальний стаж позивача становитиме 27 років 4 місяці 19 днів, спеціальний (пільговий) стаж становитиме 23 роки 8 місяців 29 днів.

Позивач та представник позивача у судових засіданнях, у яких брали участь, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відзиві на позов, просили позов задовольнити повністю. ОСОБА_1 пояснив, що в період роботи у радгоспі постійно працював або на тракторній бригаді, чи в полі, на тваринницькій фермі, був постійно задіяний у процесі сільськогосподарського виробництва.

У судовому засіданні 22.12.2020 представник відповідача позов не визнала з мотивів, наведених у відзиві на позов та додаткових поясненнях, просила у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, допитавши свідків, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), після досягнення віку 55 років (06.12.2018), 27.05.2020 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на підставі пункту 3 частини другої статті 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.42). Позивач до заяви додав: паспорт громадянина України; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; військовий квиток НОМЕР_1 від 25.11.1982; атестат №6573, виданий 22.08.1980; свідоцтво серії НОМЕР_2 ; трудову книжку НОМЕР_3 ; довідки про заробітну плату №115, №116 від 13.03.2020, видані Мельнице-Подільською селищною радою; довідку №07-061/267 від 27.02.2020, видану УСЗН Борщівської РДА.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформленого листом від 13.08.2020 № 1900-0321-8/12265, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідач у листі зазначив, що записи в трудовій книжці позивача про роботу в Насінницькому радгоспі «Комсомолець» (радгосп «Устянський», ВАТ «Устянське») проведені не належним чином, тому періоди роботи в даному господарстві зарахувати до страхового стажу підстав немає. Встановлено, що загальний стаж роботи позивача на момент звернення за призначенням пенсії складає 20 років 11 місяців 28 днів, що є меншим за необхідний. У відмові відповідача також вказано, що пільговий стаж відсутній, оскільки довідка про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста заявником не представлена, тому підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах немає (а.с.20-23).

Також листом від 19.08.2020 №2647-2343/К-03/8-1900/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з неподанням заявником уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста (а.с.24-25).

За таких умов позивач вважає порушеним своє право на соціальний захист, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Таким чином, умовами для призначення позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 27.05.2020 є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 27 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ, пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За приписами частин першої, другої статті 7 Закону №1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, надалі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (пункт 20 Порядку №637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

З огляду на доводи сторін, не всю трудову діяльність позивача на посаді тракториста-машиніста відповідач зарахував до його стажу, що вплинуло на можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах. За розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області страховий стаж ОСОБА_1 становить 20 років 11 місяців 28 днів (при необхідному 27 років). Спеціальний (пільговий) стаж роботи у позивача, за наявними у матеріалах справи розрахунками органу пенсійного фонду, відсутній.

Позивачу зараховано до загального страхового стажу такі періоди роботи на посаді тракториста-машиніста: з 15.11.1980 по 31.12.1980; з 01.02.1981 по 31.03.1982; з 01.05.1982 по 31.08.1982; з 01.10.1982 по 19.05.1983; з 01.05.1985 по 30.09.1992; з 01.11.1992 по 30.09.1995; з 01.02.1996 по 28.02.1996; з 01.12.1996 по 31.12.1996; з 01.02.1997 по 28.02.1997; з 01.02.1998 по 28.02.1998; з 01.12.1998 по 31.12.1998 (а.с.46).

Однак такі періоди відповідач не враховує до спеціального (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 .

Крім того, спірними залишаються періоди роботи ОСОБА_1 у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 14.11.1980; з 01.01.1981 по 31.01.1981; з 01.04.1982 по 30.04.1982; з 01.09.1982 по 30.09.1982, а також періоди роботи позивача у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський» з 01.10.1992 по 31.10.1992; з 01.10.1995 по 31.01.1996; з 01.03.1996 по 30.11.1996; з 01.01.1997 по 31.01.1997; з 01.03.1997 по 31.01.1998; з 01.03.1998 по 30.11.1998; з 01.01.1999 по 30.08.2003, які не зараховані ні до загального страхового стажу позивача, ні до його спеціального (пільгового) стажу.

Досліджуючи у судовому засіданні копію трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_4 , судом встановлено, що позивач 01.11.1980 прийнятий на роботу в Насінницький радгосп «Комсомолець» в тракторну бригаду трактористом.

Наступним слідує запис про звільнення з роботи по ст.36 п.3 КЗпП УРСР у зв`язку з призовом в ряди Радянської Армії.

Дата звільнення з роботи у зв`язку з призовом на військову службу у трудовій книжці відсутня, однак наявний відтиск печатки відділу кадрів радгоспу та підпис інспектора з кадрів.

22.05.1985 прийнятий на роботу в тракторну бригаду трактористом.

З 01.02.1992 радгосп «Комсомолець» реорганізований, створений радгосп «Устянський».

30.08.2003 звільнений з роботи за згодою сторін, ст.36 п.1 КЗпП України (а.с.12).

Зі змісту оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вбачається, що записи в трудовій книжці позивача про роботу в Насінницькому радгоспі «Комсомолець» (радгосп «Устянський», ВАТ «Устянське») проведені не належним чином, тому періоди роботи в даному господарстві зарахувати до страхового стажу підстав немає. У відмові відповідача також вказано, що пільговий стаж відсутній, оскільки довідка про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста заявником не представлена (а.с.20-25).

Щодо мотивації відповідача про те, що пільговий стаж у позивача відсутній, оскільки ним не надана довідка про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, то суд вважає за необхідне зазначити, що з положень Порядку №637 слідує, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області від 12.11.2020 №629, наданої на адвокатський запит представника позивача, ВАТ «Устянське» (яке є правонаступником радгоспу «Комсомолець») не здійснює фактичну діяльність на території села Устя Чортківського району Тернопільської області (а.с.69).

Відповідно до архівної довідки від 30.11.2020 №415, виданої Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, у документах архівного фонду радгоспу «Комсомолець» села Устя Борщівського району Тернопільської області у книгах обліку трудового стажу колгоспника, дані про роботу ОСОБА_1 у радгоспі «Комсомолець» відсутні (а.с.72).

Отже, можливість отримати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посаді тракториста у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» (радгосп «Устянський», ВАТ «Устянське») у позивача відсутня з незалежних від нього причин.

У той же час, суд зазначає, що працевлаштування позивача за посадою тракторист підтверджене відповідними записами у трудовій книжці, а про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції свідчать показання двох свідків, допитаних у судовому засіданні про обставини, пов`язані з трудовою діяльністю позивача у радгоспі «Комсомолець».

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитаний у судовому засіданні як свідок, зазначив, що з 1979 року працював трактористом у тракторній бригаді в радгоспі «Комсомолець», пішов на військову службу, після чого у 1982 році повернувся на роботу у радгосп, на підтвердження чого надав суду трудової книжки НОМЕР_5 , копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.55-56). ОСОБА_2 підтвердив, що у вказаний період у радгоспі «Комсомолець» разом із ним працював позивач ОСОБА_1 , а саме до 19.05.1983 оскільки був призваний на військову службу. Свідок вказує, що під час роботи у радгоспі «Комсомолець», який згодом реорганізовано у радгосп «Устянський», позивач дійсно був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, зокрема у період польових робіт працював на тракторі в полі (орав, сіяв, збирав урожай тощо), а також здійснював ремонт сільськогосподарської техніки в зимовий період, займався підвезенням кормів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитаний у судовому засіданні як свідок вказав, що працював трактористом разом з позивачем у радгоспі «Комсомолець», пізніше у радгоспі «Устянський». Підтверджує, що позивач 19.05.1983 був призваний на військову службу, після проходження якої повернувся на роботу у радгосп. Звільнення з роботи перед службою відбулося за день до відправлення за місцем військової служби, аналогічно як і в самого свідка під роботи в колгоспі та призову на службу, проте в нього запис у трудову книжку зроблено належним чином. Свідок зазначає, що ОСОБА_1 після повернення з військової служби до 30.08.2003 працював разом з ним у радгоспі, звільнені вони були в один день. На підтвердження періодів роботи у вказаному радгоспі свідком надана трудова книжка НОМЕР_6 для огляду, копії долучені до матеріалів справи (а.с.59-61).

Свідок підтвердив роботу позивача на посаді тракториста, робота була пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції рослинництва, весною, літом, восени працював на тракторі в полі, у зимовий час займався ремонтом та обслуговуванням тракторів, підвезенням кормів.

Такі показання свідків узгоджуються з поясненнями позивача та письмовими доказами.

Отже, досліджені докази, у тому числі показання допитаних свідків, беззаперечно підтверджують, що робота позивача на посаді тракториста у радгоспі «Комсомолець», який реорганізовано у радгосп «Устянський», була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва, позивач працював трактористом протягом усього робочого року, а саме трактористом на полі у сезонний період польових робіт, а у зимовий період був зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, підвезенням кормів, тобто всі роботи, які виконував позивач, були пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора.

Крім того, показаннями свідків підтверджено також дату звільнення позивача з роботи у зв`язку з призовом на військову службу, а саме 19.05.1983. Водночас, як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_1 НОМЕР_1 , позивач був призваний на дійсну військову службу і направлений у військову частину 20.05.1983, а 29.04.1985 звільнений в запас (а.с.44, 44- зворот).

Таким чином, дослідженими в ході судового розгляду справи записами трудової книжки ОСОБА_1 та показаннями свідків підтверджується факт роботи позивача трактористом у тракторній бригаді у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» з 01.11.1980 до 19.05.1983 та трактористом у тракторній бригаді радгоспу «Комсомолець», реорганізованому у радгосп «Устянський», з 22.05.1985 по 30.08.2003.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що наведені обставини і досліджені докази про стаж роботи ОСОБА_1 також підтверджують пільговий стаж його роботи як тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що міститься в постановах Верховного Суду від 22.05.2018 в справі № 439/1148/17, 22.05.2018 в справі справа №683/977/17, 18.10.2018 в справі №470/836/17, 26.02.2019 в справі №497/2223/16-а, 25.04.2019 у справі №497/472/17.

При вирішенні питання про наявність підстав для зарахування до спеціального (пільгового стажу) ОСОБА_1 періоду його навчання у професійно-технічному навчальному закладі, суд враховує таке.

Гарантії соціального захисту учня, слухача та випускника професійно-технічного навчального закладу визначені у статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі Закон №103/98-ВР).

Частиною першою статті 38 цього Закону передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі повинен бути зарахований до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявності двох умов, а саме: 1) якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує три місяці; 2) якщо особа зарахована на роботу за набутою професією.

Судом встановлено, що позивач у період з 01.09.1979 по 22.08.1980 проходив навчання у Товстенському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №2 Тернопільської області, здобувши професію тракториста-машиніста, що підтверджується копією атестата №6573 від 22.08.1980 (а.с.13).

Як вже було вказано, відповідно до записів трудової книжки, починаючи з 01.11.1980 позивач працював трактористом у Насінницькому радгоспі «Комсомолець».

Отже, зазначене дає підстави дійти висновку про дотримання позивачем передбачених законодавством умов для віднесення часу його навчання у професійно-технічному навчальному закладі до стажу, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоду проходження позивачем строкової військової служби, то слід зазначити таке.

Частиною першою статті 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як було встановлено судом, до призову на військову службу та після її проходження позивач працював трактористом, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці та показаннями свідків, а тому період проходження строкової військової служби в з 20.05.1983 по 29.04.1985 підлягає зарахуванню до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2019 у справі №426/17400/16-а.

З`ясовуючи питання чи дотримані умови для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 27.05.2020, а саме: досягнення ним віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 27 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж не менше 20 років, суд встановив, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить більше 27 років, а стаж роботи позивача трактористом становить понад 20 років, що є достатнім для призначення пенсії за віком на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому суд враховує як розрахунки загального страхового (трудового) стажу надані позивачем (його представником), так відповідачем, які підтверджують достатній загальний та спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, у додаткових поясненнях Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.89) наведено розрахунок, відповідно до якого у разі зарахування до загального та спеціального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.1980 по 19.05.1983 та з 22.05.1985 по 30.08.2003 у радгоспі «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», загальний стаж позивача становитиме 27 років 4 місяці 19 днів, спеціальний (пільговий) стаж становитиме 23 роки 8 місяців 29 днів.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем та які у сукупності дають підстави для висновку про одночасну наявність усіх основних умов для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, які є тотожними: на час подання заяви 27.05.2020 він досягнув віку 55 років, мав загальний страховий стаж понад 27 років та необхідний стаж роботи трактористом-машиністом у сільськогосподарському виробництві понад 20 років.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність законних та обґрунтованих підстав для визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.08.2020 та від 19.08.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 27.05.2020. Позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального та спеціального стажу, в тому числі в якості тракториста-машиніста, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням цих положень та пунктів 1.6, 1.7 Порядку №22-1, беручи до уваги факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії 27.05.2020 (тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку 06.12.2018), суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах саме з дня подання заяви, тобто з 27.05.2020, зарахувавши до загального страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 роботу у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 14.11.1980; з 01.01.1981 по 31.01.1981; з 01.04.1982 по 30.04.1982; з 01.09.1982 по 30.09.1982; роботу у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», з 01.10.1992 по 31.10.1992; з 01.10.1995 по 31.01.1996; з 01.03.1996 по 30.11.1996; з 01.01.1997 по 31.01.1997; з 01.03.1997 по 31.01.1998; з 01.03.1998 по 30.11.1998; з 01.01.1999 по 30.08.2003, а також зарахувавши до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 час навчання у Товстенському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №2 Тернопільської області з 01.09.1979 по 22.08.1980, роботу у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 19.05.1983, період військової служби з 20.05.1983 по 29.04.1985, роботу у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», з 22.05.1985 по 30.08.2003.

Водночас відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» та у радгоспі «Комсомолець», реорганізованому у радгосп «Устянський», які не є спірними та зараховані відповідачем до загального страхового стажу ОСОБА_1 , а також період виплати допомоги по безробіттю з 07.10.2003 по 30.09.2004 та період догляду за особою похилого віку з 05.04.2016 по 30.04.2020, які вже зараховані органом пенсійного фонду до загального страхового стажу позивача, що вбачається з розрахунку стажу ОСОБА_1 , наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.46).

Відтак позов належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.11.2020 (а.с.31).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задовольняє частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.08.2020 та від 19.08.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 27.05.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 27.05.2020 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового (трудового) стажу ОСОБА_1

роботу у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 14.11.1980; з 01.01.1981 по 31.01.1981; з 01.04.1982 по 30.04.1982; з 01.09.1982 по 30.09.1982;

роботу у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», з 01.10.1992 по 31.10.1992; з 01.10.1995 по 31.01.1996; з 01.03.1996 по 30.11.1996; з 01.01.1997 по 31.01.1997; з 01.03.1997 по 31.01.1998; з 01.03.1998 по 30.11.1998; з 01.01.1999 по 30.08.2003,

та зарахувавши до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 час навчання у Товстенському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №2 Тернопільської області з 01.09.1979 по 22.08.1980, роботу у Насінницькому радгоспі «Комсомолець» Борщівського району Тернопільської області у тракторній бригаді трактористом з 01.11.1980 по 19.05.1983, період військової служби з 20.05.1983 по 29.04.1985, роботу у тракторній бригаді трактористом радгоспу «Комсомолець», реорганізованого у радгосп «Устянський», з 22.05.1985 по 30.08.2003.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 (село Устя, Борщівський район, Тернопільська область, 46430, РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складений та підписаний 24.12.2020.

Суддя Чепенюк О.В.