Справа № 520/18813/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 р. Справа № 520/18813/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність університету, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року включно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні. З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Таким чином, за звернення до суду з зазначеним позовом позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840.80 грн.

Однак, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору.

У позовній заяві позивач вказує на те, що його на підставі п.1 п.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказаною нормою Закону визначено вичерпний перелік справ, по яких позивачі у всіх інстанціях звільняються від сплати судового збору і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки заявлені позивачем вимоги не стосуються поновлення його на роботі та відповідно стягнення заробітної плати або середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому позивач помилково вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2018 р. у справі № 804/7195/16.

В позовній заяві позивач також посилається на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, а саме на підставі того, що він , на підтвердження чого надано військовий квиток.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати останнього звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Вказаною нормою передбачено, що судовий збір не справляється військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і які саме у цьому становищі подають позов до суду у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 3.2., 3.4, 3.8 Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.11.2009 року № 560 у ред. наказу Міністра оборони України від 05.04.2013 року № 245 військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов`язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини. Військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату (органу Служби безпеки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці. Сповіщення військовозобов`язаних, відібраних кандидатами для призову на навчальні збори, проводиться для перевірки їх облікових даних та проведення медичного огляду та проводиться шляхом вручення повісток встановленого зразка, у яких зазначено час прибуття до військового комісаріату. На військовозобов`язаних, призваних на навчальні збори, військові комісаріати подають командирам військових частин (установ) перший примірник списку військовозобов`язаних, третій залишається у військовому комісаріаті. Список військовозобов`язаних є підставою для зарахування військовозобов`язаних на всі види забезпечення у військовій частині (установі). Після закінчення прийому військовозобов`язаних (протягом однієї доби) видається наказ командира (начальника) військової частини (установи) про їх зарахування до списків особового складу військової частини (установи), про що в документах військового обліку військовозобов`язаних робляться відповідні записи.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що статус військовозобов`язаного, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, який дає підстави для застосування п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", особа отримує після її зарахування до списків особового складу військової частини.

Позивачем не надано доказів, що він є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає позов до суду у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, посилання позивача на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі того, що він є військовозобов`язаним, не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", доказів наявності пільг щодо сплати судового збору суду не надано.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не було долучено до позовної заяви копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на розрахунковий рахунок одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.