Справа № 200/10748/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 р. Справа №200/10748/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 6, ), Андріївської сільської ради Слов`янського району (місцезнаходження: Донецька область, Слов`янський район, с. Андріївка, вул. Миру, б. 7Б, ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування розпорядження та експертні висновки, визнання добровільне об`єднання громад незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Андріївської сільської ради Слов`янського району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації Жебривського П.І. від 14 липня 2017 року №805, у зв`язку невідповідності експертних висновків проектів рішень Конституції та законам України;

- визнати протиправними та скасувати від 14 липня 2017 року №805 експертні висновки відповідності проектів рішень фіктивних юридичних осіб, фіктивних органів місцевого самоврядування з назвами Андріївська сільська рада Слов`янського району та Сергіївська сільська рада Слов`янського району щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл Сергіївка, Роганське, Андріївка, Варварівка, Новоандріївка з адміністративним центром у с. Андріївка Слов`янського району;

- встановити статус наявності або відсутності Конституційних повноважень як органу місцевого самоврядування Територіальної громади села Андріївка, створеного у відповідності до статті 143 Конституції України, у суб`єкту підприємницької діяльності суб`єкту господарювання приватного права ОСОБА_3 юридичної особи з назвою Андріївська сільська рада Слов`янського району ;

- встановити правоздатність та дієздатність суб`єкту підприємницької діяльності суб`єктів господарювання приватного права ОСОБА_3 юридичної особи з назвою Андріївська сільська рада Слов`янського району приймати будь які рішення від імені первинного суб`єкта місцевого самоврядування, основного носія його функцій і повноважень Територіальної громади села Андріївка, у відповідності до ст. 1, 3, 5, 7, 8, 13, 14, 21, 22, 38, 39, 55, 68, 140, 142, 143 Конституції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Андріївської сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад від 19 липня 2017 року №7/26-406;

- визнати добровільне об`єднання територіальних громад сіл Сергіївка, Роганське, Андріївка, Варварівка, Новоандріївка незаконними, та такими, що не відповідає правовим нормам Конституції та законів України, порушують основоположні принципи та права громадян України, затверджених Конституцією України та Європейської хартії місцевого самоврядування.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 4 грудня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що спірні розпорядження та рішення не були оприлюднені в засобах масової інформації, щодо існування останніх позивачу стало відомо з листа відповідача, що отриманий 30 травня 2020 року.

Розглянувши зазначене клопотання слід зазначити, що частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 258, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/10748/20-а.

Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв