Справа № 640/21382/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/21382/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Компанії "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр)
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не з`явився, відповідача - Попов Я.О.,
ВСТАНОВИВ:

Компанія "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр) (адреса: 3035, Кіпр, Лімассол, Еміліу Хурмузіу, БЦ Лофітіс, 6 поверх, офіс 3 та 4) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Антимонопольного комітету України щодо незалучення компанії "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр) до участі у справі № 126-26.13/67-15;

зобов`язати Антимонопольний комітет України переглянути Рішення АМКУ від 05.09.2019 № 598-р. із обов`язковим залученням до розгляду справи Компанії "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр) про що винести відповідне рішення (рішення про залучення не пізніше одного місяця з набрання судовим рішенням законної сили).

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем прийнято протиправне рішення від 05.09.2019 № 598-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу та примусовий поділ" без залучення Компанії "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр) у якості третьої особи, що здійснює пряме або опосередковане управління юридичними особами, що підлягають поділу, відтак, порушено права та інтереси позивача охоронювані Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; повідомлено відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 заяви представників Компанії "Остхем Холдінг Лімітед" (Республіка Кіпр) та Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 25.02.2020.

25.02.2020 судом оголошено перерву на 02.04.2020.

02.04.2020 розгляд справи відкладено на 11.06.2020.

11.06.2020, 30.07.2020, 10.09.2020 та 03.12.2020 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 14.12.2020.

У судовому засіданні на вказану дату представник відповідача був присутній, представник позивача попередньо подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з призначенням судового засідання у іншій справі у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

До системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» адвоката Мандригелі Р.С. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/15541/19, що перебувало у провадженні Господарського суду міста Києва.

У відкритому судовому засіданні 14.12.2020 судом розглянуто питання наявності підстав для зупинення провадження у справі, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15541/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" до Антимонопольного комітету України про визнання недійним рішення № 598-р від 05.09.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 позови Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" задоволено повністю, визнано недійним рішення Антимонопольного комітету України № 598-р від 05.09.19 р. відносно Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", в повному обсязі.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 910/15541/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

За таких обставин, зважаючи, що позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено, а судом не встановлено пов`язаності даної справи в аспекті предмету позову, з урахуванням того, що вирішення спору у даній справі можливе на підставі наявних пояснень сторін та доказів, зібраних під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» адвоката Мандригелі Р.С. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/15541/19.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» адвоката Мандригелі Р.С. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/15541/19 - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020.

Суддя Пащенко К.С.