overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2113/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2113/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (юридична адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 9252-СГ від 01.04.2020 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.02.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

22.12.2020 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено прізвище імя по-батькові " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 440/2113/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/4204/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Рівне №460/4204/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання К.М. Сищук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Гомонець С. А.,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліського міжрегіоналного управління Укртрансбезпеки (33013, м.Рівне, вул. Небесної Сотні 34; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.04 2020 №194202 винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області (правонаступник Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки).

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8310/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 грудня 2020 року м. Рівне №460/8310/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом :
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови,
Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №460/8310/20 розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2020.
В підготовче засідання 24.12.2020 сторони не прибули.
Станом на 24.12.2020 Київською митницею Держмитслужби до суду не подано відзиву на позовну заяву, проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 30.11.2020 отримана відповідачем 14.12.2020, а отже строк для подачі відзиву не сплинув.
З огляду на наведене наявні обставини для відкладення розгляду справи № 460/8310/20 у зв`язку з неможливістю розгляду за наявними матеріалами.
Керуючись статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти розгляд справи №460/8310/20 та призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2021 о 12:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3181/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
24 грудня 2020 року Р і в н е №460/3181/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/3181/18.
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі заяви про роз`яснення судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеному, до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано доказу їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заявником подано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/3181/18 без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/3181/18 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/280/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
24 грудня 2020 року Р і в н е №460/280/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/280/20.
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі заяви про роз`яснення судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеному, до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано доказу їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заявником подано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/280/20 без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/280/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4800/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року Р і в н е №460/4800/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у виконавчому листі,
15.12.2020 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2 виданого Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи №460/4800/20.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Ухвалою суду від 15.12.2020 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до судового розгляду на 24.12.2020.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
Згідно з частиною третьою статті 374Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
02.12.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2 з зазначенням невірного ідентифікаційного номера позивача, а саме зазначено: " НОМЕР_2 ", в той час як вірно: " НОМЕР_1 ".
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 2 від 02.12.2020 у справі №460/4800/20, а саме замість зазначеного ідентифікаційного номера стягувача (позивача): " НОМЕР_2 " слід читати: " НОМЕР_1 " .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5029/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Рівне №460/5029/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Колб С.О.,

відповідача: представник Шангрик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "АГРО ЕКСІМ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "АГРО ЕКСІМ" (вул. Коперника, буд.25, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №39103 від 16.03.2020 про відповідність Приватного підприємства "АГРО ЕКСІМ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Приватне підприємство "АГРО ЕКСІМ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Приватного підприємства "АГРО ЕКСІМ" судовий збір у сумі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/6528/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
24 грудня 2020 року м. Рівне №460/6528/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "СІВ КОМПАНІ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства "СІВ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Рівненській області - "43142449".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до рішення суду від 21.12.2020 у справі №460/6528/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8739/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Рівне №460/8739/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"
провизнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61635816 від 25.03.2020.
Ухвалою суду від 22.22.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами ст.287 КАС України. Підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2020 о 10:30 год.
23.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як свідчить витяг з електронної скриньки суду представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.12.2020 о 22:37 год.
Поряд з цим, зважаючи, що судове засідання призначене на 28.12.2020, останнім граничним днем для подання такої заяви (клопотання) в силу вимог ч.2 ст.195 КАС України є 22.12.2020.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EasyCon надіслане представником позивача пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а отже подане без дотримання вимог ст.195 КАС України та не підлягає до задоволення.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима