Справа № 377/644/20
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/644/20

Провадження №2-а/377/15/20

24 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Івченко Анни Анатоліївни, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :
До суду з позовними вимогами до відповідачів звернувся ОСОБА_1 , які зменшив та просив:
-визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови ЕАМ № 3304657 від 18 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення, скасувати цю постанову за відсутності події і складу адміністративного правопорушення і закрити адміністративне провадження у цій справі;
-стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача в розмірі 439,40 гривень;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень з Управління патрульної поліції у м. Києві на користь позивача поштові витрати в грошовому розмірі 53 гривні та витрати на електронне копіювання відеодоказів в грошовому розмірі 230 гривень.
Ухвалою судді від 17 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано час для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року, після усунення позивачем недоліків, було відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання у справі на 10 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 10 грудня було оголошено перерву в судовому засіданні до 24 грудня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України.
В призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.
Відповідач інспектор 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Івченко Анна Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідач Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
21 грудня 2020 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 разом з довіреністю, в якій він на підставі ст. ст. 55, 60 КАС України просив суд залучити його у справу в якості представника ОСОБА_1 .
Також до суду 21.12.2020 року в системі «Електронний суд» надійшли від ОСОБА_2 відповідь на відзив від 18.12.2020 року за вхідним № 6601/20 та відповідь на відзив від 21.12.2020 року за вхідним № 6602/20.
Суд при вирішенні заяви ОСОБА_2 по вступ у справу як представника позивача, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом ч.2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Як зазначено у ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
За правилом ч.2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» посвідчення заповітів і довіреностей, прирівняних до нотаріальних, може провадитись особами, вказаними у статті 40 цього Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат» до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються:
1) довіреності військовослужбовців або інших осіб, які перебувають на лікуванні в госпіталях, санаторіях та інших військово-лікувальних закладах, посвідчені начальниками цих закладів, їх заступниками з медичної частини, старшими або черговими лікарями;
2) довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадових осіб органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, також довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців, посвідчені командирами (начальниками) цих частин, з`єднань, установ або військово-навчальних закладів;
3) довіреності осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, посвідчені начальниками таких установ чи слідчих ізоляторів;
4) довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.
Довіреність від 21 грудня 2020 року, надіслана до суду в системі «Електронний суд» Новошицьким Олександром Вільгельмовичем на підтвердження його повноважень як представника позивача, не посвідчена нотаріально або особами, вказаними у статті 40 Закону України «Про нотаріат», як це вимагають положення статті 59 КАС України, тому
суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ його у справу як представника позивача, відмовити.
Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Враховуючи, що статтею 269 КАС України не передбачено подання відповіді на відзив, а також те, що відповіді на відзив подані не уповноваженою на те особою, то відповідь на відзив від 18.12.2020 року за вхідним № 6601/20 та відповідь на відзив від 21.12.2020 року за вхідним № 6602/20, які надійшли до суду в системі «Електронний суд» від ОСОБА_2 , необхідно повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 55, 57, 59, 269 КАС України, ст. ст. 1, 40 Закону України «Про нотаріат», -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 по вступ його у справу як представника позивача, відмовити.
Відповідь на відзив від 18.12.2020 року за вхідним № 6601/20 та відповідь на відзив від 21.12.2020 року за вхідним № 6602/20, які надійшли до суду в системі «Електронний суд» від ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 24 грудня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька