Справа № 480/7214/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа № 480/7214/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7214/20 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 ОКЗ "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни причинного зв`язку встановленого позивачу у довідці до акту огляду медико - соціальної експертної комісії від 17.09.2020 серії 12ААБ № 756655;
- скасувати рішення відповідача щодо зміни причинного зв`язку встановленого позивачу у довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 17.09.2020 серії 12ААБ № 756655 з "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення" на загальне захворювання".
Вимоги мотивує тим, що відповідно до експертного висновку Сумського обласного спеціалізованого ВКК від 21.10.1992 року позивачу було встановлено діагноз з висновком про те, що ОСОБА_1 проживала на території радіоактивного забруднення. Крім того, відповідно до довідки Чернігівської обласної медико - соціальної експертної комісії від 03.01.2008 серії МСЕ-ЧНВ №354257 (огляд повторний) безстроково з 01.12.2007 року позивачу встановлена II група інвалідності, причина інвалідності - захворювання пов`язане з проживанням на території радіоактивного забруднення. Однак, відповідачем відповідно до довідки Сумської обласної медико-соціально експертної комісії № 1 від 17.09.2020 серії 12 ААБ № 756655 (опн повторний) безстроково встановлена II група інвалідності та безпідставно встановлено причини інвалідності - загальне захворювання. Вважає, що рішення Сумської обласної медико-соціальні експертної комісії №1 є безпідставним протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству України.
28.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві від 16.11.2020 відповідач зазначив, що рішенням комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вирішено визнати безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1А № 014702 від 11.10.1993 та вкладки до нього № НОМЕР_1 від 28.02.2008 на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що довідка видана виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 09.10.2019 № 723 зазначає проживання ОСОБА_1 з 26.04.1986 по 15.04.1987 в с. Ріпки (зона посиленого радіоекологічного контролю до 31.12.2014). Так, зазначеного терміну недостатньо для віднесення ОСОБА_1 до потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи. 11.03.2020 у позивачки було вилучено посвідчення категорії 1-А № 014702 від 11.10.1993 та вкладку до нього № 612612 від 28.02.2008.
Наголошує, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317, одним із необхідних документів для встановлення причинного зв`язку інвалідності для осіб, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи є наявність посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи відповідної категорії.
За результатами вивчення документів позивачки, на підставі пункту 16 Положення, враховуючи рішення комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 27.02.2020 про безпідставну видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1А № 014702 від 11.10.1993 та вкладки до нього № НОМЕР_1 від 28.02.2008 ОСОБА_1 , обласна МСЕК № 1 02.10.2020 колегіально прийняла рішення: другу групу інвалідності громадянці ОСОБА_1 залишити безтерміново, причину інвалідності "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення" змінити на "загальне захворювання" з 17.09.2020 про що видано відповідну довідку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998 по 2003 рік була зареєстрована по АДРЕСА_1 . З 2003 року зареєстровано місце проживання по АДРЕСА_2 (а.с. 4-5).
Сумською обласною спеціалізованою лікарсько-консультативною комісією по встановленню причинного зв`язку захворювань з проживанням на території радіаційного забруднення виданий експертний висновок від 21.10.1992 № 21 про зв`язок наявних у громадянки ОСОБА_1 захворювань з дією іонізуючих та інших шкідливих факторів при проживанні на території радіаційного забруднення (а.с. 13). Сумською обласною державною адміністрацією видано посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1А № 014702 від 11.10.1993.
03.11.1998 Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 громадянка ОСОБА_1 (при повторному огляді) визнана особою з інвалідністю другої групи, причина інвалідності - "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення".
Інвалідність встановлена терміном до 01.12.2001. Причину інвалідності визначено на підставі експертного висновку Сумської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань з проживанням на території радіаційного забруднення від 21.10.1992 № 21 та посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1А № 014702 від 11.10.1993.
Наступні переогляди проводилися Чернігівською МСЕК , так як позивачка проживала в селі Олишівка, Чернігівської області.
03.01.2008 громадянці ОСОБА_1 . Чернігівською МСЕК встановлено другу групу інвалідності, причина - "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення". Інвалідність встановлена безтерміново. Видана довідка серії МСЕ-ЧНВ № 354257 (а.с. 6).
В 2008 році медико-експертна справа ОСОБА_1 була передана до Сумської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 у зв`язку зі зміною місця проживання та з метою подальшої можливості проведення корекції індивідуальної програми реабілітації.
11.03.2020 у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення категорії 1-А № 014702 від 11.10.1993 та вкладку до нього № 612612 від 28.02.2008.
Лист ГУ ПФУ в Сумській області з аналогічним питанням було направлено до Чернігівської МСЕК, тому медико-експертна справа № 1919 ОСОБА_1 була направлена по запиту на адресу цієї МСЕК.
Після надання відповіді до Пенсійного фонду, справа позивачки повернута з Чернігівської МСЕК до обласної МСЕК № 1 для вирішення питання про зміну причини інвалідності громадянці ОСОБА_1 за місцем проживання та призначенням пенсійних виплат.
Обласна МСЕК № 1 після отримання медико-експертної справи 17.09.2020 в телефонному режимі запросила громадянку ОСОБА_1 на засідання комісії 24.09.2020, але вона не з`явилася.
25.09.2020 листом № 08-01-18/338 позивача було повторно запрошено на комісію для вирішення питання про зміну причини інвалідності та корекції ІПР (а.с. 33).
28.09.2020 комісією вирішено провести засідання обласної МСЕК № 1 заочно. Підстава для заочного проведення медико-соціальної експертизи: Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджене постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317, наказ Сумського обласного Центру медико-соціальної експертизи (далі - ОЦ МСЕ) від 24 березня 2020 року № 46-ОД "Про організацію робочого процесу в Сумському обласному Центрі медико-соціальної експертизи на період карантину". Питання щодо перегляду групи інвалідності не підлягало розгляду, тому для оформлення направлення на МСЕК (форми 088/о) із зазначенням стану здоров`я ОСОБА_1 не було жодних підстав.
ОСОБА_1 листом від 28.09.2020 була повідомлена про розгляд її документів щодо зміни причини інвалідності у заочному режимі із зазначенням правових підстав для цього (а.с. 35).
02.10.2020 обласна МСЕК № 1 провела засідання комісії у повному складі та повторно переглянула медико-експертну справу № 1919 ОСОБА_1 . За результатами вивчення документів про безпідставну видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1А № 014702 від 11.10.1993 та вкладки до нього № НОМЕР_1 від28.02.2008 ОСОБА_1 , обласна МСЕК № 1 колегіально вирішила: другу групу інвалідності громадянці ОСОБА_1 залишити безтерміново, причину інвалідності "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення" змінити на "загальне захворювання" з 17.09.2020. Довідку Чернігівської МСЕК від 03.01.2008 серії МСЕ-ЧНВ № 354257 вважати такою, що втратила чинність. Видати нову довідку МСЕК серії 12 ААБ № 756655 (а.с. 36).
02.10.2020 листами повідомлено про прийняте рішення та надіслано довідку позивачці, а другу її частину до ГУ ПФУ в Сумській області (а.с. 37).
Відповідно до частини другої статті 28 Конституції України жодні людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Відповідно до статті 2 Закону України від 21.03.1991 № 875- XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно ст. 3 Закону, інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2005 № 2961- IV, медико-соціальна експертиза - це визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров`я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров`я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.
Статтею 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 02.03.1991 № 875-ХІІ, визначено інвалідність як міру втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 06.10.2005 № 2961-ІV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні", медико-соціальна експертиза повнолітніх осіб проводиться медико-соціальними експертними комісіями. Залежно від ступеня стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, та можливого обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я особі, визнаній інвалідом, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Також визначається причина інвалідності та час її настання.
Проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317.
Згідно з пунктом 3 Положення, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
В силу вимог пункту 12 Положення, до повноважень Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії віднесено надання лікарям комісій консультаційної допомоги з питань проведення медико-соціальної експертизи: проведення у складних випадках огляду осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій.
Відповідно до пункту 25 Положення рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561, при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого: об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.
Тобто, рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, яка обов`язково включає направлення на МСЕК, результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.
Разом з тим, відповідно до п. 2.5 Інструкції № 561, повторний огляд інвалідів проводиться згідно з пунктом 22 Положення про МСЕК № 1317, а саме повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки.
Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.
Відповідно до абзацу третього пункту 22 Положення, особам, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду у разі наявності вроджених вад розумового чи фізичного розвитку, анатомічних дефектів, стійких необоротних морфологічних змін та розладу функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у місці проживання особи з інвалідністю, а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
При цьому розділом III Інструкції № 561, встановлено перелік захворювань, дефектів, необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких група інвалідності встановлюється без строку переогляду, тобто безстроково.
Таким чином, суд зазначає, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, яка обов`язково включає направлення на МСЕК, та за результатами об`єктиви обстеження особи членами комісії.
Так, відповідачем у відзиві на позовну заяву вказується механізм отримання ОСОБА_1 інвалідності другої групи, причина інвалідності - "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення", однак на підставі звернення ГУ ПФУ у Сумській області, відповідач без відповідного огляду змінив причину інвалідності з "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення" на "загальне захворювання".
Так, відповідно до довідки Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії від 03.01.2008 серії МСЕ-ЧНВ № 354257 (огляд повторний) безстроково з 01.12.2007 позивачу встановлена II група інвалідності, причина інвалідності - захворювання пов`язане з проживанням на території радіоактивного забруднення.
Відповідно до довідки Сумської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 17.09.2020 серії 12 ААБ № 756655 (огляд повторний) безстроково встановлена II група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання.
Таким чином, відповідач перебрав функції Сумського обласного спеціалізованого ВКК, яка діяла у 1992 році та Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії.
Будь-яких доказів про скасування експертного висновку Сумського обласного спеціалізованого ВКК від 21.10.1992, яким позивачу було встановлено діагноз з висновком, про те, що позивач проживав на території радіоактивного забруднення, тому у відповідача не було правових підстав змінювати причинний зв`язок настання інвалідності, так як він був встановлений не відповідачем та безстроково.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 ОКЗ "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправними дії Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 ОКЗ "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи" щодо зміни причинного зв`язку встановленого ОСОБА_1 у довідці до акту огляду медико - соціальної експертної комісії від 17.09.2020 серії 12ААБ № 756655.
Скасувати рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 ОКЗ "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи" щодо зміни причинного зв`язку встановленого ОСОБА_1 у довідці до акту огляду медико - соціальної експертної комісії від 17.09.2020 серії 12ААБ № 756655 з "захворювання пов`язане з проживанням на території радіаційного забруднення" на "загальне захворювання".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал