Справа № 580/1853/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року справа № 580/1853/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача-1 Куліш А.А.,

представника відповідача-2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до прокуратури Черкаської області (далі прокуратура, відповідач-1), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020 № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що звільнення позивача з посади та органів прокуратури з 30.04.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру суперечить положенням чинного законодавства, порушує конституційне право позивача на працю, відповідно є протиправним, оскільки вказаним пунктом передбачено, що звільнення відбувається у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або у разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. Разом з тим, на даний час відсутнє рішення про ліквідацію чи реорганізацію прокуратури Черкаської області. Також процедура ліквідації чи реорганізації органу не здійснювалася, таким чином прийняття оскаржуваного наказу відбулося всупереч фактичним обставинам справи, без належних на те підстав.

Крім того, позивач зазначає, що під час проведення тестування відбувалися технічні збої в роботі програмного забезпечення, які вплинули на результат тестування, а рішення про звільнення позивача з посади приймалося без його участі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020.

19.06.2020 до суду від прокуратури Черкаської області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому остання просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування позивач набрав кількість балів, яка є меншою від прохідного балу для успішного складання іспиту, тобто позивач неуспішно пройшов атестацію, що і стало підставою для його звільнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Також 19.06.2020 до суду надійшов лист прокуратури Черкаської області, в якому зазначено про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

26.06.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що прокуратура Черкаської області не спростувала зазначені в позові твердження позивача.

30.06.2020 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020 № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 за № 232 Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

30.06.2020 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 розгляд справи по суті відкладено та зазначено, що про дату та час проведення судового засідання буде повідомлено сторін додатково судовими повістками, після скасування заходів запобігання розповсюдження коронавірусу в Україні.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.08.2020.

11.08.2020 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Офіс генерального прокурора.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2020, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 залучено до участі у справі як співвідповідача Офіс генерального прокурора (далі офіс, відповідач-2) та продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 31.08.2020.

31.08.2020 Офіс генерального прокурора подав клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 клопотання Офісу генерального прокурора задоволено та продовжено останньому строк для подання відзиву на позовну заяву, а усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 21.09.2020.

15.09.2020 Черкаська обласна прокуратура подала клопотання про заміну відповідача у справі та перенесення підготовчого засідання.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 05.10.2020.

25.09.2020 від Офісу генерального прокурора надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому офіс просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, зазначивши при цьому, що останній є безпідставним, адже позивач неуспішно пройшов такий етап атестації прокурорів, як іспит у формі анонімного тестування, що в свою чергу є підставою для прийняття рішення про звільнення прокурора із займаної посади.

Також офіс зазначає про безпідставність посилання позивача на наявність технічних проблем при проведенні тестування, адже позивач під час проведення тестування не звертався до кадрової комісії та робочої групи з метою фіксації технічної несправності у відповідних актах.

Крім того, офіс зазначає, що поновлення позивача, який неуспішно пройшов атестацію, на посаді в органах прокуратури всупереч конституційному принципу рівності громадян надасть йому привілеї перед прокурорами, які успішно пройшли атестацію.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2020, занесеними до протоколу судового засідання, замінено назву відповідача з прокуратури Черкаської області на Черкаську обласну прокуратуру, закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 15.10.2020.

12.10.2020 відповідач-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2020 відкладено розгляд справи по суті до 26.10.2020.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 05.11.2020.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 16.11.2020.

16.11.2020 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника.

16.11.2020 від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та 01.12.2020 відкладено розгляд справи по суті до, відповідно, 01.12.2020 та 14.12.2020.

14.12.2020 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 23.12.2020.

23.12.2020 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника.

У судовому засіданні 23.12.2020 представник прокуратури просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач проходив службу в органах прокуратури на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області.

10.10.2019 позивач подав Генеральному прокуророві України заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та намір пройти атестацію.

На підставі затвердженого 20.02.2020 головою першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, позивача допущено до першого етапу атестації, а саме: складання іспиту у формі анонімного тестування.

З матеріалів проведення тестування суд встановив, що позивач прибув для його проходження, отримав відповідний логін користувача, розпочав тестування та завершив його. За результатами тестування позивач набрав 64 бали, про що свідчить відповідна відомість, яка містить власноручний підпис позивача. Передбачувана тривалість тесту мала становити 100 хв, кількість балу для тестування 70.

Згідно з додатком № 2 протоколу № 5 першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.03.2020, ОСОБА_1 набрав 64 бали, що менше прохідного балу для успішного складання іспиту, і у зв`язку з цим позивача не допущено до проходження наступного етапу атестації прокурорів на підставі п. 5 розділу ІІ Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221.

В подальшому позивач звернувся до першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур із заявою про повторне проходження першого етапу атестації, мотивуючи її технічною несправністю в системі та роботі апаратного комплексу, некоректністю питань у тестах (без прикладів), поганим самопочуттям та незадовільним станом здоров`я.

За результатами поданої заяви позивача перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур зазначила, що під час проходження тестування позивач не звертався до представників кадрової комісії та робочої групи з метою фіксації технічної несправності у відповідних актах, а тестування було завершене.

Рішенням першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 232 визнано позивача таким, що неуспішно пройшов атестацію.

Наказом прокуратури Черкаської області від 28.04.2020 № 119к позивача звільнено з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 закону України Про прокуратуру з 30 квітня 2020 року.

Зазначений наказ позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Організація і діяльність прокуратури, нотаріату, органів досудового розслідування відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначаються виключно законами України.

Згідно з положеннями ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок її діяльності визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII) прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно частин 5, 6 статті 7 Закону № 1697-VII єдність системи прокуратури України забезпечується: 1) єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; 2) єдиним статусом прокурорів; 3) єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів; 4) фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України; 5) вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування. У системі прокуратури може запроваджуватися спеціалізація прокурорів.

19 вересня 2019 року Верховна Рада України ухвалила Закон № 113-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (далі Закон № 113-IX), пунктом 21 якого внесла зміни в Закон № 1697-VII. Вказаний Закон набрав чинності 25.09.2019.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-IX день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті Голос України.

Згідно пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-IX з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-IX прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-IX положення щодо проходження прокурорами атестації, передбачені цим розділом, не поширюються на: 1) Генерального прокурора, а також прокурорів, яких після набрання чинності цим Законом призначено на адміністративні посади, передбачені пунктами 1 - 15 частини першої статті 39 Закону України Про прокуратуру; 2) осіб, які призначаються за результатами добору на посаду прокурора відповідно до пункту 20 цього розділу; 3) керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, його першого заступника, заступника, керівників підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які займають свої посади станом на день набрання чинності цим Законом. Такі прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури переводяться на аналогічні посади до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора; 4) осіб, яких призначено на посади першого заступника, заступника Генерального прокурора у період з 30 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-IX атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Пунктом 10 вказаного розділу Закону визначено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Абзацом першим пункту 18 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-IX визначено, що у разі успішного проходження атестації прокурор за умови наявності вакансії та за його згодою може бути переведений Генеральним прокурором на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, а керівником обласної прокуратури - на посаду прокурора у відповідній обласній прокуратурі та в окружній прокуратурі, яка розташована у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури. При цьому переведення прокурора може бути здійснено в орган прокуратури, що є рівнозначним, вищим або нижчим щодо органу прокуратури, в якому він обіймав посаду прокурора на день набрання чинності цим Законом, з урахуванням вимог щодо стажу роботи в галузі права, визначених у статті 27 Закону України Про прокуратуру. При переведенні на посаду прокурора окружної прокуратури вимоги щодо стажу, передбачені частиною першою статті 27 Закону України Про прокуратуру, не поширюються на прокурорів військових прокуратур, які успішно пройшли атестацію.

Відповідно до пунктом 1 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 (далі Порядок № 221) атестація прокурорів - це встановлена розділом II Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Згідно з пунктом 2 вказаного розділу Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Атестація слідчих органів прокуратури відбувається за процедурою, передбаченою для прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур відповідно до цього Порядку.

Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності прокурора, який проходить атестацію. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора (п. п. 3, 4 розділу І Порядку № 221).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок); 2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Згідно з пунктом 6 розділу І Порядку атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Порядку № 221 повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.

Пункт 8 розділу І Порядку № 221 передбачає, що за результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про успішне проходження прокурором атестації; 2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку.

Заява, вказана у пункті 9 розділу I цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. Заява підписується прокурором особисто (п. п. 9, 10 розділу І Порядку № 221).

Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу І Порядку № 221 особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку № 221 після завершення строку для подання заяви, вказаної у пункті 9 розділу I цього Порядку, кадрова комісія формує графік складання іспитів. Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспиту. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). Перелік тестових питань для іспиту затверджується Генеральним прокурором та оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІ Порядку № 221 тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки у присутності членів відповідної кадрової комісії і триває 100 хвилин. Прокурор може завершити тестування достроково. Тестові питання обираються для кожного прокурора автоматично із загального переліку питань у кількості 100 питань. Кожне питання має передбачати варіанти відповіді, один з яких є правильним. Після закінчення часу, відведеного на проходження тестування, тестування припиняється автоматично, а на екран виводиться результат складання іспиту відповідного прокурора. Кожна правильна відповідь оцінюється в один бал. Максимальна кількість можливих балів за іспит становить 100 балів. Прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту становить 70 балів.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку № 221 прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички, припиняє участь в атестації, а відповідна кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Згідно з пунктом 6 розділу V Порядку № 221 рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури про звільнення відповідного прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру. Відповідний наказ Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури може бути оскаржений прокурором у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи наведені положення нормативних актів, зважаючи на те, що під час проведення першого етапу атестації позивач не набрав мінімально допустиму кількість набраних балів для успішного складання іспиту, а також відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів проведення атестації з порушенням встановлених вимог, суд вважає, що перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур обґрунтовано прийняла рішення від 10.04.2020 № 232 про неуспішне проходження позивачем атестації, і, як наслідок, наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020 № 119-к є правомірним і підстави для скасування рішення та наказу відсутні.

Інші позовні вимоги є похідними від означених позовних вимог, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач-1 Черкаська обласна прокуратура (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, );

3) відповідач-2 Офіс генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.12.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк