Справа № 520/11780/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 грудня 2020 р. справа №520/11780/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Павлова Є.О.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.08.2020 року №, податкове повідомлення - рішення від 21.08.2020 року №, податкове повідомлення- рішення від 21.08.2020 року № прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 552000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що встановлені відповідачем порушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувані рішення є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Гнатченко О., через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - Павлов Є.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов, а також додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача - Гаєвська І.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України та з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону №481/95-ВР у сфері обігу пального, посадовими особами ГУ ДПС області 20.07.2020, на підставі наказу від 13.07.2020 № 2183 та направлень на перевірку від 13.07.2020 №№ 488, 489, була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу пального, зняття його залишків, відбору проб і зразків в місці фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої складено акт від 23.07.2020 року № 1055/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 .

Перевіряючими, під час проведення фактичної перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2019 № 1900441 терміном дії з 16.07.2019 до 16.07.2024.

При опрацюванні документів, які надані до перевірки, та відомостей з аналітичної електронної інформаційної системи органу ДПС, сформованих на підставі копій розрахункових документів, було встановлено факт реалізації роздрібної партії пального 09.07.2019 року, тобто до отримання ліцензії, а саме: скрапленого газу у кількості 40 літрів, вартістю 99 гривен 90 копійок, про що свідчить касовий чек від 09.07.2019 № 116739.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що у разі здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання застосовують фінансові санкції у вигляді штрафів розміром 250000 гривень.

Також, ФОП ОСОБА_1 зареєстровано акцизний склад, уніфікований №1001596 за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено відповідачем, на вказаному акцизному складі розташовано п`ять резервуарів, на які встановлено рівноміри лічильники: 1) ємність працююча під тиском УРБ, серійний номер 24617 рівномір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (ЗРГС, 2 газ), Прилад ПИ-1, серійний № УУС3493 3631; 2) ємність працююча під тискомVР8, серійний номер 24602 - рівномір- сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (ЗРГС, 2 газ), Прилад ПИ-1, серійний № УУС3493 3632; 3) резервуар РГС.16.2100.П.П.0-0.00, серійний № 206 - рівномір-сигналізатор ультразвуковий. УУС-01 (ЗРГС, 2 газ), перетворювач П-25, серійний № УУС3493 11745; 4) резервуар РГС.16.2100.П.П.0-0.00, серійний № 209 - рівномір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (ЗРГС, 2 газ), перетворювач П-25, серійний № УУС3493 11746; 5) резервуар РГС.16.2100.П.П.0-0.00, серійний № 214 - рівномір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (ЗРГС, 2 газ), перетворювач П-25, серійний № УУС3493 11747, а також дві паливно/газороздавальні колонки, які обладнанні у загальній кількості десятью витратомірами-лічильниками: колонка газороздавальна АСТРА2-07 (08, 09) серійний № 140803 - 2 витратоміра- лічільника № б/н; паливнороздавальна колонка Schlumberger/Shwelm, 4/8 - 8 витратомірів-лічильників: № 90994, № 90821, № 90938, № б/н, № 90828, № 90820, № 90939, № 90957.

Відповідачем зазначено, що до перевірки не надано документів, на підтвердження того, що витратоміри- лічильники та рівнеміри-лічильники відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства (не проведено повірку ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ).

Так, відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей ПК України акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Отже, перевіркою встановлено, що позивачем порушення вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, а отже для цілей ПК України акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п.1281.1 ст. 128і ПКУ, а саме: необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра- лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Також перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано електронні документи, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) на акцизному складі пального) за 19.05.2020 та 17.07.2020, чим порушено пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Відповідно до п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Згідно з п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як зазначалось вище, за результатами перевірки складено акт від 23.07.2020 № 1055/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 , який направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та отримано останньою 31.07.2020, що підтверджується матеріалами справи (а.с.90).

Отже, на підставі акта перевірки від 23.07.2020 № 1055/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 ГУ ДПС області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 250 000 гривень (за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії);

- від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 300 000 гривень (за необладнання рівномірами-лічильниками 5 резервуарів та витратомірами-лічильниками 10 місць відпуску пального наливом з акцизного складу);

- від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 2 000 гривень (за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, за 19.05.2020 та 17.07.2020).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманні ним 22.08.2020.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд зазначає, що стаття 19 Податкового кодексу України визначає, що контролюючі органи виконують функції щодо здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (з наступними змінами та доповненнями, Закон №481/95-ВР).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 250000 гривень (за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії).

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР розкрито, серед інших, наступні поняття: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій. Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (роздрібна торгівля пальним). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до абзацу першого преамбули Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) в редакції Закону України від 23.11.2018 р. N2628-VIII цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000 гривень (ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Механізм застосування фінансових санкцій; передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", регламентований спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок № 790).

Отже, суд зауважує, що суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати оптову торгівлю пальним, з 01.07.2019 повинен отримати в уповноваженого органу виконавчої влади відповідну ліцензію на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. За відсутності ліцензії, суб`єкт господарювання несе відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у вигляді штрафу - 250000 гривень.

Проте, позивач не заперечує, що 09.07.2019 року він не мав ліцензії про роздрібну торгівлю пальним.

Водночас судом встановлено, що касовий чек від 09.07.2019 № 116739 був помилково надрукований в результаті аварійного відключення електроенергії під час планового ремонту газового обладнання та внаслідок відновлення електроенергії 09.07.2019 о 17:23 автоматично була проведена касова операція 09.07.2019 о 17:25. що підтверджується даними з касового чеку від 09.07.2019 № 116739.

По даному факту оператором АЗС ОСОБА_2 було складено пояснювальну записку від 09.07.2019 в якій зазначалося, що в результаті аварійного відключення електроенергії та далі при її відновленні, замість технічного проливу помилково вийшов чек від 09.07.2019 № 116739 на 40 л. газу на суму 500 грн.

Також, по даному факту оператором АЗМ ОСОБА_2 , було складено Акт об отмене ошибочно проведенной через РРО суммы расчета, яким було проведено відміну помилково проведеної через РРО суми за чеком від 09.07.2019 № 116739.

Додатково, ФОП ОСОБА_1 , було направлено листа директору ЧФ СТЦ- Исток ОСОБА_3 , в якому зазначалася відповідна ситуація з помилково надрукованим чеком та надана відповідь від 10 серпня 2020 року вих. №63 у якій зазначено про можливість помилкового друку чеку у зв`язку з раптовим збоєм електричного живлення та вказано на фізичну неможливість повернення палива в резервуар з друком видаткового фіскального чека.

10.08.2020 року від ПФ "СТЦ-Істок" надана відповідь, з якої вбачається, що фізично неможливо виконати повернення палива в резервуар з другом видаткового фіскального чека, та теоретично не можна виключити можливість виникнення збійних ситуацій в РРО після збою електричного живлення.

Також, дана обставина підтверджується копіями звітних чеків, а саме: Z-звіт №2100 за 09/07/19, Z- звіт №2101 за 10/07/19, Z- звіт №2102 за 11/07/19.

У відповідній графі залишок, л в усіх трьох чеках є незмінною кількість газу, а саме 7928,05. У звітному чеку Z- звіт №2101 за 10/07/19 у графі відпущено, л стоїть значення 40.00, що і є результатом технічного проливу, на який помилково вийшов чек від 09.07.2019 № 116739 на 40 л. газу на суму 500 грн.

За загальним визначенням, фіскальний звіт - це документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звіт) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Денний звіт - це документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Закон від 20.09.2019 р. №128-ІХ вводить можливість застосування програмних РРО, які передбачають складання саме електронних документів, тому, слід навести ще одне визначення.

Електронний фіскальний звіт це:

документ, створений реєстратором розрахункових операцій, який переведено у фіскальний режим роботи, що містить дані фіскального звіту, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити фіскального звіту за встановленою формою;

документ, створений програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані фіскального звіту, зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити фіскального звіту за встановленою формою.

Відтак, денний Z-звіту №1777 є належним доказом, який спростовує твердження податкового органу.

Проте, при проведені перевірки вказані дані та службові документи, пояснення були проігноровані відповідачем.

Крім того, повторно про вказаний факт позивач зазначав у запереченнях на акт перевірки.

Таким чином, вищезазначене спростовує наведений в акті перевірки факт реалізації пального без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (реалізація газу у кількості 40 л.) та. як наслідок, порушення ч.20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

А тому податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 250000 гривень - є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо встановлених порушень, на підставі яких було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 300 000 гривень (за не обладнання рівномірами-лічильниками 5 резервуарів та витратомірами-лічильниками 10 місць відпуску пального наливом з акцизного складу), судом встановлено наступне.

Контролюючим органом було встановлено, що рівнеміри-лічильники та витратоміри- лічильники не відповідають вимогам законодавства та не мають позитивного результату повірки, або оцінку відповідності, або калібрування, проведених відповідно до законодавства, чим встановлено порушення абз. 4 п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, ФОП ОСОБА_1 до контролюючому органу двічі надавалися документи, що залишилися поза увагою, а саме: формуляр АКАГ.407000.005 ФО, відповідно до якого зазначені рівноміри-сигналізаторн ультразвукові УУС-...ТУ У 33.2-2:2005 з серійними номерами УУС 34933631, 34933632, 349311745, 349311746, 349311747, пройшли перевірку на функціонування та МДП відповідно до вимог ТУ У 33.2-2:2005 та ДСТУ OLML R 85-1 & 2 : 2014 і відповідно визнані придатними для експлуатації, на підставі сертифікату перевірки типу виданого 03.04.2018 та дійсного до 06.03.2027, декларації про відповідність від 03 червня 2019 року, сертифікату експертизи типу від 25.11.2019, декларації про відповідність від 26 листопада 2019 року, дозволу №3649.14.32 від 17 жовтня 2014 року та сертифікату схвалення системи управління якістю виданого 25.05.2018 та дійсного до 25.05.2021.

Згідно з Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442. роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу АЗС, що призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів (п. 2 Правил № 1442).

Відповідно до п. 3 Правил № 1442. АЗС поділяються на стаціонарні, пересувні та контейнерні.

Стаціонарні АЗС - комплекс споруд для приймання та відпуску нафтопродуктів з наземним або підземним розміщенням резервуарів і з незблокованими з ними паливо-, масло- та газороздавальними колонками.

Так, в акті перевірки контролюючим органом зазначено про те. що дві паливно/газо роздавальні колонки, що оснащенні у загальній кількості десятьма витратомірами- лічильниками та відповідні лічильники не мають позитивних результатів повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведених відповідно до законодавства.

Відповідно до ДСТУ 2681- 94 Державна система забезпечення єдності вимірювань. Метрологія. Терміни та визначення. колонка паливороздавальна з технічним виробом є засобом вимірювальної техніки.

Позивачем, ФОП ОСОБА_1 , надано формуляр паливнороздавальної колонки типу Schlumberger/Shwelm, 4/8 - 8, виробництва фірми Schlumberger, Німмеччина, №31768, та настанова з експлуатації КГР 310.00.001 НЕ колонки газороздавальної АСТРА-07 (08,09).

Таким чином, зазначені в акті перевірки колонка паливнораздавальна типу Schlumberger/Shwelm, 4/8 - 8 та колонка газороздавальна АСТРА-07 (08,09) за своїми фізичними властивостями та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, що колонка паливороздавальна - вимірювальна система, призначена для заправки автотранспортних засобів, малих суден та малих літаків. Та відповідно до ДСТУ 2681-94. за наявності оцінки відповідності паливороздавальна колонка виконує функцію витратомірів- лічильників.

Також, відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена спільним наказом Мінпалива та енергетики України. Мінекономіки України, Мінтранспорту та зв`язку України, Держкомітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливороздавальні колонки та оливороздавальні колонки, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Слід зазначити, що кожен окремий витратомір- лічильник не потребує обов`язкової повірки або оцінки відповідності, усі надані для перевірки документи та пояснення відповідачем не уваги взято не було.

Також, відповідно до акту перевірки було зазначено непрацюючі витратоміри- лічильники, а саме № 90938 та № 90939.

Позивачем зазначено, що дані витратоміри-лічильники були опломбовані та взагалі не експлуатуватися, доказів протилежного суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що порушення зазначені у акті перевірки щодо необладнання рівномірами-лічильниками 5 резервуарів та витратомірами-лічильниками 10 місць відпуску пального наливом з акцизного складу, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Тому, суд зазначає, що винесене податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 300 000 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 2 000 гривень (за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, за 19.05.2020 та 17.07.2020, чим порушено п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПКУ), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи - несвоєчасна подача довідки за 19.05.2020 позивачем пояснюється відсутністю з`єднання з мережею інтернет 20.05.2020, що підтверджується доповідною запискою від 21.05.2020 від оператора ОСОБА_4 , яка через зазначену несправність не змогла своєчасно подати до ДФС довідку про зведені на добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального.

Таким чином, зазначений документ було зареєстровано 21.05.2020 о 00:17 за реєстраційним номером .

Несвоєчасна подача довідки за 17.07.2020 позивачем пояснюється відсутністю електроенергії 18.07.2020, що підтверджується доповідною запискою від 19.07.2020 від оператора ОСОБА_5 , яка через зазначену несправність не змогла своєчасно подати до ДФС довідку про зведені на добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального.

Таким чином, зазначений документ було зареєстровано 19.07.2020 о 11:52 за реєстраційним номером .

Позивач зазначив, що вищезазначені службові документи, були надані контролюючому органу під час перевірки та додатками до заперечень, проте, також були проігноровані.

Крім того, з приводу незапланованого відключення мережі Інтернет 20.05.2020 та електроенергії 09.07.2019 та 18.07.2020 позивачем були направлені офіційні звернення до ЧФ СТЦ- Істок, AT Харківобленерго, та III Істек та запропоновано надати відповідні пояснення.

Таким чином, судом встановлено безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 2 000 гривень (за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, за 19.05.2020 та 17.07.2020, чим порушено п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПКУ), оскільки позивачем були здійснені всі заходи, на виконання чинного законодавства України, проте обставини, які не залежали від позивача, зумовили його подати облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального пізніше.

Суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожному гарантовано право на свободу вираження поглядів та одержання інформації.

Зокрема, у рішенні Європейського Суду у справі "Леандер проти Швеції" від 26 березня 1987 року, серія А, № 116, § 74) зазначено, що свобода отримувати інформацію, про яку йдеться в пункті 2 статті 10 Конвенції, стосується передусім доступу до загальних джерел інформації і її основним призначенням є заборонити державі встановлювати будь-якій особі обмеження одержувати інформацію, яку інші особи бажають або можуть бажати повідомити цій особі.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкції № від 19.03.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкції № від 19.03.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 47, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5520.00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.