Справа № П/811/2083/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа № П/811/2083/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Дніпровської митниці Держмитслужби (відповідач-2), Державної митної служби України (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ "Про звільнення ОСОБА_1 " №92-о від 16 червня 2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Олександрія" Кіровоградської митниці Міндоходів;

- допустити негайне виконання постанови у порядку статті 256 КАС України;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України компенсацію за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04.11.2020 р. справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 08.12.2020 р.. Крім того, залучено до участі в справі як співвідповідача Державну митну службу України (т.3, а.с.19).

08.12.2020 р. справу відкладено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.12.2020 р..

14.12.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та перехід до її розгляду по суті (т.3, а.с.131-133).

16.12.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження (т.3, а.с.135-136).

Представник відповідача-3 клопотань (заяв) не подавав.

Згідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст. 173 КАС України).

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 статті 77 КАС України вказує, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

08.12.2020 р. представник позивача подав до суду клопотання про витребування від відповідачів-2, 3 довідки про середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 17.06.2015 р. по 14.12.2020 р., розрахованого на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.2.1995 р. №100, з урахуванням надбавок, премій, інших виплат та з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів та тарифних ставок (т.3, а.с.101).

14.12.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшов розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з .06.2015 р. по 14.12.2020 р., згідно якого загальна сума середнього заробітку дорівнює 455525,72 грн. (т.3, а.с.119-125).

Відтак, з метою об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та витребування від відповідачів-2,3 додаткових доказів у справі, зокрема, довідки про середній заробіток позивача за час його вимушеного прогулу за період з 16.06.2015 року по день розгляду справи, розрахованого на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Також, 08.12.2020 р. до суду засобами поштового зв`язку від відповідача-3 надійшло клопотання щодо визначення Державної митної служби України неналежним відповідачем (т.3, а.с.75-79).

Представник позивача заперечував щодо такого клопотання, але залишив на розсуд суду питання щодо зупинення розгляду клопотання відповідача-3 на строк до закінчення судових дебатів (т.3, а.с.106-111).

Представник відповідача-2 також подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що станом на 08.12.2020 правонаступником припиненої Кіровоградської митниці ДФС, з якої був звільнений позивач, є Дніпровська митниця Держмитслужби (а.с.102-103).

Вирішуючи вказане питання суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою від 04.11.2020р. Державну митну службу України залучено до участі у справі як співвідповідача (т.3, а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Відповідач хоч і може вказувати про його неналежність. Проте право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу, норми КАС України не містять приписів, які б дозволяли відповідачу вибути з кола учасників справи без згоди позивача.

Крім того, суд зазначає, що оцінка щодо підставності заявлених позовних вимог, в даному випадку до Державної митної служби України, буде встановлюватись судом під час розгляду справи по суті.

Отже, заявлене відповідачем-3 клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Державної митної служби України, - залишити без задоволення.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

3.Відкласти підготовче засідання у справі на 12 січня 2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

4.Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

5. Зобов`язати Державну митну служби України України надати до суду:

- письмове викладення власної позиції щодо виконаного позивачем розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 17.06.2015 р. по 14.12.2020 р., згідно якого загальна сума середнього заробітку дорівнює 455525,72 грн. (а.с.120-125, т.3).

- оригінал довідки нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за час перебування на посаді (2014 та 2015 роках) з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- оригінал довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 із зазначенням середньої заробітної плати отриманої за останні 2 місяці перед звільненням та середньоденного заробітку;

- в письмовій формі інформацію про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_2 (перебування у відпустці, на лікарняному, тощо із наданням відповідних доказів) в останні два місяці, що передували даті звільнення;

- додаткові докази, які стосуються предмету спору та письмове пояснення, у разі неможливості надати відповідні докази, та їх місцезнаходження;

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати до суду:

- письмове викладення власної позиції щодо виконаного позивачем розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 17.06.2015 р. по 14.12.2020 р., згідно якого загальна сума середнього заробітку дорівнює 455525,72 грн. (а.с.120-125, т.3).

- оригінал довідки нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за час перебування на посаді (2014 та 2015 роках) з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- оригінал довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 із зазначенням середньої заробітної плати отриманої за останні 2 місяці перед звільненням та середньоденного заробітку;

- в письмовій формі інформацію про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_2 (перебування у відпустці, на лікарняному, тощо із наданням відповідних доказів) в останні два місяці, що передували даті звільнення;

- додаткові докази, які стосуються предмету спору та письмове пояснення, у разі неможливості надати відповідні докази, та їх місцезнаходження;

6. Направити до Державної митної служби України та Дніпровської митниці Держмитслужби копію виконаного позивачем розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з .06.2015 р. по 14.12.2020 р., згідно якого загальна сума середнього заробітку дорівнює 455525,72 грн. (а.с.120-125, т.3).

6.Витребувані документи подати суду до 12.01.2021 року.

7.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько