Справа № 540/3436/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3436/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 620005,21 грн., отримувач: УК в Олешківському р-ні/ОТГ селище Ювілейне/18010600, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (СДРПОУ) - 38045231, номер рахунку - UА0021397, код бюджету - 18010600.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

07.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

23.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та про залучення до участі в розгляді справи Ювілейну ОТГ Херсонської області як третю особу на стороні позивача.

Щодо клопотання в частині переходу на розгляд справи в загальне позовне провадження, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, а також у разі, якщо суд дійде висновку про складність справи, її значення для сторін, тощо.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідач мотивує клопотання лише складністю справи та її великому значенню для нього. Натомість, в чому саме вбачається складність справи, відповідач не деталізує. Суд не бере до уваги вказані доводи відповідача, оскільки наявні матеріали справи містять достатньо доказів для повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття на підставі них обґрунтованого рішення.

Таким чином, враховуючи незначну складність справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Щодо клопотання в частині залучення третьої особи, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заявник повинен довести наявність підстав для вступу в якості третьої особи у відкрите провадження, зазначивши, яким чином майбутнє судове рішення може його стосуватись, тобто, які саме права, свободи та інтереси можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем та органом виконавчої служби за відсутності третьої особи, або яким чином інтереси заявниці збігаються з інтересами відповідача, які створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. В заяві дані обставини не викладені та наведено лише те, що Ювілейна ОТГ є безпосереднім отримувачем орендної плати за землю.

Конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним, метою суду (правосуддя) є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав).

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду справи, суд вважає, що лише сам факт того, що Ювілейна ОТГ є безпосереднім отримувачем орендної плати за землю (доказів якого до клопотання не додано) не є достатньою підставою на залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі ч.5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ "Надра" про залучення до участі в розгляді справи Ювілейну ОТГ Херсонської області як третю особу на стороні позивача відмовити.

Клопотання ТОВ "Надра" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін задовольнити частково.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 р. об 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала підписана 28.12.2020.

Суддя В.В. Хом`якова