Справа № 208/73/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/73/20
№ провадження 2-аво/208/5/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельги Д.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

13 липня 2020 року винесено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково.

19 жовтня 2020 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, саме: виправити в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та виконавчому листі по справі 208/73/20 в резолютивній частині рішення замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.» зазначити вірно «Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.».

24 листопада 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заяви, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у заяві від 19.10.2020 року просить суд виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та виконавчому листі по справі 208/73/20 в резолютивній частині рішення замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.» зазначити вірно «Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в рішенні та виконавчому листі зазначивши «Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та у виконавчому листі по справі 208/73/20 в резолютивній частині рішення зазначивши вірно замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.» замінивши на «Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до п.п.15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Похваліта С. М.