Справа № 320/12454/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2020 року №320/12454/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2019 ВП№61863620, винесеної головним державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберською Ольгою Іванівною.

02.12.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.12.2020 о 14:00 год.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 задоволено заяву представника позивача, Шашликова Дениса Геннадійовича, про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.12.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на офіційному веб-порталі судової влади України (vkz.court.gov.ua).

У судове засідання, призначене на 24.12.2020 та проведене в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на офіційному веб-порталі судової влади України (vkz.court.gov.ua), з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання, призначене на 24.12.2020, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та від третьої особи та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

У судовому засіданні 24.12.2020 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від відповідача:

- копії спірної постанови та докази її направлення позивачу;

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61863620;

- копії всіх заяв стягувача - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, направлених до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа - постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 05.03.2019 №ДН-890/267/АВ/ТД-ФС/207, з доказами реєстрації цих заяв як вхідної кореспонденції (копії журналів реєстрації вхідної кореспонденції тощо).

від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення щодо відображення в Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації про надходження виконавчого документа, за яким спірною постановою було відкрито виконавче провадження №61863620, 16 квітня 2020 року;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення Ірпінському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) поштового відправлення - заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа - постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 05.03.2019 №ДН-890/267/АВ/ТД-ФС/207, за якою було відкрито виконавче провадження №61863620.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 10 січня 2021 року.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 січня 2021 року до 14 год. 00 хв.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 24.12.2020.

Суддя Дудін С.О.