Справа № 520/2385/2020
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №520/2385/2020

адміністративне провадження №К/9901/35116/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року

у справі №520/2385/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді та вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.02.2020 №13-кг Державної служби України з питань праці про звільнення ОСОБА_1 та наказ від 06.02.2020 року №08-03/28 Головного управління Держпраці у Харківській області про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області;

- запропонувати ОСОБА_1 посаду, на яку він може претендувати, з урахуванням його фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності та працевлаштування на відповідну посаду, у разі його згоди, шляхом переведення;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.02.2020 по дату ухвалення судового рішення по даній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та ухвалено нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/2385/2020 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.05.2020 року у справі №813/2091/16 та постанові від 08.07.2020 року у справі №813/3294/17 щодо звільнення працівника, яке допускається лише після надання роботодавцем пропозицій щодо всіх наявних вакансій, на які може претендувати працівник, та у разі відмови працівника від запропонованих посад (пункт перший частини першої статті 88 Закону №889-VІІІ та положень статті 40 КЗпП України).

На думку відповідача, саме у такий спосіб буде дотримано відповідачами вимоги чинного законодавства та відновить порушене право позивача, і разом з цим, не призведе до порушення прав ОСОБА_2 , якого поновлено на цій посаді.

Також, оскільки оскаржуване рішення, прийнято судом у порядку спрощеного позовного провадження, то підставами звернення до суду із зазначеною касаційною скаргою у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є також обгрунтування, що зазначена справа має виняткове значення для відповідача, оскільки своїм рішенням суд апеляційної інстанції фактично створив кругообіг нескінченних подій, кожна з яких буде наслідком виконання саме оскаржуваної постанови. Зазначене обумовлено тим, що позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади у зв`язку з поновленням іншої особи на цю ж посаду ОСОБА_2 .

Відтак, для виконання даної постанови слід звільнити особу, яка займає посаду, на яку був поновлений позивач ОСОБА_1 , що у свою чергу призведе до нового судового процесу за позовом вже іншої особи, яка, не виключно, що також в майбутньому може бути поновлена на посаді. З метою уникнення подібних ситуацій, законодавець і передбачив такий інститут звільнення, як припинення державної служби у зв`язку з обставинами, які склалися незалежно від волі сторін, а судова практика, слідуючи також меті уникнення порушення прав інших осіб у випадку вирішення спору щодо поновлення на посаді, також дотримується альтернативних способів відновлення порушених прав позивачів, звільнених у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше займав відповідну посаду, якими визнано можливість поновлення саме на іншій рівнозначній посаді.

Таким чином, винятковість даної справи обґрунтовується її особливістю та необхідністю для державного органу витрачати значні матеріальні ресурси у вигляді зокрема виплат середнього заробітку та заробітної плати за одну і ту ж посаду, як працівнику, якого поновлено на цій посаді за оскаржуваним рішенням суду, так і працівнику, який у цей же час працював на цій посаді.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.05.2020 року у справі №813/2091/16 та постанові від 08.07.2020 року у справі №813/3294/17 щодо звільнення працівника.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №520/2385/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2385/2020.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко