Справа № 600/1276/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1276/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецької області (далі позивач) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019» (далі відповідач або ТОВ «Магнітар 2019»), в якому просить стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019» податковий борг на загальну суму 52385,14 грн. до Державного бюджету.

1.2. Ухвалою суду від 21.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області за ТОВ «Магнітар 2019» станом на 30.06.2020 року рахується заборгованість на загальну суму 52385,14 грн, яка виникла по сплаті акцизного податку на пиво.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Представник позивача у позовній заяві вказує, що 11.07.2019 року працівниками ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку/розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

3.2. За результатами перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 53900,65 грн. Відповідальність платника передбачена абзацом 2 пункту 126.1 статті 126 розділу II Податкового кодексу України. Зокрема, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену - суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

3.3. За результатами перевірки складено акт № 4579/26-15-40-04/39577635 від 11.07.2019 року, який отримано директором ТОВ «Магнітар 2019» (стара назва ТOB «Сафрекс») особисто 25.07.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 22 липня 2019 року № та № , які отримано директором ТОВ «Магнітар 2019» (стара назва ТОВ «Сафрекс») особисто 25.07.2019 року.

3.4. При цьому, представник позивача звертає увагу, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у місті Києві сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку податкову вимогу № 106359-17 від 28.03.2019 року на загальну суму 7622,40 грн, яка отримана платником 11.05.2019 року.

3.5. У зв`язку із викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України податковий борг на загальну 52385,14 грн.

3.6. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлялася йому на офіційну адресу, відомості про яку зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №915 та довідки Укрпошти відправлення не з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34-36).

3.7. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

3.8. Таким чином, позивач вважаються належним чином повідомленими про відкриття провадження у справі, оскільки поштове відправлення із копією ухвали суду від 21.08.2020 року року не вручено адресату з незалежних від суду причин.

3.9. Судом здійснено всі процесуально можливі заходи щодо повідомлення відповідача про хід розгляду справи, а тому суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Відповідно до ідентифікаційних даних платника податку - юридичної особи, наданих контролюючим органом, ТОВ «Магнітар 2019» зареєстроване, як юридична особа за адресою: 58029, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 71 (), є платником податків та зборів та з 03.01.2020 року перебуває за основним місцем на обліку Головного управління ДПС у Чернівецької області. Окрім цього, у 06.08.2019 року Товариством змінено попередню назву ТОВ «Сафрекс» на ТОВ «Магнітар 2019» (а.с. 7-13).

5.2. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що за ТОВ «Магнітар 2019» рахується податковий борг на загальну суму 52385,14 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 5) та відомостями, що вказані в інтегрованій картці по ТОВ «Магнітар 2019» щодо сплати акцизного податку на пиво (а.с. 6).

5.3. Вказана вище сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених за наслідками проведених відносно відповідача перевірок та самостійно визначених зобов`язання у податкових деклараціях.

5.4. Так, судом встановлено, що ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс») подано до Головного управління ДФС у місті Києві (не основне місце обліку) наступні податкові декларації:

- декларація акцизного податку від 13.06.2019 року за звітний (податковий) період 2019 рік, у якій самостійно визначило податкові зобов`язання по акцизному податку на пиво у сумі 47260,00 грн. (а.с. 24-25);

- декларація акцизного податку від 08.07.2019 року за звітний (податковий) період 2019 рік, у якій самостійно визначило податкові зобов`язання по акцизному податку на пиво у сумі 41700,00 грн. (а.с. 22-23);

- декларація акцизного податку від 05.08.2019 року за звітний (податковий) період 2019 рік, у якій самостійно визначило податкові зобов`язання по акцизному податку на пиво у сумі 2780,00 грн. (а.с. 20-21).

5.5. Судом також встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс») у декларації акцизного податку/розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка документована актом перевірки №4579/26-15-40-04/39577635 від 11.07.2019 року (а.с. 16-17). Акт перевірки отримано директором ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс») особисто 25.07.2019 року, що підтверджується особисто проставленою відмітку на вказаному акті перевірки.

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 53900,65 грн.

5.6. На підставі акту перевірки №4579/26-15-40-04/39577635 від 11.07.2019 року контролюючим органом винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 457,29 грн за платежем акцизний податок на пиво, яке належним чином вручене представнику відповідача 25.07.2019 року, що підтверджується проставленим підписом (а.с. 18);

- податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019 року, яким до застосовано штраф у розмірі 5161,20 грн за платежем акцизний податок на пиво, яке належним чином вручене представнику відповідача 25.07.2019 року, що підтверджується проставленим підписом (а.с. 19).

5.7. Судом також встановлено, що у зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 27.03.2019 року у загальній сумі 7622,40 грн. ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс») надіслано засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми «Ю» від 28.03.2019 року №106359-17, яка належним чином вручена представнику відповідача 11.05.2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 1415).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс»). А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 4 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. Податкове зобов`язання згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

6.10. При цьому, у відповідності до пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

6.11. За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6.12. Враховуючи наведені положення ПК України, суми податкових зобов`язань з акцизного податку на пиво, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях від 13.06.2019 року, від 08.07.2019 року та від 05.08.2019 року, є узгодженими, а відтак підлягають сплаті у визначений в пункті 57.1 статті 57 ПК України строк.

6.13. Окрім цього, суд зазначає, що у відповідності до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

6.14. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.15. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.16. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

6.17. За правилами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

6.18. Так, судом встановлено (див. пункти 5.5-5.6 цього рішення), що посадовими особами Головного управління ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс») у декларації акцизного податку/розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка документована актом перевірки №4579/26-15-40-04/39577635 від 11.07.2019 року (а.с. 16-17).

6.19. За наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актами перевірок, контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 457,29 грн за платежем акцизний податок на пиво, яке належним чином вручене представнику відповідача 25.07.2019 року, що підтверджується проставленим підписом (а.с. 18);

- податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019 року, яким до застосовано штраф у розмірі 5161,20 грн за платежем акцизний податок на пиво, яке належним чином вручене представнику відповідача 25.07.2019 року, що підтверджується проставленим підписом (а.с. 19).

6.20. Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином вручені відповідачу, таким чином, суми грошового зобов`язання (штрафних санкцій), визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженими, однак у повному обсязі відповідачем не сплачені, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

6.21. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті акцизного податку на пиво у загальній сумі 52385,14 грн, який є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника ТОВ «Магнітар 2019».

6.22. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.22. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.23. Судом встановлено (див. пункт 5.7 рішення), що позивачем сформовано та направлено ТОВ «Магнітар 2019» (попередня назва ТОВ «Сафрекс») податкову вимогу форми від 28.03.2019 року №106359-17 на суму 7622,40 грн., яка належним чином вручена представнику відповідача 11.05.2019 року.

6.24. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але борг відповідачем не погашено, контролюючим органом повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.25. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.26. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.27. Враховуючи наявність у ТОВ «Магнітар 2019» відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 52385,14 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019» податковий борг на загальну суму 52385,14 грн. до Державного бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019» (58029, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 71, ).

Суддя О.В. Анісімов