Справа № 334/2697/19(2-а/334/111/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 334/2697/19(2-а/334/111/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби в особі правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил-,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізька митниця Державної фіскальної служби в особі правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 12 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 17 грудня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби в особі правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року -повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"