Справа № 520/7320/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 р. № 520/7320/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
представника відповідача - Красникова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача у справі № 520/7320/2020 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
10 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із судовим розглядом справи № 520/7320/2020 в сумі 8000,00 грн.
Представники заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14.12.2020 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача заперечував.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі № 520/7320/2020 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 30.03.2020 з податку на додану вартість в загальному розмірі 2018,75 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 30.03.2020 з військового збору в загальному розмірі 500,03 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 30.03.2020 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 6000,38 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 30.03.2020 з військового збору в загальному розмірі 217,49 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 30.03.2020 з податку на додану вартість в загальному розмірі 807,50 грн. Стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 представляв інтереси ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.03.2020.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат - бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.2 договору про надання правової допомоги від 18.03.2020 адвокат бере на себе виконання дій по оскарженню результатів планової виїзної перевірки клієнта, що проводилась ГУ ДПС у Харківській області, а саме: складання заперечень на акт планової виїзної перевірки та подання до ГУ ДПС к Харківській області; складання скарги на податкові повідомлення - рішення, прийняті податковими органами та її направлення до ДПС України; складання адміністративного позову про скасування наказу на проведення планової перевірки та податкових повідомлень - рішень, прийнятих результатів планової виїзної перевірки клієнта та подання його до Харківського окружного адміністративного суду; представництво інтересів клієнта в Харківському окружному адміністративному суді; участь в судовому розгляді справи за позовом про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами планової виїзної перевірки клієнта.

В додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.03.2020 зазначено вартість послуг адвоката: складання заперечень на акт планової перевірки - 1000,00 грн; складання та подання скарги на податкові повідомлення - рішення до ДПС України - 1000,00 грн; складання адміністративного позову - 4000,00 грн; участь в судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду - 1000,00 грн; складання адвокатського запиту - 700,00 грн; складання скарги на протиправні дії посадових осіб - 1000,00 грн.

В матеріалах справи наявний звіт про надання правової допомоги від 09.12.2020, відповідно до якого, адвокатом на виконання договору про надання правової допомоги від 18.03.2020 була надана клієнту наступна допомога: правова допомога по складанню позовної заяви про скасування податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами планової перевірки - 4000,00 грн; участь в судовому засдіанні при судовому розгляді справи, а саме, участь в судовому засіданні, 29.09.2020, 29.10.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, - 4000,00 грн.

Також, представником позивача долучено касові ордери від 08.06.2020 та 10.12.2020 в загальному розмірі 8000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поряд з цим, представником відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача - задовольнити.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко