Справа № 2040/5560/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.12.2020 справа № 2040/5560/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 19.09.2018 по справі №2040/5560/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №2040/5560/18 таким чином, що при його виконанні слід проводити виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, та Довідки Харківської обласної прокуратури № 21-164 від 17.11.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за нормами чинними на 11.09.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати та без обмежень максимального розміру виплати пенсії, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року замінено Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Баєвої Г., через канцелярію суду, надійшли заперечення в яких вона просить суд відмовити у задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Індустріального об`єднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова від 02.05.2018 №109 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001) з 24.04.2018, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру заробітку та пенсії, відповідно до довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років) від 29.03.2018 №18-136 та довідки про складові заробітної плати (надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за службу на посадах слідчих, щомісячна премія, матеріальна допомога, надбавки та премії, які входять у відпускні, лікарняні, відрядження) від 29.03.2018 № 18-136. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вказане рішення суду набрало законної сили - 06.11.2018.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої частини пенсії за рішенням суду.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення рішення суду заявник зазначає, що незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 19.09.2018 по справі №2040/5560/18 пов`язана з прийнятою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури. Також позивач зазначає, що пенсійним органом було відмовлено у перерахунку пенсії з тих самих підстав, що й у призначенні, оскільки діючим законодавством зазначене не передбачено. Отже, наведене свідчить про незрозумілість судового рішення у даній справі для пенсійного органу.

Суд зазначає, що положеннями ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру " від 05.11.1991 № 1789-XII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру " від 05.11.1991 № 1789-XII , останній має також право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до вказаної норми.

Крім того, суд зазначає, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи "від 08.07.2011 № 3668-VI та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII , зміни на позивача не розповсюджуються.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи викладене, а також положення 254 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 19.09.2018 по справі №2040/5560/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 19.09.2018 по справі №2040/5560/18 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, та Довідки Харківської обласної прокуратури № 21-164 від 17.11.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за нормами чинними на 11.09.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати та без обмежень максимального розміру виплати пенсії, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.