Справа № 640/1815/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/1815/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак Шевролє»

до Київської митниці ДФС

третя особа ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак Шевролє» з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- зобов`язати Київську міську митницю ДФС завершити митне оформлення без здійснення Позивачем попередньої сплати митних (обов`язкових) платежів та передати Ліквідатору автомобіль марки CADILLAC SRX, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , з усіма необхідними документами для його реєстрації, для включення такого Автомобіля в ліквідаційну масу Позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 року зазначений позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 року залишено без змін.

21.10.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну боржника у виконавчих листах.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Київську митницю Державної митної служби, Київська міська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну боржника правонаступником - з Київської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А, ).

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити боржника у виконавчих листах № 640/1815/19 від "21" жовтня 2020 року з Київської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А, ).

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Качур І.А.