overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9780/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №826/9780/17

адміністративне провадження №К/9901/23800/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної авіаційної служби України про повернення судового збору в сумі 3 200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 серпня 2020 року № 918.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 22 грудня 2020 року клопотання Державної авіаційної служби України задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у її даті помилково зазначено: « 22 жовтня 2020 року» замість: « 22 грудня 2020 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в даті ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року, зазначивши: дату « 22 грудня 2020 року» замість: « 22 жовтня 2020 року».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 400/3049/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №400/3049/18

адміністративне провадження №К/9901/34047/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

установив:

7 грудня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувати матеріали справи № 400/3049/18 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 161/21201/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №161/21201/19

адміністративне провадження №К/9901/27922/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року

у справі №161/21201/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білова Вікторія Анатоліївна, Комерційно-експертна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Тоутал" про визнання дій неправомірними, скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №161/21201/19.

30 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 21 жовтня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко
Справа № 9901/230/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

24 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/230/20

адміністративне провадження №П/9901/230/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Кравець Ростислав Юрійович

представник відповідача Склярук Юлія Василівна,

розглянувши у судовому засіданні за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 липня 2020 року №2118/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» - відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у строки, передбачені статтею 243 КАС України.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович

Судді Верховного Суду
Справа № 815/4445/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №815/4445/17

адміністративне провадження №К/9901/16028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №815/4445/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №815/4445/17.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №19039 від 22 липня 2020 року в сумі: 2560,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Одеській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 22 липня 2020 року №19039 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1785/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року
Київ
справа №420/1785/20
адміністративне провадження №К/9901/28018/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №420/1785/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 9 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №420/1785/20.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №465 від 16 жовтня 2020 року в сумі: 1681,60 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 16 жовтня 2020 року №465 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, призначення платежу: судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
Справа № 460/2367/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №460/2367/19

адміністративне провадження №К/9901/28574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області (ГУ ДПС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Ойл» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2020 відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору в межах строку, визначеного в цій ухвалі, з огляду на відсутність належних бюджетних видатків. На підтвердження цього доводу ГУ ДПС надало докази (виписку з рахунку від 01.12.2020).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/7081/2020
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №520/7081/2020

адміністративне провадження №К/9901/26723/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №520/7081/2020 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 9 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №520/7081/2020.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 14 жовтня 2020 року в сумі: 1681,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 14 жовтня 2020 року №0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6140/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року

Київ

справа №826/6140/16

адміністративне провадження №К/9901/41613/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.

за участю:

представників позивача - Нижник О.М., Ноготкова С.В.

представника відповідача - Кошарська А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 (суддя - Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (колегія суддів: Літвіна Н.М., Коротких А.Ю., Ганечко О.М.) у справі № 826/6140/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду