Справа № 241/663/20
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/663/20
2-а/241/29/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Покровської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою виконавчого комітету Покровської сільської ради №01 від 18.03.2020 її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень за ч.2 ст.156 КУпАП, за те що 21.02.2020 року в с. Покровське, позивач (продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній та військовослужбовцям.

З даною постановою Виконавчого комітету Бердянської сільської ради вона не згодна та вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуваннями обставин, що мають значення для справи, невідповідністю фактичним обставинам справи, порушенням норм процесуального права, на підставі наступного.

Фактично порушення, за яке позивач була притягнута до адміністративної відповідальності, не було і не могло бути, оскільки 21.02.2020 року магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, не працював. Позивач про це повідомляла при розгляді адміністративної справи. Вона не знала про існування будь - яких адміністративних матеріалів, у тому числі і протоколів про адміністративні порушення, до дня розгляду справи Виконавчим комітетом Покровської сільської ради (18.03.2020 року), тому не мала змоги зберегти і надати записи відео-спостереження за 21.02.2020 року, оскільки записи зберігаються лише протягом двох тижнів. Про це вона також повідомляла при розгляді справи.

Той факт, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей день не працював, також може підтвердити ОСОБА_2 , яка працює у позивача саме продавцем на підставі трудового договору.

Звіт реєстратора розрахункових операцій з реєстраційним №0540/03/08/2019/00890, який зазначено в Ліцензії від 28.03.2019 року, також свідчить, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.02.20120 року не працював і жодного факту продажу реєстратором розрахункових операцій не зафіксовано.

Позивач зазначила, що жодного розрахункового документу встановленої форми, який би підтверджував факт купівлі з позначкою про дату продажу не долучено до матеріалів, на підставі яких я була притягнута до адміністративної відповідальності. В той же час ні в протоколах про адміністративне порушення, ні в поясненнях осіб, які нібито придбавали алкогольні напої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначено про факт невидачі їм розрахункових документів (фіскальних чеків).

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем не подавались.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З копії оскаржуваної постанови №01 від 08.03.2020 вбачається що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (а.с. 10)

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що постанова Виконавчого комітету Покровської сільської ради є необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність фактичним обставинам справи, порушенням норм процесуального права.

Згідно із п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з боку відповідача суду не надано жодного доказу, вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з боку відповідача суду не надано жодного доказу, вищевказана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закриттю.

Згідно з ч. 1 т. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 19, 77, 90, 205, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 202, 245, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 01 від 18.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок...

Провадження у справі про адміністративне провадження за ознаками ст. 156 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Покровської сільської ради (місце розташування за адресою: 87440, Донецька область, Мангушський район, с. Покровське, вул. Транспортна, буд. 9) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко