Справа № 520/17816/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. № 520/17816/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/17816/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 63349079 від 20.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.10.2020 у рамках виконавчого провадження № 63349079.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Також, разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із порушенням строку звернення до суду, встановленого ст. 287 КАС України. У вказаній заяві приватний виконавець Малкова М.В. зазначила, що згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень лист з постановою про відкриття виконавчого провадження направлено позивачу за № 466. Витягом з офіційного сайту "Укрпошта" підтверджується, що лист за № 466 вручено позивачу особисто 29.10.2020.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.10.2020 у рамках виконавчого провадження № 63349079 дізналась з листа Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 01-46/112 від 07.12.2020, що міститься в матеріалах справи. В подальшому, ОСОБА_1 стало відомо про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 63349079 від 20.10.2020.

До суду позивач звернулась з даним позовом 10.12.2020, з дотриманням 10-денного строку, встановленого ст. 287 КАС України.

При цьому, суд критично ставиться до посилань представника відповідача на те, що витягом з офіційного сайту "Укрпошта" підтверджується, що лист за № 466 (постанова про відкриття виконавчого провадження) вручено позивачу особисто 29.10.2020, оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення поштового відправлення, а сам реєстр рекомендованих поштових відправлень та витяг з офіційного сайту "Укрпошта" не можуть свідчити про отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі відсутні, а тому, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко