Справа № 340/4098/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року справа № 340/4098/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про направлення справи до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №340/4098/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та в особі Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/4098/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та в особі Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про відшкодування шкоди.

30.11.2020 представник відповідача Державної судової адміністрації України подав відзив на позовну заяву, в якому просить справу №340/4098/20 разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають 8 типових справ за позовами суддів до Держави в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди (стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, заподіяної прийняттям неконституційного правового акта), а саме: №340/4053/20, №340/3993/20, №340/4044/20, №340/4080/20, №340/4051/20, №340/4086/20, №340,4043/20, №340/4042/20. Крім цього у Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває 45 аналогічних справ, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді 1 справа; у Запорізькому окружному адміністративному суді 3 справи.

Розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України, суд встановив наступне.

У провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №340/4098/20, №340/4043/20 та №580/4915/20. Позивача у вказаних справах є особи, які обіймають посади суддів, відповідачами Державна судова адміністрація України та Державна казначейська служба України. Позивачі заявляють вимоги про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, заподіяної прийняттям неконституційного правового акта.

Згідно пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини першої статті 290 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина 2 статті 290 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Враховуючи, що кількість справ (три справи), які на думку Державної судової адміністрації України є типовими, що перебувають у провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., не є значною, суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення справи до Верховного Суду поданням для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про направлення справи до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №340/4098/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та в особі Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко