overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169/1037/20
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/1037/20
Провадження № 2-а/169/26/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У призначене на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

28 грудня 2020 року представник позивача адвокат Крючков В.О., подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання.

За змістом пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що позивач і його представник повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повідомили про причини неявки, які є поважними, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відкласти на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 295/9206/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9206/20
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Перегуда А.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні (ухвалі) від 01.12.2020 року по справі №295/9206/20, зокрема в резолютивній частині зазначити правильно ім`я позивача ОСОБА_2 , а не «Атон».

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року помилково зазначено ім`я позивача «Атон» замість « ОСОБА_3 », а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року по справі №295/9206/20, в якій замість слова «Атону» вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 2-а-534/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-534/11
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №2-А-534/11 за його позовом до УПФУ про визнання дій неправомірними, а саме виправити з ОСОБА_2 .

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2011 року помилково зазначено ім`я позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2011 року по справі №2-А-534/11, в якій замість слів « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 279/1344/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1344/15-а
Провадження № 6-а/279/281/20
У Х В А Л А

28.12.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захису населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про аміну сторони стягувача його правонаступником по справі №279/1344/15-а.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 12.12.2020 року.

Недоліки заяви усунені не були, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві.

Відповідно доч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, в зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків від 03.12.2020 року та у відповідності до ст. 169 КАС України заяву необхідно повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захису населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони стягувача його правонаступником , вважати неподаною і повернути заявнику .

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику. Роз`яснити заянику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а/0614/10083/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/283/36/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

21 грудня 2020 року до Малинського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 20.08.2018 року Малинським районним судом.

Зазначила, що у виконавчому листі, який виданий Малинським районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, перерахунок і виплату коштів допущена помилка, а саме: щодо ідентифікаційного номеру стягувача, помилково зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року Малинським районним судом ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, перерахунок і виплату коштів.

За наслідками розгляду справи був виданий виконавчий лист № 2-а/0614/10083/11. У виконавчому листі було невірно зазначено ідентифікаціний номер стягувача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а/0614/10083/11, виданий Малинським районним судом Житомирської області 20 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, перерахунок і виплату коштів.

У виконавчому листі ідентифікаціний номер стягувача замінити на вірний .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/4765/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4765/11
Провадження №2-аво/283/34/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

15 грудня 2020 року до Малинського районного суду звернувсь ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 14.09.2012 року Малинським районним судом Житомирської області.

Зазначив, що у виконавчому листі, який виданий Малинським районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів допущена помилка, а саме: щодо місця проживання стягувача, помилково зазначено місце проживання "м. Мални", замість вірного "м. Малин".

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

За наслідками розгляду справи був виданий виконавчий лист № 2-а/0614/4765/11. У виконавчому листі було помилково зазначено місце проживання стягувача "м. Мални", замість вірного "м. Малин". Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а/0614/4765/11, виданий Малинським районним судом Житомирської області 14 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірним, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі місце проживання стягувача "м. Мални" замінити на "м. Малин".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 617/10448/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/10448/12 , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/10448/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником Рабушей Тамарою Василівною та боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.01.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-15543/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 229 ч. 4 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-15543/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-15543/11 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі на його користь недоотриманих сум пенсії, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначає, що він з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить вказаний строк поновити.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду 28 грудня2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-15543/11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-4041/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4041/11 Провадження № 6-а/358/230/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 229 ч. 4 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-4041/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-4041/11 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі на її користь недоотриманих сум пенсії, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначає, що вона з поважних причин пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить вказаний строк поновити.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду 28 грудня2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-4041/11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 361/7517/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7517/17
провадження № 2-а/361/144/18
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області як правонаступника відповідача в адміністративній справі № 361/7517/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначати судове засідання для розгляду питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 361/7517/17, у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 15 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

У судове засідання викликати позивача та правонаступника відповідача.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин