Справа № 280/8941/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 грудня 2020 року Справа № 280/8941/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнськ, вул.Бочарова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Любимівської сільської ради (далі відповідач 1), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

скасувати рішення відповідача №50 від 24.11.2020, яким відмовлено у заяві позивача від 08.09.2020;

зобов`язати Любимівську сільську раду направити комісію сільради по вул. Набережна 76, с.Грізне Вільнянського району Запорізької області для складання акту комісії на предмет: ведення господарської діяльності у дворі по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Зафіксувати актом комісії сільради ремонт хати АДРЕСА_2 відмістки біля хати і залишилось добудувати 7 метрів відмістки біля хати та вирубки сухостоя по вулиці біля двору;

зобов`язати відповідача здійснити запис в по господарський облік сільради факт придбання у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 частину колодязя питної води у дворі АДРЕСА_2 .

вимагає рішенням суду зобов`язати відповідача направити комісію сільради по АДРЕСА_2 для складання акту комісії з участю позивачів, чи їх представників, в якому зазначити наявність чи відсутність центрального водопроводу в АДРЕСА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1500 грн. і моральну в 200000 грн.

Крім того, просить розглянути справу без її участі і без виклику сторін в письмовому провадженні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнськ, вул.Бочарова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії рішення Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50 (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи), уточненої позовної заяву, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача 2, привести свої позовні вимоги у відповідність з обставинами справи, чітко викласти позовні вимоги щодо кожного із зазначених у позові відповідачів, чітко викласти вимогу про зобов`язання відповідача здійснити запис в по господарський облік сільради факт придбання у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 частину колодязя питної води у дворі АДРЕСА_2 (зазначити якого відповідача та які саме дії зобов`язати вчинити) (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи).

21 грудня 2020 року від позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву в чотирьох примірниках, в якій зазначено двох відповідачів по справі - Любимівську сільську раду, Міського голову Вільнянської міської ради ОСОБА_4 та позовні вимоги до них солідарно: скасувати рішення відповідача Любимівської сільської ради №50 від 24.11.2020, яким відмовлено у заяві ОСОБА_1 від 08.09.2020 року, зобов`язати Любимівську сільську раду направити комісію сільради по вул. Набережна 76, с.Грізне Вільнянського району Запорізької області для складання акту комісії на предмет: ведення господарської діяльності у дворі по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Зафіксувати актом комісії сільради ремонт хати АДРЕСА_2 відмістки біля хати і залишилось добудувати 7 метрів відмістки біля хати та вирубки сухостоя по вулиці біля двору.

Повторно перевіривши матеріали адміністративного позову та документи, надані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

В ухвалі судді від 14.12.2020 зазначено, що, позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судддею зазначено, що до позовної заяви додана копія рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50 Про розгляд звернення ОСОБА_1 заяви вх.456/02-03-10 від 08.09.2020, яким виконавчий комітет Любимівської сільської ради відмовив у задоволенні заяви позивача.

Рішення відповідача (Любимівської сільської ради) від 24.11.2020 №50 до позову не додано.

Суддя в ухвалі від 14.12.2020 зазначив, що Любимівська сільська рада () та виконавчий комітет Любимівської сільської ради () мають статус юридичної особи (кожен орган місцевого самоврядування окремо) та мають власні коди ЄДРПОУ, хоча й розташовані за однією адресою.

Позивачем оскаржується в позовній заяві рішення Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50, яке до позову не додано.

Позивачем в уточненій позовній заяві зазначено, що суддею неправдиво вказано, що позивачем не додано до позову рішення Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50.

Але, суддя дослідивши матеріали позовної заяви, повторно звертає увагу позивача, що ним подавалося до суду разом з позовною заявою рішення виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50, а не рішення Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в уточненій позовній заяві зазначено, що ним заявлено позовні вимоги до відповідачів солідарно.

Але суд звертає увагу позивача, що положеннями КАС України не передбачено солідарних позовних вимог до відповідачів, якщо позивачем подано позов до декількох відповідачів, то в позовній заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.12.2020 не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнськ, вул.Бочарова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко