overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5936/19 (2-а/200/529/19)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №200/5936/19 (2-а/200/529/19)

адміністративне провадження №К/9901/22244/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі №200/5936/19 (2-а/200/529/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року повернув касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі №200/5936/19 (2-а/200/529/19).

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №12720 від 24 вересня 2020 року в сумі: 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Департаменту патрульної поліції () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 24 вересня 2020 року №12720 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 199/1150/19(2-а/199/31/19)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №199/1150/19(2-а/199/31/19)

адміністративне провадження №К/9901/23152/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі № 199/1150/19 (2-а/199/31/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Петроченкова Дмитра Михайловича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі № 199/1150/19 (2-а/199/31/19).

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №13883 від 1 жовтня 2020 року в сумі: 2102,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Департаменту патрульної поліції () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 1 жовтня 2020 року №13883 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/2949/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №420/2949/19

адміністративне провадження №К/9901/30181/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виходу з письмового провадження та призначення справи № 9901/30181/19 у судове засідання у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Одеської області

про визнання нечинним та скасування наказу №2-а від 26.09.2016р., стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області про:

- визнання нечинним та скасування наказу господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року №2-а про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 345 КАС України.

Під час дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне вийти зі стадії письмового провадження та продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вийти з письмового провадження у справі № 9901/30181/19.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2021 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко
Справа № 164/1562/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича про поновлення строку оскарження та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника позивача - адвоката Лучко І.О. надійшла про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач - інспектор СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчук Д.В. в судове засідання також не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича про поновлення строку оскарження та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 170/1025/20
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/1025/20
Провадження № 2-а/170/6/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Марковича М.М., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 від 10.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 28 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Марковича М.М., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 від 10.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП задовольнити повністю.

Постанову інспектора УПП у Львівській області Марковича М.М. серії ДПО18 №988547 від 10.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною і скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Львівській на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 278/3476/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3476/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Василевської Світлани Сергіївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали вказаного позову, з огляду на положення глави 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год 05 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження факту реєстрації на території Житомирського району Житомирської області.

Витребувати в Подільському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду якої винесена постанова від 24 листопада 2020 року № 216518.

Встановити відповідачу термін для подання відзиву на позов до 28 листопада 2020 року.

Встановити позивачу термін для подання відповіді на відзив на позов до 02 січня 2021 року.

Встановити відповідачу термін для подання заперечення до 05 січня 2021 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений або поновлений судом у порядку, визначеному ст. 121 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/3177/17
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3177/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката ПасенкоВ.П.;

представника відповідача Сергійчук С.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанов,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до 16.12.2020.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними та поновити такий строк звернення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення №14-ф від 10.03.2017р. та №15-ф від 10.03.2017р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 2а-458/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-458/10
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В постановленій по справі ухвалі від 11.12.2017 року була допущена описка, в по батькові заявника.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виправити описку та вважати вірним іменем заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/5750/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/69/20
Справа № 279/5750/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

24 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Поліцейського ДПП Міщаніної Оксани Ігорівни ( 03048 м. Київ, вул. Ф. Ернста,3) про скасування постанови посправі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Філін Едуард Володимирович до Поліцейського ДПП Міщаніної Оксани Ігорівни про скасування постанови посправі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 29 січня 2021 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко