Справа № 440/1840/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 440/1840/20

адміністративне провадження № К/9901/34805/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "ТЕРМАСТІЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

17.12.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на зазначені судові рішення у цій справі.

За змістом статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження відповідач вказав пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Згідно з цим пунктом підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених в частині першій статті 328 КАС, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Вказуючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, ГУ ДПС посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм в постановах від 13.11.2018 (справа №822/6312/15), від 21.01.2020 (справа №808/846/16), від 15.05.2020 (справа №1440/1883/18).

Зазначена ГУ ДПС підстава касаційного оскарження не знайшла підтвердження з огляду на неподібність правовідносин у справі №440/1840/20 та з правовідносинами у справах, на постанови Верховного Суду в яких ГУ ДПС посилається, як на приклад правозастосування, якому не відповідають судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Подібність правовідносин визначається складом учасників відносин, об`єктом та їх змістом (правами і обов`язками учасників), а також умовами застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами у кожній конкретній справі.

Інше застосування судами першої та апеляційної інстанцій в судових рішеннях, ухвалених у справі №440/1840/20, в порівнянні із зазначеними постановами Верховного Суду, норм права в контексті результату вирішення спору обумовлено різним складом обставин у справі, встановлених судом на підставі оцінки доказів.

Отже, наведене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтею 248, частиною другою статті 332 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.А. Усенко