Справа № 500/2606/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2606/20

18 грудня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Катюк У. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що Під час здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, державним інспектором Управління захисту споживачів Головного управління 02 квітня 2020 року виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою м. Чортків, перехрестя вул. Ягільницька та вул. Антоновича (навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») із рекламою супермаркету «БУДІВЕЛЬНИК», в якій використовується зображення жінки як прикраси та сексуальний об`єкт, які нічим не пов`язані з рекламним продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламних послуг (рекламоносій - супермаркет БУДІВЕЛЬНИК *метало прокат* вироби з дерева), з ознаками порушення, вимог ч.3 ст.7, п.2, 8 ч.1 ст.8 Закону № 270/96-ВР, а саме: реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності, у рекламі забороняється: вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживанням, а також такі, що дискредитують товари інших осіб, а також, у рекламу заборонено вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення:

- Рішення № 17 від 16.06.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. за порушення ч.3 ст.7, п.2,8 ч.1 ст.8 Закону № 270/96- ВР);

- Рішення № 30 від 30.06.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за порушення ч.2 ст.26 Закону № 270/96-ВР на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Дані штрафи відповідач добровільно не сплатив, а тому їх слід стягнути в судовому порядку.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

Під час здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, державним інспектором Управління захисту споживачів Головного управління 02 квітня 2020 року виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою м. Чортків, перехрестя вул. Ягільницька та вул. Антоновича (навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») із рекламою супермаркету «БУДІВЕЛЬНИК», в якій використовується зображення жінки як прикраси та сексуальний об`єкт, які нічим не пов`язані з рекламним продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламних послуг (рекламоносій - супермаркет БУДІВЕЛЬНИК *метало прокат* вироби з дерева), з ознаками порушення, вимог ч.3 ст.7, п.2, 8 ч.1 ст.8 Закону № 270/96-ВР, а саме: реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності, у рекламі забороняється: вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживанням, а також такі, що дискредитують товари інших осіб, а також, у рекламу заборонено вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

08.04.2020 р. Головне управління звернулося до ГО «Українська асоціація маркетингу» щодо проведення незалежної експертизи у сфері реклами на предмет її відповідності вимогам статей 7, 8 Закону № 270/96-ВР.

30.04.2020 р. Головне управління отримало експертний висновок № 19-200 від 16.04.2020 р. що реклама, супермаркету «БУДІВЕЛЬНИК» є дискримінаційною та порушує вимоги ч.3 ст.7 і ч.1 ст.8 Закону №270/96-ВР та п.5.2.8 і п.5.2.9 статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» - СОУ 2-2011, оскільки реклама вважається дискримінаційною та порушує добросовісну маркетингову практику, якщо зображує жінку як сексуальний об`єкт, що немає жодного відношення до рекламованого продукту, «Якщо зображує жінку як сексуальний об`єкт, включаючи натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, які нічим не пов`язані з рекламованим продуктом, і не мають прямих асоціацій з споживанням рекламованого продукту, товару, послуг, тощо; порушення посилюється, якщо сексуальність людини зображується або описується принизлива, зневажливо, наклепницьким чином (для людської гідності) через мову, позування, вербальні або невербальні натяки тощо», що має місце в рекламі.

29.04.2020 р. Чортківська міська рада повідомила Головне управління, що рекламодавцем вищезазначеної реклами являється ФОП ОСОБА_1

12.05.2020 р. та 01.06.2020 р. Головним управлінням рекламодавцю реклами - ФОП ОСОБА_1 направлялись вимоги в порядку ч.2 ст.26 Закону № 270/96-ВР та зобов`язано надати документи, необхідні для здійснення повноважень щодо контролю.

Однак, вимоги Головного управління рекламодавцем проігноровано, письмова згода фізичної особи на використання її зображення в рекламі не надана.

28.05.2020 р. начальником Головного управління було прийнято Рішення № 17 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо рекламодавця реклами, винного у недотримані встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Головне управління 02.06.2020 р. листом №01-08.3/1592-20 від 01.06.2020 року повідомило ФОП ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу, а також про наслідки неприбуття на розгляд справи та повторно зазначено вимогу щодо надання документів та пояснення.

16.06.2020 р. відбулося засідання по справі про порушення законодавства про рекламу. ФОП ОСОБА_1 не з`явився. За наслідками засідання було складено Протокол № 30 від 16.06.2020 р. про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1

Начальником Головного управління за порушення законодавства про рекламу, а саме ч.3 ст.7, п.2,8 ч.1 ст.8 Закону № 270/96- ВР, було прийняте Рішення № 17 від 16.06.2020 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.

18.06.2020 р. начальником Головного управління було прийнято Рішення № 30 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо рекламодавця реклами ФОП ОСОБА_1 , який не надав документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, а також інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Головне управління 19.06.2020 р. листом №01-08.3/1748-20 від 18.06.2020 року повідомило ФОП ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу, а також про наслідки неприбуття на розгляд справи. 30.06.2020 р. відбулося засідання по справі про порушення законодавства про рекламу. ФОП ОСОБА_1 не з`явився. За наслідками засідання було складено Протокол № 30 від 30.06.2020 р. про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1

Начальником Головного управління за порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 2. ст. 26 Закону №270/96-ВР, було прийняте Рішення № 30 від 30.06.2020 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

В ході розгляду справи судом не здобуто, а відповідачем не доведено будь-яких доказів правомірності його дій.

Суд, виходячи з вищенаведеного, вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області правомірно та в межах чинного законодавства прийняті рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення Закону України «Про рекламу», а тому даний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 20,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40310895);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Шульгач М.П.