Справа № 640/25520/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/25520/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Адміністрації державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України, в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 14.01.2020 №53-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати незаконним та скасувати наказ начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 04.05.2020 №313-АГ «Про результати службової перевірки» в частині оголошення зауваження за неналежне виконання вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.07.2019 №Т/154-5827 «Про проведення заходів щодо забезпечення захисту інформації» контролеру відділу організації повсякденної діяльності штабу прапорщику ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати наказ начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 25.08.2020 №574-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати протиправним та скасувати наказ начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» від 07.10.2020 №407-ос «По особовому складу», яким припинено (розірвано) контракт та виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого техніка - контролера відділу організації повсякденної діяльності штабу, звільненого у запас за пп. «ж» (у зв?язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу»; поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаді старшого техніка - контролера відділу організації повсякденної діяльності штабу окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» з 08.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вказана ухвала суду була надіслана на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві рекомендованим листом №765 та за змістом норм ч. 10 ст. 126 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України вона вважається такою, що вручена належним чином.

Поряд з цим, копія ухвали суду 27.10.2020 була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 02.11.2020.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 23.12.2020 недоліків позовної заяви не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок