Справа № 280/5786/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року м.Дніпросправа № 280/5786/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 280/5786/19 (суддя Стрельнікова Н.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» (далі - позивач) задоволено, судом визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач) №27/1008-1.18/2428 від 18 листопада 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, помилкове застосування судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги заявник зазначає, що позапланова перевірка була проведена правомірно у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

З урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі звернення Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.09.2019, наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 18.10.2019 №73П було призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: Об`єктів будівництва розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ.Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, замовник будівництва ТОВ Укрнасінняпром. Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідач своїм листом від 21.10.2019 №1008-1.18/2137 повідомив позивача про проведення позапланової перевірки на підставі зазначеного вище наказу та просив забезпечити доступ посадових осіб Департаменту на об`єкт на час проведення перевірки.

24.10.2019 відповідачем видане направлення №408 для проведення позапланового заходу, відповідно до якого головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Р.В. для здійснення позапланової перевірки направлено на Об`єкти будівництва розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50. Строк дії направлення з 24.10. по 06.11.2019.

06.11.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Р.В. складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Також 06.11.2019 складений обов`язковий до виконання припис №28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого, інспектор вимагав 21.11.2019 з 9.00-13.00 у присутності замовника будівництва або вповноваженої особи надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: Об`єкти будівництва (нерухомості) ТОВ Укрнасінняпром розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50 з наданням необхідної для здійснення перевірки документації.

06.11.2019 у зв`язку із не допуском на об`єкт будівництва (нерухомість) ненаданням доступу до об`єкту та не наданням необхідної для здійснення перевірки документації, складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 11 год. 00 хв. 18.11.2019.

Постановою від 18.11.2019 №27/1008-1.18/2428 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятою головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Р.В., позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60 210 грн.

Вважаючи винесену відповідачем постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказ про проведення перевірки №73П від 18.10.2019 та припис про усунення порушення №28 від 06.11.2019 наразі скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №280/5551/19, суд вважає, що постанова №27/1008-1.18/2428 від 18.11.2019 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності також є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно - будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

За приписами п. 15 Порядку № 553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З аналізу наведених правових положень, можна дійти висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про притягнення до відповідальності суб`єкта містобудівної діяльності.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 6 квітня 1995 року.

Відповідно до п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 244 від 6 квітня 1995 року, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 18.10.2019 №73П було призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: Об`єктів будівництва розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, замовник будівництва ТОВ «Укрнасінняпром». Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

06.11.2019 складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та Припис №28 від 06.11.2019, яким вимагалось допустити посадових осіб до перевірки 21.11.2019 з 09.00 до 13.00 год.

18.11.2019 року постановою про накладення штрафу за правопорушення містобудівної діяльності №27/1008-1.18/2428 до ТОВ «Укрнасінняпром» застосовано санкції, передбачені п.2 ч.6 ст.2 Закону України Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (за недопущення посадових осіб до об`єкта будівництва).

Разом із тим, ТОВ «Укрнасінняпром» було оскаржено у судовому порядку наказ про проведення перевірки №73П від 18.10.2019 та припис про усунення порушення №28 від 06.11.2019, що стало предметом розгляду справи №280/5551/19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №280/5551/19 задоволено вимоги ТОВ «Укрнасінняпром», визнано протиправними та скасовано наказ №73П від 18.10.2019 та припис № 28 від 06.11.2019.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про відсутність у відповідача повноважень на призначення позапланової перевірки об`єкта, прийнятого в експлуатацію 01.09.2011, та про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, оскільки при його прийнятті відповідач вийшов за межі власних повноважень та призначив перевірку об`єкта, який не має статусу об`єкта будівництва, в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так само і оскаржуваний припис є протиправним, оскільки його було складено в межах проведення неправомірної перевірки (а.с. 84-87).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020р. апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 280/5551/19 повернуто скаржнику (а.с. 88-89).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із статтею 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскаржена постанова у даній справі № 280/5786/19 була винесена за наслідками проведеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області перевірки, на підставі наказу №73П від 18.10.2019, який скасовано судовим рішенням.

За таких обставин, оскільки наказ про проведення перевірки №73П від 18.10.2019 та припис про усунення порушення №28 від 06.11.2019 скасовано, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 280/5786/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак