Справа № 275/1182/20
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1182/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з зазначеним позовом, просив визнати протиправною бездіяльність начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.10.2020 року та зобов`язати начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати повну відповідь на звернення ОСОБА_1 від 29.10.2020 року з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви серед іншого з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, ст. 20 КАС України регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, ч. 1 якої визначає перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, а ч. 2 вказує, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

При цьому згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Тобто позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

При цьому відповідно до вимог ст. 318 КАС України порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи наведені вимоги закону, наявні законні підстави для передачі матеріалів за позовної заявою ОСОБА_1 за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Данилюк