Справа № 420/8742/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8742/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2, оф. 205) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №1694297/42863633 та зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 30.06.2020 року за № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 вересня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2, оф. 205) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №1694297/42863633 та зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 30.06.2020 року за № .

Ухвалою від 14 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є протиправними, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що 30.06.2020 року разом із поясненнями та документами в порядку п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (надалі Порядок № 1165) направив до контролюючого органу Таблицю даних платника податків на додану вартість від 30.06.2020 року та згідно з наданих пояснень до таблиці, реальність виконання позивачем робіт по демонтажу існуючих споруд підтверджується фактом придбання товариством послуг з оренди транспортних засобів та екскаваторів, наявності власних вантажних транспортних засобів, наявністю у позивача в штаті кваліфікованого персоналу, складські приміщення тощо, про що свідчать надані докази. Також позивач зазначив, що подана таблиця відповідає формі, встановленій Порядком № 1165.

Проте, оскаржуваним рішенням вказана таблиця не була врахована з підстави виявлення невідповідності визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення мотивовано виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, проте контролюючим органом не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої не відповідності.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №40420/20 від 01.10.2020 року), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» із посиланням на підставу наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Позивачем надано відповідь на відзив (вхід. № 41160/20 від 06.10.2020 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем не подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 10 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 12 грудня 2020 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 10 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 09 грудня 2020 року.

На судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти. До суду 07 грудня 2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

На судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, з огляду на те, що судом не визнана явка сторін обов`язковою, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 09 грудня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Центр предбудівельних робіт «Успіх +», номер запису до ЄДР 0069386, одним із основних видів діяльності товариства є: знесення (43.11), підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12), інші спеціалізовані будівельні роботи (43.99) (Т.1, а.с. 12-17).

Відповідно до Витягу №098 з Реєстру платників податку на додану вартість від 01.04.2019 року, ТОВ «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» зареєстровано платником податку на додану вартість (Т.1, а.с. 18).

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано ГУ ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська ДПІ повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність.

Також, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано Таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 23-24, т.1), однак відповідно до квитанції № 2 від 30 червня 2020 року інформацію Таблиці даних платника податку а додану вартість не враховано автоматично через невиконання вимог ч. 1 абз. 3 п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 26).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН 03 липня 2020 року прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1694297/42863633, відповідно до якого не враховано таблицю даних у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником подану в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (Т.1, а.с. 30).

Позивачем подано скаргу від 16 липня 2020 року до Державної податкової служби України на дане рішення (а.с. 33-39, т. 1).

На цю скаргу Державною податковою службою України листом від 21.08.2020 року № 2605/6/99-00-04-09-03-06 надано відповідь про те, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в ТПП, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування ТПП. Також у цьому листі ДПС України повідомила заявника, що Порядком не передбачено оскарження рішень, прийнятих комісією регіонального рівня щодо неврахування ТПП.

Судом досліджені копії первинних документів на підтвердження можливості виконання позивачем робіт по демонтажу існуючих споруд та відповідності своєї діяльності основним засобам, а саме: копії договорів оренди транспортних засобів, договори лізингу, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; документи придбання та розхідних матеріалів необхідних для роботи: договори купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток, договору поставки нафтопродуктів, платіжні доручення, копії видаткових накладних, рахунки, копії договору про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування обладнання, акту здачі-прийняття робіт, договори поставки, видаткові накладні, рахунки-фактури; документи на підтвердження наявності трудового ресурсу: копії штатного розпису, наказу про призначення на роботу, журнал змінних завдань та щозмінного інструктажу з охорони праці, повідомлення про прийняття працівника на роботу, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи щодо наявності адміністративних та виробничих потужностей: копії договору оренди нерухомого майна, акти прийому-передачі; копія бухгалтерської довідки № 21 від 30.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. 12-16 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Так, суд встановив, що позивачем подана таблиця даних платника податку на додану вартість, яка згідно з квитанції № 1 збережено та повідомлено, що документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів та запропоновано через певний час подбати про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття цього електронного документу (а.с. 25, т.1).

Також суд встановив, що відповідно до квитанції № 2, інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість не враховано автоматично через невиконання вимог ч. 1 абз. 3 п. 18 Порядку № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Суд встановив, що за результатами розгляду комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №1694297/42863633 з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Оцінюючи надані сторонами докази, виходячи із приписів Порядку № 1165, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем не у спосіб, та порядку, визначеного вказаним Порядком.

Тау, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, суд зазначає, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №1694297/42863633 не містить чіткої причини її прийняття та не зазначено яка саме виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Також у відзиві на позовну заяву не наведені такі конкретні причини.

У свою чергу, з наданих позивачем до суду документів, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» є юридичною особою та основним видом діяльності позивача є, в тому числі: знесення (43.11), підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12) та інші спеціалізовані будівельні роботи (43.99).

На підтвердження своєї діяльності позивачем надано належним чином оформлені первинні документи, а саме: договори оренди транспортних засобів, акти приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, технічні паспорти на транспортні засоби, докази на підтвердження наявності в штаті підприємства спеціалізованого та кваліфікованого персоналу, складських приміщень, для стоянки автомобільного транспорту, офісного приміщення для адміністративного персоналу тощо.

Зазначені документи досліджено судом та встановлено, що документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені та встановлені суд обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у свою чергу, ТОВ «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» надано докази, які доводять таку відповідність.

Разом з тим, суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження наявності в контролюючих органах податкової інформації, шо свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» від 03.07.2020 року №1694297/42863633 прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно д п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність рішення від 03.07.2020 року №1694297/42863633, суд вважає, що ефективним способом відновлення прав позивача є зобов`язання врахувати подану позивачем таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 30.06.2020 року за № , тому решт позовних вимог також належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності свого рішення , а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2, оф. 205) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №1694297/42863633 та зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 30.06.2020 року за № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03 липня 2020 року №1694297/42863633.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість подану товариством з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2, оф. 205) від 30.06.2020 року за № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр предбудівельних робіт «Успіх +» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2, оф. 205) судовий збір в розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України

Суддя Л.Р. Юхтенко

.