Справа № 420/4225/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4225/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» в якому позивач просить:

підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС», , згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» 25.02.2020 року здійснено вихід на перевірку. Проте, представником ТОВ «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складений Акт від 25.02.2020 року. У зв`язку із відмовою в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань законодавства з податку на додану вартість по взаємодії з постачальником TOB «СКАЙТЕХСЕРВІС» (Код ) за період з 01.07.2019 року по 31.08.2019 року. 25.02.2020 року о 17 годині 30 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС».

Положеннями ст. 94 ПКУ встановлено необхідність підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На виконання вказаних приписів податковий орган звернувся із позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 29.05.2020 року зупинено провадження у справі №420/4225/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №420/1603/20.

02.06.2020 року за вх. №21037/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що згідно з наказом ГУ ДПС в Одеській області від 25.02.2020р. №762 була спроба проведення; посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК ВІРАМАКС» з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків TOB «СКАЙТЕХСЕРВІС» за період з 01.07.2019р. по 31.08.2019р. Враховуючи те, що ТОВ «МГК ВІРАМАКС» було не згідне з призначенням перевірки, вважало наказ таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому уповноважена особа ТОВ «МГК ВІРАМАКС» повідомив співробітників відповідача про відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в наслідок чого складено відповідний акт від 25.02.2020р. №112/15-32-05-14/41538244.

З метою захисту порушених прав 26.02.2020р. ТОВ «МГК ВІРАМАКС» звернулося що Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про признання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області від 25.02.2020р. №762. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. по справі №420/1603/20, адміністративний позов ТОВ «МГК ВІРАМАКС» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області від 25.02.2020р. №762 задоволений у повному обсязі.

10.06.2020 року за вх. № ЕП/8509/20 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позицію, викладену в позовній заяві та зазначив, що статтею 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті 94 Податкового кодекс України. Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Аналогічні вимоги містить у собі «Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 р. за № 948/30816. Крім того, вказаним Порядком, а саме розділом IV визначено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно доповідної записки в.о. начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Ігоря Войтова від 20.02.2020р. №21/11/15-32-05-14-06, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, пунктом 1 якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС» за період з 01.07.2019р. по 31.08.2019р., з 25 лютого 2020р. тривалістю 5 робочих днів.

20.02.2020 року уповноважена особа ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» Романець О.М., після ознайомлення з наказом та направленнями на проведення документальної позапланової перевірки, на порушення п. 81.1 ст. 81 ПК України відмовив у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення документальної позапланової перевірки за зазначеними у наказі адресою господарської одиниці.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт відмови від допуску до документальної позапланової перевірки №112/15-32-05-14/41538244 від 25.02.2020 року.

25.02.2020 року о 17 годині 30 хвилин, на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс».

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/1603/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762.

Рішенням від 22.05.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року залишено без змін.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами 16.1.6., 16.1.7., 16.1.8., 16.1.9., 16.1.13. 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За визначенням пункту 94.1 статті 94 ПК адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 цієї статті передбачені підстави для застосування адміністративного арешту майна, в тому числі, відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу ( підпункт 94.2.3 цього пункту). Перелік таких підстав є вичерпним.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 цієї ж статті керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

При цьому відповідно до положень пункту 94.10 статті 94 ПК обґрунтованість рішення про арешт майна має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У разі відсутності протягом строку, визначеного пунктом 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті адміністративний арешт майна платника податків припиняється в силу закону.

При цьому, визначальним при вирішенні питання щодо наявності підстав для арешту коштів є з`ясування наявності законних підстав для проведення фактичної перевірки платника податків.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може постановити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Оскільки посадові особи ГУ ДФС в Одеській області прибули для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» на підставі наказу від 25.02.2020 р. №762 року та не були допущені відповідачем до перевірки, - ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» в подальшому скористався своїм правом та звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 25.02.2020 р. №762 року.

При цьому, в Акті про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки №112/15-32-05-14/41538244 від 25.02.2020 року, представником ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» за довіреністю зазначено, що наказ № 762 від 25.02.2020 року є незаконним.

Отже, враховуючи, що Наказ № 762 від 25.02.2020 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №420/1603/20 визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «МГК «ВІРАМАКС», згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області -адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» - адреса: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 606, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.