Справа № 140/8689/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8689/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 64305,85 грн.

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу № 193-23 від 04.10.2016, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету податковий борг в сумі 64305,85 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 26).

Ухвалою суду від 26.08.2020 судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено у справі підготовче засідання на 11:00 15.09.2020 (а. с. 29), в подальшому підготовче засідання за клопотанням відповідача (а. с. 33) було відкладено на 11:30 07.10.2020, у ньому оголошена перерва до 15:00 20.10.2020 та за клопотанням відповідача (а. с. 45) повторно відкладено на 12:00 05.11.2020.

Відповідач, отримавши 07.10.2020 копію позовної заяви з додатками (а. с. 44), відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Ухвалою суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 24.11.2020 (а. с. 50), в подальшому розгляд справи призначено на 12:00 17.12.2020, про що учасників справи належним чином було повідомлено (а. с. 56-58).

До судового засідання, призначеного на 12:00 17.12.2020, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а. с. 59).

В судове засідання відповідач не прибула, причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням приписів частини третьої статті 194, пункту 1 частини третьої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку із надходженням до судового засідання, призначеного на 12:00 17.12.2020, від представника позивача заяви про розгляд справи за її відсутності та неповідомленням відповідачем про причини неявки, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що станом на 22.05.2020 за відповідачем ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 64305,85 грн., що підтверджується витягом з ІТС «Податковий блок» (а. с. 11-15), розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджетів (а. с. 4), інформацією про наявність податкового боргу у платника станом на 22.05.2020 (а. с. 5).

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник внаслідок несплати грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 26.10.2017, № -0306 від 29.06.2018 (а. с. 7-8), та, з урахуванням пені, становить 64305,85 грн.

Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу за формою «Ф» від 04.10.2016 № 193-23, яка була вручена відповідачу 25.10.2016 (а. с. 6).

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 64305,85 грн., щодо наявності якого відповідач не заперечила та не надала доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному розмірі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 12.06.2020 № 854 (а. с. 3) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід місцевого бюджету податковий борг з орендної плати в загальному розмірі 64305 гривень 85 копійок (шістдесят чотири тисячі триста п`ять гривень вісімдесят п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 28 грудня 2020 року