overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/1415/20
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1415/20
У Х В А Л А

23.12.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення №18 від 18.08.2020 року та закрити провадження по справі.

В судове засідання від представника позивача Гури Є.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Херсон.

Згідно з 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщені суду

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати третій особі для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19.01.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду херсонської області, для виконання, ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 695/2811/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2811/20
номер провадження 2-а/695/84/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону ПП у м. Біла Церква капрала поліції Запорожця Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону ПП у м. Біла Церква капрала поліції Запорожця Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 04 березня 2021 року на 12-00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 743/1781/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1781/20
Провадження №2-а/743/238/20
Рядок звіту № 140
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП, капітана поліції Йовенка Ігора Анатолійовича (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП, капітана поліції Йовенка Ігора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП, капітана поліції Йовенка Ігора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2020 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1811/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1811/20
Провадження №2-а/743/244/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 розгляд справи було відкладено до 14 год. 00 хв. 28.12.2020 та задоволено клопотання представника позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за його участю у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та з участю відповідача у приміщенні Чернігівського ПТПІ.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 28.12.2020, в режимі відеоконференції, за участю представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28.12.2020 в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Дніпровським районним судом м. Києва та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та Чернігівському ПТПІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 2-а-7931/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7931/11
Провадження № 6-а /744/46/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-7931/2011 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на нього; заяву розглянути без його участі».

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 30 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2а-4312/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4312/11
Номер провадження 6-а/700/51/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 грудня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 29 грудня 2020 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 707/1426/20
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судові засідання 05.11.2020 р., 03.12.2020 р., 24.12.2020 р. позивач не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду без його участі до суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 753/12989/20
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/384/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до іспектора поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Майстренко Романа Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 до іспектора поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Майстренко Романа Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.08.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.08.2020 отримана позивачем 10.11.2020 та станом на 20.11.2020 вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до іспектора поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Майстренко Романа Володимировича про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 640/16585/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 листопада 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення позову. Відтак, за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 630,60 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява оформлена неналежним чином та подана до суду не у відповідності до вимог процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 152-154, 294-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 759/10688/20
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України (73034, м.Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128), третя особа: сержант поліції Баб`єв Владислава Володимировича (73034, м.Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 03.07.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.11.2020р. від представника УПП в Херсонській області ДПП надійшов лист, в якому повідомлено суд, що постановою ЕАВ № 1406382 від 21.08.2020р. в справі про адміністративне правопорушення, постанову від 08.08.2019р. серії ЕАВ № 1406382 відносно ОСОБА_1 скасовано та справу закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Постановою начальника УПП в Херсонській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дронгаль К.А. від 21.08.2020р., постанову від 08.08.2019р. серії ЕАВ № 1406382 відносно ОСОБА_1 - скасовано, справу закрито.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 9, ст. 238, ст.ст. 248, 294-297 КАС України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спарві за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України (73034, м.Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128), третя особа: сержант поліції Баб`єв Владислава Володимировича (73034, м.Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Н.О.Петренко