Справа № 320/12363/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2020 року справа № 320/12363/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Н.А. про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 25.03.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради як соціальна допомога, а саме допомога при народженні дітей, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на рахунок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

18.12.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема, заява про усунення недоліків позову від 18.12.2020.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.12.2020 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Так, у заяві про усунення недоліків позову від 18.12.2020 щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначає, що з оскаржуваною постановою від 25.03.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника позивач ознайомилась лише 01.11.2020, після того, як відповідачем було направлено копію вказаної постанови разом із постановою про відкриття виконавчого провадження на її електронну пошту, після того, як позивач звернулась до державного виконавця із заявою, в якій повідомила, що рахунок, на який накладено арешт на грошові кошти № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", призначений для виплат соціальної допомоги при народженні дитини та просила зняти арешт з грошових коштів.

Позивач вказує, що з метою оскарження постанови про накладення штрафу від 25.03.2020, позивачем подано до Білоцерківського міськрайонного суду скаргу на дії державного виконавця, однак відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2020 у справі №357/10857/20 відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2020 позивачем отримано лише 23.11.2020, у зв`язку з чим вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем до заяви про поновлення строків звернення до суду додано, зокрема, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2020 у справі №357/10857/20 та копію заяви позивача від 30.10.2020, з якою позивач звернулась до державного виконавця щодо зняття арешту із соціального рахунку.

З позовом до суду позивач звернувся 23.11.2020, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні із штрихкодовим ідентифікатором 275, в якому надійшла позовна заява разом із додатками на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/12363/20.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61629160 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу по єдиному соціальному внеску від 23.08.2018 №Ф-9279-17У, зокрема всі копії постанов: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про закінчення виконавчого провадження тощо;

- докази направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

- докази направлення позивачу постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника від 25.03.2020, винесеної в рамках виконавчого провадження №61629160 старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Н.А. (супровідний лист, чек про відправку рекомендованого поштового відправлення, реєстр на відправку згрупованих поштових відправлень);

- копію Положення про Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.