Справа № 380/3812/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3812/20 пров. № А/857/10315/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року (прийняте за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові суддею Сподарик Н.І.) в справі № 380/3812/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) зарахувати до страхового стажу період перебування його на військові службі та період з 31.10.2017 по 12.06.2019, що становить 2 роки 8 місяців 06 днів + 1 рік 7 місяців 12 днів = 4 роки 3 місяці 18 днів;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії та виплату йому пенсії з 12.06.2019 з урахуванням загального страхового стажу - 34 роки 4 місяці 23 дні та стаж по Списку № 1 - 12 років 6 місяців 26 дні.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач при призначенні пенсії 12.06.2019 не врахував до стажу його роботи період перебування на військові службі та період роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з 31.10.2017 по 12.06.2019, оскільки роботодавцем не були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що разом становить 2 роки 8 місяців 06 днів + 1 рік 7 місяців 12 днів = 4 роки 3 місяці 18 днів. Вважає, що при призначенні пенсії загальний страховий стаж мав становити 34 роки 4 місяці 23 дні та стаж по Списку № 1 - 12 років 6 місяців 26 дні. Фактично пенсійний фонд мав на підставі постійних скарг перевірити стаж, проте такий не був перевірений і тому розмір пенсії призначений із 12.06.2019 є меншим.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати період роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 (№ 2) у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля та період з 01.10.2014 по 20.11.2014, з 04.01.2015 по 06.03.2015 та з 11.05.2015 по 12.07.2015 безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку стажу при призначені пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ у Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що періоди, в яких позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, підлягають зарахуванню до його пільгового стажу в звичайному обчисленні.

Щодо періоду роботи позивача з 01.11.2017 по 30.04.2019 зазначає, що такий не зараховано до страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1, оскільки згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу Форми ОК-5 ОСОБА_1 , за вказаний період відсутні відомості про сплату страхових внесків ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля. Період роботи позивача з 01.05.2019 по 31.05.2019 не зараховано до страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1, оскільки за вказаний звітний місяць відсутні відомості про суму заробітку для нарахування пенсії та відсутні відомості про сплату страхових внесків роботодавцем. Період роботи з 01.06.2019 по 12.06.2019 не зараховано до страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1, оскільки при призначенні пенсії зарахуванню підлягає останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії (п. 4.3 Порядку).

Крім того зазначає, що залишається незрозумілою резолютивна частина рішення щодо повторного розгляду заяви позивача, оскільки він подавав різні заяви.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують його доводів, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019 відділом з питань призначення та перерахунку пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області рішенням від 21.06.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 12.06.2019 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

18.05.2020 позивач звертався до пенсійного органу із заявою про зарахування до страхового стажу та до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду перебування на військовій службі 28.08.2014 по 22.07.2015 і періоду роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення.

Проте, листом від 12.06.2020 за № 3735-3735/П-02/8-1300/20, ГУ ПФУ у Львівській області відмовило йому в цьому.

Не погодившись з такою відмовою суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з тим, що при призначенні пенсії пенсійний фонд не зарахував для обрахунку пенсії з 12.06.2019 як загального так і пільгового стажу роботи за Списком № 1 - 2 роки 08 місяців 06 днів (участь в АТО) та не врахував стаж роботи за період з 31.10.2017 року по 12.06.2019 (шахта ВП Червоноградська), тобто до загального стажу та стажу по Списку № 1 не зараховано цей період - 1 рік 7 місяців 12 днів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 31.10.2017 по 12.06.2019 не є підставою для незарахування позивачу цього стажу.

Зазначив, що військова служба за час участі в АТО підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Разом з тим, відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку пенсії, оскільки такі є передчасними.

Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Щодо позовних вимог позивача про зарахування періоду військової служби з 28.08.2014 по 22.07.2015 з розрахунку 1 місяць за 3 місяці суд зазначає таке.

Згідно документів пенсійної справи період військової служби в АТО з 28.08.2014 по 22.07.2015 зараховано до страхового стажу, а також до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підставі довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, суверенітету та території цілісності України від 23.07.2015 № 878; довідки про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески від 21.11.2018 № 539.

Частиною першою статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності, придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою цієї статті передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), відповідно до статті 1-2 якого військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно зв статтею 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону № 2011-XII визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-XII Про оборону України (далі - Закон № 1932-XII), зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону № 1932-XII, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону № 1932-XII, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону № 1932-XII, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України Про пенсійне забезпечення від 09.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлює, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Згідно Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

У відповідності до пп. 1 п. 2.3 цього Положення при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу): один місяць служби за три місяці, зокрема період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Тобто час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в АТО, а саме: з 01.10.2014 по 20.11.2014, з 04.01.2015 по 06.03.2015 та з 11.05.2015 по 12.07.2015 підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 348/347/17 (адміністративне провадження № К/9901/38547/18).

Щодо позовних вимог позивача про зарахування періоду роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 до загального стажу та стажу по Списку № 1 суд зазначає таке.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , 31.08.2017 позивач переведений підземним гірником п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці № 1 ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля. На цій посаді позивач працював і на момент звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідач не заперечує, що протягом періоду з 31.10.2017 по 12.06.2019, позивач виконував роботи, які передбачені Списком № 1.

Також суд встановив, що разом із заявою про призначення пенсії позивач подав такі документи: трудову книжку НОМЕР_1 ; військовий квиток, довідку про джерела доходів з 01.07.2000, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, документ про місце проживання особи, копії наказів, результати атестації робочих місць, посвідчення учасника бойових дій, та ін.

Відповідно до вимог чинного законодавства позивач надав оформлену трудову книжку, в якій є відповідні записи про переведення позивача підземним гірником п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці № 1 ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля (а.с. 52).

Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначеному підприємству. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останньої за відповідними посадами. Записи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають. За наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пільгової пенсії за віком і не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №6 87/975/17 від 21.02.2018 .

Разом з тим, в матеріалах справи є копія індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 від 12.06.2019 (форма ОК-5), в якій відсутні відомості про сплату страхових внесків за період з 31.10.2017 по 30.04.2019, необхідні для обчислення страхового стажу.

При цьому, довідка ОК-5 - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України). Довідка ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить відомості про суми заробітку для нарахування пенсії і страховий стаж. На підставі цієї довідки особа може проаналізувати свій страховий стаж та заробітну плату, яка в майбутньому буде використана при призначенні пенсії.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи також є відповідь на адвокатський запит, в якій ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля повідомила, що ОСОБА_1 в період роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 працював за професією гірник очисного забою 5 розряду, що відноситься до Списку № 1 і йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата у період з 31.10.2017 по 12.06.2019 згідно даних бухгалтерського обліку було сплачено страхові внески до пенсійного фонду.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює посилання відповідача на неможливість зарахування періоду роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 до страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1, оскільки позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд в цій частині повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог щодо зобов`язання зарахування періоду роботи позивача з 31.10.2017 по 12.06.2019 у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля та період з 01.10.2014 по 20.11.2014, з 04.01.2015 по 06.03.2015 та з 11.05.2015 по 12.07.2015 безпосередньої участі в антитерористичній операції у трикратному розмірі до його страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1.

Враховуючи наведене, пенсійний орган після зарахування вищезазначеного стажу повинен здійснити перерахунок пенсії позивача, а тому колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що з метою повного та ефективного відновлення порушеного права позивача необхідним також є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з урахуванням здійсненого зарахування стажу позивача.

При цьому, задоволення цих позовних вимог не буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача, оскільки в цій ситуації в нього є тільки один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки, а саме - перерахунок пенсії після зарахування нового періоду стажу.

Враховуючи, що пенсійний орган не провів перерахунку пенсії позивача відповідно до поданої заяви від 18.05.2020, колегія суддів апеляційного суду вважає, що його необхідно зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції щодо передчасності заявлення позовних вимог про перерахунок пенсії помилковими.

Разом з тим, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, тому у задоволенні позову в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із зазначенням кількості років, місяців та днів страхового стажу, які повинні враховуватися необхідно відмовити.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року в адміністративній справі № 380/3812/20 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період з 01.10.2014 по 20.11.2014, з 04.01.2015 по 06.03.2015 та з 11.05.2015 по 12.07.2015 безпосередньої участі в антитерористичній операції у трикратному розмірі та період роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля до його страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.06.2019, з урахуванням стажу за період з 01.10.2014 по 20.11.2014, з 04.01.2015 по 06.03.2015 та з 11.05.2015 по 12.07.2015 безпосередньої участі в антитерористичній операції у трикратному розмірі та період роботи з 31.10.2017 по 12.06.2019 у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля, який відноситься до його страхового стажу та до стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах за Списком № 1 та виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин