Справа № 360/2939/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2939/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Ірметової О. В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач, з урахування уточненої позовної заяви від 19.08.2020, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № від 27.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно змісту податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2020 воно складено на підставі підробленого документу з назвою «Протокол про адміністративне правопорушення №181 від 28.03.2020», який нібито складено неуповноваженими невідомими особами, які не мали права ні складати такий протокол, ні здійснювати будь які перевірки.

Позивачка вважає, що податкове повідомлення-рішення № складено на підставі документу, який складено неуповноваженими особами за відсутності законних підстав та всупереч приписам законодавства України, що є підставами для їх скасування.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2020 (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 03.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2020 (а.с.109-110).

15.09.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов (а.с.39-42), в якому управління заперечує проти заявлених вимог з таких підстав.

З метою забезпечення контролю за дотриманням вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів 28.03.2020 співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Луганській області та співробітниками національної поліції встановлено факт здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії пов`язаної з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

07.04.2020 Головним управлінням ДПС у Луганській області від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області отримано копію адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для прийняття рішення про притягнення відповідальних осіб до фінансової відповідальності за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 №181 управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, Головним управлінням ДПС у Луганській області складено податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 № , згідно якого встановлено порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 277 677,70 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 № отримано позивачем 05.05.2020 (за довіреністю ОСОБА_2 ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Стосовно доводів позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення скріплено печаткою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зазначив, що при виготовленні печатки ГУ ДПС у Луганській області із зображенням Державного Герба України використовувались зразок та опис печатки, затверджені постановою № 857. Таким чином, печатка ГУ ДПС у Луганській, якою скріплено підпис виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Луганській області ОСОБА_3 на оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відповідає нормам чинного законодавства.

Стосовно доводів про відсутність у ГУ ДПС у Луганській області повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95- ВР Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зазначив, що відповідно до статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Згідно з підпунктом 19-1.1.13 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів, крім інших, належить здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом. Відповідно до підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, серед іншого, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно з підпунктами 11, 25, 26, 28 пункту 4 Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14, ГУ ДПС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань виконує роботу, пов`язану із здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, та здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; виконує роботу, пов`язану із здійсненням контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечує контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої. Таким чином, вважають, що ГУ ДПС у Луганській області є органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від позивача 23.09.2020 за вх № 38569/2020 надійшла відповідь на відзив (а.с. 74-77), в якій зазначив, що ГУ ДПС у Луганській області не додає жодного документу, який доводить що особа, яка склала протокол №181 від 28.03.2020 і яка нібито здійснювала перевірку, взагалі є посадовою особою ГУ ДПС у Луганській області.

У відповіді зазначено, що зокрема до відзиву ГУ ДПС у Луганській області не додаються і навіть не згадується ні наказ про призначення на посаду цієї особи, ні жодного документу про призначення перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , як того вимагає ПК України, а також і про направлення цієї особи у порядку встановленому законом на таку перевірку.

28.03.2020 ГУ ДПС у Луганській області не проводило ніяких перевірок в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 . Зазначене прямо підтверджено листом №28/ЗГ1І/12-32-32-01-12 від 16.04.2020 ГУ ДПС у Луганській області, 28.03.2020 ГУ ДПС у Луганській області не направляло уповноважених осіб для здійснення контрольно-перевірочних заходів до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 " біля будинку АДРЕСА_1 , а броньований автомобіль Новатор не перебуває на балансі ГУ ДПС у Луганській області.

У протоколі №181 зазначено, що ОСОБА_4 , є реалізатором ФОП ОСОБА_5 . У зв`язку з цим накладення санкцій на ФОП ОСОБА_1 має бути обґрунтовано відповідними документами, які доводять що нібито реалізовані пачка цигарок Strong Red та пляшка горілки Prime належать саме ФОП ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_5 . Натомість жодного такого документу до відзиву не додано.

26.10.2020 позивач надала додаткові письмові пояснення (а.с. 100-101) в яких зазначила, що зазначені у протоколі №181 пачка цигарок Strong Red та пляшка горілки Prime, які за змістом протоколу є об`єктом правопорушення, не вилучались оскільки ні сам протокол №181 не містить запису про вилучення цих речей, а до нього також не додано окремого протоколу про вилучення цих речей. Крім цього, також у протоколі №181 не міститься запису або окремого протоколу про вилучення виручки, одержаної від продажу пачки цигарок Strong Red та пляшки горілки Prime, яка підлягала обов`язковій конфіскації як за ст.156 КУпАП, так і за ст. 164 КУпАП. Таким чином жодного первинного доказу реалізації пачки цигарок Strong Red та пляшки горілки Prime взагалі не існує.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 25 жовтня 2018 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, місце проживання: АДРЕСА_2 (а. с. 115).

Головним управлінням ДПС у Луганській області від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області 07 квітня 2020 року отримано копію адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2020 року № 181, додатку до адміністративного протоколу від 28 березня 2020 року (опис вилучених товарів), акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_6 (а. с. 46-64).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2020 року № 181 старшим о/у з ОВС 3-го сектору Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області (УОЗ на ОРЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області) підполковником податкової міліції встановлено, що 28.03.2020 о 09:30 громадянка ОСОБА_4 , що є реалізатором у ФОП ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила реалізацію пляшки водки «PRIME» 0,5 літрів за ціною 89,50 грн., пачки сигарет «Strong 25 red» за ціною 41 грн. громадянину ОСОБА_6 , чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно.

Продаж алкогольних та тютюнових виробів від імені ФОП ОСОБА_1 здійснювала ОСОБА_4 .

У присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, у ОСОБА_1 , які згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання алкогольні напої та тютюнові вироби, згідно з додатком від 28 березня 2020 року до протоколу (а. с. 49-60).

Протокол підписаний особою, що його склала, понятими. ОСОБА_4 відмовилася від підпису та надала пояснення.

Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення 28 березня 2020 року під підпис вручено ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , 28.03.2020 приблизно о 09:30 він зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_3 та придбав пляшку водки «PRIME» 0,5 літрів за ціною 89,50 грн., пачку сигарет «Strong 25 red» за ціною 41 грн. Також в поясненнях зазначено про виявлення співробітниками фіскального наряду та національної поліції інших лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, які в присутності понятих були пораховані, вилучені та проведено їх опис (а.с. 48).

ГУ ДПС у Луганській області податковим повідомленням-рішенням від 27 квітня 2020 року № на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення від 28 березня 2020 року № 181, складених співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, за встановлене порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 277 677,7 грн (а. с. 5).

Згідно з розрахунком (очікуваних) фінансових санкцій по матеріалам про адміністративне правопорушення від 28 березня 2020 року № 181 до позивача:

- за порушення положень частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі, застосовано штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн, 103 294,7 грн;

- за порушення положень частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі, застосовано штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн, - 174 383,00 грн, а всього 277 677, 7 грн (а. с. 5).

Позивачем на податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2020 року № подано скаргу від 13 травня 2020 року (а. с. 7-8), у відповідь на яку отримала рішення Державної податкової служби України від 07 липня 2020 року № 21169/6/99-00-06-02-06-06, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 10-11).

На підтвердження обставин проведення перевірки з порушеннями вимог чинного законодавства, позивачем до матеріалів справи подана копія постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 22.06.2020 у справі № 415/2400/20, яка набрала законної сили 02.07.2020, про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, дослідженням якої встановлено, що провадження стосовно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не має статусу суб`єкта господарювання (а.с.17-18).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1.1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 111 Податкового кодексу України визначено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції, зокрема є запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення (пункт 348.2 статті 348 Податкового кодексу України).

Пунктом 349.2 ст. 349 Податкового кодексу України у складі податкової міліції діє спеціальний підрозділ, який проводить роботу по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до підпункту 350.1.10 пункту 350.1 статті 350 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань складає протоколи та розглядає справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України функції щодо боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів покладені на спеціальний підрозділ податкової міліції.

Згідно з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 № 181, перевірку здійснено саме співробітниками ОВС (податкової міліції), які мають підпорядкування Головному Управлінню ДФС у Луганській області.

Адміністративна відповідальність встановлюється та застосовується згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Так, відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 164 КУпАП визначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів державної податкової служби (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3).

Спеціальним законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР).

Згідно із статтею 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземниих суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В силу статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 6 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Порядок № 790).

Пунктом 5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, Порядком № 790 визначений вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, а саме - матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності (пункт 7 Порядку № 790).

Абзацом першим пункту 8 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів (пункт 9 Порядку № 790).

З системного аналізу вищевикладених положень законодавства встановлено, що контролюючий орган приймає рішення про застосування фінансових санкцій за порушення суб`єктом господарювання норм Закону № 481/95-ВР, зокрема за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії. При цьому, факт порушення норм Закону № 481/95-ВР може бути встановлений контролюючим органом не тільки за наслідками фактичної перевірки, здійсненої контролюючим органом, а й за наслідками опрацювання матеріалів податкових органів щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зібраних останніми в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З вищеописаних матеріалів судом встановлено, що до відповідача 07 квітня 2020 року від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області (структурного підрозділу податкової міліції ГУ ДФС у Луганській області) надійшли копії матеріалів, зібраних в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, вчинене ФОП ОСОБА_1 , а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2020 року № 181, додатку до адміністративного протоколу від 28 березня 2020 року (опис вилучених товарів), акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_6 .

Опрацюванням цих матеріалів відповідач встановив, що 28.03.2020 о 09:30 громадянка ОСОБА_4 , що є реалізатором у ФОП ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила реалізацію пляшки водки «PRIME» 0,5 літрів за ціною 89,50 грн., пачки сигарет «Strong 25 red» за ціною 41 грн. громадянину ОСОБА_6 , чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що факт продажу позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, тобто порушення позивачем норм статті 15 Закону № 481/95-ВР, у повній мірі підтверджений матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини вчиненого позивачем порушення вимог податкового законодавства підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів продавцем ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджено вилучення 28 березня 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » партії алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З пояснень покупця ОСОБА_6 слідує, що він 28.03.2020 приблизно о 09:30 зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_3 та придбав пляшку водки «PRIME» 0,5 літрів за ціною 89,50 грн., пачку сигарет «Strong 25 red» за ціною 41 грн. Також в поясненнях зазначено про виявлення співробітниками фіскального наряду та національної поліції інших лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, які в присутності понятих були пораховані, вилучені та проведено їх опис.

У свою чергу, обсяг вилучених працівниками податкової міліції 28 березня 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на думку суду, також опосередковано підтверджує факт продажу в цьому магазині товарів, на продаж яких суб`єктом господарювання має отримуватися відповідна ліцензія.

Всі вищевказані докази у своїй сукупності у повній мірі підтверджують факт порушення позивачем норм статті 15 Закону № 481/95-ВР - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на роздрібну торгівлю, за що передбачена фінансова відповідальність відповідно до статті 17 цього Закону.

Твердженням позивача щодо складання адміністративного протоколу особою, яка не є працівником ГУ ДПС у Луганській області, наявності у цієї особи компетенції на складання адміністративного протоколу, правомірності дій цієї особи в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення відповідно до КУпАП товару, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення тощо, суд відхиляє з тих підстав, що такі обставини мають бути предметом доказування у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі такого протоколу, які розглядаються місцевими загальними судами.

Такого висновку суд дійшов також з огляду на правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що до повноважень відповідача при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання на підставі матеріалів податкової міліції щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не належить надання правової оцінки відповідним діям працівників податкової міліції у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд відхиляє як безпідставні також твердження позивача про недотримання відповідачем визначеної Податковим кодексом України процедури фактичної перевірки, оскільки, як встановлено судом, ГУ ДПС у Луганській області 28 березня 2020 року не проводило фактичну перевірку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Твердження позивача, що застосуванню фінансових санкцій за Законом № 481/95-ВР безумовно має передувати проведення фактичної перевірки та складання акта, судом відхиляються як безпідставні, оскільки згідно з пунктом 5 Порядку № 790 контролюючий орган повноважений приймати рішення про притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за порушення норм Закону № 481/95-ВР не тільки на підставі акта про фактичну перевірку суб`єкта господарювання, а й, зокрема матеріалів податкової міліції про притягнення особи до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Так, з системного аналізу вищевикладених положень законодавства слідує, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується адміністративна, фінансова, кримінальна відповідальність, які є різними за своєю правовою природою, порядки та підстави притягнення до яких реалізуються за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

За порушення норм Закону № 481/95-ВР, а саме за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій на роздрібну торгівлю встановлено два види юридичної відповідальності, яка застосовується до різних суб`єктів: фінансова відповідальність - до суб`єктів господарювання, адміністративна відповідальність - до осіб, що безпосередньо здійснювали продаж цих товарів.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення продаж підакцизних товарів здійснила не ФОП ОСОБА_1 , а продавець ОСОБА_4 .

Оскільки зібрані у справі докази підтверджують факт продажу продавцем ОСОБА_4 алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині «Магніт», де здійснює господарську діяльність позивач, суд встановив, що відповідач мав правові підстави для притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідно до положень статті 17 цього Закону та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Що стосується тверджень позивача про невідповідність печатки, якою скріплено підпис на оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, вимогам законодавства, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-ХІІ «Про Державний герб України» затверджено тризуб як малий герб України, вважаючи головним елементом великого герба України (кольорове та схематичне зображення герба додаються).

Зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 857 «Про затвердження зразків та описів печатки і таблички (вивіски) міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади» (далі - Постанова № 857) затверджено опис печатки міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з частиною третьою статті 20 Конституції України великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України) (частина четверта статті 20 Конституції України).

Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України (частина шоста статті 20 Конституції України).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України).

Після набрання чинності Конституцією України від 28 червня 1996 року Верховна Рада України закону щодо встановлення опису державних символів України та порядку їх використання відповідно до вимог частини шостої статті 20 Конституції не приймала.

Судом встановлено, що при виготовленні печатки ГУ ДПС у Луганській області із зображенням Державного герба України використані зразок та опис печатки, затверджені Постановою № 857, в якій використано зображення малого герба України, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII, що не суперечить вимогам статті 20 Конституції України, оскільки її норми не мають зворотньої дії в часі і розповсюджуються лише на закони та інші нормативно-правові акти, які приймаються на її основі і повинні відповідати їй (тобто, які прийняті після набрання чинності самою Конституцією).

Оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити повністю.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова