Справа № 480/7000/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2020 року Справа № 480/7000/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має статус дитини війни і на неї поширюються державні соціальні гарантії, передбачені Законом України Про соціальний захист дітей війни, а тому, позивач вважає, що має передбачене статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідач протиправно виплачує зазначену набавку у меншому розмірі, ніж встановлено законом. При цьому про зменшення вказаної виплати позивачці стало відомо у вересні 2020 року - з листа ГУ ПФУ в Сумській області.
Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що з огляду на зміст позовних вимог позивач, отримуючи щомісяця пенсію у період з 2011 року по 2019 рік, мала бути обізнаною про те, в якому саме розмірі їй проводилася доплата до пенсії, що, у свою чергу, не свідчить про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації позивачем свого права на судовий захист з метою відновлення порушених прав, свобод чи законних інтересів у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
На підставі частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановлювати факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо наведені в такій заяві підстави визнаються судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у спірний період часу отримувала щомісяця пенсію у період з 2011 року по 2019 рік, з урахуванням відповідного підвищення як дитині війни, а тому мала бути обізнаною про те, в якому саме розмірі їй проводилася така доплата до пенсії, а відтак, доводи позивача про те, що про порушене право вона дізналась лише з листа відповідача у вересні 2020р. суд не приймає до уваги, у зв`язку з чим застосовується строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та у випадку відсутності заяви про поновлення такого строку, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та надання позивачеві можливості подати заяву про поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача відбулося ще в 2011 році та встановити строк, з урахуванням ст. 123 КАС України для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 6 ст. 161, ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги - залишити без руху.
Встановити позивачу 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху - для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко