Справа № 640/31190/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/31190/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивачем одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на її скрутний матеріальний стан.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Нормою ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, а зокрема, в даному випадку, зобов"язання вчинити дії.

Відтак, сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 840,80 грн.

Підставою для звернення до суду з цим позовом, як йдеться у позовній заяві, є відмова ГУ ПФУ в м. Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії за її зверненням, тобто, як вбачається, предметом позову є захист соціальних прав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а предметом позову є захист її соціальних прав. Крім цього повідомлено, що чоловік позивача є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства безстроково, має слабке здоров"я, у грудні 2016р. тяжко захворів, у серпні 2018р. переніс хірургічну операцію, післяопераційне відновлення його здоров"я триває вкрай повільно, у зв"язку із чим останні кілька років він потребує постійного домашнього догляду, що унеможливлює працевлаштування позивача, у зв"язку із чим будь - який дохід за попередній 2019 календарний рік у позивача відсутній.

При цьому до клопотання додано:

- копію свідоцтва про шлюб від 27.07.2017 Серія НОМЕР_1 , згідно з яким позивачем укладено шлюб з ОСОБА_2 ;

- копію посвідчення Серія НОМЕР_2 , виданого 18.09.2002, згідно з яким ОСОБА_2 , 1967р.н., встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства;

- копію довідки від 16.03.1992 Серія НОМЕР_3 , згідно з якою ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства.

З цим позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 08.12.2020, при цьому жодних доказів на підтвердження обставини відсутності у позивача доходу у 2019р. до суду не надано, натомість з доданих до суду документів такої інформації не вбачається.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі №9901/67/20 сформульовано наступний правовий висновок:

"21. Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами."

Таким чином, зважаючи, що передумовою для звільнення від сплати судового збору згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в будь-якому випадку є оцінка судом майнового стану сторони, якою заявлено відповідне клопотання, вивчивши додані до позову матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини жодним чином не свідчать про скрутний майновий стан позивача станом на час звернення до суду з цим позовом, тому не є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко