Справа № 1540/4731/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа №1540/4731/18

адміністративне провадження №К/9901/20290/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1540/4731/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, ОСОБА_2 , державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, Борисевича Андрія Олеговича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача - Фермерського господарства «Назари», -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулася до Одеський окружний адміністративний суд з позовом, у якому з урахуванням уточненого адміністративного позову від 28.11.2018 року, просила:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, ОСОБА_2 , державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, ОСОБА_3 щодо проведення 25.06.2018 року обстеження земельної ділянки орієнтованою площею 21,0 га, розташованої на території Трояндівської сільської ради Лиманського району (в межах населеного пункту) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 493-ДК від 22.06.2018 року та щодо складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 31.07.2018 року № 493-ДК/460/АП/09/01/-18;

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавча за об`єктом земельної ділянки від 31.07.2018 року № 493-ДК/460/АП/09/01/-18, розташованої на території Трояндівської сільської ради Лиманського району (в межах населеного пункту);

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код за ) на користь Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (код за ) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. та поштові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 11 серпня 2020 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення правильної дати оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та дати її отримання (у разі необхідності - клопотання про поновлення строків на звернення з касаційною скаргою).

На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду заяви, якими уточнив дату оскаржуваної оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду з «від 20 червня 2020 року» на «від 26 червня 2020 року» у справі № 1540/4731/18.

Щодо дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, скаржник зіслався на лист Одеського окружного адміністративного суду. Відповідно до змісту листа ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року направлялась учасникам справи разом із супровідним листом від 30 червня 2020 року, але інформації щодо дати та будь-які підтвердження отримання зазначеної ухвали учасниками справи у Одеського окружного адміністративного суду відсутні.

З огляду на наведене та дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на час подання касаційної скарги, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що відповідно до листа Одеського окружного адміністративного суду, відсутня інформація підтвердження отримання учасниками справи оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1540/4731/18, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1540/4731/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1540/4731/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/4731/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій