Справа № 2-а-97/10
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-97/10

Провадження №2-аво/377/10/20

23 грудня 2020 року року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та про заміну сторони по справі її правонаступником по адміністративній справі ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконними дій, -

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить виправити описку, допущену в постанові Славутицького міського суду Київської області від 30.04.2010 року у справі № 2-а-97/10/1023, а саме: замість неправильного «…….за позовною заявою ОСОБА_2 ……» зазначити «………за позовною заявою ОСОБА_2 …..». Крім того просить по вищезазначеній справі допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві ( заяві) може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому, частиною шостою статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч.4 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. В той же час розділом 4 КАС України передбачено процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Відповідно до ст. 379 КАС України передбачено заміна сторони виконавчого провадження, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що розгляд вимог ОСОБА_3 про виправлення описки та заміну відповідача ускладнює їхній спільний розгляд, оскільки останнє питання необхідно розглядати в порядку процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне роз`єднати вимоги заявника, виділивши вимоги ОСОБА_3 про заміну сторони по справі її правонаступником в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.172, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та про заміну сторони по справі її правонаступником.

Вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - розглядати в межах провадження адміністративної справи №2-а-97/10, Провадження №2-аво/377/10/20. Призначити до розгляду на 29.12.2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони по справі її правонаступником виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Передати справу до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для присвоєння номеру провадження справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 23.12.2020 року

Суддя Т. О. Малишенко