Справа № 640/21527/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/21527/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання

Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СМАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Національний банк України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СМАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі № 640/21527/18.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 року вирішено адміністративну справу №640/21527/18 по суті та видано виконавчі листи.

Національний банк України звернувся з заявою про заявою про виправлення у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі у справі №640/21527/18 дійсно допущена описка у вступній частині виконавчого листа, зокрема замість назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СМАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторична компанія «СМАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ».

З огляду на наведене суд дійшов висновку що підлягає виправленню допущена описка у виконавчому листі №640/21527/18 від 14.08.2020 року в частині зазначення вірної назви відповідача.

Разом з тим, досліджуючи питання наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд встановив наступне.

Оскільки, суд прийшов до висновку, що у позивача була відсутня можливість вчасно пред`явити виконавчий документ №640/21527/18 для виконання, з причин, які не залежали від неї, а саме наявністю описки у виконавчому листі.

Зазначені обставини були об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та на виконання приписів цього Закону, а також для належного захисту прав учасників справи, суд вважає за необхідне врахувати вищенаведені норми при розгляді заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Національного банку України щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національного банку України про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі від №640/21527/18 від 14.08.2020, а саме, замість невірної назви відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторична компанія «СМАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ»» зазначити вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СМАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ»».

Заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Національному банку України строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №640/21527/18 до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур