Справа № 600/2826/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2826/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної фірми «Труд» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Труд» звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов №215900 та №215899 від 07 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови №215900 та №215899 від 07 серпня 2020 року.

Разом з цим зі змісту доданих до позову матеріалів убачається, що постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №215900 та 215899 прийняті 06 жовтня 2020 року. Про прийняття вказаних постанов саме 06 жовтня 2020 року зазначено і позивачем у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, такі, на переконання суду, є вимогами майнового характеру, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобов`язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до зменшення активів позивача.

Отже, позовна заява містить дві вимоги майнового характеру.

Поряд з цим, зі змісту оскаржуваної постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №215900 вбачається, що розмір такого становить 17000,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки 1 відсоток розміру вказаної майнової вимоги становить 170,00 грн (17000,00*1/100), що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір судового збору при подачі позову до суду становитиме 840,80 грн.

Крім цього, оскаржуваною постановою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №215899 постановлено стягнути з позивача штраф у розмірі 17000,00 грн.

Оскільки 1 відсоток розміру зазначеної майнової вимоги становить 170,00 грн (17000,00*1/100), що також менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір судового збору при подачі позову до суду становитиме 840,80 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру в розмірі 1681,60 грн (840,80 грн + 840,80 грн).

Проте всупереч наведеному позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору, що підтверджується Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 22 грудня 2020 року.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку (IBAN) UA4024002; код класифікації доходів бюджету 22030101. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватної фірми «Труд» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк