Справа № 420/7334/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7334/19

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 26 серпня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельна інспекція України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державній архітектурно-будівельній інспекції України, а саме: визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11 листопада 2019 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24 червня 2019 № 01-07/197; визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14 листопада 2019 року № 01-13/452 «Про скасування будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08»; зобов`язання внести відомості щодо дії повідомлень про початок будівельних робіт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у межах наданих йому повноважень правомірно видано оскаржуваний наказ про скасування будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

При цьому, на переконання апелянта, суд безпідставно скасував спірний наказ лише на підставі висновку про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 11 листопада 2019 року, яке стало підставою для його видання.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу, з якого вбачається, що судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог, відповідачами не доведено правомірності своїх рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 червня 2019 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видано будівельний паспорт № 01-07/197 (т. 1 а.с.70-95), на будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці 5/100 частин ДБК «Радісне життя», діл. № 5/9 та АДРЕСА_1 (кадастрові номери: :34:001:0219 та :34:001:0217).

Замовниками будівництва до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08 від 12 липня 2019 року (т. 2 а.с.67-69).

Між тим, наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05 листопада 2019 року № 1236 «Про проведення позапланової перевірки» (т. 2 а.с. 239) наказано, зокрема, Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції в Одеській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності, а саме видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24 червня 2019 року № 01-07/197.

Тому, 06 листопада 2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано направлення на проведення позапланової перевірки № АПП-0611-1 (т.2 а.с.240), яким двох посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлено для проведення позапланової перевірки у Департаменті архітектури та містобудування Одеської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10.

При цьому, посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у Департаменті архітектури та містобудування Одеської міської ради за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 листопада 2019 року. (т.2 а.с.241)

За наслідком проведення перевірки, 11 листопада 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято рішення про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24 червня 2019 року № 01-07/197. (т. 2 а.с.42-43).

При цьому, прийнятим рішенням встановлено, що будівельний паспорт від 24 червня 2019 року № 01-07/197 на будівництво індивідуального житлового будинку видано з порушенням норм таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12.2018 «Планування і забудова територій».

В свою чергу, 14 листопада 2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року, на підставі рішення про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24 червня 2019 року № 01-07/197, надісланого листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11 листопада 2019 року № 1015-05/1-9980 видано наказ «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08» № 01-13/452ДАБ (т.1 а.с.65-66).

Не погоджуючись з рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11 листопада 2019 року «Про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24 червня 2019 року № 01-07/197» та наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14 листопада 2019 року № 01-13/452 «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи, судом першої інстанції прийнято рішення про задоволення позовних вимог, так як контролюючими органами порушено вимоги містобудівного законодавства при прийнятті оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

При цьому, Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів Українивід 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747).

Згідно п. 5 Порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Згідно п. 15 Порядку, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі, зокрема, є перевірка правомірності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11 листопада 2019 року «Про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24 червня 2019 року № 01-07/197».

В свою чергу, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будівельний паспорт є документом, який містить дані містобудівних та архітектурних вимог індивідуального будівництва, на підставі якого у визначених законодавством випадках здійснюється будівництво.

При цьому, будівельний паспорт не надає замовнику право на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, оскільки право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт набувається на підставі поданого до уповноваженого органу повідомлення про початок будівельних робіт.

Тобто, будівельні паспорти є ненормативними актами, які вичерпують свою дію шляхом реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельних паспортів, а отже таке рішення вже не може бути змінено або скасовано.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року (справа № 607/9853/18) та від 09 квітня 2020 року (справа № 810/899/17).

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Департаменту ДАБІ не містить посилань на конкретну законодавчу норму, якою передбачено можливість та підстави для скасування дії будівельного паспорту.

Тому, колегія суддів вважає, що скасування суб`єктом владних повноважень без будь-якого нормативного обґрунтування по причині «неправомірності видачі» іншим суб`єктом владних повноважень приватній особі будівельного паспорту, по якому цією особою вже подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт та розпочаті будівельні роботи, суперечитиме правам та інтересам приватної особи та принципу належного урядування.

Більш того, колегія суддів зазначає, що єдиним порушенням, яке стало підставою для скасування будівельного паспорту позивача стало посилання на порушення норм таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12.2018 «Планування і забудова територій».

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, у справі № 826/13433/18, визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року № 100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що будівельний паспорт позивача виданий з порушенням будь-яких вимог.

В свою чергу, щодо правомірності видання наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14 листопада 2019 року № 01-13/452, колегія суддів зазначає, що фактичної та єдиною підставою видання спірного наказу став факт отримання рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11 листопада 2019 року.

При цьому, враховуючи факт визнання протиправним рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11 листопада 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне скасувати також і оскаржуваний наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, прийнятий на його підставі.

Між тим, колегія суддів не приймає посилань апелянта на те, що у нього є повноваження на прийняття оскаржуваного наказу, так як у межах спірних правовідносин колегією не заперечується наявність у нього таких повноважень, а лише зазначається про відсутність фактичних підстав для його видання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.