overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/1984/20
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 366/1984/20
провадження № 2-а/366/12/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27.08.2020р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.09.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_2 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28.01.2021 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Іванківського районного суду Київсьукої області № 1.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 752/8628/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8628/20
Провадження № 2-а/752/286/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києва Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києва Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №505 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/8628/20, провадження 2-а/752/286/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,10.07.2020 року справа № 752/8628/20, провадження 2-а/752/286/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києва Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 17.05.2021 року о 17:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 369/11782/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/369/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Деренюка Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року представник позивача-адвокат Томашевська О.А. звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просила визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2020 року.

Саттею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, позов заявлено з пропуском строків на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 123 КАС України

постановив:

Відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Деренюка Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Деренюка Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 219/3173/20
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3173/20
2-а/219/48/2020
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітана Гродовського Юрія Олексійовича, відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 29 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст.242, 250 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітана Гродовського Юрія Олексійовича, відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову серії ДЛРУ № 076234 від 26.03.2020 року, яка винесена начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітаном Гродовським Ю.О., відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн. за порушення вимог ч.2 ст.204-2 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст.204-2 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 263/11367/20
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/253/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить скасувати постанову №000053 від 14 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, а також 01.10.2020 було повторно залишено без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачу 10.10.2020 року було направлено позивачу.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 465/5464/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/662/20
У х в а л а

про залишення без руху

"30" вересня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано додатків для другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа № 465/7208/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/726/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Пукало Івана Дмитровича, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Пукало Івана Дмитровича, про скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначитиз урахуванням завантаженості на 01 березня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 607/19914/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Справа №607/19914/20

Провадження №2-а/607/455/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3419035 від 12 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 18 листопада 2020 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3419035 від 12 листопада 2020 року.

Ухвалою судді від 19 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (в тому числі для сплати судового збору). Строк для усунення недоліків позовної заяви становив десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали позивач отримав 01 грудня 2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 грудня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3419035 від 12 листопада 2020 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 280/5842/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5842/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в адміністративній справі №280/5842/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в адміністративній справі №280/5842/20 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
Станом на 24 грудня 2020 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак