Справа № 344/3915/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/3915/19 пров. № А/857/14583/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Гудима Л. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі УДАБІ в Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 344/3915/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ в Івано-Франківської області Манзяк О.В. про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти скаржник отримав копію зазначеної ухвали 08.12.2020 що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліку апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі, оскільки державні органи були звільнені у цій категорії справ від сплати судового збору, а строк наданий судом надто коротний .

Проте, колегія суддів апеляційного суду наведені доводи не приймає до уваги, оскільки практика щодо сплати судового збору змінилась на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, тотбо ще до постановлення рішення судом першої інстанції у цій справі 20 жовтня 2020 року. Колегія суддів вважає, що у скаржника було достатньо часу для вивчення нової практики щодо сплати судового збору та безпосередньої сплати судового збору у цій справі.

Крім того, таке клопотання не можливо задовольнити, з огляду на те, що поки залишається неусунутим недолік апеляційної скарги, суд не вправі відкрити провадження у справі і розглянути її.

Суд зазначає, що таке можливе лише у разі подання клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

Так, статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеної вище статті видно, що вона містить виключний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору і тільки для фізичних осіб для сторін у справах де предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищенаведене, клопотання суб`єкта владних повноважень про відстрочення сплати судового збору у цій справі також не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі УДАБІ в Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 344/3915/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим