Справа № 480/1344/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.Справа № 480/1344/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Страшок Є.В.,

представника відповідача Демченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "БАРСА" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 20.07.20 року по справі № 480/1344/20

за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "БАРСА"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "БАРСА" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.01.2020 № 8, на підставі якої на Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "БАРСА" накладено штраф у розмірі 47230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.01.2020 Головним державним ветеринарним інспектором Сумської області винесена постанова № 8 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" на комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" у розмірі 47230,00 грн. Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її протиправною.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем КЗ СОР "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, зокрема не врахував та не надав мотивованої оцінки доводам викладеним у позовній заяві. Фактично, суд обґрунтував своє рішення актом проведення позапланового заходу від 20.01.2020 № 08 та протоколом від 20.01.2020 № 03, при цьому суд не врахував ті зауваження та порушення, які були виявлені позивачем. Фактично підставою для відмови у позовних вимогах стали винесені відповідачем акт про проведення позапланового заходу від 20.01.2020 № 08 та протокол від 20.01.2020 № 03, які судом першої інстанції оцінені необ`єктивно.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що доводи наведені в апеляційній скарзі є необґрунтованими. Також зазначив, що порушення гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, які виявлені під час здійснення позапланового заходу, несуть загрозу життю та здоровю учнів закладу, про що зазначено в протоколі № 03 від 20.01.2020. До того ж, за результатами проведення санітарно-епідеміологічного обстеження їдальні КЗ СОР "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" стосовно в.о. директора Овчаренка В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 та винесено постанову № 2 про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2020 в розмірі 425 грн. Застосовані штрафні сакції сплачено в.о. директора Овчаренком В.О. в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, зазначених в апеляційній скарзі та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що згідно службової записки № СЗ-04.2/49/20 від 17.01.2020, яка надійшла першому заступнику начальника Головного управління Лазоренку Є.А. від начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Тищенко В.В. повідомлено, що 16.01.2020 зареєстровано випадок інфекційного захворювання у КЗ СОР "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" та під час проведення санітарно-епідеміологічного розслідування також виявлено порушення вимог санітарного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просила прийняти рішення щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) вищезазначеного об`єкту щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 17.01.2020 прийнятий наказ "Про позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) їдальні КЗ СОР "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" № 75-ОД.

17.01.2020 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області видане направлення для проведення позапланової перевірки їдальні КЗ СОР "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса".

У період з 17.01.2020 по 20.01.2020 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області здійснено позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю) їдальні КЗ СОР "Обасний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса".

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено акт позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 20.01.2020 № 08, яким встановлено наступні порушення:

1. Підлога у виробничих приміщеннях брудна, наявні сліди від землі. Вентиляційна пластикова решітка, що знаходиться над робочими поверхнями в гарячому цеху, з накопиченням пилу та павутини. Прибиральний інвентар стоїть біля мийки без окремо відведеного місця. На столі за холодильними камерами у м`ясо-рибному цеху виявлено банку з домашньою консервацією (огірки). На виступі вкритим кахлем біля мийки в гарячому цеху знаходилися саморобний ніж обмотаний ізоляційною стрічкою, хімічні засоби "Білизна", "mr.Мusclе", банка з водою під фільтром для очистки води разом з чистими губками для миття посуду. На стелі у приміщенні де миється та зберігається чистий посуд є сліди від мух. Порушено п. 1 ч. 1 статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771 (далі - Закон № 771).

2. У кімнаті (складі), де зберігаються овочі відсутні термометр, гігрометр та будь які докази, що овочі зберігаються належним чином. Відсутнє місце для спецодягу при відвідуванні туалетної кімнати. Спецодяг зберігається у шафі, що розташована посеред залу біля столів, де харчуються діти. Відсутнє місце для прибирального інвентарю, для хімічних засобів. Порушено п. 2 ч. 1 статті 41 Закону № 771.

3. Не надано доказів проведення миття та дезінфекції (обладнання, поверхонь, приміщення (графік з датами та підписами). Персонал не зміг відповісти, яким чином дезінфікуються обладнання та інвентар. Порушено п. 1 ч. 1 статті 45 Закону № 771.

4. Деякий посуд (тарілки та чашки) має сколи. Металеві полиці під посудом зі слідами вапна. Таця, на якій знаходилися помиті склянки перевернуті дном догори, була липкою, на склянках розводи від води. В м`ясо-рибному цеху прилад для перемелювання м`яса елемент. Порушено п. 2 ч. 1 статті 45 Закону № 771.

5. Прибиральний інвентар розміщується без окремого і місця для зберігання. Не все обладнання та інвентар (промарковане відповідним чином (посуд, полиці в холодильниках. інвентар для переробки продуктів). Порушено п. 3 ч. 1 статті 45 Закону № 771.

6. Персонал в гарячому цеху, що готує страви не користується гумовими рукавичками. Інший повар використовувала целофанові одноразові рукавички, не призначені для процесів приготування. На робочих поверхнях в гарячому цеху наявні особисті речі персоналу (мобільні телефони, ручка). Губки для мийки інвентарю брудні. Підлога у виробничих приміщеннях брудна, наявні сліди від землі. Вентиляційна пластикова решітка, що знаходиться над робочими поверхнями гарячому цеху з накопиченням пилу та павутини. Прибиральний інвентар стоїть біля мийки без окремого відведеного місця. У кімнаті (складі), де зберігаються овочі відсутні термометр, гігрометр та будь-які докази, що овочі зберігаються належним чином. Відсутнє місце для спецодягу при відвідуванні туалетної кімнати. Спецодяг зберігається у шафі, що розташована посеред залу біля столів, де харчуються діти. Не надано доказів проведення миття та дезінфекції (графік з датами та підписами). Персонал не зміг відповісти яким чином дезінфікуються обладнання та інвентар. Відсутні калібровані термометри в холодильниках (м`ясо-молочні), значиться лише на датчиках, у морозильній камері де зберігається риба відсутнє будь-яке значення температури. Визначити при якій саме температурі зберігається м`ясо охолоджене та розмороження риби достовірно неможливо. На момент перевірки журнал з контролю температурних режимів надано не було. Порушено п. 3 ч. 1 статті 49 Закону № 771.

7. Не надано будь-яких доказів боротьби зі шкідниками та гризунами. На стелі у кімнаті із помитим посудом сліди від мух. Порушено п. 4 ч. 1 статті 49 Закону № 771.

8. Відсутні термометри в холодильниках (м`ясо-молочні), значиться лише на датчиках, у морозильній камері де зберігається риба відсутнє будь-яке значення температури. В технологічних картках не прописана технологія приготування (за якої температури та кількість часу готується та чи інша страва), не фіксується контроль дотримання температурного режиму та терміну зберігання протягом усього технологічного процесу. Визначити при якій саме температурі зберігається м`ясо охолоджене та розмороження риби достовірно неможливо. На момент перевірки журнал з контролю температурних режимів надано не було. У овочевому складі відсутні термометр та гігрометр. Порушено п. 5 ч. 1 статті 49 Закону № 771.

9. Розморожування риби здійснюється без відповідного контролю температурного режиму. Порушено п. 8 ч. 1 статті 49 Закону № 771, ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя твварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII.

20.01.2020 відповідачем складено припис № 04, яким зобов`язано комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" усунути виявлені перевіркою порушення до 04.02.2020, про що поінформувати Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області до 04.02.2020 та протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми № 03.

29.01.2020 відповідачем прийнята постанова № 8, якою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65, ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" на позивача накладений штраф у розмірі 47230,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частина 1 статті 6 Закону № 877-V встановлює вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі - Закон № 771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону № 771 оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам:

1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення;

2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку);

3) розміщені таким чином, що дозволяє чищення обладнання та навколишньої території.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог: 1) забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною; 2) первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; 4) ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; 5) дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів; 6) потужності з виробництва, обробки, транспортування, зберігання, первинного пакування перероблених харчових продуктів повинні мати належні приміщення для окремого зберігання перероблених харчових продуктів від неперероблених, у тому числі морозильні камери достатнього розміру; 7) якщо харчові продукти мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, вони повинні бути якнайшвидше охолоджені після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів; 8) розморожування харчових продуктів здійснюється таким чином, щоб мінімізувати ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах. Під час розморожування харчові продукти утримуються при температурі, яка не спричиняє ризик здоров`ю споживача. Якщо рідина, яка виникає внаслідок розморожування, може спричинити ризик здоров`ю, вона зливається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Згідно із ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити:

1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову;

2) дату і місце розгляду справи;

3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності);

4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують;

5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи;

6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення;

7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У даному випадку факти вчинення позивачем порушень Закону № 771, а саме відсутність належної дезінфекції обладнання та інвентарю, з якими контактують харчові продукти, наявність сколів на посуді, наявність вапна та іржі на металевих поверхнях, відсутність доказів боротьби зі шкідниками та гризунами, приготування страв персоналом без використання гумових рукавичок, відсутність спеціальних місць для спецодягу, відсутність контролю за дотриманням температурного режиму та терміном зберігання страв протягом усього технологічного процесу, належним чином підтверджується актом проведення позапланового заходу від 20.01.2020 № 08, протоколом від 20.01.2020 № 03.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позивач посилається на те, що відповідач конкертно не зазначив, яким саме чином вищевказані порушення можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей, не надав належних доказів існування такої загрози.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими аргументами позивача та зауважує, що оскаржувана постанова містить детальне обґрунтування висновків про небезпечність виявлених порушень.

Так, у постанові про накладення штрафу від 29.01.2020 зазначено, що відсутність дезінфекції обладнання та інвентарю, з якими контактують харчові продукти чи здійснення її неналежним чином може призвести до накопичення бактерій та розмноження небезпечних мікроорганізмів, що через їжу може спричинити бактеріальне, інфекційне чи токсичне захворювання у людини. Сколи фарфору від посуду можуть потрапити до харчових продуктів, через неякісне миття, чищення посуду, обладнання можливе накопичення бактерій, що може призвести до механічного, токсичного, бактеріального забруднення страв та організму людини. Комахи та гризуни можуть бути переносниками небезпечних мікроорганізмів, які можуть призвести до бактеріальних, інфекційних, паразитарних захворювань. Відсутність місця для спецодягу при відвідуванні туалетної кімнати може сприяти розмноженню бактерій на робочих поверхнях, обладнанню та перенесення їх на їжу через недотримання персоналом гігієнічних вимог, так як стафілокок відмінно виживає в зовнішньому середовищі і легко переноситься через предмети і по повітрю та може призвести до небезпечного інфекційного захворювання із його проявами у вигляді різкого підвищення температури до критичних показників, нудотою, гострим головним болем, висипом на тілі. Порушення температурних режимів призводить до утворення та розмноження патогенних та умовно-патогенних мікроорганізмів, що може створювати загрозу для життя та/або здоров`я людини, а саме: можуть призвести до харчового отруєння людини від вживання продукції, яка перебувала в обігу без дотримання та порушення температурних режимів.

Колегія суддів враховує, що факти вчинення позивачем порушень підтверджуються, також, й актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта КЗ СОР "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "Барса" від 16-22 січня 2020 року, експертними висновками Сумської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби від 22.01.2020 № 000045 п/20, № 000046 п/20, № 000091з/20.

Так, в ході обстеження посадовими особами відповідача відібрані 30 змивів на санітарно-показову та 10 - на патогенну мікрофлору, 1 проба питної води з крану харчоблоку на мікробіологічні показники безпеки.

Дослідження змивів на санітарно-показову (експертний висновок від 22.01.2020 №000091з/20 виявили відхилення у 8 зразках з 30 відібраних, що підтверджує недотримання правил особистої та виробничої гігієни на харчоблоці закладу, правил миття столового посуду. Так, бактерії групи кишкової палички (БГКП) виділені у 1 зразку (тарілка для 1 страв), стафілококи виділені з 4 зразків (санітарний одяг кухаря Сущенко, санітарний одяг кухаря Бережної, полиця (решітка) для сушіння посуду та піддон цієї полиці), БГКП + стафілокок виділені у 3 змивах (руки кухарів Бережної та ОСОБА_2 і вимита чашка).

При мікробіологічних дослідженнях 23 зразків добових проб готових страв (експертні висновки від 22.01.2020 № 000045п/20 та № 000046п/20) виявлені відхилення у 14 зразках, що може свідчити про не дотримання вимог щодо відбору персоналом харчоблоку добових проб та недотримання температурних умов щодо їх зберігання, а також забрудненість мікроорганізмами столового, кухонного посуду та посуду для зберігання добових проб. Зокрема мікроорганізми були виділені зі зразків: каша пшенична відварна, ковбаса варена термічно оброблена, томати свіжі, суп гречаний, компот із сухофруктів, запіканка з сметаною термічно обробленою, ліниві голубці, каша молочна, кавовий напій, суп з цвітною капустою, тефтеля м`ясна, оладки.

Колегія суддів зазначає, що виявлені порушення можуть привести до випадків харчових отруєнь, кишкових інфекцій або паразитарних захворювань споживачів, а отже порушення є такими, що несуть реальну загрозу здоров`ю людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю "БАРСА" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 480/1344/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 24.12.2020 року