Справа № 420/10008/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ПОСЕЙДОН ПЛЮС до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ПОСЕЙДОН ПЛЮС до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №134 від 31.08.2020р.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що30.06.2020р. відповідачем, за результатами розгляду акту від 30.06.2020р. №2709 складено припис №405, відповідно до якого приписано ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС провести заходи по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти у строк до 30.07.2020р. ПП«ПОСЕЙДОН ПЛЮС на виконання вимог вищезазначеного припису проведено заходи по усуненню виявлених порушень, на підтвердження чого до ГУ Держпродспожив служби в Одеській області направлено лист від 28.07.2020р. №12-07/20 із додатками. У період часу з 03.08.2020р. по 04.08.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позаплановий захід державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, за результатами якого складено акт №3006 від 04.08.2020р. та встановлено, що припис щодо усунення порушень №405 від 30.06.2020р. у повному обсязі не виконано. Позивач вказав, що головним спеціалістом безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кілійського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено відносно ПП«ПОСЕЙДОН ПЛЮС протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, згідно до якого встановлено порушення: «невиконання законних вимог припису посадової особи компетентного органу від 30.06.2020р. №405» та результатом розгляду протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 12.08.2020р. щодо ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС, прийнято постанову №134 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров' я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми, якою накладено на ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС штраф у розмірі 37784,00 грн., оскільки останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.19 ч. 1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС вважає, що вищезазначена постанова є протиправною посилаючись на те, що підприємство повністю забезпечує простежуваність продукції згідно вимог закону. Також, позивач вказав відносно порушень ч.1,2 ст.37 Закону України №771, що не зрозуміло, в чому саме полягають порушення вимог вказаного Закону. Щодо порушення приписів ч.2 ст.26 ЗУ №771 - потужність з виробництва харчових продуктів, призначених для експорту з України не відповідає вимогам країни призначення, позивач вказав, що дана норма закону не встановлює жодних правил та/чи обов`язків для операторів ринку, яких необхідно дотримуватися, що свідчить про неможливість порушення ПП «Посейдон Плюс» ч.2 ст.26 ЗУ №771 та поряд з тим, ПП«Посейдон Плюс» має затверджену відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016р. №38, експортну потужність за номером 15-11-12 РР 19.12.2011, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул.Тимошенко, 22, - для виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження для здійснення експорту. Щодо порушення п. 2, 4, 5 ч.1 ст.47 ЗУ №771 працівники ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області невірно трактують, на думку позивача, п.2 ч.1 ст.47 ЗУ №771, стверджуючи, що вода фактично повинна відповідати вимогам установленим до води питної. У зазначеній нормі закону йде мова про те, що вода повинна бути чистою, а не питною, а тому твердження інспектора ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області суперечать вимогам законодавства. Щодо порушення п.1 ч.1 ст.48 ЗУ №771, працівники ПП «Посейдон Плюс» проходили медичний огляд у консультаційно-діагностичному поліклінічному відділені Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради. Особові медичні книжки серія АВ №846887 та серія АА 308056 видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради підтверджують їх законність. Особисті медичні книжки іншої форми, аніж ті, що видані працівникам, у лікарні відсутні, а невклеювання до особистої медичної книжки фото не є підставою, на думку позивача, для застосування спірного штрафу. Щодо встановленого порушення п.2.ч.1 ст.49 ЗУ №771, позивач вважає, що передача частини приміщення в оренду жодним чином не свідчить про не забезпечення з боку позивача захисту від забруднення, а такі твердження інспекторів є лише їх припущенням. Щодо порушення п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 рапана відноситься до живих морських черевоногих, а Державні гігієнічні правила і норми «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.05.2013 №368, не поширюються на операторів ринку, які займаються рапаною. Технологічна інструкція на виготовлення рапани охолодженої ТІ 10.2-36264408- 003:2020 розроблено технологом ПП «Посейдон Плюс», копія якої додавалася до листа за вих.№12-07/20 від 28.07.2020 (додаток №17), що повністю спростовує наведені твердження інспекторів. У зв`язку з викладеним та посилаючись на те, що позивачем виконані обов`язки, встановлені ст.20 ЗУ №771, та усунуто попередньо виявлені невідповідності шляхом корекцій та коригувальних дій та дотримано п.2 ч.1ст. 16 ЗУ №2042, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

09.11.2020р. до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами підприємства та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Щодо системи простежування, то дослідивши зміст ТТН №003-005 від 10.06.2020р. визначено, що взагалі неможливо встановити - «крок назад» (ч.1 ст.22 ЗУ №771) оскільки вказано недостатньо інформації щодо відправника. В графі «Пункт навантаження» - відсутній запис. Крім підпису директора, який надав вантаж, відсутні будь які інші підписи. Згідно витягу з реєстру потужностей щодо ФОП ОСОБА_3 кіДРПОУ НОМЕР_1 ), вбачається що ФОП ОСОБА_3 зареєстровано та включено до реєстру потужностей 22.07.2020р., проте ТТН №003-005 датується l0.06.2020р. Тобто товар отриманий з незареєстрованої потужності, що є грубим порушенням чинного законодавства. Щодо не дотримання санітарних заходів дезінфікуючий засіб (ЕКСАН ПРО ДЕЗ), який був представлений посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області під час заходу державного контролю (інспектування), не відповідає вимогам, оскільки немає необхідної інформації для використання, а саме: 1) відсутній експертний висновок; 2) відсутня інструкція (наявна тільки інструкція на «ЕКСАН ПРО», в якій не зазначено що засіб є дезінфікуючий). Інших засобів дезінфекції не пред`явлено. Щодо невідповідності води та льоду вимогам відповідач вказав, що на потужності передбається проведення ряду технологічних процесів включаючи варіння, що передбачає прямий контакт з водою. Щодо допуску персоналу потужностей до виробництва та/або здійснення обігу харчових продуктів персоналу, який не пройшов обов`язковий медичний огляд, що має бути документально пітверджено, то із наданих особових медичних книжок ОСОБА_4 (серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (серія НОМЕР_3 ), посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що вони не відповідають чинній формі особистої медичної книжки форми 1-ОМК. Крім цього, керівник ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» взагалі не надав особисту медичну книжку, але при цьому приймав участь у відборі зразків води питної, льоду та змивів, що підтверджується супровідними листами та актами відбору змивів/відбитків з поверхонь об`єктів для санітарно-мікробіологічного випробування. Щодо недотримання вимог захисту від будь-якого забруднення харчових продуктів, то як вбачається з наданого позивачем договору оренди холодильної камери укладеного між ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» та ТОВ «Озерне 2012» від 28.01.2020р., позивач надає орендарю у тимчасове безоплатне користування частину холодильної камери №4 загальною площею оренди 8 кв.м., яка використовується у технологічному процесі виробництва рапани охолодженої, через яку відбувається рух сировини, а твердження позивача, що при цьому уся продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС», утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення" та передача частини приміщення в оренду жодним чином не свідчить про не забезпечення з боку позивача захисту від забруднення", відповідач вважає такими що не заслуговує на увагу, оскільки не надані докази на підтвердження таких обставин.

17.11.2020р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

26.11.2020р. до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у якій відповідач, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приписом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.06.2020р. №405, при розгляді акту від 30.06.2020р. №2709, складеного за результатами проведення заходу державного інспектування стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, приписано директору ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» провести заходи по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти, інформацію про усунення вищевказаних порушень зобов`язано письмово надати до Головного управління Держпроджпоживслужби в Одеській області в термін до 30 липня 2020 року (а.с.18-23).

Листом ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» №12-07/20 від 28.07.2020р. адресованого Головному управлінню Держпродспоживслужби повідомлено про усунення невідповідностей виявлених в ході позапланового заходу, до яких додано підтверджуючі документи (а.с.49-120).

У період з 03.08.2020р. по 04.08.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено позаплановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, за результатами якої складено акт №3006 від 04.08.2020р. (а.с.24-43)

У ході перевірки встановлено наступні порушення:

- не усунуто попередньо виявлені невідповідності оператором ринку шляхом корекцій та коригувальних дій (п.4 ч.1 ст.49 ЗУ №771);

- система простежуванності не забезпечена, так як не можливо відслідкувати обіг виробленої продукції рапани охолодженої 20000 кг виробленої в період з 10.06.20р. по 12.06.20р.; в ТТН № 003-005 від 10.06.20р., які надані не зазначено інформацію щодо пункту навантаження рапани(ст.22 ЗУ №771);

- вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримується( ч. 1,2 ст.37 ЗУ №771);

- потужність з виробництва харчових продуктів, призначених для експорту з України не відповідає вимогам країни призначення(ч.2 ст.26 ЗУ №771 );

- не надано докази, що вода чиста може використовуватися під час обробки продуктів рибальства з незміненою цілісністю, а також для зовнішнього миття, а саме лабораторні дослідження води питної з водопроводу (експертний висновок від 23.07.2020 р. №001134п/1/20) не містять досліджень на показники, що передбачені ДСанПіН 2.2.4-171-10: -мікробіологічний показник «Ентерококи», який передбачений , як показник епідемічної безпеки питної води; санітарно-хімічні показники безпечності та якості питної води неорганічні компоненти показники - залізо загальне, марганець, мідь, полі фосфати, сухий залишок, хлор залишковий вільний, цинк та органічні компоненти показник- хлор залишковий зв`язаний(п.2 ч.1 ст.47 ЗУ №771);

- вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (технологічному процесі) не відповідає вимогам установленим до води питної, так як лабораторні дослідження води питної з водопроводу (експертний висновок від 23.07.2020 року № 001134п/1/20) не містять досліджень на показники, що передбачені ДСанПіН 2.2.4-171-10: ікробіологічний показник «Ентерококи», який передбачений, як показник епідемічної безпеки питної води; санітарно-хімічні показники безпечності та якості питної води неорганічні компоненти показники - залізо загальне, марганець, мідь, полі фосфати, сухий залишок, хлор залишковий вільний, цинк та органічні компоненти показник- хлор залишковий зв`язаний. Лабораторні дослідження води на вимоги Директиви Ради 98/83 ЄС не проводилися, програми контролю не надано (п.4 ч.1 ст.47 ЗУ №771 );

- лід, який контактує з харчовими продуктами і може спричинити забруднення харчових продуктів, не виготовлено з води питної так як лабораторні дослідження проби льоду (експертний висновок від 23.07.2020 р. № 001135п/1/20) не містять досліджень на показники, що передбачені ДСанПіН 2.2.4-171-10: мікробіологічний показник «Ентерококи», який передбачений, як показник епідемічної безпеки питної води(п.5 ч.1 ст.47 ЗУ №771);

- на потужності допускається персонал, який має протипоказання щодо поводження з харчовими продуктами, а саме при наданні відповіді оператором ринку надано копію особових медичних книжок старого зразку та такі, що не відповідають ФК1-ОМК; копію особистої медичної книжки ОСОБА_2 (серія НОМЕР_3 ) без фото, що унеможливлює ідентифікацію особи; також керівник підприємства ПП «Посейдон Плюс» не надав особисту медичну книжку, але при цьому приймав участь у відборі зразків води питної, льоду та змивів про, що свідчать супровідні та акти відбору змивів(п.1 ч.1 ст.48 ЗУ №771);

- первинна продукція, яка зберігається на потужностях, утримується в умовах, що не забезпечують захист від забруднення, так як згідно наданого договору оренди холодильної камери від 28.01.2020 року ПП «Посейдон Плюс» надає ТОВ «Озерне 2012» у тимчасове безоплатне користування частину холодильної камери № 4 загальною площею оренди 8 кв.м .(договір додається), яка використовується у технологічному процесі виробництва рапани чорноморської охолодженої, через яку відбувається рух сировини(п.2 ч.1 ст.49);

- харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу, а саме : Не надано програми контролю щодо безпечності харчових продуктів щодо урахування вимог наказів Міністерства охорони здоров`я України «Державні гігієнічні правила і норми. Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» від 13.05.2013 № 368, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2013 за № 774/23306, «Мікробіологічні критерії для встановлення показників безпечності харчових продуктів» від 19.07.2012 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2012 за № 1321/21633; Директиви Ради 98/83 ЄС; Регламент (ЄС) № 2073/2005; Не надано Технічні умови «Рапана охолоджена» розробленої з урахуванням вимог норм чинного законодавства у сфері безпечності харчових продуктів (накази Міністерства охорони здоров`я України «Державні гігієнічні правила і норми. Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» від 13.05.2013 № 368, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2013 за № 774/23306, «Мікробіологічні критерії для встановлення показників безпечності харчових продуктів» від 19.07.2012 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2012 за № 1321/21633; Директиви Ради 98/83 ЄС; Регламент (ЄС) № 2073/2005, ДСТУ 7972:2015 «Риба та рибні продукти. Правила приймання,, методи відбирання проб» тощо) та нормативних документів; -які "застосовуються до молюсків, призначених для реалізації,з харчовою метою; не надано TУ 36264408:003:2020, на яке посилаються при надані відповіді на припис №405 від 30.06.2020; за адресою; 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Тимошенко, 22 в Державному реєстрі операторів потужностей зареєстровано ТОВ «Озерне- 2012» вид діяльності: первинне виробництво, реалізація, але даний оператор ринку орендує за даною адресою з 28.01.2020 року у ПП «Посейдон Плюс» частину холодильної камери № 4 загальною площею оренди 8 м2, яка використовується у технологічному процесі виробництва рапани чорноморської охолодженої, через яку відбувається рух сировини вид діяльності: первине виробництво не можливий, в зв`язку з відсутністю потужності; -система простежування не забезпечена. (п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771).

- гігієнічні вимоги до виробництва та обігу рибних продуктів, у тому числі до їх зберігання, транспортування та реалізації не дотримано (ч.1 ст.39 ЗУ №2042).

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №134 від 31.08.2020р. за невиконання припису від 30.06.2020р. №405 накладено на ПП«ПОСЕЙДОН ПЛЮС» штраф у розмірі восьми мінімальних заробітних плат у розмірі 37784,00грн. (а.с.14-17).

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР.

Пунктом 55 ст.1 Закону №771/97-ВР визначено, що оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Статтею 49 Закону № 771/97-ВР встановлено, що оператори ринку дотримуються таких вимог: 1) забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною; 2) первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу;4) ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; 5)дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів; 6) потужності з виробництва, обробки, транспортування, зберігання, первинного пакування перероблених харчових продуктів повинні мати належні приміщення для окремого зберігання перероблених харчових продуктів від неперероблених, у тому числі морозильні камери достатнього розміру; 7) якщо харчові продукти мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, вони повинні бути якнайшвидше охолоджені після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів; 8) розморожування харчових продуктів здійснюється таким чином, щоб мінімізувати ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах. Під час розморожування харчові продукти утримуються при температурі, яка не спричиняє ризик здоров`ю споживача. Якщо рідина, яка виникає внаслідок розморожування, може спричинити ризик здоров`ю, вона зливається у безпечний спосіб. Після розморожування харчові продукти утримуються у спосіб, що мінімізує ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів; 9) небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

Згідно із положеннями ст.22 Закону №771/97-ВР: 1. оператори ринку повинні бути здатні встановити інших операторів ринку, які постачають їм харчові продукти та інші об`єкти санітарних заходів за принципом "крок назад"; 2. Оператори ринку повинні бути здатні встановити інших операторів ринку, яким вони постачають харчові продукти та інші об`єкти санітарних заходів за принципом "крок вперед"; 3. Вимоги до операторів ринку стосовно забезпечення простежуваності не передбачають встановлення ними зв`язку (так званої внутрішньої простежуваності) між об`єктами санітарних заходів, які використовуються під час виробництва, та об`єктами санітарних заходів, отриманих в результаті такого виробництва; 4. З метою виконання вимог частин першої та другої цієї статті оператори ринку повинні застосовувати системи та процедури, що забезпечують доступність такої інформації компетентному органу за його запитами. Інформація повинна зберігатися протягом шести місяців після закінчення кінцевої дати продажу харчового продукту, нанесеної на маркуванні.

Як зазначалось судом, листом ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» №12-07/20 від 28.07.2020р. адресованого Головному управлінню Держпродспоживслужби повідомлено про усунення невідповідностей виявлених в ході позапланового заходу, до яких додано підтверджуючі документи.

Зокрема, на виконання вказаних порушень ст. 22 ЗУ №771 (система простежуванності не забезпечена, так як не можливо відслідкувати обіг виробленої продукції рапани охолодженої 20000 кг виробленої в період з 10.06.20р. по 12.06.20р.; в ТТН № 003-005 від 10.06.20р., які надані не зазначено інформацію щодо пункту навантаження рапани) до листа ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» №12-07/20 від 28.07.2020р. додано копії журналів, що ведуться на підприємстві: реєстрації випуску готової продукції, контролю температурних режимів рижимів в холодильних камерах, вхідного контролю якості сировини, напівфабрикату.

Поряд з цим, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, спірна товарно-транспортна накладна містить інформацію щодо оператора ринку, а відсутність пункту навантаження на яке посилається відповідач, не впливає на систему простежування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.37 Закону № 771/97-ВР :1. Забороняється: 1) обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів; 2) продаж харчових продуктів власного домашнього виробництва не на агропродовольчих ринках;3) обіг неперероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності; 4) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, щодо яких не отримано експлуатаційного дозволу, передбаченого цим Законом, або дія якого тимчасово припинена; 5) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, повідомлення про реєстрацію яких не було зроблено оператором ринку до вимог цього Закону; 6) обіг харчових продуктів, які містять генетично модифіковані організми або отримані з їх використанням, до проведення їх державної реєстрації; 7) обіг неперероблених харчових продуктів із свинини для споживання людиною без відповідних ветеринарних документів у разі підтвердження спалаху хвороб, що є небезпечними для здоров`я людей або тварин, за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. 2. Забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: 1) небезпечні; 2) непридатні до споживання;3) неправильно марковані; 4)незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; 5) ввезені (переслані) на територію України контрабандно.

Щодо встановлення порушення вимог ч.1,2 ст.37 ЗУ №771, а саме «вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримується», суд зазначає, що загальне посилання на норми вказаного закону які містять відповідно 7 та 5 підпунктів до кожного пункту не дають можливість встановити яку саме норму Закону порушило підприємство.

Згідно із положеннями ч.2 ст.26 Закону № 771/97-ВР компетентний орган здійснює інспектування експортної потужності на відповідність вимогам країни призначення виключно за запитом оператора ринку, який має намір експортувати харчові продукти до країни призначення, що вимагає затвердження експортної потужності компетентним органом. Компетентний орган затверджує експортну потужність, якщо за результатами інспектування підтверджено її відповідність вимогам країни призначення.

Стосовно посилання на положеннями вищезазначеної ч.2 ст.26 Закону № 771/97-ВР, суд зазначає, що вказана норма не містить обов`язки оператора, порушення яких може призвести до прийняття відповідним органом постанови про накладення штрафу.

В свою чергу, ПП «Посейдон Плюс» має затверджену відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016р. №38, експортну потужність за номером 15-11-12 РР 19.12.2011, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Тимошенко, 22, - для виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження для здійснення експорту.

Як вбачається з п.2, 4, 5 ч.1 ст.47 Закону № 771/97-ВР оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води:-вода чиста може використовуватися під час обробки продуктів рибальства з незміненою цілісністю, а також для зовнішнього миття. Вода морська чиста може використовуватися для обробки живих двостулкових молюсків, голкошкірих, оболонкових і морських черевоногих. У таких випадках потужність має бути сконструйована та обладнана таким чином, щоб уможливити постачання такої води; вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної; лід, який контактує з харчовими продуктами і може спричинити забруднення харчових продуктів, виготовляється з води питної або, якщо він використовується для охолодження продуктів рибальства, щодо яких не змінюється цілісність, - з води чистої. Лід виготовляється, утримується і зберігається в умовах, які захищають його від забруднення.

Щодо встановлених порушень вищевказаних п.2, 4, 5 ч.1 ст.47 Закону № 771/97-ВР, судом встановлено наступне.

01.11.2016р. між КП «Світло» та ПП «Посейдон Плюс» укладено договір №59 на подачу холодної очищеної води та послуги каналізації, предметом якого є, КП «Світло» зобов`язується своєчасно надавати і гарантувати абоненту відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води ДК (016-2010:36.00.1) і водовідведення - ДК (016-2010:36.00.1), а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах що передбачені договором.

Крім того, як вбачається з наданих до суду документів, 25.09.2020р. адвокат Мхітарян О.С. звернувся в інтересах ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС» із адвокатським запитом до КП «СВІТЛО» про отримання відомостей та інформації №б/н від 25.09.2020р. у якому просив: надати інформацію, чи КП «Світло» здійснює виробничий контроль за безпечністю та якістю води, яка поставляється ПП «ПОСЕЙДОН ПЛЮС». Якщо так, надати інформацію про результати виробничого контролю безпечності та якості питної води за 2020 рік; -надати інформацію, чи КП «Світло» у 2020 році надавало проби води, яка поставляється ПП«ПОСЕЙДОН ПЛЮС», до лабораторії на лабораторні дослідження на показники, що передбачені ДСанПІН 2.2.4-171-10: мікробіологічний показник «Ентерококи», який передбачений, як показник епідемічної безпеки питної води; санітарно-хімічні показники безпечності та якості питної води неорганічні компоненти показники - залізо загальне, марганець, мідь, поліфосфатій, сухий залишок, хлор залишковий вільний, цинк та органічні компоненти показник - хлор залишковий зв`язаний; на вимоги Директиви Ради 98/83 ЄС. Якщо так, надати копії відповідних експертних висновків.

Листом КП «СВІТЛО» №308 від 02.10.2020р., на адвокатський запит від 25.09.2020р., повідомлено, що за зазначеними показниками та за відповідний період вода питна в РЧВ та розподільчій мережі відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 Державні санітарні норми та правила «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» та додано до вказаного листа результати вимірювань показників складу та властивостей проб питної води за хімічними та бактеріологічними показниками з розподільчої мережі КП«Світло» за 2020 рік і копію, наданого вимірювальній лабораторії КП «Світло», «Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012: 2005» №04- 0070/2018 від 28.12.2018р.

На замовлення ПП «Посейдон Плюс» Ізмаїльською міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проведені дослідження та відповідно до її експертного висновку №001134п/1/20 від 23.07.2020 встановлено, що вода по дослідженим бактеріологічним та фізико-хімічних показникам відповідає ДСанПіН 2.2.4-171-10.

Також, на замовлення ПП «Посейдон Плюс» Ізмаїльською міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проведені дослідження та відповідно до її експертного висновку №001135п/1/20 від 23.07.2020р. встановлено, що вода по дослідженим показникам відповідає ДСанПІН 2.2.4-171-10.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про дотримання позивачем норм п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.47 ЗУ №771.

Згідно із п.1 ч.1 ст.48 Закону № 771/97-ВР оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку.

Щодо посилання перевіряючих на те, що на потужності допускається персонал, який має протипоказання щодо поводження з харчовими продуктами, а саме при наданні відповіді оператором ринку надано копію особових медичних книжок старого зразку та такі, що не відповідають ФК1-ОМК; копію особистої медичної книжки ОСОБА_2 (серія НОМЕР_3 ) без фото, що унеможливлює ідентифікацію особи; також керівник підприємства ПП «Посейдон Плюс» не надав особисту медичну книжку, але при цьому приймав участь у відборі зразків води питної, льоду та змивів, про що свідчать супровідні та акти відбору змивів(п.1 ч.1 ст.48 ЗУ №771), суд зазначає, що медичні книжки видаються медичною установою та за їх невідповідність заповнення новим зразкам підприємство відповідальності не несе, а відсутність фото в медичній книжці не свідчить про віднесення ОСОБА_2 до персоналу, який має протипоказання щодо поводження з харчовими продуктами.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.49 Закону № 771/97-ВР оператори ринку дотримуються таких вимог первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Відносно встановлених таких порушень, як первинна продукція, яка зберігається на потужностях, утримується в умовах, що не забезпечують захист від забруднення, так як згідно наданого договору оренди холодильної камери від 28.01.2020 року ПП «Посейдон Плюс» надає ТОВ «Озерне 2012» у тимчасове безоплатне користування частину холодильної камери № 4 загальною площею оренди 8 кв.м .(договір додається), яка використовується у технологічному процесі виробництва рапани чорноморської охолодженої, через яку відбувається рух сировини(п.2 ч.1 ст.49), суд зазначає, що передача частини приміщення в оренду (згідно договору оренди холодильної камери від 28.01.2020 року ПП «Посейдон Плюс» надає ТОВ «Озерне 2012»), не свідчить про те, що позивач порушив п.2 ч.1 ст.49 ЗУ №771 та не забезпечив з боку позивача захисту від забруднення.

Щодо порушення п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 судом встановлено наступне.

Державні гігієнічні правила і норми «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.05.2013р. №368 встановлюють максимальні рівні окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах. Цей Регламент застосовується для всіх операторів ринку, які виробляють харчові продукти, зазначені у додатку до цих Державних гігієнічних правил і норм "Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах"

Однак, у додатку до цих Державних гігієнічних правил і норм "Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах" відсутній такий продукт, як «черевоногі чи рапани».

Поряд з цим, разом з листом ПП «Посейдон Плюс» №12-07/20 від 28.07.2020р. відповідачу надавались Технологічна інструкція на виготовлення рапани охолодженої ТІ 10.2-36264408- 003:2020 розроблено технологом ПП «Посейдон Плюс» (а.с.101-103).

Разом з тим, як вже зазначалось судом, передача частини приміщення в оренду жодним чином не свідчить про не належне забезпечення позивачем захисту від забруднення.

Зазначене спростовує посилання відповідача на порушення підприємством п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року№ 2042-VIII державний контроль за виробництвом та обігом рибних продуктів включає планові та позапланові інспектування суден та інших потужностей щодо дотримання оператором ринку гігієнічних та інших встановлених законодавством вимог до виробництва та обігу рибних продуктів, у тому числі до їх розвантаження, зберігання, транспортування та реалізації.

Щодо посилання в оскарженій постанові на те, що гігієнічні вимоги до виробництва та обігу рибних продуктів, у тому числі до їх зберігання, транспортування та реалізації не дотримано, суд зазначає, що загальне посилання на порушення вказаних норм не дає можливості встановити які саме порушення у даному випадку допущені підприємством.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Приватного підприємства ПОСЕЙДОН ПЛЮС підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючисьст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства ПОСЕЙДОН ПЛЮС-задовольнити.

Визнати протиправною та скасування постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу №134 від 31.08.2020р.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, м.Одеса, вул. 7-ма Пересипська,6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства ПОСЕЙДОН ПЛЮС (код , Одеська обл., м.Кілія, вул. Осіпенко 14) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.