overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1602/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1602/20
Провадження № 2-а/392/49/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Веселов Михайла Сергійовича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 168, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Веселов Михайла Сергійовича, місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 219/11900/20
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/95/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Зубанов І.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі» про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212, на 04 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 398/3026/20
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3026/20
провадження №: 2-а/398/96/20
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Авраменка О.В., розглянувши в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ковальова Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ковальова Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачі причини неявки в судове засідання не повідомили та заяв чи клопотань від них щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 9 ст.205 ст. ст. 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ковальова Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 401/2529/20
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

03 грудня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - на 16 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

25.11.2020
Справа № 433/1535/20
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/31/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Титова А.О.

за участю секретаря судових засідань Супрун В.М.

розглянувши заяву представника позивача, адвоката А.А.Євсюкова щодо продовження строку для подачі відповіді на відзив,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.12.2020р. до суду від представника позивача, адвоката А.А.Євсюкова надійшла заява щодо продовження строку для подачі відповіді на відзив.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи без їх участі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.12.2020 на електронну пошту представника позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши подані документи та матеріали у справі, враховуючи зазначені обставини, а також докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо причин пропуску процесуального строку поважними, поновити його, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про встановлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Встановити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив в адміністративній справі № 433/1535/20 до 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 942/1196/20
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/26/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Титова А.О.

за участю секретаря судових засідань Супрун В.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції першого батальйону першої роти УПП в Луганській області Стрельнікова М.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська буд. 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши вказане клопотання приходить до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки судом прийнято до уваги постанову ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 в якій вказано, що частиною третьою статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 260-262, 286, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська буд. 8 в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції першого батальйону першої роти УПП в Луганській області Стрельнікова М.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 263/17607/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/79/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., за участю секретаря Ковальової О.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування рішення Маріупольського міжрайонного відділу міграційного контролю та адміністративного провадження ГУ ДМС України в Донецькій області №60 від 15.11.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання належним чином повідомлений позивач неодноразово не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи не надавав.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд залишити адміністративний позов без розгляду відповідно до вимог ст.240 КАС.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а позивачу роз`яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 205 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 418/4691/20
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4691/20
про відкриття провадження у справі
21.12.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 137143 від 09.12.2020 року,
17.12.2020 року представник позивача Гайтан Катерина Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 137143 від 09.12.2020 року.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 137143 від 09.12.2020 року.
Зобов`язати відповідача до 28.12.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.12.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/4730/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4730/20
про відкриття провадження у справі
24.12.2020 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 137487 від 13.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову від 13.12.2020 року № 137487.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 137487 від 13.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2021 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних до 04.01.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.01.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун