Справа № 340/2775/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2775/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницький адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Дєдов»

до відповідача: Олександрівської селищної ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Селянське (фермерське) господарство «Дєдов» звернулося з позовом до Олександрівської селищної ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Олександрівської селищної ради щодо неприйняття рішення за заявами СФГ «Дєдов» від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28 січня 2009 року;

- зобов`язання Олександрівської селищної ради прийняти рішення про надання дозволу СФГ «Дєдов» на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28 січня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до договору оренди від 28.01.2009 р. №9 СФГ «Дєдов», прийнято в строкове платне користування невитребувану (нерозподілену) земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської селищної ради Кіровоградської області за межами населеного пункту. Представник позивача вказує, що з метою упорядкування земельної ділянки №720 загальною площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов», присвоєння їй кадастрового номеру та подальшого внесення до Державного земельного кадастру, належної державної реєстрації права оренди, позивач звернувся до Олександрівської селищної ради із заявами від 09.04.2019 р., 08.07.2019 р. та 02.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на зазначену земельну частку (пай). Відповідачем надано відповідь від 07.10.2019 за №717/01-16, якою повідомлено, що заяви розглянуті на засіданні сорок першої сесії Олександрівської селищної ради і рішення не прийнято у зв`язку з тим, що за проект рішення проголосувало менше половини депутатів від загального складу депутатів ради. Представник позивача вважає, що Олександрівською селищною радою допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявами від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу СФГ «Дєдов» на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 2,75 га. На думку представника позивача, Олександрівська селищна рада, отримавши звернення СФГ «Дєдов» про необхідність впорядкування земельної ділянки, що є підставою для організації і проведення землеустрою в обов`язковому порядку, протиправно ухилилася від надання дозволу на розробку технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому заперечено, що Олександрівська селищна рада не визнає адміністративний позов (а.с.43-44). Представник відповідача вказує, що 10.04.2019 р., 08.07.2019 р. та 03.09.2019 р. до Олександрівської селищної ради надійшли аналогічні заяви позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельної частики (паю) № НОМЕР_1 площею 2,75 га, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди не витребуваної (нерозділеної) земельної частки (паю) від 28.01.2019 р. №9. На засіданнях постійної комісії селищної ради з питань сільського господарства, землевпорядкування, екології та раціонального використання природних ресурсів, комісію було рекомендовано включити до порядку денного пленарного засідання чергової сесії селищної ради та підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельної частки (паю)». Представник відповідача зазначає, що на пленарному засіданні 37 сесії селищної ради, яка відбулася 24.05.2019 р. розглянутий проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (земельних часток паїв)», в тому числі про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельної частки паю)» №720 площею 2,75 гектарів. Згідно витягу з протоколу №37 було запропоновано дане питання зняти з порядку денного з метою його доопрацювання в частині визначення виконавця Олександрівську селищну раду для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (земельних часток паїв)». За зняття з порядку денного вказаного проекту рішення в зв`язку з доопрацюванням проголосувало «за» - 21 особа, «проти» - 0, «утрималось» - 0. Також представник відповідача вказує, що на пленарному засіданні 41 сесії селищної ради яка відбулась 18.09.2019 р. був розглянутий проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (земельних часток паїв)», в тому числі про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельної частки паю)» №720 площею 2,75 гектарів. За проект рішення проголосувало «за» -11 осіб, «проти» -1, «утрималось» - 2, «не голосували» -1. Представник відповідача наголошує на тому, що проект рішення не набрав достатньої кількості голосів необхідних для його прийняття та відповідно до пп.3.10.5 Регламенту вважається відхиленим, оскільки рішення, що не одержали потрібної кількості голосів депутатів відхиляються. Представник відповідача вказує, що селищна рада не вчиняла жодних дій щодо відмови позивачу у розгляді звернення стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 гектарів.

Представником позивача надано відповідь на відзив у якій наголошено, що позивачем не оскаржується відмова відповідача, оскільки Олександрівська селищна рада взагалі не прийняла жодного рішення за результатами розгляду звернень від 08.07.2019 р. та 02.09.2019 р. Представник позивача зазначає, що неприйняття відповідачем рішення відповідно до вимог законодавства свідчить про протиправну бездіяльність Олександрівської селищної ради щодо неприйняття рішення за заявами СФГ «Дєдов» від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28.01.2009 р. Також представник позивача вказує, що чинним законодавством України не передбачено підстав за яких орган місцевого самоврядування має право відмовити у наданні дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, у разі якщо наявні підстави для проведення такої інвентаризації, в тому числі і за бажанням землекористувача. Крім того, інвентаризація земельної ділянки відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій» не змінює та не встановлює прав власності/користування на земельну ділянку, а лише спрямована на усунення недоліків такої земельної ділянки, виправити які має намір землекористувач (а.с.54-56)

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 р. позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Дєдов» до Олександрівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху (а.с.30).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-2).

06.12.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.40).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди землі №9 від 28.01.2009 р., укладеним між Олександрівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Селянським фермерським господарством ОСОБА_1 (Орендар) орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (не витребувані паї), яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 2,75 га (а.с.15-17).

08.07.2020 р. та 02.09.2020 р. СФГ «Дєдов» звернулося до Олександрівської селищної ради із заявами про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки в кількості 6 штук загальною площею 16,27 га, які знаходяться на території Олександрівської селищної ради та перебувають в оренді СФГ «Дєдов», зокрема щодо земельної ділянки №720 площею 2,75 га (а.с.12, 13, 48, 49).

З огляду на витяг з протоколу №41 засідання сорок першої сесії Олександрівської селищної ради сьомого скликання від 18.09.2019 р. за результатом розгляду питання про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (земельних часток паїв), рішення не прийнято (а.с.51).

Листом від 07.10.2019 р. №717/01-16 Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області повідомила СФГ «Дєдова», що заяви від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. (повторно) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки в кількості 6 штук загальною площею 16,27 га, які знаходяться на території Олександрівської ради та перебувають в оренді СФГ «Дєдов» розглянута на засіданні сорок першої сесії Олександрівської селищної ради, рішення не прийнято у зв`язку з тим, що за проект рішення, згідно поданої заяви, проголосувало менше половини депутатів від загального складу депутатів ради (а.с.14).

Суд враховує, що правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV (далі за текстом Закон №858).

У розумінні абз.6 ч.1 ст.1 Закону №858 землеустрій сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 Закону №858 землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №858 документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

З огляду на п.«к» ч.2 ст.25 Закону №858 види документації із землеустрою: технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Частинами 1-3 статті 35 Закону №858 встановлено, що інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Порядок проведення інвентаризації земель затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 р. №476, чинною з 20.06.2019 р., затверджено Порядок проведення інвентаризації земель (далі за текстом Порядок №476), яким визначено вимоги щодо проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель.

Відповідно до п.2 Порядку №476 інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Пунктом 8 Порядку №476 визначено, що підставою для проведення інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації (далі виконавці), судові рішення.

Підставою для проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення є: для земель державної власності рішення органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою; в інших випадках рішення сільської, селищної, міської ради, на території якої розташований масив.

Згідно з п.п.26, 27 Порядку №476 за результатами проведення інвентаризації земель виконавцями розробляється технічна документація відповідно до статті 57 Закону України «Про землеустрій».

Технічна документація погоджується та затверджується в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України.

Оскільки позивач є користувачем земельних ділянок (невитребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, то для проведення інвентаризації таких земельних ділянок необхідне рішення Олександрівської селищної ради.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №288/97-ВР (далі за текстом Закон №288) встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

На підставі п.34 ч.1 ст.26 Закону №288 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.46 Закону №288 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.47 Закону №288 постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

З огляду на ч.ч.1-3 ст.59 Закону №288 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Із системного аналізу зазначених норм судом встановлено, що результатом розгляду заяви про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою має бути відповідне рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні такого дозволу. При цьому рішення про відмову повинно бути мотивоване посиланням на вимоги чинного законодавства.

Судом встановлено, що Олександрівською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області не прийнято рішення за результатами розгляду заяв позивача, оскільки проект рішення про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (земельних часток паїв) не набрав необхідної кількості голосів депутатів. Натомість, проект рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок (земельних часток паїв) на засідання ради не виносився, не обговорювався і рішення з цього питання не приймалося.

Таким чином, за наслідками розгляду заяв позивача відповідачем не прийнято жодного рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідачем за результатами розгляду заяв Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» від 08.07.2020 р. та від 02.09.2020 р. на сесії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області не прийнято рішення, суд дійшов висновку, що Олександрівською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявами СФГ «Дєдов» від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28 січня 2009 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що Олександрівською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області не прийнято жодного рішення за заявами СФГ «Дєдов» від 08.07.2020 р. та від 02.09.2020 р., то зобов`язання Олександрівської селищної ради прийняти рішення про надання дозволу СФГ «Дєдов» на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28 січня 2009 року є передчасним, оскільки відповідач за результатом розгляду заяв та з урахуванням всіх обставин може прийняти як рішення про задоволення заяв, так і рішення із мотивованою відмовою у їх задоволенні.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Олександрівської селищної ради прийняти рішення про надання дозволу СФГ «Дєдов» на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28 січня 2009 року, задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області повторно розглянути заяви Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» від 08.07.2020 р. та від 02.09.2020 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки в кількості 6 штук загальною площею 16,27 га, які знаходяться на території Олександрівської селищної ради та перебувають в оренді СФГ «Дєдов» в частині земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 га та прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за клопотанням іншої сторони, у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обгрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

01.02.2019 р. між адвокатським бюро «Кривенка Михайла Петровича» (Бюро) та Селянським (фермерським) господарством «Дєдов» (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1 (а.с.60-64).

Додатком №5 до договору №1 від 01.02.2019 року про надання правової допомоги від 28.10.2019 р. передбачено, що Клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо представництва інтересів клієнта у зв`язку із оскарженням до Кіровоградського окружного адміністративного суду бездіяльності Олександрівської селищної ради щодо неприйняття рішення за заявами СФГ «Дєдов» від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, що знаходяться на території Олександрівської селищної ради та перебувають в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договорів оренди землі, а саме: проведення зустрічі з Клієнтом на предмет з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих клієнтом документів, аналіз законодавства, надання усного висновку з питань правового застосування з урахуванням актуальної судової практики, узгодження правової позиції з Клієнтом 2 100,00 грн; підготовка та подання до суду адміністративного позову з копіями документів, подання інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи (за один адміністративний позов) 5 000,00 грн; представництво інтересів Клієнта (участь у судових засіданнях) у суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку проектів та подачу процесуальних документів, необхідних для розгляду адміністративної справи 6 000,00 грн; представництво інтересів Клієнта (участь у судових засіданнях) у суді касаційної інстанції, включаючи підготовку проектів та подачу процесуальних документів, необхідних для розгляду адміністративної справи 8 000,00 грн (а.с.65).

Згідно з актом №11/19-1 прийняття-передачі наданих послуг (до Додатка №5 від 28.10.2019 р. до Договору №1 від 01.02.2019 р. про надання правової допомоги) від 02.12.2019 р. Бюро надано Клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.02ю2019 р. №1 та Додатка №5 від 28.10.2019 р. до Договору №1 від 01.02.2019 р. про надання правової допомоги, а Клієнт прийняв надані послуги щодо представництва інтересі в Клієнта у зв`язку з оскарженням до Кіровоградського окружного адміністративного суду бездіяльності Олександрівської селищної ради щодо не прийняття рішення за заявами СФГ «Дєдов» від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, що знаходяться на території Олександрівської селищної ради та перебувають в оренді СФГ «Дєдов» на підставі договорів оренди землі, а саме: проведення зустрічі з Клієнтом на предмет з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих клієнтом документів, аналіз законодавства, надання усного висновку з питань правозастосування з урахуванням актуальної судової практики, узгодження правової позиції з Клієнтом 2 100,00 грн; підготовка та подання до суду адміністративних позовів з копіями документів, подання інших процесуальних документів, необхідних для розгляду у Кіровоградському окружному адміністративному суді справ: провадження по справі №340/2736/19 від 01.11.2019 р. 5 000,00 грн; провадження по справі №340/2737/19 від 01.11.2019 р. 5 000,00 грн; провадження по справі №340/2738/19 від 01.11.2019 р. 5 000,00 грн; провадження по справі №340/2739/19 від 01.11.2019 р. 5 000,00 грн; провадження по справі №340/2740/19 від 01.11.2019 р. 5 000,00 грн; провадження по справі №340/2775/19 від 01.11.2019 р. 5 000,00 грн. Вартість послуг, вказаних у п.1 цього Акта становить 32 100,00 грн (а.с.66).

Відповідно до рахунку-фактури №11/19-1 від 02.12.2019 р. (а.с.67) СФГ «Дєдов» згідно з платіжним дорученням №3410 від 09.12.2019 р. сплачено адвокатському бюро «Кривенка Михайла Петровича» 32 100,00 грн. (а.с.68).

У заяві про стягнення судових витрат зазначено, що СФГ «Дєдов» у справі №240/2775/19 понесено витрати на правничу допомогу к розмірі 5 350,00 грн (а.с.58-59).

Суд враховує, що надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідають вимогам ч.5 ст.134 КАС України. При цьому, суд враховує, що відповідач в порядку ч.7 ст.134 КАС України не звертався до суду щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та не надано відповідних доказів, що в свою чергу, виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір таких витрат.

На підставі викладеного та враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для сторін, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 350,00 грн.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн (а.с.3).

Зважаючи на викладене підлягають стягненню на користь СФГ «Дєдов» понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у загальному розмірі 3 365,50 грн, у тому числі судовий збір у розмірі 960,50 грн (1 921,00 грн х 50%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 675,00 грн (5 350,00 грн х 50%) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду зобов`язує відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявами Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» від 08 липня 2019 року та від 03 вересня 2019 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» на підставі договору оренди землі №9 від 28 січня 2009 року.

3. Зобов`язати Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області повторно розглянути заяви Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» від 08 липня 2019 року та від 03 вересня 2019 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки в кількості 6 штук загальною площею 16,27 га, які знаходяться на території Олександрівської селищної ради та перебувають в оренді Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» в частині земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,75 га та прийняти відповідне рішення.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» (, смт Олександрівка, Кіровоградська область, вул. Залізнична, 1 Б) понесені ним судові витрати у загальному розмірі 3 365,50 грн (три тисячі триста шістдесят п`ять грн 50 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят грн 50 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 675,00 грн (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області (, смт Олександрівка, Кіровоградська область, вул. Незалежності, 42 А).

Зобов`язати Олександрівську селищну раду подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №340/2775/19.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Дата складання повного рішення суду 17 грудня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт