overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5331/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5331/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Макіївська» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Макіївська», в якому просить стягнути суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 8686,43 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 26.11.2020, про що свідчить розписка.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Макіївська» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/6069/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6069/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати дії (рішення від 04.11.2020 № П-20545) МВС України протиправними;

- зобов`язати скласти та подати до ГУПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з урахуванням Порядку № 45, Постанови № 988 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 11.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/6010/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6010/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд», в якому просить стягнути суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1182,99 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 16.12.2020, про що свідчить розписка.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд»3 про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/6031/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6031/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ. ДЖИ. БІ.» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ. ДЖИ. БІ.», в якому просить стягнути суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 977,76 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 16.12.2020, про що свідчить розписка.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ. ДЖИ. БІ.» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/6619/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6619/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр-т Миру, буд. 116-А, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік (у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги) в сумі 8306,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи зазначено Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/12248/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/12248/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Сінчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙДСТРЕЙ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департа-менту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправ-ними дій та скасування постанови від 12.03.2019 №33/19/10/26-39/1203/02/5,

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЙДСТРЕЙ" у задоволенні адміністративного позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/873/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ №826/873/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом з матеріалів справи, Окружним адміністративним судом міста Києва виконавчий лист у справі станом на час звернення позивача із даною заявою не видавався, відповідно докази отримання позивачем такого виконавчого листа у справі відсутні, а в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформація щодо виконавчого провадження, стягувачем в якому був би позивач, не зареєстрована.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі є передчасною, тобто очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/31019/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/31019/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Граф Україна»

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальності «Граф Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві в якому просить суд про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від 11 грудня 2020 р. № 962, про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ТОВ " Граф Україна " не виявилось вказаних у додатку документів, а саме:

- квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві , а саме : квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Граф Україна» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Справа № 640/6396/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/6396/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі від 10.12.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.20 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 залишено без змін.

19.10.2020 судом видано виконавчі листи.

На адресу суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2020 призначено до розгляду заяву позивача.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного суду України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву від 16.11.2020 про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Згідно із статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на диспозитивне право позивача розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви останнього від 16.11.2020 року про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 166, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Заяву позивача від 16.11.2020 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки задовольнити.

2. Заяву позивача від 16.11.2020 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/30861/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/30861/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, поданими ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (02000, м.Київ, вул.Володимирська, 9, ), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України (надалі також - відповідач-1), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено також Державну міграційну службу України, а вимоги фактично заявлено до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, тобто позивачеві слід визначити коло відповідачів з вимогами до кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій