overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2965/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №320/2965/19

адміністративне провадження №К/9901/26908/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі №320/2965/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №320/2965/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 жовтня 2020 року №3546.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 43141377) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 жовтня 2020 року №3546, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 520/8310/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №520/8310/19

адміністративне провадження №К/9901/20909/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі №520/8310/19 за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі № 520/8310/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/8310/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 4204 грн. згідно з платіжним дорученням № 8327 від 02.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17808/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/25027/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16 за позовом ПП "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16 було повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/17808/16.

Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 4204 грн. відповідно до платіжного доручення від 01.10.2020 № 667.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Судді Верховного Суду
Справа № 400/910/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №400/910/19

адміністративне провадження №К/9901/19698/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Гусака М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 400/910/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 400/910/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/910/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 38420 грн. згідно з платіжним дорученням № 1768 від 06.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/3013/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №822/3013/17

адміністративне провадження №К/9901/54146/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №822/3013/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №636/0/78-19 від 05.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 для розгляду справи №822/3013/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/377/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/377/20

адміністративне провадження №П/9901/377/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ), направлена засобами поштового зв`язку 29 листопада 2020 року.

У позовній заяві заявлено вимоги: визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича (адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) щодо не видання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області; зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати указ про призначення ОСОБА_1 , на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області в межах подання Вищої ради правосуддя №126/0/15-20 від 29 квітня 2020 року

Верховний Суд ухвалою від 4 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання платіжного документа про оплату судового збору в порядку і розмірі, визначеному цією ухвалою суду.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 11 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для усунення недоліків було 21 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на цей день від позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху будь-яких заяв чи клопотань не надходило, у зв`язку з чим є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Є.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко
Справа № 280/2778/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №280/2778/20

адміністративне провадження №К/9901/32592/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 280/2778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), повернення безпідставно стягнених коштів,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 280/2778/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 363, 20 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 69556 від 27 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн 20 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 69556 від 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 200/13717/18-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №200/13717/18-а

адміністративне провадження №К/9901/24239/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/13717/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРАТАШ" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 21.09.2018 р.,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі № 200/13717/18-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 2102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3284 від 21 вересня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3284 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко