Справа № 520/3601/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 р.Справа № 520/3601/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., по справі № 520/3601/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 431 від 26.03.2019 "Про накладення штрафу на ПАТ "Харківгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги АТ "Харківгаз" задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків.

У судовому засіданні представник апелянта та представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апелянт - ОСОБА_1 не є учасником даної справи.

ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, подаючи апеляційну скаргу зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки з наступних підстав.

Так, предметом даної справи є правомірність постановИ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 431 від 26.03.2019 "Про накладення штрафу на ПАТ "Харківгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

Пунктом 2 зазначеної Постанови зобов`язано ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до 12.04.2019 привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку споживачам за ЕІС-кодами 56XM33D958110714, 56XM33B92448569R, 56XM33B91971773I, 56XM33D969757693, 56XM133D960593682, 56ХМЗЗЕ94664922М та 56XM33E94981935W за період, що перевірявся, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу.

Відповідно до п. 3 Постанови у разі здійснення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» неправомірних донарахувань із застосуванням коефіцієнтів приведення об`ємів природного газу до стандартних умов іншим побутовим споживачам ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до 12.04.2019 привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку таким споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи з жовтня 2018.

На думку ОСОБА_1 , п. 2 та п. 3 Постанови порушено її права та охоронювані законом інтереси, оскільки ставлять апелянта як споживача природного газу у нерівне становище по відношенню до інших споживачів.

Колегія суддів такі доводи ОСОБА_1 вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Положення ст. 293 КАС України надають особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо мотивувальна частина містить висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або резолютивна частина прямо вказує на права та обов`язки таких осіб.

Втім, оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 , оскільки в рамках даної справи вирішувалось питання щодо правомірності притягнення до відповідальності ПАТ "Харківгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання та законності відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 431 від 26.03.2019 "Про накладення штрафу на ПАТ "Харківгаз".

Судовим розглядом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проведено позапланову виїзну перевірку дотримання суб`єктом господарювання ПАТ "Харківгаз" вимог законодавства у нафтогазовій сфері та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 18.03.2019 № 85, на підставі якого винесено оскаржувану постанову № 431 від 26.03.2019 "Про накладення штрафу на ПАТ "Харківгаз", якою постановлено:

1. відповідно до п. 11, 12 ч. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» накласти штраф у розмірі 850000 грн. на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення п. 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу.

2. відповідно до п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у межах здійснення заходів державного регулювання, зобов`язано ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до 12.04.2019 привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку споживачам за ЕІС-кодами 56XM33D958110714, 56XM33B92448569R, 56ХМЗЗВ919717731, 56XM33D969757693, 56XM133D960593682, 56ХМЗЗЕ94664922М та 56XM33E94981935W за період, що перевірявся, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу.

3. у разі здійснення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» неправомірних донарахувань із застосуванням коефіцієнтів приведення об`ємів природного газу до стандартних умов іншим побутовим споживачам ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до 12.04.2019 привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку таким споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи з жовтня 2018.

4. відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Департаменту ліцензійного контролю повідомити Антимонопольний комітет України щодо можливих ознак зловживання ПАТ «ХАРКІВГАЗ» монопольним становищем на ринку природного газу в частині неправомірних донарахувань побутовим споживачам обсягів спожитого природного газу, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції встановив відповідність оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 431 від 26.03.2019 вимогам законодавства, з огляду на що постановив судове рішення про відмову у задоволенні позову, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020.

При цьому, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення від 12.12.2019, ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині, не сформував висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_2 , у тому числі як споживача природного газу.

Крім того, стосовно посилань апелянта на те, що п. 2, 3 оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 431 від 26.03.2019 порушено права ОСОБА_1 як споживача природного газу, оскільки фактично ставлять її у нерівне становище по відношенню до інших споживачів, у зв`язку з чим потребують захисту саме в рамках даної адміністративної справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та припинення дій Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо заборони ПАТ «Харківгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «Харківгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Отже, за захистом своїх прав як споживача природного газу у правовідносинах із ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 звернулась в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуваним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 не вирішувались питання про права свободи, обов`язки та інтереси ОСОБА_1 .

При цьому, апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення оскаржуваним рішенням суду її прав та інтересів та не доведено, що скасування оскаржуваного рішення відновить порушені права та інтереси ОСОБА_1 .

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 293, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/3601/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий судді Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 24.12.2020.