Справа № 756/9457/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2020 Справа № 756/9457/20
Ун.№756/9457/20
Пр.№2-а/756/236/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 23.07.2020 року серії ЕАМ № 2866686 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він 23.07.2020 року о 23 год. 46 хв керував транспортним засобом у якого на обох державних номерних знаках була нанесена плівка, яка не давала змоги прочитати номерний знак з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З даною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рішення про накладення на нього стягнення прийняте без доказів його вини, правопорушення він не вчиняв, номерні знаки жодною плівкою не заклеював. Крім того, йому не були роз`яснені права, а також ст. 63 Конституції України, він був позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, поліцейським було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи, йому не було надано права на юридичну допомогу.

Ухвалою від 04.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2020 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2866686 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 23.07.2020 року о 23 год. 46 хв керував транспортним засобом у якого на обох державних номерних знаках була нанесена плівка, яка не давала змоги прочитати номерний знак з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, такі достатніми доказами, суд приходить до висновку, що відповідач правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б указували на факт допущення ОСОБА_1 порушень п. 2.9.в ПДР України матеріали справи не містять.

На думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року серії ЕАМ № 2866686 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року серії ЕАМ № 2866686 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А.М.Майбоженко