Справа № 320/2625/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2625/19
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія», Приватне підприємство «Рівень» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 13 травня 2019 року №, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 251 634,95 грн. по податковій декларації з ПДВ за звітний період січень 2019 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 125 817,47 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодження за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 13 травня 2019 року № суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" за січень 2019 року у розмірі 251 634,95 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоальянс-Енергія".

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 10 червня 2019 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 10 червня 2019 року № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи №320/2625/19 та №320/3480/19 з привласненням адміністративній справі номеру №320/2625/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Рівень".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року даний адміністративний - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13 травня 2019 року № ( форми "В1"), від 10 червня 2019 року № (форми «В1»), від 10 червня 2019 року № (форми «В4»).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року - без змін.

15 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката по підготовці апеляційної скарги, заяв по суті та з процесуальних питань, а також за представництво інтересів товариства у суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної скарги у розмірі 13 100 грн.

Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 18 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія», Приватного підприємства «Рівень» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив.

Стягнув з Головного управління ДПС у Київській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» () витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень.

Надалі 26 листопада 2020 року адресу суду надійшла заява позивача про прийняття ухвали про виправлення описок в справі, в якій він просив виправити в описовій частині додаткової постанови:

1) «При розгляді скарги представником позивача, адвокатом АО «Куришко і Партнери» Красніковим А.П., який діяв на підставі ордерів серія КС № 460271 та №460291 від 05 липня 2019 року по договорам про надання правової допомоги № 16/19 від 14 травня 2019 року та № 22/19 від 14 червня 2019 року, надано письмове пояснення, яке отримано судом 09 червня 2020 року о 16 год. 08 хв., тобто, після оголошення рішення, де зазначалося про розмір витрат щодо надання правової допомоги по підготовці апеляційної скарги, заяв по суті та з процесуальних питань, а також за представництво інтересів товариства у суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної скарги.».

Слова «тобто, після оголошення рішення» виключити.

2) « 15 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1762 грн., та апеляційної скарги в розмірі 2643 грн., оскільки судом при ухваленні постанови від 08 вересня 2020 не було вирішено питання в цій частині».

Слова «суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1762 грн., та апеляційної скарги в розмірі 2643 грн.» виправити на «витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката по підготовці апеляційної скарги, заяв по суті та з процесуальних питань, а також за представництво інтересів товариства у суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної скарги у розмірі 13 100 грн.»; слова « 08 вересня 2020» виправити на « 09 червня 2020 року».

3) Виправити описку у резолютивній частині постанови:

«Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» () витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 13 1000 (тринадцять тисяч сто) гривень».

Цифру « 13 1000» виправити на « 13 100».

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Щодо пункту 1, в якому позивач просить слова «тобто, після оголошення рішення» виключити, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про виправлення описки, оскільки таке твердження не є опискою та повністю відповідає дійсності, зокрема, відомостям з Електронної бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Щодо виправлення словосполучення «суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1762 грн., та апеляційної скарги в розмірі 2643 грн.» на «витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката по підготовці апеляційної скарги, заяв по суті та з процесуальних питань, а також за представництво інтересів товариства у суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної скарги у розмірі 13 100 грн.»; слова « 08 вересня 2020 року» виправити на « 09 червня 2020 року», то в цій частині заява підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про ухвалення додаткової постанови дійсно йшлося про розподіл витрат на правову допомогу, а не на сплату судового збору, а основне рішення по справі було прийнято 09 червня 2020 року, а не 08 вересня 2020.

У резолютивній частині додаткової постанови також необхідно виправити цифру « 13 1000» грн на « 13 100» грн.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія», Приватне підприємство «Рівень» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В описовій частині додаткової постанови слова «суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1762 грн., та апеляційної скарги в розмірі 2643 грн.» виправити на «витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката по підготовці апеляційної скарги, заяв по суті та з процесуальних питань, а також за представництво інтересів товариства у суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної скарги у розмірі 13 100 грн.»; слова « 08 вересня 2020» виправити на « 09 червня 2020 року».

В резолютивній частині додаткової постанови Виправити описку у резолютивній частині постанови цифру « 13 1000» грн. виправити на « 13 100» грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Я.М. Собків