Справа № 340/1344/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1344/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Грициної Валентини Іванівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. в адміністративній справі №340/1344/19 за позовом Фізичної осиби-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимоги,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. в адміністративній справі №340/1344/19.
Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №280/3408/19.
26 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивачаа надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції заявник просить доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду або Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути до Третього апеляційного адміністративного суду в судове засідання призначене на 11:40 05.11.2020 року.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Отже, враховуючи, що явка представника скаржника у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд
Відмовити в задоволені клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Грициної Валентини Іванівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №340/1344/19.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко