Справа № 826/20160/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ № 826/20160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у загальному позовному проваджені з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до третя особаГенеральної прокуратури України Міністерство юстиції України

про скасування наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/20160/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі №826/20160/14.

Представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року №138 адміністративна справа №826/20160/14 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну здійснення правосуддя у головуючого судді у справі - судді Іщука І.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року головуючою суддею у адміністративній справі №826/20160/14 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 року суддею Васильченко І.П. прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/20160/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а також суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 № 242 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 826/20160/14 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 року суддею Качуром І.А. прийнято справу № 826/20160/14 до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2020 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суді Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2020 р. суддею Чудак О.М., розглянуто заяву про судді Качура І.А. , по справі № 826/20160/14 та прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2020 року поновлено провадження по справі № 826/20160/14 після розгляду питання про відвід суді Качура І.А.

24.11.2020 року позивачем подано клопотання про розгляд справи у загальному позовному проваджені з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до даних бази «Діловодство спеціалізованого суду» від позивача надходили заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за вхідними номерами: 03-14/164635/20; 03-14/165566/20; 03-14/166077/20, а також 03-14/176750/20 відповідно до яких позивачем зазначено про необхідність у виході із спрощеного позовного провадження, оскільки пояснення сторін потребують додаткового дослідження через невиконання відповідачем ухвали про витребування, а також оскільки сума втраченого заробітку перевищує встановлених 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до яких судом надавалась правова оцінка у необхідності розгляду справи у загальному позовному проваджені з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі та позивачу відмовлено у задоволенні таких клопотань.

У відповідності із вимогами, зазначеними у статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням встановлених вище обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному проваджені з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст.45, 47, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання від 24.11.2020 року про розгляд справи у загальному позовному проваджені з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Суддя І.А. Качур