Справа № 380/6308/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6308/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Марчук Н.А.,

представника третьої особи Сидор Р.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Перемога» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

07.08.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Перемога» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павлова Юрія Олександровича та Блажківа Олега Богдановича №1МБ від 31.07.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в рівні цокольного поверху на вул.Шевченка, 96 с.Муроване Пустомитівського району Львівської області», затверджених наказом №08муо від 03.08.2018.

Ухвалою від 12.08.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 26.08.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.09.2020 суд залучив до участі у справі Мурованську сільську раду ОТГ Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 28.10.2020 суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду. Поновив ТзОВ «Медична клініка «Перемога» пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою від 28.10.2020 суд стягнув з ТзОВ «Медична клініка «Перемога» до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Ухвалою від 28.10.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у поясненнях на позовну заяву. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- з`ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;

- визначив порядок розгляду справи, в тому числі порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 92, 173, 179-181, 183, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Перемога» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 20 січня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №12).

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан