Справа № 640/22356/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/22356/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" (вул. Верхній Вал, буд. 68, поверх 4, Київ, 04071, )

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, Київ, 04116, )

Державної податкової служби України (Лвівська площа 8, Київ, 04053, )

про скасування рішення про відмову від реєстрації податкової накладної №20 від 30.06.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання. Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що наведені позивачем твердження у позовній заяві потребують детального аналізу та висвітлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Станом на 24 грудня 2020 року заперечення від сторін провадження не надходили.

Проаналізувавши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства, подавати відповідні клопотання тощо.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська