Справа № 440/3588/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 р.Справа № 440/3588/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 26.02.20 року по справі № 440/3588/19

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області (надалі відповідач) в якій просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області під час проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 30 листопада 2018 року у частині складання Ліквідаційною комісією Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області акта №7 від 31 травня 2019 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* вих. №2452/115/107 2019, акта розслідування нещасного випадку від 31 травня 2019 року за формою Н-5* вих. №2453/115/107/01-2019, якими було протиправно відмовлено у визнанні нещасного випадку, який стався з колишнім старшим юрисконсультом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 11 червня 2012 року під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце безпосередньо під час виконання службових завдань та обов`язків у робочий час згідно зі статтями 2, 10 Закону України "Про міліцію" та в результаті якої позивач отримав тілесні ушкодження, які пов`язані з втратою працездатності на один робочий день та більше;

- визнати нечинними складені Ліквідаційною комісією Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області акт №7 від 31 травня 2019 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, акт розслідування нещасного випадку від 31 травня 2019 року за формою Н-5*, якими було протиправно відмовлено у визнанні нещасного випадку, який стався з колишнім старшим юрисконсультом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 11 червня 2012 року під час дорожньо-транспортної пригоди;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області провести повторно службове розслідування по факту травмування ОСОБА_1 під час ДТП 11 червня 2012 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області визнати, що нещасний випадок стався 11 червня 2012 року приблизно о 16 годині із старшим юрисконсультом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 при безпосередньому виконанні ним службових завдань та обов`язків відповідно до статей 2, 10 Закону України "Про міліцію", який призвів до втрати ОСОБА_1 працездатності на один день та більше з 23 червня 2012 року по 26 червня 2012 року, з 23 червня 2012 року по 26 червня 2012 року, з 13 листопада 2018 року по 23 листопада 2018 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області (вул. 29-го Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати акт форми Н-5* від 31 травня 2019 року розслідування нещасного випадку, що стався 11 червня 2012 року близько 16 години 00 хвилин та акт №7 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджені за фактом нещасного випадку, що стався 11 червня 2012 року з колишнім працівником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 . Зобов`язано Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11 червня 2012 року з колишнім працівником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області (вул. 29-го Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн.

10 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/3588/19.

14 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, заміну відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі № 440/3588/19, виданого 10 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом, з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області на Головне управління управління Національної поліції в Полтавській області (40108630, вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, 36014).

Головне управління Національної поліції в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 25.02.2020, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги заявник апеляційної скарги зазначив, що Кременчуцький МВ УМВС України в Полтавській області ліквідовано без правонаступника, а тому заміна у виконавчому провадженні Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області є протиправною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 440/3588/19, суд першої інстанції виходив з того, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частиною першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 440/3588/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10.01.2020 року не відкрито, вказаний виконавчий лист 05.02.2020 року державним виконавцем було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно тлумачити, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти їх виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема Кременчуцький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та утворити Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

07 листопада 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 014987 про реєстрацію на підставі постанови КМУ № 730 від 16 вересня 2015 року - Головного управління Національної поліції в Полтавській області, код КВЕД 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки.

Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області припинено 20 листопада 2019 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 8004697.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Так, припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов`язань і не передбачає правонаступництва.

Однак, питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише у контексті припинення її майнових зобов`язань, оскільки така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 28.10.2015 року № 878 Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Положення № 878 основними завданнями МВС є забезпечення формування державної політики у сферах:1) охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг.

Пунктом 7 Положення № 878 передбачено, що МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а також заклади та установи.

Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області був територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України та виконував функції, зокрема, з охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку.

Разом з тим, до функцій ГУНП в Полтавській області віднесено здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Головне управління Національної поліції в Полтавській області за кодом КВЕД 84.24 «Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки».

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що до функцій Головного управління Національної поліції в Полтавській області віднесено діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки, що відповідає функціям, які мав Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області, а саме функції з охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, забезпечення публічної безпеки і порядку.

При цьому, згідно статті 1211 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №2-а-1220/11 від 06 лютого 2018 року.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції", право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ("Hornsby v. Greece" № 18357/91).

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області не є правонаступником Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, оскільки його ліквідовано без правонаступника колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області створений був для виконання функцій держави, і його функції відповідають функціям Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про заміну у виконавчому листі № 440/3588/19 Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 440/3588/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 24.12.2020 року