Справа № 640/31193/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 грудня 2020 року м. Київ № 640/31193/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, про:

- визнання протиправними дії Національної поліції України щодо ведення оперативно- розшукової діяльності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що правоохоронні органи Чеської Республіки внесли інформацію про позивача у реєстр небажаних осіб Чеської Республіки та Шенгенську Інформаційну Систему II саме на підставі інформації заявника.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно поданої позивачем позовної заяви, позивач вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача з адвокатськими запитами стосовно випадків отримання чи передання будь-якої інформації стосовно нього правоохоронним органам Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу, Європолу.

Листом від 8 жовтня 2020 року ДМПС НПУ повідомив представника позивача, що запитувана інформація перебуває у розпорядженні Департаменту стратегічного розслідування НПУ.

У зв`язку з цим, представник позивача 15 жовтня 2020 року скерував відповідний адвокатський запит до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ.

Листом від 2 листопада 2020 року Департамент стратегічних розслідувань НПУ повідомив, що не здійснював обмін інформацією з правоохоронними органами Чеської Республіки та Європолом.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач вказує, що з листа вбачається, що правоохоронні органи Чеської Республіки внесли інформацію про позивача у реєстр небажаних осіб Чеської Республіки та Шенгенську Інформаційну Систему II саме на підставі інформації заявника, однак, позивачем не додано до позову жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що саме Національна поліція України є тим заявником, що подала таку інформацію щодо позивача.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зважаючи на те, що предметом оскарження є дії, щодо ведення оперативно-розшукової діяльності, а також неможливості судом встановити чим саме право позивача саме заявленим ним відповідачем, оскільки позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції у зв`язку з чим цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (ч. 1), а також перелік справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів (ч. 2), зокрема справи, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, процесуальні рішення, дії та бездіяльність заявленого відповідача, зокрема, можуть бути оскаржені у порядку, визначеному КПК України.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що розгляд даної справи не належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, а має здійснюватися у порядку, визначеному КПК України, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя І.А. Качур