Справа № 855/141/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/141/20
УХВАЛА

27 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., розглянувши клопотання кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови у справі за позовом кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_2 , Гостомельська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ

Кандидат на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 570 від 22 грудня 2020 р. «Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області» в частині прийняття рішення про визнання незаконною та скасування постанови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 127 від 08 грудня 2020 р. «Про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови та призначення повторних виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 570 від 22 грудня 2020 р. «Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області» в частині прийняття рішення про зобов`язання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області визнати ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 р.;

- визнати постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії № 127 від 08.12.2020 р. чинною.

Також у позовній позивач виклав клопотання про зупинення виконання постанови Центральної виборчої комісії № 570 від 22 грудня 2020 р. в частині прийняття рішення про визнання незаконною та скасування постанови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 127 від 08 грудня 2020 р. «Про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови та призначення повторних виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області» та в частині прийняття рішення про зобов`язання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області визнати ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 р. до закінчення розгляду позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частини 4 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що забезпечення позову в адміністративній справі - це елемент права на судовий захист, спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права (попередній судовий захист).

В свою чергу, заходи забезпечення позову мають застосовуватись у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Разом з тим, позивачем не надано будь-яких доказів, що вказували б на наявність об`єктивних обставин, що в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі незастосування судом таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову протягом скороченого дводенного строку розгляду виборчого спору істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або завдасть шкоди більшої, ніж невжиття таких заходів.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не дозволить забезпечити виконання мети вжиття таких заходів та порушить безперервність процесу підготовки і проведення виборів, що, в силу частини четвертої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає законну можливість задоволення такої заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центральної виборчої комісії № 570 від 22 грудня 2020 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко