Справа № 540/2319/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2319/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №540/2319/20 задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.06.2020 № 6781-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, згідно з клопотанням від 04.05.2020, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки згідно з клопотанням від 04.05.2020, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

14.12.2020 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не відповідає встановленим вимогам для письмової заяви, зокрема, до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Отже, ОСОБА_1 не дотримала встановлених законодавством вимог, які передбачають можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки не надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи є такими недоліками заяви, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова