Справа № 400/3725/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3725/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державного агентства водних ресурсів України в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення у встановлений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк розгляду запиту на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним майновим станом, а саме: відсутністю доходів за попередній календарний рік. На підтвердження вказаної обставини, скаржник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж, стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій, що є у відкритому доступі та який розміщений на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 17 травня 2020 року задекларував за 2019 рік, як кандидат на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, грошові активи на суму 125 345 дол. США та 425 300 грн. готівкових коштів. Також ним було задекларовано дохід дружини від зайняття підприємницькою діяльністю на суму 896 341 грн., її готівкові кошти на суму 32 460 євро та 2 435 200 грн.

Колегія суддів вважає, що грошові активи є складовою доходів особи з яких можливо сплатити судовий збір.

Враховуючи це, колегія суддів не приймає посилання апелянта на відсутність доходів за попередній календарний рік та вважає необхідним відмовити йому у звільненні від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру сплати судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015008
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко