Справа № 855/137/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2020 року

Київ

справа №855/137/20

адміністративне провадження №А/9901/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області Гуденка Олександра Дмитровича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №855/137/20 за позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Овруцька міська територіальна виборча комісія Коростенського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанови,

УСТАНОВИВ:

Обставини справи.

20 грудня 2020 року кандидат на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі відповідач, ЦВК, Комісія), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2020 року № 567 «Про окремі питання діяльності Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області» в частині:

зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області продовжити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях № 180708, 180709, 180711, 180712, 180714, 180715, 180718, 180719, 180721, 180723, 180729, 180730, 180740, 180747, 180748, 180750, 180753, 180754, 180755, 180756, 180757, 180758, 180759, 180760, 180762, 180767, 180777, 180783, 180786, 180788, 180789, 180791, 180792, 180797, 180800, 180801, 180805;

зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області утриматися від вчинення дій щодо повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746, правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців на яких було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі №240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року;

зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області продовжити дії щодо невідкладного встановлення результатів голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області з урахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців відповідно до пункту 3 резолютивної частини цієї постанови, результатів проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 180785, 180725, 180720, 180768 та результатів проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746, правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців на яких було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі № 240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані пункти 3, 4, 5 резолютивної частини постанови Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2020 року № 567 є протиправними і незаконними, такими, які впливають на права суб`єктів виборчого процесу і громадян, зокрема позивача, та такими, які посягають на визначені Виборчим кодексом України засади рівності та законності, а також на гарантоване в Україні належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів.

Позивач звертає увагу на встановлені Житомирським окружним адміністративним судом обставини та висновки у справі № 240/20171/20, які були підтверджені Сьомим апеляційним адміністративним судом.

На думку позивача, приймаючи пункти 3, 4, 5 резолютивної частини спірної постанови, відповідач відступив від принципів, визначених статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» (принципів верховенства права, законності, об`єктивності, компетентності, професійності, обґрунтованості прийнятих рішень), основних засад виборчого законодавства, визначених статтею 21 Виборчого кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в судовому порядку за наслідком розгляду адміністративної справи №240/19968/20, судами було встановлено та підтверджено правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців та протоколів повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на 25 виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749. 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746. Оскільки рішенням суду, що набрало законної сили встановлено правомірність результатів повторного підрахунку голосів та протоколів повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, № 180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття Овруцькою міською територіальною виборчою комісією постанови від 14 грудня 2020 року № 5 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на всіх 66 виборчих дільницях, тобто включно з зазначеними вище 25 виборчими дільницями.

Також суд першої інстанції врахував, що на час прийняття оскаржуваної в частині постанови ЦВК від 15 грудня № 567, Овруцькою міською територіальною виборчою комісією на виконання своєї постанови від 14 грудня 2020 року № 5 вже було здійснено повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 180785, 180725, 180720, 180768, 180741.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції погодився з постановою відповідача в оскаржуваній частині.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

На переконання позивача, суд першої інстанції не встановив обставин, про які йдеться у позові та не надав їм оцінки, зокрема, стосовно того, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в справі № 240/19192/20 зобов`язано провести повторний підрахунок голосів виборців "у складі комісії, визначеною постановою ЦВК № 172 від 10 серпня 2020 року". Тому, на думку позивача, проведення повторного підрахунку голосів Овруцькою міською територіальною виборчою комісією у складі, який був сформований Центральною виборчою комісією від 1 грудня 2020 року № 537 не є виконанням рішення суду.

Також позивач зазначає, що суд першої інстанції вважав встановленими обставини, які мають значення для справи, та які є недоведеними, оскільки не надано доказів проведення на момент прийняття оскарженої постанови повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 180785, 180725, 180768, 180741, а також не врахував, що 15 грудня 2020 року до прийняття оскаржуваної постанови Комісії Овруцька міська територіальна виборча комісія здійснила повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 180756 та № 180797, а тому, на думку Позивача, Комісія зобов`язала Овруцьку міську територіальну виборчу комісію "вдруге" провести повторний підрахунок.

Позивач стверджує, що суд першої інстанції не встановив обставини, які свідчать про те, що Комісія прийняла постанову іншого змісту, ніж той, який опублікований на сайті ЦВК та того, який виносився на засідання Комісії.

Скаржник апелює до того, що Комісія допустила різні підходи, приймаючи постанови Комісії від 10 грудня 2020 року № 558 та від 15 грудня 2020 року № 567.

25 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив Центральної виборчої комісії на апеляційну скаргу. У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року - без змін.

Відзив мотивовано тим, що постанова Комісії від 15 грудня 2020 року № 567 прийнята в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо, що підтверджено обґрунтованим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

У судове засідання 26 грудня 2020 року учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, врегульовано Конституцією України, Виборчим кодексом України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію».

Спеціальним законом, який регламентує та визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України.

Відповідно до приписів частин першої-другої статті 32 Виборчого кодексу України (далі ВК України), в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій, які забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних виборів, і є комісією вищого рівня щодо всіх окружних, дільничних виборчих комісій та всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів. Центральна виборча комісія здійснює повноваження окружної виборчої комісії в закордонному окрузі загальнодержавних виборів.

Постановою Верховної Ради України № 795-IX від 15 липня 2020 року вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20 визнано протиправними дії, вчинені Овруцькою міською територіальною виборчою комісією під головуванням ОСОБА_2 і заступника ОСОБА_3 під час проведення підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови на перших виборах 25 жовтня 2020 року, та зобов`язано Овруцьку міську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови у складі, визначеному постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 172.

На виконання вищевказаного рішення суду Овруцькою міською територіальною виборчою комісією здійснено повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746.

За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Овруцькою міською територіальною виборчою комісією складено відповідні протоколи. Овруцька міська територіальна виборча комісія, врахувавши протоколи на всіх виборчих дільницях, зокрема, на яких був проведений повторний підрахунок голосів виборців, встановила підсумки голосування шляхом складання 17 листопада 2020 року протоколів про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та про результати виборів депутатів Овруцької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Правомірність проведення Овруцькою міською територіальною виборчою комісією вищевказаного повторного підрахунку голосів виборців була предметом розгляду у справі № 240/19968/20 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, в задоволенні позовної заяви кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому судом встановлено правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців та протоколів повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на вказаних виборчих дільницях. Зокрема, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 240/19968/20 зазначено, що наявні порушення вимог виборчого законодавства, допущені Овруцькою міською територіальною виборчою комісією під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови, з урахуванням підстав для такого підрахунку (висновки суду у справі № 240/19192/20) не є такими, що унеможливлюють встановити результати виборів та змінити їх результат. Також суд прийшов до висновку, що "наведене законодавче регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими відповідачем діями, свідчить про відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах Овруцька міська територіальна виборча комісія Коростенського району Житомирської області діяла згідно з установленим чинним виборчим законодавством порядком ".

Водночас рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 240/20171/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2020 року, визнано протиправним та скасовано протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 17 листопада 2020 року; визнано протиправною та скасовано постанову вказаної виборчої комісії від 17 листопада 2020 року № 25 про визнання ОСОБА_4 обраним Овруцьким міським головою, а також визнано протиправними дії Овруцької міської територіальної виборчої комісії щодо офіційного оприлюднення результатів виборів Овруцького міського голови на підставі протоколу від 17 листопада 2020 року № 25.

При цьому, у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 240/20171/20 взято до уваги рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 240/19968/20 та констатовано, що "рішенням суду, що набрало законної сили встановлено правомірність результатів повторного підрахунку голосів та протоколів повторного підрахунку голосів по виборчим дільницям № 180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, а тому у розумінні частини четвертої cтатті 78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню ".

Підставою для скасування протоколу Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 17 листопада 2020 року стали не обставини встановлення результатів виборів на перелічених дільницях, а не пов`язані з цим інші порушення виборчого законодавства допущені відповідачем.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 листопада 2020 року №532 "Про окремі питання діяльності Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області" встановлено факт систематичного порушення Овруцькою міською територіальною виборчою комісією Конституції України, Виборчого кодексу України (далі - Кодекс) та законів України, у зв`язку з чим достроково припинено повноваження всього її складу.

При цьому Овруцьку міську територіальну виборчу комісію після сформування її нового складу зобов`язано невідкладно здійснити дії щодо встановлення результатів виборів Овруцького міського голови з урахуванням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі №240/19192/20 та недопущення порушень вимог законодавства про вибори, встановлених в окремій ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 240/20038/20, а також звернуто її увагу на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства під час реалізації повноважень з підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи.

Постановою Центральної виборчої комісії від 01 грудня 2020 року № 537 сформовано новий склад Овруцької міської територіальної виборчої комісії.

14 грудня 2020 року Овруцька міська територіальна виборча комісія прийняла постанову № 5 щодо повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на 66 виборчих дільницях та постанову № 6 щодо завершення безперервного протоколу засідання цієї виборчої комісії від 08 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року до Комісії надійшли зазначені постанови Овруцької міської територіальної виборчої комісії від 14 грудня 2020 року № 5 і № 6.

Крім того, до Комісії надійшло пояснення за підписом 9 членів Овруцької міської територіальної виборчої комісії, з якого вбачається, що на засіданні цієї виборчої комісії 14 грудня 2020 року були присутні 9 її членів, "які одноголосно проголосували прийняти рішення про повторний підрахунок голосів на кандидата міського голови на всіх шістдесяти шести дільницях".

Як зазначено в поясненні, рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх 66 виборчих дільницях прийнято виходячи з судових рішень від 5 листопада 2020 року, 19 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року, 28 листопада 2020 року та того, що діючий склад комісії не може взяти на себе відповідальність за дії попереднього складу виборчої комісії, який здійснював повторний підрахунок голосів виборців на 25 виборчих дільницях.

15 грудня 2020 року Комісія прийняла постанову № 567 "Про окремі питання діяльності Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області", якою, зокрема, вирішила:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 14 грудня 2020 року № 5 щодо повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на 66 виборчих дільницях.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 14 грудня 2020 року № 6 щодо завершення безперервного протоколу засідання цієї виборчої комісії від 8 грудня 2020 року.

3. Зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області продовжити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях № 180708, 180709, 1807Н, 180712, 180714, 180735, 180718, 180719, 180721, 180723, 180729, 180730, 180740, 180747, 180748, 180750, 180753, 180754, 180755, 180756, 180757, 180758, 180759, 180760, 180762, 180767, 180777, 180783, 180786, 180788, 180789, 180791, 180792, 180797, 180800, 180801, 180805.

4. Зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області утриматися від вчинення дій щодо повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746, правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців на яких було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі №240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

5. Зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області продовжити дії щодо невідкладного встановлення результатів голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області з урахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців відповідно до пункту 3 резолютивної частини цієї постанови, результатів проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 180785, 180725, 180720, 180768 та результатів проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746, правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців на яких було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі №240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

6. Зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області привести свою діяльність у відповідність із вимогами Виборчого кодексу України та Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в справі № 240/19192/20 зобов`язано провести повторний підрахунок голосів виборців "у складі комісії, визначеною постановою ЦВК № 172 від 10 серпня 2020 року, а проведення повторного підрахунку голосів Овруцькою міською територіальною виборчою комісією у складі, який був сформований Центральною виборчою комісією від 01 грудня 2020 року № 537 "не є виконанням рішення суду", з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що зміна складу виборчої комісії не може бути підставою для висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили, не підлягає виконанню новим складом комісії, оскільки рішення суду повинні враховуватися комісією, як повноважним органом, а не лише персонально окремими особами, що входять або входили до складу комісії.

Так, за змістом статті 124-1 Конституції України, частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що ухвалене судом рішення визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, надає безумовний і безспірний характер правовідносин між ними. Законна сила судового рішення - це його правова дія, що полягає в тому, що рішення стає обов`язковим як для сторін та інших учасників справи, так і для самого суду.

Також, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приймаючи постанову №5 від 14 грудня 2020 року Овруцька МТВК неправильно врахувала судові рішення у справах № 240/19192/20, №240/19968/20, №240/20171/20, що вплинуло на забезпечення стабільного правового становища та правової визначеності.

Аналіз резолютивних частин рішень з мотивами їх ухвалення у справах № 240/19192/20, №240/19968/20, №240/20171/20 свідчать про однозначний висновок щодо правильності підрахунку голосів на 25 дільницях. Інших обставин, які не охоплювалися та не досліджувалися судами у зазначених справах і які вказують на необхідність повторного підрахунку позивачем не наведено, а судами не встановлено.

Доводи позивача про те, що суд першої інстанції вважав встановленими обставини, які мають значення для справи, та які є недоведеними, оскільки не надано доказів проведення на момент прийняття оскарженої постанови повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 180785, 180725, 180768, 180741, а також не врахував, що 15 грудня 2020 року до прийняття оскаржуваної постанови Комісії Овруцька міська територіальна виборча комісія здійснила повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 180756 та № 180797 є необґрунтованими та не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного рішення.

У цьому випадку суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача в тому, що проведення повторного підрахунку голосів виборців на 25 дільницях, правомірність якого підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, є недопустимим, і водночас на виконання рішення суду потрібно завершити повторний підрахунок голосів виборців на решті дільниць, на яких повторний підрахунок не проводився.

Та обставина, що до моменту прийняття постанови Комісії, Овруцька міська територіальна виборча комісія здійснила повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 180756 та № 180797 не може тлумачитися таким чином, що Комісія вдруге зобов`язала цю виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на цих дільницях.

Відповідачем додано до матеріалів справи протокол безперервного засідання Овруцької міської територіальної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року, в якому підтверджується та обставина, що на виборчих дільницях № 180756 та № 180797 проведено повторний підрахунок голосів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в справі № 240/19192/20 і після прийняття постанови Комісії "вдруге" повторний підрахунок не проводився.

Таким чином, постанова Овруцької міської територіальної виборчої комісії від 14 грудня 2020 року №5, згідно з якою прийнято рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на 66 виборчих дільницях, не відповідала судовим рішенням, які набрали законної сили.

Суд приходить до висновку, що відповідач правомірно, у межах наданих повноважень спірною постановою виправив помилку, допущену Овруцькою МТВК.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції не встановив обставини, які свідчать про те, що Комісія прийняла постанову іншого змісту, ніж той, який опублікований на сайті ЦВК та того, який виносився на засідання Комісії, тому що відповідачем на засіданні Комісії не визнавались протиправними постанови Овруцької міської територіальної виборчої комісії № 5 і № 6, що підтверджується відеозаписом засідання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що предметом позову позивача є визнання протиправними та скасування пунктів 3-5 постанови Комісії, проте наведені вище доводи позивача стосуються пунктів 1 та 2 постанови, що не є предметом цього позову.

Щодо доводів позивача про те, що Комісія допустила різні підходи, приймаючи постанови Комісії від 10 грудня 2020 року № 558 та від 15 грудня 2020 року № 567, колегія суддів зазначає таке.

Постанова Комісії від 10 грудня 2020 року №558 стосується інших правовідносин, вона не є предметом дослідження у цій справі, а тому посилання скаржника на цю постанову є необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV(далі - Закон №1932-IV), Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, у порядку та в межах, встановлених законами України.

Статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV(далі Закон №1932-IV) встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Центральна виборча комісія в межах спірних правовідносин наділена відповідними повноваженнями щодо здійснення контролю за організацією підготовки і проведення виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів та прийняття відповідних рішень з питань підготовки та проведення таких виборів, зокрема, щодо розгляду питання діяльності Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області (далі - Овруцька міська територіальна виборча комісія) за власною ініціативою.

Встановлені у справі обставини, оцінка доводів сторін на наведених ними доказів, підтверджують правильність висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що постанова Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2020 року № 567 є законною, прийнятою в межах її повноважень, в порядку та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Суд також зазначає, що при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, а тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,00 грн, оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, за апеляційне оскарження рішення суду, позивач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1260,00 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області Гуденка Олександра Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 855/137/20 щодо скасування постанови Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2020 року №567 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) за подання апеляційної скарги у розмірі 1260,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов