Справа № 347/1142/20
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1142/20
24 грудня 2020 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Крилюк М.І.,
секретаря Борисової О.М.,
адвоката: Лазоришина І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень Бабинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області подати звіт про виконання судових рішень від 25.02.2009р. та 06.08.2010р. та в якості судового контролю накласти на нього штраф,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень Бабинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області подати звіт про виконання судових рішень від 25.02.2009р. та 06.08.2010р. та в якості судового контролю накласти на нього штраф.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та пояснили, що рішенням Косівського районного суду від 25.02.2009 року (справа № 2-А- 44-2009 р.) в адміністративному провадженні визнано незаконною бездіяльність голови Бабинської сільської ради ОСОБА_2 та зобов`язано його встановити санітарну зону між сільським кладовищем та його господарством, а також заборонено проведення поховань поза межами відведеної території для сільського кладовища.В зв`язку з тим, що Бабинська сільська рада своїм рішенням від 29.11.2009 року незаконно віднесла земельну ділянку площею 0,58 га. до території сільського кладовища, яка служила буферною зоною між господарством ОСОБА_1 та сільським кладовищем, тому постановою Косівського районного суду від 06.08.2010 року (справа № 2-А-481/2010 року) таке рішення скасовано.
Проте, незважаючи на судові рішення починаючи з 2009 року по даний час санітарна зона не встановлена, поховання людей на території земельної ділянки площею 0,58 га продовжується. На протязі більше десяти років він не може домогтися виконання судового рішення, незважаючи на те, що суди неодноразово визнають дії ДВС щодо закінчення виконавчого провадження незаконними.В той же час Бабинська сільська рада не виконує навмисно під надуманими приводами або без таких судові рішення. З нього приводу орган досудового розслідування на протязі тривалого часу не закінчує досудове розслідування щодо притягнення до кримінальної відповідальності сільського голову с.Бабин, хоча за його заявою було порушено кримінальне провадження.
А тому, він звернувся до суду із даною заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки тільки суд може через притягнення до матеріальної відповідальності керівника органу суб`єкта владних повноважень, який не виконує рішення суду, вплинути на виконання судових рішень.
Просить зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень Бабинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області подати звіт про виконання судових рішень від 25.02.2009р. та 06.08.2010р. та в якості судового контролю накласти на нього штраф в максимальному розмірі. Просять заяву задоволити.
Представник сільської ради Гелетюк В.В. заяву не підтримав та пояснив, що рішення, яке передано йому виконавчою службою виконано в повному обсязі. Крім цього, земельна ділянка де знаходиться кладовище належить церковній громаді, а інформація щодо виконання рішення суду знаходиться в матеріалах виконавчого провадження. Тому, вважає заяву безпідставною та просить в ній відмовити.
Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 25.02.2009 року визнано бездіяльність голови Бабинської сільської ради Самокіщука В.В. та зобов`язано його встановити санітарну зону між сільським кладовищем та господарством ОСОБА_1 , а також заборонено проведення поховань поза межами відведеної території для сільського кладовища.
Згідно постанови Косівського районного суду від 06.08.2010р. визнано незаконним та скасовано рішення Бабинської сільської ради №5 від 29.11.2009р. про віднесення земельної ділянки розміром 0,58га, яка належить церковній громаді до території сільського кладовища.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.
Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав.
Проте заявником ОСОБА_1 не представлено жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 25.02.2009р. та від 06.08.2010р. на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст. 382 КАС України.
Таким чином, заява позивача в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 25.02.2009р. та від 06.08.2010р. з наведених вище підстав не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте судом встановлено, що такий звіт не було подано.
За таких обставин, оскільки судом відмовлено заявнику у встановленні строку для подадання звіту про виконання рішення суду, вимога про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є передчасною та безпідставною.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень Бабинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області подати звіт про виконання судових рішень від 25.02.2009р. та 06.08.2010р. та в якості судового контролю накласти на нього штраф не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень Бабинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області подати звіт про виконання судових рішень від 25.02.2009р. та 06.08.2010р. та в якості судового контролю накласти на нього штраф відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: М.І.Крилюк