Справа № 9901/378/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/378/20

адміністративне провадження №П/9901/378/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду, як суду першої інстанції, адміністративний позов, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження (визнати протиправним порушення строку здійснення дисциплінарного провадження); визнати протиправними дії члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Гречківського П. М. щодо складання висновку від 20 жовтня 2020 року; визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 4 листопада 2020 року № 3019/3дп/15-20 у частині відмови у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ; відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 75000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 3 грудня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у частині визнання протиправною та скасування ухвали Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 4 листопада 2020 року № 3019/3дп/15-20, а також протиправними дії члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Гречківського Павла Миколайовича щодо складання висновку від 20 жовтня 2020 року; позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Третьої Дисциплінарної палати ВРП щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження та відшкодування за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 75000,00 грн моральної шкоди залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Уточнюючи позовні вимоги, позивач просить: зобов`язати ВРП спростувати недостовірну інформацію про те, що його скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ; визнати протиправною бездіяльність Третьої Дисциплінарної палати ВРП щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження та зобов`язати вчинити дії щодо виправлення цієї ситуації; відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на його користь 75000,00 грн моральної шкоди.

Як убачається зі змісту цих уточнень, недостовірна інформація, яку просить спростувати позивач, міститься, на його думку, у висновку члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Гречківського П. М. від 20 жовтня 2020 року та ухвалі Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 4 листопада 2020 року № 3019/3дп/15-20, а підставою для стягнення моральної шкоди він зазначає протиправну поведінку ВРП, яка, на його думку, полягає у розповсюдженні недостовірної інформації внаслідок розгляду його скарги на дії судді.

Оскільки зазначені вимоги безпосередньо пов`язані з оскарженням ухвали Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 4 листопада 2020 року № 3019/3дп/15-20 та дій члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Гречківського Павла Миколайовича щодо складання висновку від 20 жовтня 2020 року, які не підлягають розгляду судом, то і ці вимоги аналогічно не можуть бути предметом розгляду.

Водночас позовну заяву у частині визнання протиправною бездіяльності Третьої Дисциплінарної палати ВРП щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 257 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя у частині зобов`язання спростувати недостовірну інформацію щодо скарги № Г-4487/1/7-19 та відшкодування за рахунок Державного бюджету України моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним порушення Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя строку здійснення дисциплінарного провадження та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Розгляд справи відбудеться 20 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, в разі залишення її без змін, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак