Справа № 812/1110/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/1110/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі № 812/1110/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/1110/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, то реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Просить замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (); боржника у виконавчих листах щодо стягнення судового збору у розмірі 7048,00 грн та 13215,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» надав заяву про розгляд справи за його відсутності (том 2 арк. спр. 161-162, 163).

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 812/1110/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" податкову накладну №3 від 13.10.2017. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" податкову накладну №1 від 03.10.2017. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" податкову накладну №110622 від 21.12.2017. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" податкову накладну №110622 від 13.10.2017. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" податкову накладну №114470 від 21.12.2017. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подане Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" підтвердження розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №159 від 30.09.2017 р. до податкової накладної № 3 від 01.09.2017. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подане Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" підтвердження розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №158 від 30.09.2017 до податкової накладної № 98 від 25.09.2017. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.10.2017, подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою її подання 30.10.2017 відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.10.2017, подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою її подання 18.10.2017 відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110622 від 21.12.2017, подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою її подання 29.12.2017 відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110622 від 13.10.2017, подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою її подання 30.10.2017 відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №114470 від 21.12.2017, подану Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою її подання 29.12.2017 відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №159 від 30.09.2017 до податкової накладної № 3 від 01.09.2017, поданий Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою його подання 12.10.2017 відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №158 від 30.09.2017 до податкової накладної № 98 від 25.09.2017, поданий Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" за датою його подання 12.10.2017 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» (ідентифікаційний код 13392898, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 коп.) (том 1 арк. спр. 211-215).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 812/1110/18 задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 812/1110/18 скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання. Прийнято нове рішення в цій частині. Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного отримання: податкові накладні: №3 від 13.10.2017, з датою її подання 30.10.2017; №1 від 03.10.2017, з датою її подання 18.10.2017; №110622 від 21.12.2017, з датою її подання 29.12.2017; №110622 від 13.10.2017, з датою її подання 30.10.2017; №114470 від 21.12.2017, з датою її подання 29.12.2017; розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: №159 від 30.09.2017 до податкової накладної № 3 від 01.09.2017, з датою його подання 12.10.2017; №158 від 30.09.2017 до податкової накладної № 98 від 25.09.2017, з датою його подання 12.10.2017. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 812/1110/18 залишено без змін. Стягнуто з Державної фіскальної служби України (за рахунок бюджетних асигнувань) (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3) судовий збір у розмірі 13215 (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн (том 2 арк. спр. 117-122).

12.02.2019 Луганським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчих листа № 812/1110/18: про стягнення з Державної фіскальної служби України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" судовий збір у розмірі 13215,00 грн; про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» (ідентифікаційний код 13392898, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7048,00 грн (том 2 арк. спр. 157, 158).

Вирішуючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Вищеописаними доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що по справі № 812/1722/15 видано 2 виконавчих листа, які направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія». Тобто, Державна фіскальна служба України набула статусу боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі також Порядок № 1074), який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2019 утворено юридичну особу - Державна податкова служба України, про що до реєстру внесений запис № 0085321 (том 2 арк. спр. 159).

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України з 17.05.2019 знаходиться в стані припинення (том 2 арк. спр. 152-154, 166).

Тобто станом на 24.12.2020 державна реєстрація Державної фіскальної служби України не припинена.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 104 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 ЦК України прямо передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено матеріалами справи, згідно з абзацом 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Станом на дату розгляду заяви 24.12.2020 запис про припинення Державної фіскальної служби України не внесений до єдиного державного реєстру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 104 ЦК України, відсутні підстави для висновку про припинення Державної фіскальної служби України у встановленому законодавством порядку.

Як наслідок, відсутні передбачені статтею 379 КАС України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком № 1074 обставини стосовно вибуття Державної фіскальної служби України як боржника у виконавчому листі, що спростовує вимоги заявника про заміну боржника у виконавчому листі.

Також судом не виявлено, а заявником не зазначено та не надано доказів неможливості виконання своїх функцій Державною фіскальною службою України, зазначених у виконавчому листі станом на дату звернення із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 812/1110/18, що виключає можливість дійти висновку про наявність публічного правонаступництва.

У зв`язку з чим Державна фіскальна служба України передчасно звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1110/18.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/1110/18.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі № 812/1110/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця