Справа № 640/7361/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/7361/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства України з питань Державної служби

про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в якому просив скасувати рішення конкурсної комісії Національного агентства України з питань державної служби відносно кандидата ОСОБА_1 від 17.04.2019 щодо результатів розв`язання ситуаційних завдань та недопущення до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позову позивач зазначив про протиправність оскаржуваного рішення, прийнятого Комісією з питань вищого корпусу державної служби за результатами другого етапу конкурсу на зайняття вакантної посади Голови державної митної служби, у зв`язку з упередженим ставленням членів конкурсної комісії та необ`єктивним оцінюванням.

Згідно з доводами позивача при вирішенні відповідного ситуаційного завдання він не допускав помилок, як б могли вплинути на результат та загальну кількість балів. Через ненадання вищевказаною Комісією запитуваної інформації та пояснень щодо оцінювання вирішення ним відповідного завдання, позивач позбавлений можливості здійснити об`єктивний аналіз обґрунтованості такого оцінювання, що додатково дає підстави сумніватись в неупередженості членів Комісії та у проведенні незалежного конкурсу загалом.

Національне агентство України з питань державної служби звернулося до суду з клопотанням про його заміну як неналежного відповідача на належного відповідача - Комісією з питань вищого корпусу державної служби, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення прийняте названою Комісією, до повноважень якої, зокрема, віднесено проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови державної митної служби.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги наведені правові норми та доводи Національного агентства України з питань державної служби, суд дійшов висновку, що позивач пред`явив свої вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Належним відповідачем у справі повинна бути вищевказана комісія.

Ураховуючи, що розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та без їх виклику в судове засідання і з`ясування згоди позивача щодо заміни відповідача в письмовому порядку потребуватиме додаткового часу, суд дійшов висновку про доцільність залучення Комісії з питань вищого корпусу державної служби співвідповідачем до участі у справі.

З огляду на надіслання до суду Комісією з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) відзиву на позовну заяву вбачається, що остання повідомлена про судовий розгляд справи.

У відзиві на позовну заяву Комісія заперечила щодо її задоволення. Зокрема, вказала, що відповідно до пункту 49 Порядку проведення конкурсу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однієї з вимог, не допускаються до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу. Оскільки позивач за результатами першого ситуаційного завдання отримав 0,44 бали за вимогу «Професійні знання» та 0,00 бали за вимогу «Прийняття ефективних рішень», тому його обґрунтовано не допущено до розв`язання другого ситуаційного завдання у згаданому вище конкурсі.

Крім того, Комісія інформувала, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №640/6674/19 зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 №162-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби» та заборонено Комісії з питань вищого корпусу державної служби вчиняти дії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 №162-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби».

Національне агентство України з питань державної служби своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалося.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 №162-р оголошено конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби, який проводився Комісією з питань вищого корпусу державної служби упродовж 16-23 квітня 2019 року.

Посада Голови державної митної служби відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посади категорії «А» (вищий корпус державної служби - посади керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Кабінету Міністрів України, та їх заступників).

Позивач взяв участь у вказаному конкурсі та за результатами першого етапу конкурсу був допущений до його другого етапу - розв`язання ситуаційних завдань.

Результати конкурсу оформлені в протоколі засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 16-23 квітня 2019 року №6. Зокрема, згідно з цим протоколом за результатами розв`язання першого ситуаційного завдання позивач отримав 0,44 бали за вимогу «Професійні знання» та 0,00 бали за вимогу «Прийняття ефективних рішень», тому не був допущений до розв`язання другого ситуаційного завдання на зайняття вакантної посади Голови державної митної служби.

Листом від 17.04.2019 №2450/90-19 Національне агентство України з питань державної служби повідомило позивача про недопущення до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби.

Оцінюючи правомірність такого рішення, суд виходить із такого.

Закон України «Про державну службу» (далі - Закон) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях

Відповідно до частини першої статті 21Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Пунктом 2 частини першої статті 15 Закону визначено, проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» (вищого корпусу державної служби) віднесено до виключної компетенції Комісії з питань вищого корпусу державно/ служби.

Комісія з питань вищого корпусу державної служби є постійно діючим колегіальним органом і працює на громадських засадах (частина перша статті 14 Закону).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №490-р утворено Комісію та затверджено її персональний склад.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №243 затверджено Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби (далі - Положення №243), яке визначає порядок провадження діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія).

Відповідно до пункту 11 Положення №243 організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Комісії здійснюється Національним агентством України з питань державної служби.

Пунктом 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок №246) визначено етапи проведення конкурсу:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з пунктом 41 Порядку №246 розв`язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій «А» та «Б».

Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Пунктом 42 Порядку №246 встановлено, що ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії «А» затверджуються Комісією.

Відповідно до пункту 44 Порядку №246 під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв`язання.

Пунктом 45 Порядку визначено, що ситуаційні завдання розв`язуються кандидатами на зайняття посад категорії «А» письмово з використанням комп`ютерної техніки під наглядом не менше третини членів Комісії. Такий нагляд може здійснюватись в режимі реального часу в залі засідань Комісії.

Ситуаційні завдання розв`язуються кандидатами на зайняття інших посад (у випадках, передбачених цим Порядком) письмово (власноруч або з використанням комп`ютерної техніки) у присутності не менше третини членів конкурсної комісії. Рішення про можливість використання кандидатами комп`ютерної техніки для розв`язання ситуаційних завдань приймає конкурсна комісія.

Під час розв`язання ситуаційних завдань з використанням комп`ютерної техніки забезпечується блокування доступу до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідкових правових систем.

Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності.

Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається Комісією або конкурсною комісією.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання.

Перед оголошенням ситуаційного завдання адміністратор надає кандидатам два конверти. Один конверт містить бланк для заповнення кандидатом персональних даних за формою згідно з додатком 5, а інший - бланк для розв`язання ситуаційного завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв`язують кандидати.

На розв`язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години.

Після завершення розв`язання ситуаційних завдань або після закінчення часу, відведеного на їх розв`язання, кандидати вкладають бланки з розв`язаними ситуаційними завданнями та заповнені бланки персональних даних у конверти і подають їх адміністратору.

Адміністратор проставляє однаковий номер на бланку з розв`язаними ситуаційними завданнями, конверті з розв`язаними ситуаційними завданнями та конверті із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язаними ситуаційними завданнями для визначення результатів, а конверти із заповненими бланками персональних даних залишає у себе.

За рішенням Комісії кандидати на посаду категорії «А» презентують результати розв`язання ситуаційних завдань на її засіданні. У такому разі абзаци сьомий, десятий - чотирнадцятий цього пункту не застосовуються.

Комісія або конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з установленими вимогами до професійної компетентності кандидата.

Згідно з пунктом 46 Порядку №246 під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Відповідно до пункту 47 Порядку №246 оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв`язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв`язання на засіданні відповідної комісії, яке є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Пунктом 48 Порядку передбачено, що після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів.

Як вказано в пункті 49 Порядку №246, кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для розв`язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу.

Результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Законодавець наділив членів Конкурсної комісії дискреційними повноваженнями щодо, зокрема особистого оцінювання рівня професійної компетентності кандидатів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави суду дійти висновку, що визначена Порядком №246 процедура проведення конкурсного етапу - розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів, з огляду на передачу членам Комісії від кандидатів тільки конвертів з розв`язаними ситуаційними завданнями для їх оцінювання, із зазначенням на конверті лише відповідного номеру, тоді як конверт з персональними даними кандидата із таким же номером залишається у адміністратора, виключає можливість обізнаності членів Комісії стосовно особи кандидата. Відтак, суд критично сприймає доводи позивача про упередженість щодо нього Комісії.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про необ`єктивність оцінювання Комісією вирішення ним ситуаційного завдання з таки мотивів.

За результатами оцінювання позивача у ході конкурсу Комісією складено зведену відомість середніх балів ОСОБА_1 , відповідно до якої, отриманий ним середній бал за розв`язання першого ситуаційного завдання становить 0,44, зокрема, 6 з 10 членів Комісії за вимогою «Професійні знання» оцінили позивача по « 0» балів, решта 4 - по « 1» балу, за вимогою «Прийняття ефективних рішень» увесь склад Комісії оцінив позивача по « 0» балів.

Члени Комісії особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та уміння прийняття ними професійних рішень, тобто такі їхні повноваження є дискреційними.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80)2 Комітету міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд суб`єкта владних повноважень) поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше буде порушено принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Касс та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Кумпене і Маее проти Румунії» завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи державної влади, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Зважаючи на викладене, втручання в суб`єктивну думку членів Комісії щодо оцінювання кандидатів є неприпустимим, оскільки це не визначено законодавством і не може відноситись до завдань та основних засад адміністративного судочинства.

Оскільки позивач за результатами розв`язання ситуаційного завдання набрав середній бал менше ніж 0,5, Комісія відповідно до пункту 49 Порядку №246 обґрунтовано не допустила його до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу, що відображено в оскаржуваному рішенні Комісії, оформленому протоколом засідання від 16-23 квітня 2019 №6.

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню судом не підлягають.

Підстави для вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби та Комісія з питань вищого корпусу державної служби відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Суддя А.С. Мазур