Справа № 826/3461/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 826/3461/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В. та Качура І.А., розглянувши питання про заміну первісного відповідача у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та просить: скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в адміністративній справі №826/3461/17 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій і зобов`язання виплатити вихідну допомогу; ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 271 150,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №826/3461/17.

Зважаючи на неявку сторін та їх представників, судове засідання 08 вересня 2020 року не відбулося, судом ухвалено продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позовні вимоги заявлені до апеляційного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України.

Від ОСОБА_1 11 листопада 2020 року надійшла заява про заміну неналежного відповідача, зокрема, позивач просить замінити відповідача - апеляційний суд міста Києва на належного відповідача - Апеляційний суд міста Києва в особі голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва Орлюка Дмитра Леонідовича.

Як встановлено судом, 29 грудня 2017 року відповідно до Указу Президента України від 20 вересня 2018 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області та, відповідно, утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Разом з тим, процес ліквідації зазначених судів триває, працюють відповідні ліквідаційні комісії.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2018 року №474 «Про забезпечення виконання Указу Президента від 20 вересня 2018 року №452/2017» утворено ліквідаційну комісію Апеляційного суду міста Києва, головою якої визначено Орлюка Дмитра Леонідовича .

У пунктах 2-4 наказу №474 зазначено, що ліквідаційним комісіям апеляційних судів необхідно забезпечити здійснення своїх повноважень з наступного робочого дня за днем опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду. Затвердити План заходів з ліквідації апеляційних судів, зазначених у підпунктах 1 - 25 пункту 1 цього наказу, що додається. Головам ліквідаційних комісій апеляційних судів забезпечити виконання затвердженого Плану заходів з ліквідації відповідних судів, зазначеного у пункті 3 цього наказу.

Таким чином, усі повноваження Голови Апеляційного суду міста Києва виконує Голова ліквідаційної комісії Орлюк Дмитро Леонідович.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного відповідача - Апеляційний суд міста Києва в особі Голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва Орлюка Дмитра Леонідовича.

Відповідно до частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Апеляційний суд міста Києва належним відповідачем - Апеляційний суд міста Києва в особі Голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва Орлюка Дмитра Леонідовича 03680, м. Київ вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур