Справа № 520/7846/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. № 520/7846/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/7846/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління поліції охорони Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні часу служби в державній установі "Жовтнева виправна колонія (№ 17)" за період з 6.05.1998 по 25.10.2002 (в календарному обрахуванні складає 4 роки 5 місяців 9 днів) в пільговому обрахуванні такого стажу відповідно до ст.23 Закону про ДКВС з розрахунку один місяць служби за два місяців, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, викладеної у листі № 808/43/40/01-2020 від 20.05.2020, з 07.11.2015;

- зобов`язати Управління поліції охорони Харківської області зарахувати ОСОБА_1 часу служби в державній установі "Жовтнева виправна колонія (№17)" за період з 16.05.1998 по 25.10.2002 (в календарному обрахуванні складає 4 роки 5 місяців 9 днів) в пільговому обрахуванні такого стажу відповідно до ст.23 Закону про ДКВС з розрахунку один місяць служби за два місяців, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки з 07.11.2015.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому зарахуванні часу служби в державній установі "Жовтнева виправна колонія (№ 17)" за період з 6.05.1998 по 25.10.2002 (в календарному обрахуванні складає 4 роки 5 місяців 9 днів) в пільговому обрахуванні такого стажу відповідно до ст.23 Закону про ДКВС з розрахунку один місяць служби за два місяців, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 № 03-05/72 призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Рубан В.В. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа № 520/7846/2020 передана на розгляд судді Мороко А.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 адміністративну справу прийнято до розгляду.

09.07.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки в спірних правовідносинах управління діяло з дотриманням норм чинного законодавства України.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 16.05.1998 ОСОБА_1 проходив службу в державній установі "Покровська виправна колонія № 17", що підтверджується біографічною довідкою.

За наказом Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) № 58о/с від 21.10.2002 25.10.2002 позивача відряджено у розпорядження Управління МВС України на Південній залізниці.

З жовтня 2002 року по листопад 2015 року - ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах міліції ОВС України.

З 06.11.2015 ОСОБА_1 переведено до органів Національної поліції України.

З листопада 2015 року по теперішній час позивач проходить службу в Управлінні поліції охорони Харківської області.

14.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, якою просив зарахувати з 07.11.2015 по теперішній час (та в подальшому) час служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)", що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання оплачуваної відпустки.

Листом № 808/43/40/01-2020 від 20.05.2020 Управління поліції охорони Харківської області зазначило, що оскільки в пунктах 1- 6 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" час служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань не зазначений, а Управління поліції охорони Харківської області не наділенеправом визначати додаткові складові для обчислення стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", час служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)" Державного департаменту України з питань виконання покарань не може бути зараховано до стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Також, повідомлено, що час служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)" Державного департаменту України з питань виконання покарань буде зараховано до вислуги років для призначення пенсії.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а також, служба в самій поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Частиною 5 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками поліції на працівників кримінально-виконавчої служби.

Крім того, згідно преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, якого його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що на позивача, як і на інших працівників кримінально-виконавчої служби (окрім тих, на яких розповсюджується дія Закону України "Про державну службу") під час проходження ними служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів, які регламентують проходження служби в органах поліції, відповідно до статей Закону України "Про національну поліцію" та Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України.

Також, суд зазначає, що посилання представника відповідача на рішення Верховного суду від 19.11.2019 по справі № 520/903/19 є необґрунтованими, оскільки, предмети у вказаних справах є різними.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування до стажу роботи в поліції часу служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№7)" за період з 16.05.1998 по 24.10.2002.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Управління поліції охорони Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні часу служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)", за період з 16.05.1998 по 24.10.2002, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, викладеної у листі № 808/43/40/01-2020 від 20.05.2020 та зобов`язання Управління поліції охорони Харківської області зарахувати ОСОБА_1 час служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)", за період з 16.05.1998 по 24.10.2002, підлягають задоволенню.

Поряд з цим, щодо позовних вимог про обрахування стажу відповідно до ст.23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" з розрахунку один місяць служби за два місяців, до стажу служби в поліції, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Враховуючи те, що в заяві від 14.04.2020 ОСОБА_1 не просив зарахувати час служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)" з обрахуванням стажу відповідно до ст.23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", з розрахунку один місяць служби за два місяців, та відповідно, докази такої відмови в матеріалах справи відсутні, суд виходить з того, що заявлена позивачем вимога є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 40108955) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні часу служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№17)", за період з 16.05.1998 по 24.10.2002, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, викладеної у листі № 808/43/40/01-2020 від 20.05.2020.

Зобов`язати Управління поліції охорони Харківської області зарахувати ОСОБА_1 час служби в державній установі "Жовтневська виправна колонія (№ 17)", за період з 16.05.1998 по 24.10.2002, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Харківській області (ідентифікаційний код - 40108955) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко