Справа № 640/31039/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/31039/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22 грудня 2020 року. Зобов`язано відповідача надати суду до 22 грудня 2020 року: відзив на позовну заяву та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 58280152.

Позивач 21 грудня 2020 року подав до суду заяву про збільшення предмету позову, в якому просить суд визнати нечинними та зняти арешти на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача в: АБ "УКРГАЗБАНК" код фінансової установи 320478, Акціонерний банк "Південний" код фінансової установи 328209, АТ "Місто Банк" код фінансової установи 328760, АТ "ОТП БАНК" код фінансової установи 300528, АТ "Ощадбанк" код фінансової установи 300465, АТ "ПЇРЕУС БАНК МКБ" код фінансової установи 300658, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" код фінансової установи 320984, АТ "Райффайзен Банк Аваль" код фінансової установи 300335, АТ "ТАСКОМБАНК" код фінансової установи 339500, АТ "Укрексімбанк" код фінансової установи 322313, АТ "УкрСиббанк" код фінансової установи 351005, ПАТ "А-БАНК" код фінансової установи 307770, ПАТ "Айбокс Банк" код фінансової установи 322302, ПАТ АКБ "АРКАДА" код фінансової установи 322335, ПАТ "АЛЬФА-БАНК" код фінансової установи 300346, ПАТ "БАНК ВОСТОК" код фінансової установи 307123, ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" код фінансової установи 380281, ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" код фінансової установи 305749, ПАТ "БАНК 3/4" код фінансової установи 380645, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" код фінансової установи 305299, ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК" код фінансової установи 380441, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" код фінансової установи 300614, ПАТ "КРЕДОБАНК" код фінансової установи 325365, ПАТ "МТБ БАНК" код фінансової установи 328168, ПАТ "МЕГАБАНК" код фінансової установи 351629, ПАТ "ПУМБ" код фінансової установи 334851, ПАТ "СБЕРБАНК" код фінансової установи 320627, ПАТ "УКРСОЦБАНК" код фінансової установи 300023, ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" код фінансової установи 322001 та всіх інших відкритих рахунках, накладених згідно постанови про арешт коштів боржника від 04 жовтня 2019 року у ВП № 58280152 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О.».

До вказаної заяви додано докази направлення заяви про збільшення предмету позову відповідачу та третій особі, також надано докази про сплату судового збору.

Отже заява позивача про збільшення предмету позову відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд приймає вказану заяву.

У судове засідання 22 грудня 2020 року представник відповідача не прибув, відзиву та копії матеріалів ВП № 58280152 до суду не подав.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Повторно зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 58280152;

- відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення предмету позову;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

3. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова