Справа № 461/8899/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8899/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

представника позивача Коцай Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленка Романа Руслановича про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат, постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленка Р.Р. про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат, постанови про арешт майна боржника. Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 перевіряючи інформацію в Єдиному реєстрі боржників на сайті Міністерства юстиції України: https://erb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors, дізнався, що його було включено в Єдиний реєстр боржників на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 року, винесеної державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби, по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко Р.Р. Позивач звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням надати зазначену постанову. 13 жовтня 2020 року державним виконавцем було роз`яснено, що зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62471883 було винесено 06 липня 2020 року на підставі розгляду заяви Галицької митниці Держмитслужби про примусове виконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7531/19 від 10 березня 2020 року. Жодної додаткової інформації чи інших документів виконавчого провадження, що були винесені державним виконавцем у ВП №62471883 позивачу не було надано.

Оскільки зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження містила ідентифікатор доступу 387А8Д222Д68 з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.rninj ust. gov.ua/#/search-debtors, мені стаю відомо, що 06 липня 2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко Романом Руслановичем у ВП 62471883 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а 08 вересня 2020 року - постанову про арешт майна боржника. Позивач стверджує, що зазначені постанови не надсилались на його адресу та та ним не були отримані. Під час особистого відвідування Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) йому не було надано копій зазначених постанов виконавчого провадження. Вважає, що відповідач не мав повноважень на примусове виконання заяви Галицької митниці Держмитслужби, враховуючи територіальні межі підвідомчості зазначеного органу. З постанови Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2020 року місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . Та сама адреса вказана і в перелічених постановах відповідача, однак ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . Жодних відомостей, що боржник працює, проживає чи перебуває на території м. Харкова чи має зареєстроване на території м. Харкова майно ні постанови ні заява стягувача - Галицької митниці Держмитслужби не містить. Відповідачем при відкритті виконавчого провадження на виконавця покладено обов`язок перевірити чи такий виконавчий документ пред`явлено до виконання за належним місцем виконання. Відповідач при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника та місце проживання боржника на території м. Харкова. Позивач вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням строків щодо пред`явлення виконавчого документу. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 06.07.2020 рок, тобто через 16 днів після спливу терміну пред`явлення виконавчого документу до виконання. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62471883 прийнята відповідачем з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи (позивача). Виконавче провадження №62471883 відповідачем відкрито протиправно, що є підставою для задоволення позовних вимог. Просить позовні вимоги задовольнити та поновити строк на оскарження постанов державного виконавця від 06.07.2020 року та 08.09.2020 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2020 року відкрито провадження у справі.

23.11.2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленка Р.Р.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. До суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов вважає необґрунтованим, враховуючи наступне. 06.07.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленком P.P. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої постанови направлено сторонам виконавчого провадження за адресою вказаною в виконавчому документі. Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко P.P. діяв у відповідності до вимог Закону та був зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження і саме невинесення такої постанови було б порушенням закону, адже підстави для її не винесення були відсутні. Обов`язковість виконання рішень покладена не тільки на виконавця а й на всіх фізичних та юридичних осіб (боржників) тощо. Отже якщо боржнику відомо про існування рішення суду яке набрало законної сили воно підлягає обов`язковому виконанню, не залежно від того чи знаходиться це рішення на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, чи не знаходиться. Зазначає, що позивачем не доведено належним чином обставини на які він посилається та не надає до суду жодних доказів щодо прав боржника, які були порушені державним виконавцем.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова 10.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 351 948, 20 грн. Та конфісковано в дохід держави автомобіль VOLKSWAGEN Golf, бувший у користуванні, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1

03.07.2020 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про примусове виконання постанови №461/7531/19 виданого 20.03.2020 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення митних правил у розмірі 351948,20 грн.

06.07.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленком Р. Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62471883.

06.07.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленком Р. Р. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №62471883.

08.09.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленком Р. Р. винесена постанова про арешт майна боржника №62471883.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня винесення документів виконавчого провадження повинен довести їх до відома або надіслати адресатам виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження повинна надсилатися боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувана про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавче провадження здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках приватні виконавці.

З наведеного вбачається, що відповідач не мав повноважень на примусове виконання заяви Галицької митниці Держмитслужби, враховуючи територіальні межі підвідомчості зазначеного органу.

У постанові Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2020 року місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . Та сама адреса вказана і в перелічених постановах відповідача, однак з долученої до матеріалів справи належним чином завіреної копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Жодних відомостей, що боржник працює, проживає чи перебуває на території м. Харкова чи має зареєстроване на території м. Харкова майно ні постанови ні заява стягувача - Галицької митниці Держмитслужби не містить.

Відповідно до п.3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника -юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Крім того, відповідно до пункту десятого частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Тобто, при відкритті виконавчого провадження на виконавця покладено обов`язок перевірити чи такий виконавчий документ пред`явлено до виконання за належним місцем виконання.

Однак, наведені обставини не були перевірені та враховані державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко Р.Р. під час прийняття оскаржуваної постанови, що дає підстави дійти висновку про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62471883 з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Однак, відповідач при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника та місце проживання боржника на території м. Харкова.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З постанови Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7531/19 від 10 березня 2020 року вбачається, що вона вступила в законну силу 20 березня 2020 року, отже останнім днем пред`явлення зазначеної постанови до виконання є 20 червня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 06.07.2020 року, через 16 днів після спливу терміну пред`явлення виконавчого документу.

Тобто оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62471883 прийнята відповідачем з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи (позивача).

Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки виконавче провадження №62471883 відкрито виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи (позивача).

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючисьст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленка Романа Руслановича про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат, постанови про арешт майна боржника задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого

провадження від 06.07.2020 року ВП № 62471883, постанови про розмір мінімальних витрат

виконавчого провадження від 06.07.2020 року ВП № 62471883, постанови про арешт майна

боржника від 08.09.2020 року ВП № 62471883.

Стягнути солідарно з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленка Романа Руслановича на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок державних асигнувань 840,80 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголошено 17.12.2020 року о 16 год. 10 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.