Справа № 808/7875/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа №808/7875/14

адміністративне провадження №К/9901/26389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року (головуючий суддя Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.)

у справі № 808/7875/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (після реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС) (далі - відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 02.02.2015 року в задоволені позову відмовив.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариство під час продажу брухту металу у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року не мало права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій, у зв`язку із відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 01.10.2015 року скасував постанову суду першої інстанції. Прийняв нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 31.10.14 року № .

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач стверджує, що висновки податкового органу обґрунтовані, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство наводить доводи, аналогічні викладеним в судовому рішенні, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з реалізації брухту металів, що звільнені від оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, за результатами якої складено акт від 16.10.2014 року № 332/28-04-47-20/00191885.

Висновками акта перевірки встановлено порушення вимог пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 , п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194 та п. 23 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року на суму 391 977 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 587 965,50 грн, з яких за основним платежем 391 977 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 195 988,50 грн.

За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що доводи податкового органу зводяться до того, що протягом січня-лютого 2014 року позивачем здійснювались операції з реалізації металобрухту, що утворився на підприємстві в процесі виробництва. Обсяг таких операцій був включений позивачем до рядку 5 декларації з податку на додану вартість «Операції, які звільнені від оподаткування».

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011 № 3609-VI) тимчасово до 01.01.2014 від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених законодавчих вимог Кабінет Міністрів України 12.01.2011 року прийняв Постанову №15, якою з урахуванням змін і доповнень, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 9, затвердив переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 року № 713-VІІ, який набрав чинності 01.01.2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 01.01.2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43, що набрала чинності 18.02.2014 року, внесено зміни до Постанови № 15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінено цифрами і словом « 1 січня 2015».

Таким чином, упродовж спірного періоду були чинними норми Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування податком на додану вартість. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до Постанови № 15, Кабінет Міністрів України не затверджував.

Отже, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у Переліках, затверджених Постановою № 15, у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року звільнялись від оподаткування податком на додану вартість.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що закріплене в законі право не може ставитися в залежність від своєчасності прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту на виконання самого закону, внаслідок чого дія Податкового кодексу України в частині закріпленого права платників податків на пільговий режим оподаткування податком на додану вартість за певними видами операцій (пункту 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України) мала безперервний характер протягом 2013-2015 років, позивач правомірно застосував пільгову ставку податку на додану вартість при здійсненні операцій з реалізації металобрухту в січні, лютому 2014 року.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов, зокрема, у постановах від 16.10.2018 року (справа №804/7666/15), від 16.04.2020 року (справа №804/8822/15).

Враховуючи викладене, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального чи процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги

Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 808/7875/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко