Справа № 400/4810/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 р. № 400/4810/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "МИО-СПЕЦСТРОЙ", пров. Колективний, 41,Миколаїв,54022
про:накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мио-Спецстрой», достатні для стягнення податкового боргу у сумі 36 199,48 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не надав, свою позицію щодо позову не висловив.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 28.12.2020 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мио-Спецстрой"зареєстровано в статусі юридичної особи 24.11.2017, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0008784 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 36199,48 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 № 5, від 03.08.2018 № 6, від 21.11.2018 № 5, від 15.04.2019 № 5.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі, встановлених цим Кодексом.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем здійснено запити до державних реєстрів.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про відсутність у відповідача майна.

Згідно витягу з інформаційної бази транспортні засоби за ТОВ "Мио-Спецстрой" транспортні засоби не зареєстровані.

Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з цим, відповідач має відкритий банківській рахунок № НОМЕР_1 в Миколаївському РУ "Приватбанк" м. Миколаїв.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИО-СПЕЦСТРОЙ" (пров. Колективний, 41,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку Товариства з обмеженою відповідальністю "МИО-СПЕЦСТРОЙ" (пров. Колективний, 41,Миколаїв,547) , достатні для стягнення податкового боргу у сумі 36 199,48 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять грн сорок вісім коп) гривень.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко