Справа № 826/8138/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 826/8138/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та заявою позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" (далі - позивач, ТОВ "Чарівний Світанок (Агро)") з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2016 № , згідно з яким ТОВ "Чарівний Світанок (Агро)" визначено грошове зобов`язання у розмірі 4 323 271,91 грн. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2016 № , згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 50 156 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 № , згідно з яким ТОВ "Чарівний Світанок (Агро)" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік у розмірі 1 495 402 грн., за 2014 рік у розмірі 15 147 539 грн.;

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 у справі №826/8138/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року. В обґрунтування з вказано наступне: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" ( 01042, м. Київ, вул. Ковпака, 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 403,63 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.» При цьому як зазначив позивач, судовий збір ним було сплачено у розмірі 776 472,37 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, що наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема :

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 51 403,63 грн., як і було зазначено у рішенні суду. Втім всі інші кошти сплачувались не на рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва та зараховувались до спеціальних фондів Державного бюджету України відповідних судів.

Відтак суд вважає необґрунтованою заяву позивача про виправлення описки, оскільки доводи зазначені в заяві, не підтверджуються належними доказами.

Так враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур