Справа № 280/865/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 280/865/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця на підставі пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889- VIII, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області перевести з 31.07.2019 ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII пенсії, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723- XII;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 31.07.2019 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 280/865/20 залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

14.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №36 від 30.07.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №280/865/20 до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, про що сторони повідомлені належним чином.

23.12.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли заперечення на заяву, в якій просив суд відмовити в її задоволенні. Також, відповідачем надано до суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №36 від 30.07.2020, протокол за період 01.07.2019 по 31.12.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 280/865/20 ОСОБА_1 з 31.07.2019 переведено з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ пенсії, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723- XII, що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №36 від 30.07.2020. Після переведення розмір пенсії позивача не змінився. Отже, з 31.07.2020 позивачу нараховується і виплачується пенсія державного службовця в розмірі 6700,04 грн. помісячно (виплатний день - 22 число), що підтверджується протоколом за період 01.07.2019 по 31.12.2020.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №240/865/20 було наявність у позивача права на перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця на підставі пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889- VIII, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, проте судом не досліджувались питання щодо розміру такої пенсії, а тому суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям відповідача щодо визначення розміру пенсії в межах розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України. Крім того, суд зазначає, що безпосередньо обчислення розміру пенсії належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, у разі незгоди з розміром пенсії після проведеного перерахунку, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним новим позовом.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/865/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 24.12.2020.

Суддя О.В.Конишева