Справа № 360/4292/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4292/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 360/4292/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

24 грудня 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі в частині стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 13.11.2018 № до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/7521/20 (арк. спр. 86-87).

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовна заява обґрунтована, зокрема, тим, що за відповідачем станом на 15.01.2021 рахується податковий борг у загальному розмірі 23000,00 грн, який виник в тому числі по адміністративних штрафах та інших санкціях за податковим повідомленням - рішенням форми «С» від 13.11.2018 за № на суму 6800,00 грн. Відповідач зазначає, що податкове повідомлення - рішення форми «С» від 13.11.2018 № є похідним від матеріалів про адміністративне правопорушення, складених Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 № 239574 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 25.10.2018 № 307/26-2018, прийнятої за результатами розгляду вказаного протоколу, відповідно до якої на ОСОБА_2 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП. 09.12.2020 ОСОБА_2 подана до Лисичанського міського суду Луганської області заява про визнання про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 25.10.2018 № 307/26-2018 (справа № 415/7521/20, провадження 2-а/415/455/20, суддя Калмикова Ю.О).

Таким чином, на думку відповідача, ГУ ДПС у Луганській області звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості на підставі податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.11.2018 за № на суму 6800,00 грн, обґрунтовуючи свій позов в цій частині матеріалами справи про адміністративне правопорушення, складеними Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_2 зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 № 239574, за результатами розгляду якого прийнята постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 25.10.2018 № 307/26-2018, які всі є предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі № 415/7521/20.

Відповідач вважає, що станом на сьогодні існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 360/4292/20 в частині стягнення заборгованості на підставі повідомлення-рішення форми «С» від 13.11.2018 за № до набрання законної сили рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/7521/20.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із системного аналізу наведеної правової норми слідує, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Предметом розгляду у справі № 360/4292/20 є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями рішеннями від 13.11.2018 № , від 04.06.2020 № .

Податкові повідомлення рішення від 13.11.2018 № , від 04.06.2020 № є чинними, доказів оскарження чи скасування зазначених податкових повідомлень рішень відповідачем не надано.

Предметом спору у справі № 415/7521/20 є правомірність винесення адміністративною комісією при Військово-цивільній адміністрації міста Лисичанська Луганської області у відношенні ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини з приводу стягнення податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями рішеннями (справа № 360/4292/20) не залежать та не пов`язані із спором щодо оскарження ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення (справа № 415/7521/20).

Отже в даному випадку суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 360/4292/20 з мотивів, наведених відповідачем, відсутні, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 415/7521/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, відтак клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 360/4292/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова