Справа № 826/9975/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 грудня 2020 року м. Київ № 826/9975/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ПРОФІЛЬ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП ПРОФІЛЬ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 521697/40168019 від 02.01.2018; № 521694/40168019 від 02.01.2018; № 521696/40168019 від 02.01.2018; № 521695/40168019 від 02.01.2018; № 521699/40168019 від 02.01.2018; № 521704/40168019 від 02.01.2018; № 521713/40168019 від 02.01.2018; № 521715/40168019 від 02.01.2018; № 521714/40168019 від 02.01.2018; № 521685/40168019 від 02.01.2018; № 521692/40168019 від 02.01.2018; № 521701/40168019 від 02.01.2018; № 521702/40168019 від 02.01.2018; № 521703/40168019 від 02.01.2018; № 521705/40168019 від 02.01.2018; № 521707/40168019 від 02.01.2018; № 521708/40168019 від 02.01.2018; № 521710/40168019 від 02.01.2018; № 521709/40168019 від 02.01.2018; № 521686/40168019 від 02.01.2018; № 521711/40168019 від 02.01.2018; № 521712/40168019 від 02.01.2018; № 521693/40168019 від 02.01.2018; № 521691/40168019 від 02.01.2018; № 521689/40168019 від 02.01.2018; № 521688/40168019 від 02.01.2018; № 521687/40168019 від 02.01.2018; № 521683/40168019 від 02.01.2018; № 521681/40168019 від 02.01.2018; № 521682/40168019 від 02.01.2018; № 521680/40168019 від 02.01.2018; № 521706/40168019 від 02.01.2018;№ 521684/40168019 від 02.01.2018; № 521716/40168019 від 02.01.2018; № 521690/40168019 від 02.01.2018 та № 521679/40168019 від 02.01.2018. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ). зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 39 від 19.06.2017; № 99 від 27.06.2017; № 110 від 22.06.2017; № 113 від 22.06.2017; № 116 від 30.06.2017; № 156 від 17.11.2017; № 249 від 20.11.2017; № 257 від 20.11.2017; № 250 від 20.11.2017; № 313 від 24.11.2017; № 398 від 22.11.2017; № 178 від 16.11.2017; № 184 від 16.11.2017; № 161 від 17.11.2017; № 186 від 17.11.2017; № 197 від 17.11.2017; № 240 від 17.11.2017; № 244 від 17.11.2017; № 399 від 20.11.2017; № 275 від 17.11.2017; № 255 від 24.11.2017; № 246 від 20.11.2017; № 301 від 20.11.2017; № 254 від 23.11.2017; № 310 від 23.11.2017; № 311 від 23.11.2017; № 400 від 23.11.2017; № 314 від 24.11.2017; № 319 від 24.11.2017; № 316 від 24.11.2017; № 322 від 24.11.2017; № 196 від 17.11.2017; № 407 від 24.11.2017; № 260 від 20.11.2017; № 305 від 23.11.2017 та № 238 від 24.11.2017. Присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП ПРОФІЛЬ» (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16, ) судові витрати у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ).

12.02.2020 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі видано виконавчі листи.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження. Окрім того, заявник просив розглядати подання без його участі.

Ознайомившись з поданою заявою про заміну сторони, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 9 статті Закону України "Про центральні органи виконавчої влади"від 17.03.2011 № 3166-IV порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про заміну боржника у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтею 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ПРОФІЛЬ» про заміну сторони боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 826/9975/18, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва від 12.02.2020, а саме боржника - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.