Справа № 500/3087/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3087/20

23 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.10.2020 року у виконавчих провадженнях ВП №61754478, ВП №61754828 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у відповідача перебувають виконавчі провадження ВП №61754478 та ВП №61754828 з примусового виконання виконавчого листа №500/374/19, виданих 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом. За невиконання рішення суду у справі №500/374/19 та ненадання інформації на вимогу державного виконавця відповідачем 06.10.2020 року постановлено стягнути з боржника Головного управління ДФС у Тернопільській області штраф в розмірі 5100,00 грн. в межах вказаних виконавчих проваджень.

Проте позивач не отримував від державного виконавця жодного документу з приводу примусового виконання рішення суду в справі № 500/374/19, в тому числі вимог від 08.09.2020 року №04.1.32/9280 та №04.1.32/9277 та постанов від 08.09.2020 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року про здійснення процесуального правонаступництва в вказаній справі та заміну відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області, а тому не міг виконати рішення суду в справі № 500/374/19, відповідачем у якій було Головне управління ДПС у Тернопільській області, у строк, встановлений державним виконавцем у вимогах.

Разом з тим, позивач не ухилявся від виконання рішення суду, про що свідчить надіслання листа стягувану №199/6/19-97-08 від 12.10.2020 року, яким запропоновано надати у найкоротші терміни банківські реквізити для виплати відповідного грошового забезпечення, оскільки у документах виконавчого провадження такі реквізити відсутні. Про направлення вказаного листа стягувану відповідача було проінформовано листом №1364/10/19-97-08 від 13.10.2020 року.

За таких обставин, з огляду на об`єктивність причин невиконання судового рішення, вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 02.11.2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 30.10.2020 року подано до суду відзив (а.с.27-31). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що на його адресу 04.09.2020 року Головне управління ДПС у Тернопільській області надіслало постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19, якою змінено сторону боржника виконавчого провадження у справі №500/374/19 на Головне управління ДФС у Тернопільській області. Державним виконавцем 08.09.2020 року винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №61754828 та ВП №61754478, про що повідомлено позивача та скеровано на його адресу вимоги державного виконавця виконати виконавчі листи №500/374/19 від 03.04.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду в термін до 21.09.2020 року.

Державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" підставно за не надання інформації про виконання виконавчого документа в наданий термін накладено штраф в сумі 5100,00 грн., про що, винесено спірні постанови.

Водночас, Верховний Судом 21.10.2020 року винесено постанову у справі № 500/374/19, якою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року скасовано, після отримання якої всі реєстраційні дані боржника, які занесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі і в постановах про накладення штрафу від 06.10.2020 року №61754828 та №61754478, будуть змінені на Головне управління ДПС у Тернопільській області, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року залучено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) як другого відповідача до участі в справі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року залучено Головне управління ДПС у Тернопільській області до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.10.2020 року у виконавчих провадженнях ВП №61754478, ВП №61754828 про накладення штрафу, до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування позову Головним управлінням ДПС у Тернопільській області зазначено, що спірні постанови про накладення штрафу винесено державним виконавцем 06.10.2020 року за невиконання рішення суду №500/374/19 від 03.04.2020 року стороною боржника Головне управління ДФС у Тернопільській області. Проте в процесі проведення виконавчих дій, на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19, сторону боржника замінено на Головне управління ДПС у Тернопільській області. З намірами державного виконавця вчинити дії щодо заміни сторони у постановах про накладення штрафу від 06.10.2020 року ВП №61754828 та ВП №61754478 на підставі постанови Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 500/374/19, якою скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року, третя особа категорично не погоджується, оскільки в момент надіслання вимоги виконавця та накладення штрафу Головне управління ДПС у Тернопільській області не було стороною виконавчих проваджень, а такі дії порушують її права та обов`язки.

В додаткових поясненнях від 22.12.2020 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомлено, що станом на 22.12.2020 року стороною боржника у виконавчих провадженнях ВП №61754828 та ВП №61754478 є Головне управління ДПС у Тернопільській області. Розгляд справи просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Представниками позивача та третьої особи також подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 10.04.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №61754478 (а.с.66) та ВП №61754828 (а.с.37) з примусового виконання виконавчих листів №500/374/19, виданих 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом (а.с.35, 63), боржником у яких заначено Головне управління ДПС у Тернопільській області.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 22.04.2020 року надійшов лист боржника яким Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило, про звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у ВП №61754828 та ВП №61754478 з Головне управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області (а.с.42-44).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року у справі №500/372/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони боржника виконавчого провадження (а.с.71-76).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19 замінено сторону виконавчого провадження у справі №500/374/19: з Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділу податкової міліції на Головне управління ДФС у Тернопільській області (а.с.51-54).

Державним виконавцем 08.09.2020 року винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №61754828 (а.с.57) та ВП №61754478 (а.с.81), а саме: замість Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області та сформовано вимоги №04.1.32/9280 (а.с.82) та № 04.1.32/9277 (а.с.55) в термін до 21.09.2020 року виконати виконавчі листи №500/374/19 від 03.04.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду, про що повідомити державного виконавця письмово.

Постановами від 06.10.2020 року ВП №61754828 (а.с.49) та ВП №61754478 (а.с.79), за не виконання рішення суду в справі №500/374/19 та ненадання інформації на вимоги державного виконавця від 08.09.2020 року №04.1.32/9280 та №04.1.32/9277, накладено на Головне управління ДФС в Тернопільській області штраф у розмірі 5100,00 грн. кожною.

Головним управління ДФС у Тернопільській області листом №199/6/19-97-08 від 12.10.2020 року запропоновано стягувачу надати у найкоротші терміни банківські реквізити для виплати відповідного грошового забезпечення (а.с.20), про що також проінформовано державного виконавця листом № 1364/10/19-97-08 від 13.10.2020 року (а.с.21).

Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 500/374/19 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року скасовано, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного від 19.05.2020 року у залишено в силі (а.с.83-86).

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.12.2020 року стороною боржника у виконавчих провадженнях ВП №61754478 та ВП №61754828 є Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач та третя особа звернулись до суду з даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесених на підставі них спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ ).

У відповідності до ст.1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Частинами 1 та 2 ст.63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, за приписами ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених норм права слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З матеріалів справи видно, що в постановах про відкриття виконавчих проваджень від 10.04.2020 року ВП №61754478 та ВП №61754828 з примусового виконання виконавчих листів №500/374/19, виданих 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом, боржником заначено Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року у справі №500/372/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони боржника виконавчого провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19 замінено сторону виконавчого провадження у справі №500/374/19: з Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділу податкової міліції на Головне управління ДФС у Тернопільській області.

В процесі проведення виконавчих дій, на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19, постановами про зміну (доповнення) реєстраційних даних 08.09.2020 року від ВП №61754828 та ВП №61754478 боржника замінено на Головне Управління ДПС у Тернопільській області.

Однак, постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі №500/374/19 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року скасовано, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного від 19.05.2020 року у залишено в силі.

Так, станом на час прийняття судом рішення у даній справі 23.12.2020 року, за відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень стороною боржника у виконавчих провадженнях ВП №61754478 та ВП №61754828 є Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Проте постанови про накладення штрафу від 06.10.2020 року ВП №61754828 та ВП №61754478, виносились державним виконавцем за не виконання рішення суду в справі №500/374/19 та ненадання інформації на вимоги від 08.09.2020 року №04.1.32/9280 та №04.1.32/9277, боржником Головним управління ДФС в Тернопільській області.

Суд вважає, що третя особа не мала реальної можливості виконати вказані судове рішення у встановлений строк згідно вимог державного виконавця, оскільки такі виставлені та адресовані позивачу, тоді як Головне управління ДПС в Тернопільській області не було боржником у виконавчих провадженнях, а тому зі сторони третьої особи відсутнє невиконання судового рішення з неповажних причин.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про відсутність підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу на позивача, який фактично не був належним боржником виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №500/374/19, виданих 03.04.2020 року та безпідставність накладення стягнення у вигляді штрафу на третю особу, зі сторони якої відсутнє невиконання судового рішення з неповажних причин у встановлений державним виконавцем строк у вимогах до позивача, що дає підстави для висновку про невідповідність оскаржуваних постанов критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України та необхідність захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.10.2020 року про накладення штрафу у виконавчих провадженнях ВП №61754478 та ВП №61754828.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Тернопільській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 06.10.2020 року ВП №61754478.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 06.10.2020 року ВП №61754828.

Позивач: Головне управління ДФС у Тернопільській області 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ).

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (46021, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок 8, ).

Відповідач: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок 11, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.