Справа № 560/7490/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7490/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову у призначенні, нарахуванні і виплаті адресної допомоги до пенсійної виплати в сумі 6100,00 грн, починаючи з 01.08.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Постанова №674), викладену в листі від 13.11.2020 №5765-5125/Б-03/8-2200/20, та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати і виплатити адресну допомогу до пенсійної виплати, починаючи з 01.08.2020, відповідно до Постанови №674 - 6100,00 грн на місяць.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення адресної допомоги до пенсії відповідно до Постанови №674. Вважає, що пенсійний орган, відмовляючи у призначенні такої допомоги, протиправно послався на обмеження максимального розмірі пенсії в сумі 17120,00 грн. Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що підстави для призначення позивачу адресної допомоги до пенсії відповідно до Постанови №674 відсутні, оскільки пенсія на всіх членів сім`ї виплачується у межах максимального розміру 17120,00 грн станом на 01.08.2020. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив. При цьому, відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Тому суд розглядає справу з врахування позову та відзиву на позов.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує частку пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

01.12.2020 позивачу здійснений перерахунок пенсії, відповідно до якого останній отримує частку пенсії на 1 утриманця в розмірі 4422,55 грн із спільної пенсії в разі втрати годувальника в сумі 17690,00 грн.

29.10.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, в якій просив призначити, нарахувати і виплатити адресну допомогу до пенсійної виплати, починаючи з 01.08.2020, відповідно до Постанови №674.

На звернення позивача листом від 13.11.2020 №5765-5125/Б-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що з 01.08.2020 розмір пенсії на 4 членів сім`ї становив 17120,00 грн (встановлений Законом №2262-ХІІ максимальний розмір), тому підстави для призначення адресної допомоги відповідно до Постанови №674 відсутні.

Вважаючи протиправною вказану відмову, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

03.08.2020 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №674, відповідно до пункту 1 якої встановлено, що з 01.08.2020 у разі, коли щомісячний розмір пенсійної виплати в разі втрати годувальника, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), в членів сім`ї осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції або забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні здійснення зазначених заходів, перебуваючи безпосередньо в районах та у період їх здійснення, та загинули (померли) внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції або забезпечення її проведення безпосередньо в районах її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення здійснення зазначених заходів безпосередньо в районах та у період їх здійснення, або смерть яких пов`язана із захистом Батьківщини, не досягає 7800 гривень, таким членам сім`ї встановлюється адресна допомога до пенсійної виплати в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

Якщо пенсія в разі втрати годувальника призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на двох і більше членів сім`ї, адресна допомога до пенсійної виплати, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, що не вистачає до 6100 гривень на кожного члена сім`ї осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту.

Пенсійна виплата, обчислена з урахуванням положень абзаців першого і другого цього пункту на всіх членів сім`ї, виплачується у межах максимального розміру пенсії, визначеного частиною сьомою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пунктом 3 Постанови №674 визначено Пенсійному фонду України забезпечити перерахунок пенсій, передбачений пунктом 1 цієї постанови, за матеріалами пенсійних справ з 1 серпня 2020 року.

Підставою для відмови у призначенні позивачу адресної допомоги до пенсії слугувало посилання пенсійного органу на частину 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ щодо обмеження максимального розміру пенсії станом на 01.08.2020 в сумі 17120,00 грн.

Однак суд вважає вказані посилання відповідача безпідставними, з огляду на таке.

Частиною 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону від 08.07.2011 №3668-VI, із змінами, внесеними згідно із Законами від 24.12.2015 №911-VIII, від 06.12.2016 №1774-VIII визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Рішенням від 20.12.2016 №7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону №2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 положення частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Частиною 7 статті 43 Закону №2262-XII (у редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017) знову ж таки передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Однак, частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

За таких обставин, внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини 7 статті 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-ХІІ відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17.

Отже, внесені Законом №1774-VIII до частини 7 статті 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є повторним запровадженням регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, тому, ці зміни самі по собі не створюють підстав для обмеження максимального розміру пенсії. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002).

Таким чином, обмеження пенсії у разі втрати годувальника на всіх утриманців максимальним розміром є неправомірним. У зв`язку з цим, необхідно визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену в листі від 13.11.2020 №5765-5125/Б-03/8-2200/20, щодо призначення, нарахування і виплати позивачу з 01.08.2020 адресної допомоги до пенсійної виплати відповідно до Постанови №674.

Разом з тим, позивач просить зобов`язати відповідача призначити, нарахувати і виплатити адресну допомогу до пенсійної виплати, починаючи з 01.08.2020, відповідно до Постанови №674 в розмірі 6100,00 грн на місяць.

Однак Постановою №674 передбачена виплата адресної допомоги до пенсійної виплати в сумі, що не вистачає до 6100,00 грн на кожного члена сім`ї осіб, а не в розмірі 6100,00 грн. Тобто, позивач має право на отримання адресної допомоги до пенсії, яка визначена як різниця між отримуваною ним пенсією, яка менша за 6100,00 грн, та передбаченою Постановою №674 сумою 6100,00 грн.

Тому для належного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу до пенсії з 01.08.2020 відповідно до Постанови №674 в сумі, що не вистачає до 6100,00 грн.

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати і виплатити адресну допомогу до пенсійної виплати, починаючи з 01.08.2020, відповідно до Постанови №674 в розмірі 6100,00 грн на місяць необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену в листі від 13.11.2020 №5765-5125/Б-03/8-2200/20, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 з 01.08.2020 адресної допомоги до пенсійної виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу до пенсії з 01.08.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в сумі, що не вистачає до щомісячного розміру пенсійної виплати в разі втрати годувальника 6100,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий