Справа № 580/4483/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року справа № 580/4483/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання протиправною відповіді,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною відповідь від 05.10.20р. №1.5/112/2020, якою цинічно признано нібито законною по формі постанову від 16.04.2004р. по справі №2-59/04 при наявності трьох значимих недоліків встановлених трьома судами по справі №823/1727/17, а саме «неправильна назва суду, зазначенного у рішенні від 16.04.2004р. по справі №2-59/04, відсутність Державного Герба України і відсутність прізвища та ініціалів головуючого судді в резулятивній частині рішення суду».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 05.10.2020р. ним отримано копію рішення від 16.04.2004р. у справі №2-59/04 яке містить недоліки - відсутній герб України, неправильна назва суду та відсутня розшифровка підпису. Позивач вважає протиправною видачу вказаного рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.11.2020р., в межах наданого судом строку, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнано, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що відповідь яку оскаржує позивач стосується вже оскаржуваного позивачем рішення у справі №823/1727/17. При цьому зазначено, що законність судового рішення від 16.04.2004р. у справі №2-59/04 підтверджено за результатами апеляційного та касаційного оскарження, у зв`язку із чим відповідь на заяву позивача вважає такою, що надана в межах поставлених позивачем питань, оскільки дане рішення 08.07.2004р. набрало законної сили.

17.11.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, серед іншого, зазначено, що посадовою особою відповідача незаконно складено і видано підроблений документ у виді відзиву зі свідомо неправдивими відомостями відносно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2004р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.10.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив видати п`ять копій рішення від 16.04.2004р. у справі №2-59/04 з відміткою про рішення не набрало законної сили.

05.10.2020р. Придніпровським районним судом м. Черкаси надано відповідь №1.5/112/2020, в якій повідомлено, що рішення у справі №2-59/04 набрало законної сили 08.07.2004р., в зв`язку із чим Придніпровським районним судом м. Черкаси не може бути видано його копія з відміткою про те, що воно не набрало законної сили.

Вважаючи вказану відповідь протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції чинній на дату прийняття рішення від 16.04.2004р. у справі №2-59/04, далі - ЦПК України), судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція №814), відповідно до ч.1 розділ ХІ якої, копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Згідно ч.ч.3,4 розділ ХІ Інструкції №814, у разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

З аналізу вказаних положень вбачається, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. При цьому, на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004р. у справі №2-59/04, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2004р. у справі №22а-1214/2004, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004р. у справі №2-59/04, апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилено.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 22.12.2005р., касаційну скаргу відхилено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2004р. залишено без змін.

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004р. у справі №2-59/04 набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом, тобто 08.07.2004р.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 розділу І Інструкція №814 визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Відповідно до ч.3 розділ ХІ Інструкції №814, у разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Таким чином, зазначення на копії судового рішення, що набрало законної сили дати набрання ним чинності, є обов`язком посадових осіб суду, оскільки прямо передбачено положеннями Інструкції №814.

З урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги набрання рішенням від 16.04.2004р. у справі №2-59/04 законної сили 08.07.2004р., суд доходить висновку про обгрунтованість зазначення відповідачем у листі від 05.10.2020р. №1.5/112/2020, про не можливість видачі зазначеного рішення з відміткою про те, що воно не набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправною відповіді відповідача від 05.10.2020р. №1.5/112/2020 та як наслідок про необрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевказаного, суд доходить висновку, що відповідачем доведено правомірність власних дій при розгляді заяви позивача від 01.10.2020р., в зв`язку з чим позовні вимоги є не обгрунтованими та такими, у задоволенні яких належить відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, підстави для розподілу сдових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко