Справа № 415/7672/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Заливацького Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Заливацького Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Управління патрульної поліції в Луганській області та виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність участі у справі цього відповідача, не зрозуміло, чим саме цей відповідач порушив права позивача, якщо оскаржувану постанову винесла конкретна посадова особа поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрал поліції Заливацький Олександр Віталійович.

Отже, позивачу слід оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Так, з позовної заяви вбачається, що в резолютивній частині позовної заяви заявлено вимогу «відстрочити сплату судового збору та поновити строк». Дані вимоги по своїй природі не є позовними вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, … тощо.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Позивачем оформлено зазначене клопотання без додержання вимог ст. 167 КАС України

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви з урахуванням того, що вимоги про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку не є позовними вимогами, а є окремим клопотанням, яке подається окремим письмовим документом до позовної заяви.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем зазначив про відстрочення сплати судового збору, де позивач посилається на те, що її звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення та посилалась на свій незадовільний матеріальний стан.

Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, зокрема довідки про доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів УК у м.Лисичан./М.ЛИСИЧАНСЬК/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800278, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача UA0012051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Заливацького Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА