Справа № 160/11910/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи 1 прредставника третьої особи 2 Ховрич О.А. Борисова Т.В. Скосарев І.Д. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, Голове архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач виконує будівельні роботи без документу, який надає право на виконання таких робіт, та з грубим порушенням максимально дозволеної висоти будівлі 16,26 метрів, чим наражає на небезпеку відвідувачів такого об`єкту та мешканців цього будинку. Вказана інформація отримана позивачем через моніторинг мережі Інтернет та під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Позивачем не було здійснено заходи державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення перевірки, не було винесено відповідачу припис, а тому даний позов є передчасним. Позивач не надав суду документальне підтвердження наявності порушень з боку відповідача. З моменту повідомлення відповідачем про будівництво нового зблокованого житлового будинку (08.10.2019 року) по період введення об`єкта в експлуатацію (10.02.2020 року) від будь-якого суб`єкта не надходило зауважень, скарг та приписів. Позивач не може оформити документи на 5-9 поверхи та мансарди у житловому будинку по АДРЕСА_1 через перешкоди, які чинить Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на отримання відповідних документів, що є передумовою для вжиття подальших дій відповідачем та закінчення оформлення документів на житловий будинок по вулиці Ульяновій 16а, у місті Дніпро.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, надала суду письмові пояснення, у яких просить суд задовольнити позов, оскільки будівництво виконується відповідачем без документу, який надає право виконувати будівельні роботи та з грубим порушенням максимально дозволеної висоти будівлі заміст дозволених 16,26 м. будується 28 метрів та відповідно наражає на загальну небезпеку як відвідувачів самого об`єкту так і мешканців цього будинку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Третя особа Дніпровська міська рада, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.
Третя особа - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої осрби, встановив наступне.
07.10.2019 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
Підрядником визначено у повідомленні відповідача; кількість поверхів 3 та мансарда.
26.05.2020 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
У декларації вказано, що роботи виконувались господарчим способом відповідачем; кількість поверхів 3 та мансарда.
Наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 19.07.2019 року № 269 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва у районі вулиці Ульянова у м. Дніпро, які видано відповідачу та у яких вказано граничну висоту за наданим містобудівним розрахунком 16,26 метрів.
У матеріалах справи міститься також Містобудівний розрахунок на будівництво зблокованого житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Ульянова, в районі будинку 16.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач є виконавчим органом Дніпровської міської ради та діє на підставі Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 23.05.2018 року № 33/32 (далі Положення), копія якого міститься у матеріалах справи.
Основним завданням позивача згідно Положення є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, визначено постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.
Однак пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 219, яка набрала чинності 18.03.2020 року, зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування.
Таким чином, з 18.03.2020 року зупинено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.
Суд зазначає, що позивач вправі отримувати інформацію про дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт лише за наслідками державного архітектурно-будівельного контролю, тобто шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року).
У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. Відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред`явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об`єкта є неможливою. Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об`єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.
За вказаних обставин необхідною підставою для виникнення у позивача права на даний позов є: 1) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді планової або позапланової перевірки відповідача, 2) винесення за наслідками такої перевірки припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, 3) можливість перебудови об`єкта будівництва, 4) відмова відповідача від добровільної перебудови об`єкта будівництва.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач не здійснював державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді планової або позапланової перевірки відповідача, а тому отримані позивачем дані та інформація стосовно того, що відповідач порушує максимально дозволену висоту будівлі, є недопустимими доказами у справі тому, що отримані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
За вказаних обставин суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.
У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 грудня 2020 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 28.12.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.