Справа № 1.380.2019.003176
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.003176

адміністративне провадження № К/9901/16457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий центр "Галина" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі за позовом ТОВ "Торговий центр "Галина" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ "Торговий центр "Галина" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), згідно з якими у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), та до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою позивачу запропоновано усунути недоліки касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

Копія ухвали Верховного Суду від 27.07.2020 була направлена на адресу позивача, вказану в касаційній скарзі (вул. Княгині Ольги, 106, місто Львів, Україна, 79060), що відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу представника товариства, адвоката Хітько В.М., (вул. Володимирська, 12, місто Київ, Україна, 01025), однак, конверти з вкладенням копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №276 та №284 були повернені на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку (АТ ''Укрпошта'') ''за закінченням терміну зберігання'' та ''відправлення не вручене під час доставки: інші причини''.

У зв`язку з цим та зважаючи, що іншої адреси матеріали касаційної скарги не містять, з метою належного повідомлення позивача про необхідність виконання судового рішення та усунення недоліків поданої касаційної скарги Верховний Суд надіслав зазначену копію судового рішення з рекомендованим повідомленням на адреси позивача (вул. Княгині Ольги, 106, місто Львів, Україна, 79060) та його представника адвоката Хітько В.М. (вул. Володимирська, 12, місто Київ, Україна, 01025), зазначені у касаційній скарзі, вдруге. Однак, поштові відправлення №401, №398 та конверти з копіями ухвали Верховного Суду від 27.07.2020 повернулися до суду касаційної інстанції з поміткою, прикріпленою до конверта, -''закінчення терміну зберігання''.

Також суд інформував позивача та його представника за допомогою засобів телефонного зв`язку, за даними контактних номерів телефону, відомості яких містяться в касаційній скарзі (+38 ; +38 ).

Згідно із частиною другою статті 44 КАС учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 330 КАС законодавець закріпив вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями частин другої, третьої - п`ятої статті 169 КАС суд касаційної інстанції, установивши, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 330 КАС, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ж особа, яка подала касаційну скаргу, відповідно до ухвали суду усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала касаційну скаргу.

Отже, саме звернення особи до суду із касаційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття касаційного провадження у справі та початок стадії касаційного провадження. Відкриттю касаційного провадження передує процедура перевірки судом дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, порядку реалізації права на звернення до суду касаційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду касаційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання скаржником умов реалізації права на звернення до цього суду з касаційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, може бути вирішено лише після усунення недоліків касаційної скарги. При цьому КАС винятки з указаного порядку не містить.

Питання вручення судового рішення, зокрема ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, врегульоване статтею 251 КАС.

Згідно із пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99-2 Правил).

Отже, як суд касаційної інстанції, так і особа, яка подала касаційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою касаційної скарги без дотримання вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, передбачених статтею 330 КАС, суд постановляє ухвалу про залишення такої касаційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Норми процесуального права не передбачають повторне постановлення судом касаційної інстанції ухвали про залишення касаційної скарги без руху в разі повернення поштового відправлення з ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому процесуальні норми не позбавляють суд касаційної інстанції права, в разі повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення касаційної скарги без руху у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, вжити заходи для належного повідомлення скаржника про необхідність виконання судового рішення та усунення недоліків касаційної скарги, зокрема як повторне надіслання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, інформування за допомогою засобів зв`язку.

Верховний Суд вжив вичерпні процесуальні та організаційні заходи для належного повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки касаційної скарги.

На дату постановлення цієї ухвали позивач не виконав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 27.07.2020.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17.07.2020 набрав чинності Закон України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 18.06.2020 №731-IX, (далі - Закон України №731-IX), яким внесено зміни, зокрема до КАС.

Пунктом 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' КАС, в редакції Закону №731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Будь-яких клопотань від позивача та його представника щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідно до норм пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' КАС до суду не надходило.

Керуючись статтями 169, 332 КАС, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Галина" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 повернути.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак