Справа № 560/3697/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/3697/20
Головуючий у І інстанції: Ковальчук А.М.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просила:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
2.2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
2.3. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по даній справі.
3. Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року заяву позивача задоволено частково.
3.1. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4725 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
3.2. В задоволенні решти вимог відмовлено.
4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року - без змін.
5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року - без змін.
ІІ.СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН
6. 03 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 5275,00 гривень.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 призначено судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в відкритому засіданні з викликом сторін.
8. Відповідач надав до суду заперечення щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Конституція України.
10. Кодекс адміністративного судочинства України.
11. Закон України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
ІV. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
12. Частиною першою, пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України передбачено, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
13. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
14. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
15. Отже, статтею 252 КАС України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати взагалі.
16. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
17. Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
18. Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
19. З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
20. Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.
21. Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
22. За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
23. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
24. Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
25. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
26. Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
27. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
28. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
29. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги від 10.03.2020 року з адвокатом ОСОБА_2 (т.2 а.с.16).
28. Згідно договору про надання правової допомогивід 10.03.2020 року, додатку №2 до договору, та акту про прийняття-передачі наданих послуг від 02.12.2020 року гонорар адвоката складає 5275,00 грн.
29. На виконання вказаної угоди позивачем було сплачено на картковий рахунок ОСОБА_2 5275,00 грн. згідно рахунку-фактури №1/ПД/12-20 від 02.12.2020 року (т.2 а.с.22).
30. Розмір понесених позивачем витрат в сумі 5275,00 грн. підтверджується належними та допустимими в розумінні КАС України доказами.
31. Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що такі види правничих послуг, як підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення, відзиву на апеляційну скаргу відповідача, участь в судовому засіданні включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: вивчення судової практики; складання запитів.
32. Зважаючи на предмет спору, а також зміст апеляційної скарги на додаткове рішення, суд вважає, що даний спір є типовим та не потребує глибокого правового аналізу та дослідження, а відтак і часових затрат.
33. По даній категорії справ є стала судова практика, а тому адвокату, який надавав правову допомогу позивачу не потрібно вивчати додаткові джерела права, оскільки він не міг бути необізнаним у законодавстві, яким регулюється спір у даній справі, у зв`язку з чим підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.
34. Щодо відшкодування вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги отримання копій процесуальних документів, підготовку відзиву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що укладення договору про надання правничої допомоги, довіреності, послуги із забезпечення відправки та отримання процесуальних документів за своєю суттю та спрямуванням не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю.
35. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та сума сплачена за надані адвокатські послуги є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві.
36. Враховуючи викладене у сукупності, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає, що розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 2000 грн. за всіма визначеними у акті прийому-передачі виконаних робіт складовими професійних правничих послуг.
37. При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).
38. При цьому, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №560/3697/20- задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.