Справа № 380/6187/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/6187/20 пров. № А/857/12385/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року (головуючого судді Сакалоша В.М., ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Львів о 11 год. 03 хв. повний текст рішення складено 11.09.2020) у справі №380/6187/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» 04.08.2020 звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1621391/30947615 від 09.06.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24.12.2019 року, що складена ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя», датою її фактичного отримання, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1621392/30947615 від 09.06.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 24.12.2019 року, що складена ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя», датою її фактичного отримання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що до повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних №1 та №2 від 24.12.2019 реєстрацію яких зупинено позивачем не було долучено рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, що відповідно було причиною відмови у реєстрації податкових накладних.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

08.12.2020 до апеляційного суду надійшли пояснення від представника позивача по справі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Козоріз О.О. апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача Назарко А.Р. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно із частинами 1, 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» зареєстроване у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання та є платником податків.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

23 грудня 2019 року між ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» було укладено з покупцем Селянським (фермерським) господарством «Крупецьагроптиця» договір поставки №1/23/12/19, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця насіння соняшника, а Покупець зобов`язався прийняти цей Товар і сплатити його вартість на умовах цього Договору. Відповідно до п. 2.3 даного Договору ціна, кількість, асортимент, одиниця виміру Товару, визначається Сторонами перед кожною поставкою і вказується у Специфікаціях до даного Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору. На виконання умов договору сторонами 23.12.2019 року складено специфікацію №1 до Договору поставки №1/23/12/19 від 23.12.2019 року щодо поставки насіння соняшника у кількості 549 тонн.

У зв`язку з виконанням зазначеного договору 24.12.2019 року було складено видаткову накладну №28, відповідно до якої покупцю передано насіння соняшнику у кількості 270 т. на загальну суму 2 484 010,80 грн. (сума ПДВ 414 001,80 грн.), видаткову накладну №29 від 24.12.2019 року, відповідно до якої покупцю передано насіння соняшнику у кількості 278,765 т. на загальну суму 2 564 649,16 грн. (сума ПДВ 427 441,53 грн.). Крім цього, 24.12.2019 року СФГ «Крупецьагроптиця», ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» та ДП «Радивилівський КХП» склали Акти приймання-передачі, відповідно до яких ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» передало, а СФГ «Крупецьагроптиця» прийняло зерно соняшника, яке знаходилося на зберіганні ДП «Радивилівський КХП».

У зв`язку із здійсненням вищевказаних господарських операцій позивачем було складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: 1. від 24.12.2019 року №1 на суму 2 484 010,80 грн. (сума ПДВ 414 001,80 грн.); 2. від 24.12.2019 №2 на суму 2 564 649,16 грн. (сума ПДВ 427 441,53 грн.).

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документи прийнято, реєстрацію зупинено.

Підставою зупинення реєстрації вищевказаних накладних зазначено: відповідно до п. 201.16 cm. 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.І «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для усунення причин зупинення реєстрації податкової накладної №1 позивач відповідачу пояснення до яких долучив ряд документів (повідомлення №1 від 04.06.2020).

Для підтвердження господарських відносини із СФГ «Крупецьагроптиця» по податковій накладній №1 підприємство надало наступні документи: податкову накладну від 24.12.2019 року №1, квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 14.01.2020 року, лист пояснення від 04.06.2020 року №67/06, договір поставки від 23.12.2019 року №1/23/12/19, специфікацію від 23.12.2019 року №1 до договору поставки, видаткову накладну від 24.12.2019 року №28, трьохсторонній акт приймання-передачі від 24.12.2019 року, довіреність на отримання ТМЦ від 24.12.2019 року №229, складські квитанції №233, №234 від 24.12.2019 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг (статистика) по Золочівському районі від 03.06.2019 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг (статистика) по Бродівському районі від 03.06.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг (статистика) по Золочівському районі від 02.12.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29- сг (статистика) по Бродівському районі від 02.12.2019 року, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2019 року №9-сг по Золочіському районі (статистика) від 11.12.2019 року, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2019 року №9-сг по Бродівському районі (статистика) від 11.12.2019 року, платіжне доручення про оплату поставленого товару від 24.12.2019 року №1589, банківська виписка від 24.12.2019 року, акти на витрати насіння і садивного матеріалу, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, документи на поставку ТМЦ (засоби захисту рослин, насіння соняшника) від ТзОВ «Агро Престиж», документи на поставку ТМЦ (насіння соняшника) від ТзОВ «Агростаж», документи на поставку ТМЦ (мінеральні добрива) від ТзОВ «Трейд-Агрохім», документи на поставку ТМЦ (мінеральні добрива) від ТзОВ «Скіфія», документи що підтверджують послуги перевезення, документи що підтверджують придбання ПММ, договір на відповідальне зберігання зерна із ДП «Радивилівський КХП» від 24.06.2019 року №72, акти на очищення, сушіння зерна та реєстри накладних за прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, накладні на переміщення насіння поле-елеватор, акти виконаних робіт та розрахунки нарахування плати за зберігання зерна із ДП «Радивилівським КХП», платіжні доручення на сплату послуг із зберігання зерна.

24.12.2019 рішенням комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1621391/30947615 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з оскаржуваного рішення воно винесене з підстав неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» 11 червня 2020 року подало до ДПС України скаргу на рішення комісії та копії первинних та додаткових документів щодо здійснення цієї операції, а саме: рішення від 09.06.2020 року №1621391/30947615 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.06.2020 №1, податкову накладну від 24.12.2019 року №1, квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 14.01.2020 року, лист пояснення від 04.06.2020 року №67/06, договір поставки від 23.12.2019 року №1/23/12/19, специфікацію від 23.12.2019 року №1 до договору поставки, видаткову накладну від 24.12.2019 року №28, трьохсторонній акт приймання-передачі від 24.12.2019 року, довіреність на отримання ТМЦ від 24.12.2019 року №229, складські квитанції №233, №234 від 24.12.2019 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг (статистика) по Золочівському районі від 03.06.2019 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг (статистика) по Бродівському районі від 03.06.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг (статистика) по Золочівському районі від 02.12.201 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг (статистика) по Бродівському районі від 02.12.2019 року, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2019 року №9-сг по Золочівському районі (статистика) від 11.12.2019 року, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2019 року №9-сг по Бродівському районі (статистика) від 11.12.2019 року, платіжне доручення про оплату поставленого товару від 24.12.2019 року №1589, банківську виписка від 24.12.2019 року, акти на витрати насіння і садивного матеріалу, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, документи на поставку ТМЦ (засоби захисту рослин насіння соняшника) від ТзОВ «Агро Престиж», документи на поставку ТМЦ (насіння соняшника) ТзОВ «Агростаж», документи на поставку ТМЦ (мінеральні добрива) від ТзОВ «Треид-Агрохім», документи на поставку ТМЦ (мінеральні добрива) від ТзОВ «Скіфія», документи що підтверджують послуги перевезення, документи що підтверджують придбання ПММ, договір на відповідальне зберігання зерна із ДП «Радивилівський КХП» від 24.06.2019 року №72, акти на очищення, сушіння зерна та реєстри накладних за прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, накладні на переміщення насіння поле-елеватор, акти виконаних робіт та розрахунки нарахування плати за зберігання зерна із ДП «Радивилівським КХП», платіжні доручення на сплату послуг із зберігання зерна, картку рахунку 271 (насіння соняшнику, склад ДП «Радивилівський КХП») за 2019 рік.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Для усунення причин зупинення реєстрації податкової накладної №2 позивач відповідачу пояснення до яких долучив ряд документів (повідомлення №2 від 04.06.2020).

Для підтвердження господарських відносини із СФГ «Крупецьагроптиця», позивачем було подано наступні документи: податкову накладну від 24.12.2019 року №2, квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 14.01.2020 року, лист пояснення від 04.06.2020 року №69/06, договір поставки від 23.12.2019 року №1/23/12/19, специфікацію від 23.12.2019 року №1 до договору поставки, видаткову накладну від 24.12.2019 року №29, трьохсторонній акт приймання-передачі від 24.12.2019 року, довіреність на отримання ТМЦ від 24.12.2019 року №229, складські квитанції №233, №234 від 24.12.2019 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг (статистика) по Золочівському районі від 03.06.2019 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг (статистика) по Бродівському районі від 03.06.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг (статистика) по Золочівському районі від 02.12.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29- сг(статистика) по Бродівському районі від 02.12.2019 року, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2019 року №9-сг по Золочіському районі (статистика) від 11.12.2019 року, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2019 року №9-сг по Бродівському районі (статистика) від 11.12.2019 року, платіжне доручення про оплату поставленого товару від 24.12.2019 року №1589, банківська виписка від 24.12.2019 року, акти на витрати насіння і садивного матеріалу, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, документи на поставку ТМЦ (засоби захисту рослин, насіння соняшника) від ТзОВ «Агро Престиж», документи на поставку ТМЦ (насіння соняшника) від ТзОВ «Агростаж», документи на поставку ТМЦ (мінеральні добрива) від ТзОВ «Трейд-Агрохім», документи на поставку ТМЦ (мінеральні добрива) від ТзОВ «Скіфія», документи що підтверджують послуги перевезення, документи що підтверджують придбання ПММ, договір на відповідальне зберігання зерна із ДП «Радивилівський КХП» від 24.06.2019 року №72, акти на очищення, сушіння зерна та реєстри накладних за прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, накладні на переміщення насіння поле-елеватор, акти виконаних робіт та розрахунки нарахування плати за зберігання зерна із ДП «Радивилівським КХП», платіжні доручення на сплату послуг із зберігання зерна.

24.12.2019 рішенням комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1621392/30947615 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав аналогічних викладеним у рішенні №1621391/30947615.

ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» 11 червня 2020 року подало до ДПС України скаргу на вищезгадане рішення комісії, яка комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану скаргу теж було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постанов Кабінету міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок ведення ЄРПН), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення ЄРПН, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення ЄРПН, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Згідно з пунктом 15 Порядку 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку «Критерії ризиковості здійснення операцій», відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН») у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальну підставу для їх прийняття, що зазначена у Постанові КМУ №117, а саме ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «документи, які не надано підкреслити».

При цьому, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 24.12.2019 року №1, №2 теж не містили інформації про перелік документів необхідних для розгляду питання для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Проте, нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

Всупереч визначеній у рішеннях підставі їх прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 (№К/9901/14651/19) та у постанові від 23 жовтня 2018 року в справі №822/1817/18 (№К/9901/62472/18).

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З огляду на встановлене, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до приписів пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №№1, 2 від 24.12.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання після набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №380/6187/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

Л.Я. Гудим

Повний текст постанови складено 23.12.2020