Справа № 826/2952/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ №826/2952/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України (далі Міноборони), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Черкаський ОВК) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІIІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 та ст.ст. 16-16-3 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

2) зобов`язати відповідачів призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності ІIІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 та ст.ст. 16-16-3 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Підстави позову. Позивачу встановлено з 17.03.2015 ІІІ групу інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби, тому він набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Позивач звернувся до відповідачів із завами про призначення допомоги, до яких додав усі документи, передбачені Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозо- бов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі Порядок №975), але ними відмовлено у призначенні такої допомоги. Посилаючись на положення пп. 4 п. 2 ст. 16, пп. "б" п. 1 ст. 16-2, ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку №975, п.п. 21.5, 21.21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність у призначенні йому допомоги, чим порушено його право.

Міноборони подало відзив, в якому просить суд відмовити в позові з таких підстав. Позивач звернувся до Міноборони із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, яку відповідно до Порядку №975 і Закону України "Про звернення громадян" надіслано за належністю до обласного військового комісаріату. Міноборони не приймало рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, оскільки пакет документів не надійшов, тому бездіяльність відсутня. Підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії немає, оскільки позивачем не подано весь пакет документів. Також, пославшись на п. 6 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зазначив про відсутність у позивача права на отримання допомоги, оскільки інвалідність йому встановлено після закінчення тримісячного строку після звільнення його зі служби. Крім того, зазначив про ненадання позивачем до суду доказів, які б підтверджували проходження ним військової служби в Збройних Силах України або іншому утвореному відповідно до законів України військовому формуванні та правоохоронному органі спеціального призначення. Доказів того, що Збройні Сили України є правонаступником Збройних Сил СРСР, до суду не надано.

Судом залишено без задоволення клопотання Міноборони про витребування від позивача оригіналу військового квитка, оскільки всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України заявником не зазначено заходів, яких цей відповідач вжив для отримання визначеного доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Підстав для витребування даного доказу з власної ініціативи суд не вбачає.

До суду надійшов відзив Черкаського ОВК, який подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України, а саме не надано доказів його надання (направлення) іншим учасникам справи, тому суд не бере цей відзив до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач проходив військову службу у період з 02.04.1983 по 02.08.1985, у т.ч. у складі діючої армії (Республіка Афганістан) з 04.07.1983 по 07.09.1984, що підтверджується копією довідки Жашківсько-Маньківського ОРВК від 25.06.2015 №471, підстава видачі військовий квиток НОМЕР_1 (а.с. 28).

Згідно з копією витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 19.09.2014 №2746, вогнепальні осколкові поранення голови (контузія 1985р.) лівої нижньої кінцівки колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1964 р.н., наслідком яких стали рубці: в тім`яній ділянці зліва на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині розмірами від 0,6х0,5 см до 4,0х0,5 см, що підтверджуються висновком спеціаліста у галузі судово- медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи №1641/ж від 11.09.2014, та які у подальшому призвели до розвитку: "Стійких залишкових явищ перенеcе-ної ЗЧМТ (1985р. контузія головного мозку) у вигляді післятравматичної та дисциркулярної енцефалопатії ІІ ступеню з церебростенічним синдромом, вестибуло-атактичним синдромом, мнестиматичним зниженням, лікворо-динамічними порушеннями. Післятравматичного церебрального арахноїдиту з лікворо-динамічними порушеннями, стійким цефалгічним синдромом. Центральної вестибулярної дисфункцією ІІ ст.", що підтверджується медичними документами, ПОРАНЕННЯ, КОНТУЗІЯ, ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРИ ПЕРЕБУВАННІ В КРАЇНАХ, ДЕ ВЕЛИСЯ БОЙОВІ ДІЇ (а.с. 17).

Згідно з копією виписки з акта огляду МСЕК Серія 12 ААА №187661 від 05.05.2015 позивачу первинно встановлено ІІІ групу інвалідності з 17.03.2015, що настала внаслідок поранення /контузія/ та захворювань, які пов`язані з виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 18).

Позивач подав до Черкаського ОВК заяву від 15.09.2017, в якій просив відправити його документи до Міноборони для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІIІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби (а.с. 24, 25).

Листом Черкаського ОВК від 17.10.2017 №6/8/5/1941 повідомлено позивачу, що ним не надано всіх необхідних для направлення документів, а саме: копії документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) та копії військового квитка. Позивачу запропоновано надати вказані документи та повідомлено, що у випадку відсутності документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), рекомендовано звернутись до Центрального архіву Міністерства оборони РФ, Архіву військово-медичних документів Військово-медичного музею Міністерства оборони РФ, Центрального прикордонного архіву ФСБ РФ (а.с. 26, 27).

Позивач звернувся до Міноборони із заявою від 30.10.2017, в якій просив розглянути подану ним заяву про виплату одноразової грошової допомоги з дотриманням процедури розгляду в межах повноважень прийняти відповідне рішення (протокол).

Листом Департаменту фінансів Міноборони від 23.11.2017 №248/3/6/4008 вказане звернення позивача надіслано за належністю до Черкаського ОВК (а.с. 22), а листом останнього від 13.12.2017 №6/8/5/2323 повідомлено позивачу, що відповідь за його заявою надано листом від 17.10.2017 №6/8/5/1941, а також повторено зміст цього листа (а.с. 23).

Спірні правовідносини виникли у сфері соціального захисту військовослужбовців та стосуються призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи.

Згідно з п. 1 ст. 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (тут і надалі у редакції, чинній на дату встановлення позивачу інвалідності 17.03.2015) (далі Закон №2011) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Підпунктом 4 п. 2 ст. 16 Закону №2011 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно з пп. "б" п. 1 ст. 16-2 Закону №2011 одноразова грошова допомога призна-чається і виплачується у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (пп. 4 п. 2 ст. 16 цього Закону)

Згідно з п. 9 ст. 16-3 Закону №2011 порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку №975 (у редакції, чинній на час подання і розгляду заяв позивача) встановлено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Надані позивачем копії виписку з акта огляду МСЕК Серія 12 ААА №187661 від 05.05.2015 та витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 19.09.2014 №2746 підтверджують набуття позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги з 17.03.2015 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Пунктом п. 11 Порядку №975 встановлено, що військовослужбовець <…>, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Згідно з п. 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку (абз. 1).

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови (абз. 2).

Порядок оформлення документів для виплати компенсаційних сум та одноразової грошової допомоги врегульовано розділом IV Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військово- службовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони від 14.08.2014 №530 (далі Положення №530).

Згідно з п. 4.7 Положення №530 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності <...> особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міноборони обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

<...>

У разі настання інвалідності подаються такі документи:

висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослуж-бовцю, який визнаний інвалідом (додаток 13);

заява про виплату одноразової грошової допомоги (додаток 12);

копія довідки МСЕК про встановлення групи та причинного зв`язку інвалідності;

копії свідоцтва про хворобу, постанови чи довідки відповідної ВЛК щодо встанов-лення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва);

витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби копія військового квитка);

копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації;

копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копія сторінки паспорта з такою відміткою);

копія акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, у разі якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Пунктом 4.8 Положення №530 встановлено, що висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Як вбачається з вищенаведених положень Закону №2011, Порядку №975 і Положення №530 рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів, яким є Міноборони, у місячний строк після надходження документів від уповноваженого органу, яким є обласний військовий комісаріат.

Враховуючи, що до повноважень Черкаського ОВК не належить прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, то цей відповідач не допустив протиправної бездіяльності щодо не призначення позивачу вказаної допомоги, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

З цих же мотивів не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Черкаського ОВК призначити позивачу одноразову грошову допомогу.

Судом встановлено, що пакет документів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги Черкаським ОВК не направлявся до Міноборони, а відтак в останнього не виник обов`язок з прийняття у місячний строк рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. За таких обставин, не прийнявши рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, цей відповідач не допустив протиправної бездіяльності також, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

З цих же мотивів не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Міноборони призначити позивачу одноразову грошову допомогу.

Подання позивачем заяви від 30.10.2017 безпосередньо до Міноборони не створює підстав для прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки не відповідає визначеному порядку подання пакету документів, тому не впливає на вирішення справи.

Отже, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи і наведене правове регулювання, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини цієї справи, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 27.02.2020 у справі №212/6048/17 (2-а/212/191/17):

"20. Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу, в даному випадку військкомату, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).
21. Судами встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача, відповідач повідомив його про неповний пакет документів і не надав висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги.
22. Таким чином, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат не ухвалив жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а відтак діяв протиправно.
23. Твердження скаржника про те, що судами попередніх інстанцій не надано оцінку тому, що позивачем долучено до заяви не повний перелік документів, не спростовують того факту, що окреслена аргументація не лягла в основу ухвалення одного із рішень за наслідками розгляду заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а потягла реалізацію іншого рішення, не передбаченого законодавством. Зазначені аргументи за певних обставин могли б бути слушними, якщо б Міністерство оборони України ухвалило за формою і змістом відповідне рішення, що основується на фактичних підставах та нормативно-правовому регулюванні.
24. Оскільки заяву позивача не було розглянуто по суті, із прийняттям відповідного рішення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неподанні у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
25. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.09.2019 (справа № 619/205/17).".

Із змісту листів Черкаського ОВК від 13.12.2017 №6/8/5/2323 та від 17.10.2017 №6/8/5/1941 (а.с. 23, 26-27) вбачається, що підставою для відмови у направленні до Міноборони документів для прийняття рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги вказано ненадання ним всіх необхідних для прийняття рішення документів, а саме копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) та копію військового квитка.

Тобто, за результатами розгляду заяв позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив його про неповноту доданих до заяви документів і з цієї підстави висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу як військовослужбовцю, якому встановлена інвалідність, до Міноборони не надав.

Враховуючи набуття позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги і те, що суб`єктом призначення такої допомоги рішення по суті даного питання не приймалось, а також зважаючи на висновки Верховного Суду у вищенаведеній постанові, обставини цієї справи вказують на допущення цим відповідачем протиправною бездіяльності, яка полягає у неподанні розпорядникові бюджетних коштів відповідного висновку.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача на розгляд його заяви і поданих документів суб`єктом призначення одноразової грошової допомоги та прийняття останнім рішення по суті даного питання, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 9 КАС України підстав для виходу за межі позовних вимог у цій частині захистити порушене право у такий спосіб:

- визнати протиправною вищевказану бездіяльність Черкаського ОВК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок за формою, встановленою у додатку 13 Положення №530 та документи до нього щодо вирі-шення питання про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передба-ченої Законом №2011 та Порядком №975.

Заперечення Міноборони щодо відсутності у позивача права на отримання грошової допомоги, не поширення на позивача вимог Закону №2011, відсутності доказів проходження ним військової служби у Збройних Силах України, неподання документів та ін. судом не розглядаються, оскільки їх оцінка можлива лише після прийняття цим відповідачем відповід-ного рішення, передбаченого Порядком №975 (за умови його оскарження в судовому порядку). Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 28.04.2020 у справі №456/2215/17.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зазначеній судом частині поза межами заявлених позовних вимог.

Строк звернення до суду не пропущено, підстав для його поновлення немає, оскільки позов подано в межах 6 місяців з дня отримання позивачем листів відповідачів від 17.10.2017 №6/8/5/1941, від 23.11.2017 №248/3/6/4008 та від 13.12.2017 №6/8/5/2323, тому заява позивача про поновлення строку на звернення до суду залишена судом без задоволення.

Позивач є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 ), тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Інших удових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення та допущення рішення до негайного виконання немає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 90, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неподанні у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації документів Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

3. Зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат подати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок за формою, встановленою у додатку 13 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2014 №530 "Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей", та документи до нього згідно із заявою від 15.09.2017 для вирішення питання про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач:

ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

1) Міністерство оброни України;

03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, .

2) Черкаський обласний військовий комісаріат;

18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко