Справа № 215/5637/20
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5637/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хайло Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

09.10.2020 та уточнив 21.10.2020, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування її, оскільки вважає, що постанова серії ЕАМ №3242267 від 05.10.2020 про накладення штрафу за ч. 6 ст. 121 КУпАП у розмірі 170 грн., є незаконною, та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3242267 від 05.10.2020, складену поліцейським роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Чеголя А.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, та стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області судові витрати понесенні ним.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що 05.10.2020 він постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3242267 від 05.10.2020, складеною поліцейським роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Чеголя А.О. був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої, він 05.10.2020 о 22-11 год., по вул. Електрична, 3, керував транспортним засобом з державним номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме порушив п.4.3 ДСТУ 3650 від 2019 року, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України. Постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави, з яким він не був згодний з наступних підстав. На його автомобілі дійсно встановлено номерні знаки на пластиковій основі з випуклими літерами. Однак дані номерні знаки не порушують жодних норм згідно ДСТУ 4278:2019 «Дорожні транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Правила застосування». Номерні знаки встановлені зі збереженням всіх норм щодо їх встановлення та використання на транспортному засобі. Окрім того, інспектор не конкретизував, який саме пункт «Розділу 3 ДСТУ 4278:2019 вимоги до інформаційного змісту знаків» він порушив. Такж, інспектор поліції не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесенні постанови, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП, тому вважає, що складена інспектором постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

Стислий виклад заперечень відповідача.

17.11.2020 представник відповідача Хайло Р.В. надав відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що під час патрулювання інспектором Чеголя А.О. 05.10.2020 було помічено транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , як зв`язувалося після зупинки, номерний знак не відповідає вимогам стандартів, а саме порушив п.4.3 ДСТУ 3650 року від 2019 року, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України. Після того, як було даний транспортний засіб зупинений, інспектор підійшов до автомобіля позивача, та представився згідно з п.3 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», та було повідомлено, що ведеться відеофіксація та причину зупинки. Після чого попросив пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, та потім перейшов до розгляду справи, зачитав позивачу його права. Після з`ясування усіх фактичних даних ним було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та за результатами розгляду адміністративної справи та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, інспектором було обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення, а саме штрафу у розмірі 170 грн., шляхом винесення постанови серії ЕАМ №3242267 від 05.10.2020, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 та КУпАП. Крім того, зазначає, що позивач в своїй позовній заяві посилається, що ним не було порушено ДСТУ 4278:2019, однак позивача було притягнуто за порушення п.п. 4.3 ДСТУ 3650:2019, що зазначено у постанові, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Хайло Р.В в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 17.11.2020 надав суду відзив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 09-15 год. 02.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження.

02.11.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи до 09-00 год. 24.11.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення про вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, інспектором роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Чеголя А.О. 05.10.2020 винесено постанову серії ЕАМ №3242267 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, 05.10.2020 о 22 год. 11 хв. в м. Кривому Розі по вул. Електрична, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, днз НОМЕР_1 , з днз, що не відповідають вимогам стандартів, а саме порушив п.4.3 ДСТУ 3650 від 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт п.2.9«в» ПДР України, а саме керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 6).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до постанови від 05.10.2020 та наданого відеодоказу поліцейським, ОСОБА_1 отримав постанову 05.10.2020, до суду звернувся 09.10.2020, тобто у десятиденний строк, який визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі -ПДР).

Згідно з п.1.1 ПДР, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

У пункті 2.9 «в» ПДР України зазначено, що водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів.

Частино 6 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи не освітленим,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз викладених норм права дозволяє дійти висновку, що законодавством взагалі забороняється керувати автомобілем з номерними знаками, які не відповідають державним стандартам.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає, що на його транспортному засобі дійсно встановлені номерні знаки на пластиковій основі з випуклими літерами, однак, посилається на те, що такі номери відповідають усім вимогам та стандартам.

Щодо посилання позивача на встановлені стандарти ДСТУ 4278:2019, які затверджені Наказом Держспоживстандарту України від 4 липня 2019 р. № 191.

Пунктом 2.1 ДСТУ 4278:2019 передбачено, що знаки за пригніченістю поділено на 15 типів, серед яких є знаки для транспортних засобів та наявні зразки відповідних знаків.

Відповідно до ДСТУ 4278:2019 жодних знаків з об`ємними цифрами та літерами на білому фоні без обідку чорного кольору (для номерів із зображенням чорного кольору) не передбачено.

Згідно з законодавством України всі транспортні засоби мають бути зареєстровані. На зареєстровані в уповноважених сервісних центрах МВС транспортні засоби видаються номерні знаки.

Так, індивідуальні номерні знаки замовляються лише на транспортні засоби, які пройшли державну реєстрацію в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Так, з дослідженого судом відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського та з наданих фотознімків вбачається, що номерний знак, який встановлений на транспортному засобі Mercedes-Benz Vito, днз НОМЕР_1 , є « НОМЕР_2 номерним знаком», спосіб виготовлення таких 3D номерних знаків передбачає нанесення акрилових символів на зовнішню сторону алюмінієвого знаку, що згідно встановленим вимогам ДСТУ 3650:2019 не відповідає стандартам.

У п.1 ДСТУ 3650:2019 зазначено, що цей стандарт установлює правила виготовлення номерних знаків для автомобілів, ..., інших механізмів, а також знаків, що їх виготовляють за індивідуальним замовленням.

П. 4.3 ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови» чітко передбачено виготовлення державних номерних знаків, а саме: державні номерні знаки виготовляються шляхом штампування зі стрічки з алюмінію згідно з ГОСТ 13726 або з листової сталі. Натомість, позивач вказує, що номерний знак, який встановлений на автомобілі зроблений на пластиковій основі з випуклими літерами, а не на стрічці з алюмінію. Крім того, однією важливою відмінністю 3D номерних знаків від стандартних є те, що вони видаються не працівниками сервісних центрів МВС (як це передбачено законом), а продаються приватними компаніями.

З огляду на пояснення позивача, який визнав використання номерної таблички НОМЕР_1 , яка придбана ним не у сервісному центрі МВС, не відповідає правилам дорожнього руху України, які є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона містить всі необхідні відомості, які визначені статтею 283 КУпАП.

Щодо позовних вимог про скасування оскаржуваної постанови слід зазначити, що з наданого відповідачем у якості доказу, на підтвердження доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та обґрунтованості винесення постанови - запису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, днз НОМЕР_1 , 05.10.2020 о 22 год. 11 хв. в м. Кривому Розі по вул. Електрична, 3, з днз, що не відповідає вимогам стандартів, а саме порушив п.4.3 ДСТУ 3650 від 2019 року. Також, після зупинки транспортного засобу, позивачу було повідомлено про порушення ним ПДР, роз`яснено позивачу його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, за порушення п. 2.9 «в» ПДР України, а також роз`яснено йому право та строки на оскарження постанови до суду.

Тому з урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, постанова серії ЕАМ №3242267 від 05.10.2020 винесена інспектором 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чеголя А.О. у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами КУпАП, є законною, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст.121, ст.ст. 245, 247, 283, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9,72, 77, 79, 139, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити рішення суб`єкта владних повноважень постанову серії ЕАМ №3242267 від 05.10.2020, винесену інспектором 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Чеголя Антоном Олеговичем без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування її без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, місце знаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Суддя: