Справа № 480/6379/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа №480/6379/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський експертний будівельно-технічний центр» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю " Сумський експертний будівельно-технічний центр " (далі позивач, ТОВ «Сумський експертний будівельно-технічний центр») звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій з урахуванням позовних вимог просить
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області №1677916/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1678041/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1678036/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1677838/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1678048/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1677884/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 29.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1677847/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1677876/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1677892/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" податкову накладну № 12 від 16.04.2020, складену на покупця ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" днем подання - 15.05.2020 та податкові накладні № 8 від 22.04.2020 № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020, складену на покупця ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Місто" днем подання - 08.05.2020.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено зазначені податкові накладені, направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію податкових накладних було зупинено. Позивачем було подано на електронну адресу ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів. Позивач зазначає, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій по податковим накладним, а відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву позовні вимоги не визнав, зазначив, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем були надані документи, складені з порушенням законодавства, то відповідач вважає, що спірне рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю " Сумський експертний будівельно-технічний центр " складено податкові накладні № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Матеріалами справи підтверджується, що по зазначеним спірним податковим накладним було відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом зупинено реєстрацію Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено показник «D» =1,1480%, «Р» =0. (а.с.114-122).
Позивачем 24.06.2020 за №2 було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів по податковим накладним № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020 (а.с.123-124).
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 1677916/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1678041/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1678036/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1677838/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1678048/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1677884/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 29.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1677847/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1677876/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;№ 1677892/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.146-163)

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару.

Не погодившись з зазначеними рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020 було зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару, розрахункові документи, банківські виписки, довіменти на підтвердження відповідності продукції, відсутні документи на придбання та зберігання ТМЦ, складського обліку, розрахункові документи з покупцем, оборотно-сальдові відомості, не надано документів щодо наявності автомобілів, зазначених в ТТН, відсутні посвідчення якості.

Разом із тим, суд зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020.

Суд наголошує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.11.2020 у справі № 640/17687/19.

Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020 позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у них було подано відповідний пакет первинних документів по зазначеним податковим накладним.

Посилання відповідача у відзиві на те, що надані позивачем документи після зупинення реєстрації не підтверджують реальність господарських операції, не можуть бути визнані обґрунтованими, враховуючи те, що податковий орган зазначає про те, що позивачем не надавалися документи, при цьому встановити, що саме повинен надати був платник матеріали справи не містять. Крім того, суд враховує, що на момент розгляду даної справи позивачем надано документи на підтвердження проведеної господарської операції та даних спірної податкової накладної, такі документи надавалися і податковому органу. Представником податкового органу не надано доказів того, що ним витребувувалися саме ті документи, які зазначені, як підстава для відмови в реєстрації спірних накладних, і позивач не надав такі документи.

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1677916/38137128 від 30.06.2020, № 1678041/38137128 від 30.06.2020, № 1678036/38137128 від 30.06.2020, № 1677838/38137128 від 30.06.2020, № 1678048/38137128 від 30.06.2020, № 1677884/38137128 від 30.06.2020, № 1677847/38137128 від 30.06.2020, № 1677876/38137128 від 30.06.2020, № 1677892/38137128 від 30.06.2020 не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який би свідчив про дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно, є зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ТОВ " Сумський експертний будівельно-технічний центр» № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020 днем їх подання 08.05.2020.

Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 12 від 16.04.2020, складену ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" на покупця ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" днем подання - 15.05.2020, як передчасно заявлену, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю " Сумський експертний будівельно-технічний центр " складено податкову накладну № 12 від 16.04.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що по зазначеній відповідачем було відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом зупинено реєстрацію, зазначено підстави зупинення, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено показник «D» =1,1480%, «Р» =0. (а.с.113).

В адміністративному позові позивачем вищевказані обставини не заперечується, зазначає, що станом на 10.09.2020 податкова накладна №12 від 16.04.2020 не зареєстрована.

Судом враховується та обставина, що позивач в межах даної справи не обґрунтовується та не оскаржується рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області щодо відмови у реєстрації такої податкової накладної №12 від 16.04.2020, таке рішення відсутнє.

До матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів того, що після прийняття рішення про зупинення реєстрації спірної накладної №12 від 16.04.2020 підприємством було надано відповідні пояснення чи надані будь-які документи по податковій накладній №12 від 16.04.2020, такі документи отримані податковим органом, що в свою чергу було б підставою або для реєстрації чи відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт надання відповідних документів виключно по податковим накладним, які зазначені вище, та в частині яких позовні вимоги судом задоволені, зокрема, по податковим накладним № 8 від 22.04.2020, № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020, про що свідчить повідомлення №2 від 24.06.2020 (а.с.123). В наданих до матеріалів справи документах, які були отримані відповідачем 24.06.2020, відсутня докази того, що підприємством надавалися документи , які надані позивачем до матеріалів справи по податковій накладній № 12 від 16.04.2020, а саме видаткова накладна №13 від 16.04.2020, довіреність від 15.04.2020, акт приймання передачі товару від 15.06.2020 (а.с. 60-64).

Відповідно до п. 4-7 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В даному випадку, позивач не використав своє право на подання письмових пояснень та копії документів по податковій накладній №12 від 16.04.2020, строк в 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування не сплинув, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної на даний час є чинним, позивачем не оспорюється, доказів того, що рішення про зупинення скасовано в установленому законом порядку позивачем не надано, відсутнє рішення комісії регіонального рівня відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, яке повинно бути в наявності у відповідності до п. 11 Порядку №520, позивачем також не оспорюється рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 16.04.2020, рішення відсутнє. Таким чином у суду відсутні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 16.04.2020 №12, як передчасно заявлену позовну вимогу в цій частині.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Сумській області підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 18918 грн., сплачена при зверненні до суду в повному обсязі, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, а з ДПС України пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2102 грн., сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський експертний будівельно-технічний центр" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме

№1677916/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1678041/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1678036/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1677838/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1678048/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1677884/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 29.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1677847/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1677876/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1677892/38137128 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський експертний будівельно-технічний центр" № 8 від 22.04.2020 № 10 від 22.04.2020, № 9 від 22.04.2020, № 2 від 28.04.2020, № 11 від 28.04.2020, № 7 від 29.04.2020, № 6 від 30.04.2020, № 4 від 30.04.2020, № 5 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання 08.05.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ідентифікаційний номер 43144399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сумський експертний будівельно-технічний центр" (м.Суми, вул.. Білопільський шлях,18,і.к. 38137128) судовий збір у розмірі 18918 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа,8,і.к. 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сумський експертний будівельно-технічний центр" (м.Суми, вул.. Білопільський шлях,18,і.к. 38137128) судовий збір у розмірі 2102 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2020.

Суддя С.М. Гелета