Справа № 826/10734/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 826/10734/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про надання звіту про виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), у якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2008 року по теперішній час на підставі грошового атестату від 14.06.2017 № 14 та довідки від 14.06.2017 № 43-231 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.09.2008, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до грошового атестату від 14.06.2017 № 14 та довідки від 14.06.2017 № 43-231 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.09.2008, з 07 жовтня 2008 року по теперішній час;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про його виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 позов задоволено повністю.

24.12.2019 видано виконавчі листи у справі № 826/10734/18.

22.12.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з проханням надати звіт про виконання рішення суду по справі № 826/10734/18 від 27.08.2019. Позивач вказав, що відповідач виконавчий лист від 24.12.2019 не виконує.

Частинами 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України встановлено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Зокрема, в постанові від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18 Верховний Суд встановив необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у заяві позивача обґрунтувань по суті заяви, зважаючи на не долучення до заяви доказів щодо обставин, пов`язаних з невиконанням чи неналежним виконанням з боку відповідача рішення у цій справі, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви, а відтак заява підлягає залишенню судом без розгляду відповідно до положення ч. 2 ст. 167 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з проханням надати звіт про виконання рішення суду по справі № 826/10734/18 від 27.08.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко