Справа № 420/6635/18
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6635/18
23 грудня 2020 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019р., по справі №420/6635/18, адміністративний позов Акціонерного товариства Українська залізниця, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення регіональній філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 587924,66грн. надміру сплаченої рентної плати за спеціальне використання води з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця. Зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення регіональній філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 587924,66грн. 66коп. надміру сплаченої рентної плати за спеціальне використання води з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця та подати висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Акціонерного товариства Українська залізниця судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 8818грн. 87коп.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019р. по справі №420/6635/18 Акціонерним товариством Українська залізниця отримано виконавчі листи щодо зобов`язання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення регіональній філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 587924,66грн. 66коп. надміру сплаченої рентної плати за спеціальне використання води з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця та подати висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, та щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Акціонерного товариства Українська залізниця судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 8818грн. 87коп.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/6635/18 здійснено заміну Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належним відповідачем Офісом великих платників податків ДФС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2019р. замінено боржника у виконавчих листах по справі №420/6635/18, а саме Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. замінено боржника у виконавчому листі по справі №420/6635/18, а саме Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

21.12.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява уповноваженого представника АТ Укрзалізниця - Карпенко І.В. (вхід. №54510/20) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року у справі №420/6635/18 шляхом зобов`язання Офісу великих платників податків ДПС подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, ст.382 КАС України надає право суду встановлювати судовий контроль на відміну від вимог Закону України Про виконавче провадження, відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно зі ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, як встановлено судом, 17.01.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60968074.

Постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бочковського Т.О. від 12.08.2020 року накладено штрафу у розмірі 5100 грн. на Офіс великих платників податків ДПС за невиконання без поважних причин рішення.

02.11.2020року Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бочковським Т.О. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Офіс великих платників податків ДПС за повторне невиконання рішення без поважних причин.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Таким чином, у разі невиконання рішення суду у добровільному порядку боржником, воно підлягає виконанню у примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Зокрема, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні відділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ, та державним виконавцем вживаються усі необхідні заходи

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявником не оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, що свідчить про те, що заявник погоджується з діями державного виконавця щодо виконання рішення суду, прийнятого на його користь.

Таким чином, враховуючи, що на даний час триває примусове виконання рішення суду, а державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою повноважного представника АТ Укрзалізниця - Карпенко І.В. в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву повноважного представника АТ Укрзалізниця - Карпенко І.В. (вхід. №54510/20) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року у справі №420/6635/18 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Заяву повноважного представника АТ Укрзалізниця - Карпенко І.В. (вхід. №54510/20) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року у справі №420/6635/18 - залишити без задоволення