overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5941/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/5941/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни назви строни у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання щодо заміни відповідача, виходячи з наступного.

Так, відповідачем у даній справі визначено Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Однак, постановою КМУ від 5 лютого 2020 р. № 48 "Про перейменування деяких територіальних органів Міністерства юстиції" вирішено перейменувати, серед інших, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.12.2020 р. в реєстрі за кодом 40867306 значиться саме Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Суд зазначає, що зміна найменування не є реорганізацією чи ліквідацією юридичної особи, відповідно, відсутні підстави для заміни сторони правонаступником.

Відповідно частини п`ятої статті 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду

Відтак, враховуючи дану норму та зміну найменування Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, суд вважає за необхідне визначити останнє відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

визначити відповідачем у справі Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1284/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/1284/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення провадження у справі:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. провадження у справі зупинено до 28.12.2020 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що строк на який зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 28.12.2020 р. на 13: 00 год.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/62/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2020 р. Справа № 120/62/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення, управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невчасного розгляду заяви та зобов`язання надати рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення, управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невчасного розгляду заяви та зобов`язання надати рішення.

ОСОБА_1 , явка якої визнана обов`язковою в судове засідання призначене на 24.12.2020 р. не з`явилась, при цьому у суду відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відтак, є необхідним вирішити питання щодо відкладення розгляду справу.

Розглянувши дане питання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність відомостей про вручення позивачу, явка якого визнана обов"язковою, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 15.01.2021 р. о 11:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6082/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/6082/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, які ухвалою від 10.11.2020 р. повернуті позивачеві.

21.12.2020 р. представник позивача звернувся із заявою про повернення судового збору. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення і судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається саме за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 10.11.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця, ) сплачений згідно платіжного доручення №1565 від 26.08.2020 р. судовий збір в сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7090/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/7090/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у спрощенному провадженні без виклику сторін.

28.12.2020 р. надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінююч подану заяву, суд вказує а наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію представника позивача та відсутність заборон у подачі відповідного звернення, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7755/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/7755/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши клопотання про продовження строків на усунення недоліків у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, яка ухвалою від 14.12.2020 р. залишена без руху.

Зокрема даною ухвалою зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня її отримання усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн.

На виконання даної ухвали 24.12.20 р. надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоілків мотивоване тим, що казначейством заблоковано та зупинено платежі.

Однак, як видно зі змісту повідомлення ГУДКСУ у Вінницькій області №07.1-10/7498 від 15.12.2020 р. воно містить лише попередження про ймовірне зупинення проведення платежів управління з 18.12.2020 р., однак не підтверджує фактичне зупинення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, а обставини викладені у звернені не підтверджені належними та допустими доказами є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 14 грудня 2020 року .

2. Запропонувати позивачу до 11.01.2021 р. надати докази, що станом на 23.12.2020 р. ГУДКСУ у Вінницькій області зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями ГУ ДПС у Вінницькій області та надати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/16497/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16497/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 11.11.2020 № 63585858 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 10.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 24.12.2020 вимоги ухвали судді від 10.12.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/9892/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9892/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Місюк І.В.,

представника позивача Бугайова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Енергетичної митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів: від 12.03.2020 №UA903000/2020/000007/1, від 18.06.2020 №UA903180/2020/000001/1, від 24.06.2020 №UA903180/2020/000002/1, від 25.06.2020 №UA903180/2020/000003/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Держмитслужби (04215, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 28А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) судовий збір у розмірі 82 017 (вісімдесят дві тисячі сімнадцять) гривень 53 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, який буде виготовлено до 28.12.2020.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 732зп-20/160
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Справа №732зп-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення стягнення на підставі вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі Вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області) №Ф-279512-55 У від 12.11.2019, про стягнення із заявника боргу зі сплати ЄСВ у розмірі 26'539грн.26коп., до закінчення розгляду справи по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 26.11.2020 вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.

Від заявника, засобами електронного зв`язку, надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив суму судового збору у розмірі 420грн. 40коп., що підтверджується квитанцією ПН2344356 від 25.11.2020.

Слід зазначити, що вищевказана сума судового збору повернута позивачу ухвалою суду від 14.12.2020.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51900, м.Кам`янське, вул.Короленківська, буд.40.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова