Справа № 560/3057/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3057/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 січня 2020 року № 76, лист від 13 квітня 2020 року № 2200-0301-8/14133 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року, зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року до пільгового стажу за списком № 1 та призначити пенсію з моменту виникнення на неї права з 25 листопада 2019 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що досягнувши 55-ти річного віку 25 листопада 2019 року, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1. У призначені пенсії відповідач відмовив у зв`язку із відсутністю 5-ти річного пільгового стажу за списком № 1. 16 березня 2020 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за списком № 1. Рішенням від 28 січня 2020 року № 76 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відмовило. Листом від 13 квітня 2020 року № 2200-0301-8/14133 відповідач повідомив, що до стажу роботи, що дає право на пільгове забезпечення за списком № 1, не зараховано період роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочого місця. Позивач зазначив, що атестацію його робочого місця проведено вчасно, що підтверджується відповідними документами ВП ХАЕС, зокрема наказами. Вважає рішення відповідача від 28 січня 2020 року № 76 та лист від 13 квітня 2020 року № 2200-0301-8/14133 про відмову у призначенні пенсії протиправними та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 19 червня 2020 року відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому до суду відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що 27 січня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку № 1. До заяви позивач не надав довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, накази про результати атестації робочих місць. Оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком за списком № 1 у віці 55 років, то необхідна тривалість пільгового стажу роботи за списком № 1 відповідно до статті 114 закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 5 років. Рішенням від 28 січня 2020 року № 76 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком згідно списку № 1 у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи 5 років. 16 березня 2020 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку № 1, до якої додав довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, від 13 березня 2020 року № 05-203, видану ВП Хмельницька атомна електрична станція ДП НАЕК Енергоатом за період роботи: з 15 листопада 1987 року по 31 січня 1992 року на посаді електрослюсаря 4 розряду лабораторії технологічних захистів і функціонального групового управління, дільниці технологічних захистів і блокувань цеху теплової автоматики; з 01 лютого 1992 року по 12 жовтня 1993 року на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці технологічних захистів і блокувань цеху теплової автоматики. Позивач накази про результати атестації робочих місць не надав. Згідно з наданими документів стаж пільгової роботи позивача за списком № 1 становить 4 роки 9 місяців 8 днів. До пільгового стажу за списком № 1 не враховано період роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року тому, що відсутні документи про атестацію робочого місця за умовами праці. Відповідач звертає увагу, що назва посади, на якій працював позивач (електрослюсар 4 розряду, лабораторія технологічних захистів і функціонального групового управління, дільниця технологічних захистів і блокувань), згідно довідки від 24 квітня 2020 року № 05-280 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 15 листопада 1987 року по 31 січня 1992 року не відповідає назві посади, яка зазначена у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 27 серпня 1983 року (електрослюсар 4 розряду, дільниця технологічних захистів і блокувань). У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою від 27 липня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

27 січня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 та отримав відмову у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

16 березня 2020 року позивач повторно подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням від 28 січня 2020 року № 76 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 5 років. Листом від 13 квітня 2020 року № 2200-0301-8/14133 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення, вказавши, що підставою для відмови слугувало не врахування до пільгового стажу роботи за списком №1 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці технологічних захистів і блокувань цеху теплової автоматики Хмельницької АЄС у зв`язку з відсутністю документів про атестацію робочого місця за умовами праці.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ (далі по тексту Закон № 1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058- ІV).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наведені положення статті 114 Закону № 1058-IV збігаються із приписам статті 13 Закону № 1788-XII.

Основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника з огляду на положення статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону № 1788-ХІІ та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі по тексту Порядок № 637), є трудова книжка.

При цьому положеннями пункту 20 Порядку № 637, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, та у такій довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Вимоги щодо порядку ведення трудових книжок визначені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року (далі по тексту Інструкція № 58), та до таких вимог серед іншого цією Інструкцією віднесено необхідність внесення до трудової книжки: відомостей про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомостей про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомостей про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (пункт 2.2.).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року затверджений Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі по тексту Порядок № 383), який регулює застосування списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і нормами цього Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи, та до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункт 3 Порядку № 383).

Положеннями пункту 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, уточнююча довідка є основним документом для підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці.

Суд встановив, що відповідно до трудової книжки позивач з 27.10.1986 прийнятий на посаду електрослюсаря 4 розряду лабораторії систем управління захисту в цех теплової автоматики та вимірювань Хмельницької АЄС із звичайними умовами праці. З 01.06.1089 у зв`язку з переходом на нові умови оплати праці позивачу встановлена кваліфікація електрослюсаря 4 розряду дільниці ремонтних робіт ТЗІБ ЦТАІ. 12.10.1993 звільнений з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних запису в ній від 24.04.2010 №05-280, виданої ВП "Хмельницька АЕС", позивач працював повний робочий день в період з 15.11.1087 по 31.01.1992 на посаді електрослюсаря 4 розряду лабораторії технологічних захистів і функціонального групового управління, дільниці технологічних захистів і блокувань цеху теплової автоматики і вимірювань, що передбачена Списком №1 розділ ХХІV підрозділ 541 код 7241.1/19919/9, з в період з 01.02.1992 по 12.10.1993 на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці технологічних захистів і блокувань цеху теплової автоматики і вимірювань, що передбачена Списком №1 розділ ХХІV підрозділ 541 код 7241.1/19919/9; характер виконуваних робіт - постійна зайнятість експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій у умовах радіаційної шкідливості. Крім зазначеної довідки робота позивача в шкідливих умовах, які дають йому право на зарахування зазначеного стажу до стажу за списком №1, підтверджується також особовою карткою форми П 2 та довідкою від 07.05.2020 №49-757 щодо нарахування заробітної плати та надбавки за шкідливі умови праці за період з 01.08.1992 по 31.10.1993.

Таким чином, суд вважає доведеним факт роботи позивача повний робочий день в період з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці технологічних захистів і блокувань цеху теплової автоматики в шкідливих умовах, передбаченій списком №1.

За змістом пункту 3 Порядку № 383 обов`язковою умовою зарахування стажу роботи після 21.08.1992 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є проведення атестації робочого місця відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок №442).

За змістом підпункту 4.1 пункту 4 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Абзацом 3 пункту 4 Порядку № 442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Суд встановив, що атестація робочого місця позивача проведена до 05.03.1992, що підтверджується наказом Хмельницької АЕС від 05 березня 1992 року № 114 " Про впорядкування надання пільг за роботу в шкідливих і особливо шкідливих умовах", особовою карткою П 2 та довідкою ВП «Хмельницька АЄС» від 04 червня 2020 року № 48-25-248/5298 про проведення атестації робочого місця електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, на якому працював ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено шкідливі умови праці позивача, передбачені списком № 1, які дають право на пільги і компенсації, зокрема, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочену тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування.

Відповідно до довідки від 04 червня 2020 року № 48-25-248/5298 умови і характер праці на робочому місці з 01 лютого 1992 року по 12 жовтня 1993 року не змінювались; у вказаний період позивач працював на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно за списком № 1.

Оскільки атестація робочого місця позивача проведена до прийняття Порядку № 442 від 1 серпня 1992 року, а після цієї дати позивач продовжив роботу за цією ж професією, і при цьому умови і характер його праці не змінювалися, з урахуванням приписів

Згідно з пунктом 4 Порядку 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Отже, на з набрання чинності цим Порядком (з 22 серпня 1992 року) по 12 жовтня 1993 року результати атестації робочого місця позивача, під час якої встановлені шкідливі умови його праці, були чинними та не потребували дострокового перегляду шляхом проведення атестації до закінчення 5 річного строку.

Суд також враховує, що факт та своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.

Наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці та довідок, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, що передбачені списком № 1 та характером роботи, що дає підстави для призначення пільгової пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 28 січня 2020 року № 76 про відмову в призначенні позивача пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування листа Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 13.04.2020 №2200-0301-8/4133, яким позивача повідомлено про прийняте рішення про відмову та підстави відмови, оскільки зазначений лист є інформативним та не порушує право позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд встановив, що позивачу 25 листопада 2019 року виповнилось 55 років, він звернувся за призначенням пенсії 27 січня 2020 року, не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку. Тому, має право на призначення пенсії з 26 листопада 2019 року.

При цьому, повноваження щодо визначення пільгового страхового стажу та призначення пенсії віднесені до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Вирішуючи зазначений спір суд враховує, що відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав свобод та інтересів громадянина у сфері публічно-правових відносин, який забезпечує ефективний захист.

Тому, позовні вимоги про зарахування спірних періодів роботи та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах необхідно задовольнити частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року до пільгового стажу за списком № 1 та призначити йому пенсію на пільгових умовах з 26 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність рішення про відмову у призначенні пенсії, мотивоване відсутністю необхідного стажу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 січня 2020 року № 76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах з 26 листопада 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,8 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук