Справа № 480/7359/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа № 480/7359/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7359/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), і просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до положень статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 45 996,43 грн. Вказана сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, податковими деклараціями, копіями податкових повідомлень-рішень, витягами з інтегрованої картки платника, корінцем податкової вимоги.
Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
На виконання вимог п. 177.5.3 ст. 177 Податкового кодексу України відповідачем були подані:
- податкова декларація про майновий стан і доходи №17186865 від 26.01.2018, якою самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7 104,78 грн. Станом на дату подання позовної заяви вищевказана сума залишається несплаченою;
- податкова декларація про майновий стан і доходи № 14938650 від 08.02.2019, якою самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7 842,42 грн. Станом на дату подання позовної заяви вищевказана сума залишається несплаченою;
- податкова декларація про майновий стан і доходи №7035696 від 23.01.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8 964,08 грн. Станом на дату подання позовної заяви вищевказана сума залишається несплаченою;
На виконання вимог п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, відповідачем були подані:
- податкова декларація про майновий стан і доходи 17186865 від 26.01.2018, якою самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 592,07 грн. Станом на дату подання позовної заяви вищевказана сума залишається несплаченою.
- податкова декларація про майновий стан і доходи № 14938650 від 08.02.2019, якою самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 653,54 грн. Станом на дату подання позовної заяви вищевказана сума залишається несплаченою.
- податкова декларація про майновий стан і доходи №7035696 від 23.01.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 747,01 грн. Станом на дату подання позовної заяви вищевказана сума залишається несплаченою.
Також відповідачем було подано податкову декларацію з ПДВ №22480995 від 15.05.2020, якою відповідачем самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 8 334,00 грн ( у зв`язку із частковою сплатою, станом на дату подання позовної заяви залишається несплаченою сума - 4 057,48 грн.);
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, у строк визначений ПК України сплачені не були, а тому згідно зі ст. 14.1.175 ПК України набули статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька