Справа № 200/4877/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2020 р. Справа №200/4877/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.05.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41247274) про:

- визнання неправомірним рішення відповідача № б/н від 16.04.2020 про відмову в призначенні пенсії та скасувати його;

- зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву від 15.04.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового (загального та спеціального) стажу позивача періоди роботи на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 29.08.1999 по 31.07.2000 та з 01.08.2005 по 13.08.2006, з 01.06.2010 по 31.12.2020, з 01.02.2018 по 29.02.2020 та з 01.03.2020 по 31.03.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №200/4877/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41247274) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

11.12.2020 судом отримано від позивача заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Позивач зазначає, що відповідач при повторному розгляді питання про призначення пенсії за віком знов відмовив позивачу в її призначенні у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років за нормами пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що відповідачем прийнято рішення від 11.11.2020 №2250. Враховуючи наведене позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо застосування відносно мене вікового цензу 55 років передбаченого пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо від 11.11.2020 про відмову в призначені мені пенсії;

- направити окрему ухвалу до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №200/4877/20-а набрало законної сили 21.10.2020.

05.11.2020 судом видано виконавчі листи у справі №200/4877/20-а, які направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів розглядаємої заяви, ОСОБА_1 не зверталась до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №200/4877/20-а.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто у разі невиконання судового рішення добровільно, держава надала можливості для примусового виконання судового рішення шляхом створення органів державної виконавчої служби, які покликані виконувати судове рішення, яке набрало законної сили в примусовому порядку.

При цьому, адміністративний суд на підставі статті 383 КАС України може визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Проте, як вбачається з аналізу даної статті, адміністративний суд може визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду за умови, зокрема, якщо виконавчий лист пред`явлений до виконання, тобто відкрито виконавче провадження.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Однак, у даному випадку заявником не надано відомостей про відкриття виконавчого провадження та інформації про хід виконавчого провадження, що у свою чергу, свідчить про недотримання вимог пунктів 7, 8 частини другої статті 383 КАС України та є перешкодою для розгляду питання в аспекті положень статті 383 КАС України.

Крім того, позивачем в порушення пункту 9 частини другої статті 383 КАС України до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Водночас, з поданих матеріалів вбачається, що позивач не є особою, на яку розповсюджуються пільги зі сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, заява позивача не відповідає вимогам, передбаченим частиною другою статті 383 КАС України.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 11.12.2020 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Молочна І.С.