Справа № 826/14525/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 826/14525/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки та заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень
У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішеннями від 03 січня 2018 року № 531108/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №19 від 24 листопада 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600807/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №19 від 14 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600808/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №20 від 14 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600809/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №23 від 15 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600810/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №17 від 13 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600811/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №16 від 13 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600812/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №18 від 13 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600814/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №5 від 07 грудня 2017 року; оформлені рішенням від 03 січня 2018 року № 531109/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №22 від 27 листопада 2017 року, складених товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 24 листопада 2017 року податкову накладну №19 від 24 листопада 2017 року, 14 грудня 2017 року податкову накладну №19 від 14 грудня 2017 року, 14 грудня 2017 року податкову накладну №20 від 14 грудня 2017 року, 15 грудня 2017 року податкову накладну №23 від 15 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року податкову накладну №17 від 13 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року податкову накладну №16 від 13 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року податкову накладну №18 від 13 грудня 2017 року, 07 грудня 2017 року податкову накладну №5 від 07 грудня 2017 року, 27 листопада 2017 року податкову накладну №22 від 27 листопада 2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО». Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО» судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

29 серпня 2019 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/14525/18 видано виконавчі листи.

30 жовтня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від Державної податкової служби України надійшли заяви про виправлення описки у рішенні суду від 25 березня 2019 року та про заміну сторони у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року заяви призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви у письмовому провадженні.

Досліджуючи питання про наявність підстав для заміни сторони у справі, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України () з 17 травня 2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 до реєстру внесено запис про реєстрацію Державної податкової служби України () 17 травня 2019 року, номер запису: 1 085321.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року замінено боржника у виконавчих листах № 826/14525/18 від 29 серпня 2019 року з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393)

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна була здійснена на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

Досліджуючи питання про наявність підстав для виправлення описки у рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що по тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року зазначені дати надходження податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО» до ДФС України, які були зазначені у прохальній частині позовної заяви.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлення в рішенні суду від 25 березня 2019 року, оскільки такі зміни фактично призведуть до зміни змісту такого рішення.

Керуючись статтями 243, 241, 248, 253, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов