Справа № 288/1912/20
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1912/20
Провадження № 2-а/288/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Човган Світлани Володимирівни, стягувач (зацікавлена особа) Волинська митниця ДФС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Човган Світлани Володимирівни, стягувач (зацікавлена особа) Волинська митниця ДФС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом з приводу рішення державного виконавця щодо виконання постанови № 7956/20500/18 виданої 09 січня 2019 року Волинською митницею ДФС про стягнення штрафу.

Статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Вищенаведене вказує на те, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області, з огляду на норми пункту 4 частини першої статті 20 КАС України, так як позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження дій державного виконавця, які не пов`язані з виконанням рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, що не вказує на предметну підсудність такого спору місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 169-171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Човган Світлани Володимирівни, стягувач (зацікавлена особа) Волинська митниця ДФС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23).

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.