Справа № 826/17317/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа №826/17317/18

адміністративне провадження №К/9901/35133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27 липня 2018 року:

- №2 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 3628901,00грн, у тому числі: 2912577,00грн - за основним платежем та 716324,00грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №2 про збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3351011,00грн, у тому числі: 2680809,00грн - за основним платежем та 670202,00грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» 21 грудня 2020 року звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року була ухвалена в судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її проголошення. Повний текст постанови складено 06 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 06 грудня 2020 року, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 21 грудня 2020 року, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18, однак ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року вперше подану касаційну скаргу повернуто, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження судового рішення.

При цьому, позивач зазначає, що звернувся вперше з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки участі в судовому засіданні 05 листопада 2020 року не приймав, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції не був повідомлений, а про наявність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18 дізнався 14 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Того ж дня вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Крім того, позивач зазначає, що можливість повторного подання касаційної скарги у найкоротший термін, враховуючи час на усунення недоліків її оформлення, виник лише 21 грудня 2020 року.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись інформацією з інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень, суд касаційної інстанції з`ясував, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18 надіслано судом до Реєстру 07 листопада 2020 року, зареєстровано 08 листопада 2020 року та оприлюднено 09 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене суд вважає обґрунтованими наведені заявником обставини щодо неотримання копії судового рішення та щодо можливості подання касаційної скарги вдруге у найкоротший термін.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/17317/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» просило зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позивач зазначив, що виконання рішення призведе до скрутного становища позивача, позбавить можливості користуватись майном, яке перебуває на балансі товариства, а також проводити відповідні розрахунки, як бюджетні так і з контрагентами.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення з урахуванням наведених ним доводів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 352, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17317/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Україна» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №826/17317/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова