Справа № 361/4368/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4368/16-а
провадження № 6-а/361/61/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.
розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-
У листопаді 2020 року до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича надійшло подання про заміну сторони боржника із Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у виконавчому провадженні № 53107896 за виконавчим листом № 361/4368/16-а, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області неправомірними. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у зв`язку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування станом на 01 грудня 2015 року. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки (Том І: а.с. 23-26).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року перерахунок пенсії в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки.» (Том І: а.с. 51-54).
21 грудня 2016 року старшим державним виконавцем примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк С.В. відкрито виконавче провадження № 53107896 щодо виконання виконавчого листа № 361/4368/16-а, виданого 16 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області (Том ІІ: а.с. 164).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року роз`яснено постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року у справі №361/4368/16-а, провадження №2а/361/310/16, визначивши, що зазначеною постановою суду Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у зв`язку з підвищенням посадового окладу начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, матеріальна допомога та інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Вказана довідка є підставою для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія (Том І: а.с. 227-232).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року залишено без змін (Том ІІ: а.с. 67-73).
Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22 серпня 2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Том ІІ: а.с. 165-166).
Частиною 1 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи реорганізацію відповідача (боржника) як юридичної особи, суд вважає за можливе задовольнити подання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104 ЦК України, ст. ст. 248, 293, 379, КАС України, суд,-
Подання задовольнити.
Замінити боржника Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у виконавчому провадженні № 53107896 за виконавчим листом № 361/4368/16-а, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин