Справа № 761/18968/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зважаючи на наступне. 10.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким визнано протиправною відмову Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця із врахуванням усіх сум складових заробітної плати, з яких було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі матеріальної допомоги; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з моменту її призначення 31.05.2004 року із врахуванням усіх сум складових заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески чи збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі матеріальної допомоги; визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 призначеної пенсії державного службовця виходячи з розмірів заробітної плати ОСОБА_1 та усіх її складових, з 01.04.2015 року в розмірі 80 % посадового (чинного) окладу. Зазначає, що на даний час рішення суду не виконано. 23.08.2019 року заявником було надіслано заяву начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням повідомити про стан виконання даних судових рішень та розмір пенсії, який має виплачуватись їй у подальшому. 16.12.2019 року під час особистого прийому в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві заявнику повідомили, що рішення не виконано та необхідно звернутись до Пенсійного фонду України щодо вирішення даного питання. Після звернення до Пенсійного фонду України, заявник отримала відповідь, в якій зазначено про нарахування коштів в період 31.05.2004 р. по 31.10.2004 р. у сумі 1135,19 грн. Проте, кошти вона так і не отримала. Тому, заявник просить вжити заходи судового контролю за виконання судового рішення від 10.07.2018 року у справі №761/18968/15-ц, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання судового рішення за наслідками розгляду звіту або у разі його неподання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів неоподаткованого мінімуму для працездатних осіб.

Сторони в судове засідання в не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 № 3, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України також наголосив, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Отже, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

Суд також зазначає, що питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення під час розгляду справи не розглядалось.

З огляду на викладене, зважаючи, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя