overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/769/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа № 759/769/17

адміністративне провадження № К/9901/44954/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 759/769/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року справу №759/769/17 прийнято до провадження.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 24 грудня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 540/2055/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №540/2055/19

адміністративне провадження №К/9901/22515/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 540/2055/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/2055/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у розмірі 5648 грн. згідно з платіжним дорученням № 1386 від 03.08.2020 та у розмірі 10396,79 грн. згідно з платіжним дорученням № 1722 від 18.09.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/3333/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №813/3333/17

адміністративне провадження №К/9901/18581/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі № 813/3333/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року закінчено у справі підготовчі дії та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 23 грудня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі № 813/3333/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій на 29 грудня 2020 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 807/856/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року

Київ

справа №807/856/17

адміністративне провадження №К/9901/53608/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представників позивача - Журавльова О.С., Невкритого В.Ю.,

представників відповідачів - Зданевича С.О., Середнього Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України і Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року (суддя-доповідач Курилець А.Р., судді Кушнерик М.П., Мікула О.І.),

Керуючись статтями 344, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України і Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

2. Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська
Справа № 620/615/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №620/615/20

адміністративне провадження №К/9901/20469/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі № 620/615/20.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , який представляє ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , який представляє ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/615/20 - задовольнити.

Повернути ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1680 грн. згідно з платіжним дорученням № ПН 2633 від 14.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/1471/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №460/1471/19

адміністративне провадження №К/9901/19387/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М. від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №460/1471/19.

Як слідує з КП ДСС «Діловодство спеціалізованого суду», 22 грудня 2020 року суддею-доповідачем підписана ухвала про закінчення підготовчих дії у справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, у якій було допущено описку у зазначенні дати її призначення справи до розгляду, а саме замість правильної дати призначення справи до розгляду « 29 грудня 2020 року» було помилково зазначено « 30 листопада 2020 року».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 460/1471/19, зазначивши правильну дату призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами « 29 грудня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2020 року про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3477/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №826/3477/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25131/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 826/3477/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1566 від 23 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 826/3477/13-а сплатив судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1566 від 23 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 200/12305/19-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №200/12305/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21573/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 200/12305/19-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/12305/19-а - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 1681,60 грн. згідно з платіжним дорученням № 2727 від 21.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 159/5898/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5898/20
Провадження № 2-а/159/139/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 666317 від 06.11.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 666317 від 06.11.2020 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, подана представником позивача Клімуком В.С., про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності процесу, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 666317 від 06.11.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук