Справа № 440/7032/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/7032/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК" "Авіафінсервіс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК" "Авіафінсервіс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61972252 від 04.06.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем, про стягнення з ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс" на користь ОСОБА_1 суми боргу на виконання виконавчого напису №832 від 30.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича передати виконавчий напис №832 від 30.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Филипіву А.М. для приєднання його до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс";

- визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу №61972252/7 від 21.10.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні № 61972252.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7032/20; розгляд справи призначено на 16.12.2020; витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №61972252; витребувані докази зобов`язано надати безпосередньо до суду в строк до 14.12.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду; повторно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №61972252; відкладено судове засідання на 22.12.2020.

22.12.2020 протокольною ухвалою відкладено судове засідання за клопотанням позивача на 28.12.2020.

22.12.2020 учасники справи повідомленні належним чином про відкладення судового засідання на 28.12.2020.

24.12.2020 до суду від представника позивача надійшли клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

28.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича матеріали виконавчого провадження № 61972252, які не були надані до суду, зокрема: копії платіжних вимог приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича у виконавчому провадженні № 61972252, у тому числі копії платіжних вимог № 61972252/1 від 17.06.2020 та № 61972252/7 від 21.10.2020; копії усіх платіжних доручень про перерахування коштів стягувачу в рамках виконавчого провадження № 61972252; розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перерахована кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов (в рамках виконавчого провадження № 61972252); копії інших платіжних вимог, платіжних доручень, розрахунків, реєстрів тощо, які є в матеріалах виконавчого провадження № 61972252 та усіх інших матеріалів, що не були надані до суду.

Витребувати від Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17): копії усіх платіжних вимог, які надходили до банку від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича в рамках виконавчого провадження №61972252 з усіма відмітками на цих платіжних вимогах про часткову оплату; копії документів, якими підтверджується перерахування коштів на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича в рамках виконавчого провадження №61972252, у тому числі меморіальні ордери тощо.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (01030, Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22): копії усіх платіжних доручень, які надходили до банку від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича в рамках виконавчого провадження №61972252, у тому числі про перерахування коштів на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); копії документів, які свідчать про виконання банком наданих приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича платіжних доручень в рамках виконавчого провадження №61972252.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (поштова адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 121; згідно з даними реєстру приватних нотаріусів вказана адреса: АДРЕСА_1 ): копію договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 27 квітня 2020 року, реєстровий номер 829; копії усіх документів, які надавалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс", а також іншими особами, приватному нотаріусу Личук Т.В. для укладення договору позики від 27.04.2020, реєстровий номер 829; копії усіх документів, що є у справі приватного нотаріуса Личук Т.В. по договору позики від 27.04.2020, реєстровий номер 829; копії документів, які були надані приватному нотаріусу Личук Т.В. для вчинення виконавчого напису від 30.04.2020, реєстровий номер 832, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс", ) та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; копії усіх документів, що є у справі приватного нотаріуса Личук Т.В. по виконавчому напису від 30.04.2020, реєстровий номер 832.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Указані документи надати у строк до 11.01.2021.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 14 год. 15 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, . Полтава.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особам від яких витребовуються зазначені в ухвалі докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна