Справа № 420/1089/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Катран»:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та обладнання АЗС ТОВ «Катран», яка розташована за адресою: 66300, Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул. Соборна, 2-В;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель та обладнання АЗС ТОВ «Катран» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки №165 від 16.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №165 від 16.12.2019 року за номерами: 1-8,10-11,14.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно положень частини 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання, призначене судом на 23.12.2020 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

При цьому від позивача 30.11.2020 року та 02.12.2020 року до суду надійшли клопотання про відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області від позову відповідно до ст. 238 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катран» були усунуті всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, що були встановлені під час перевірки та які зазначені в акті про її проведення №165 від 16.12.2019 року. Також Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області просить суд повернути йому 50% сплаченого судового збору.

Позивач також зазначає про те, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

24.11.2020 року Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області будо проведено повторну позапланову перевірку експлуатації будівель та обладнання АЗС ТОВ «Катран», які розташовані за адресою: 66300, Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул. Соборна, 2-В.

За результатами зазначеної перевірки позивачем був складений акт від 24.11.2020 року №185, в якому зазначено про відсутність з боку відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 ст.44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст.166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст.166 КАСУ).

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що кореспондується також із процесуальними положеннями ч.1 ст.189 КАС України.

Частиною шостою статті 47 Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п. 2 частини 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катран» були усунуті всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, суд доходить висновку що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін, не суперечить положенням КАС України, а тому клопотання позивача про закриття провадження у справі №420/1089/20 підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, за приписами ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правову регламентацію містить ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №604 від 26.02.2020 року.

На підставі вищезазначеного, враховуючи що заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області 50% від суми сплаченого позивачем судового збору згідно платіжного доручення №604 від 26.02.2020 року, а саме суму у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок) .

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській Області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №420/1089/20 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області () суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок) згідно платіжного доручення №604 від 26.02.2020 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.