Справа № 826/4679/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4679/18 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника позивача Сухорук А.М.,

представника відповідача Норець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року (суддя Арсірій Р.О.) у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (який є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби), у якій, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо прийняття наказу від 12.03.2018 №393 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.03.2018 №393 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки» (далі «Оскаржуваний наказ-1»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №901 від 14.05.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ТФПНК «УКРТАТНАФТА» () (далі «Оскаржуваний наказ-2»);

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби утриматися від вчинення дій спрямованих на призначення та проведення позапланових перевірок Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3; ) на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі №760/26540/17;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної утриматися від вчинення дій спрямованих на призначення та проведення позапланових перевірок Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3; ) на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. від 20.09.2017 у справі № 757/54949/17-к.

05.08.2020 позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом заборони Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код 43141471; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) вчиняти дії, у тому числі, але не виключно: щодо оформлення та вручення Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (код 00152307; місцезнаходження: 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3) результатів документальної планової перевірки ПАТ «Укртатнафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. (складати, підписувати, реєструвати, вручати, направляти акти чи довідки) та щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами такої перевірки відносно Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (код 00152307; місцезнаходження: 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3) до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем зазначено, що відповідно до положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) законодавцем установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок. Незважаючи на встановлений законодавцем мораторій на проведення перевірок Офісом великих платників податків ДПС, як стверджує позивач, вчиняються дії спрямовані на вручення документу за наслідками протиправно проведеної податкової перевірки. Позивачем зазначено, що у разі незастосування заходів забезпечення позову ефективний захист порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача, за яким він звернувся до суду буде унеможливлений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року заяву публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про забезпечення позову в адміністративній справі №826/4679/18 задоволено; до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4679/18 заборонено Офісу великих платників податків Державної податкової служби (Ідентифікаційний код: 43141471; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) вчиняти дії, у тому числі, але не виключно: щодо оформлення та вручення Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (код 00152307; місцезнаходження: 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3) результатів документальної планової перевірки ПАТ «Укртатнафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. (складати, підписувати, реєструвати, вручати, направляти акти чи довідки) та щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами такої перевірки відносно Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (код 00152307; місцезнаходження: 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2020 та в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що мораторій поширюється на проведення перевірок, а не на складання акту перевірки, і таким чином у відповідача були наявні підстави для складання Акту перевірки щодо позивача, що ним і було зроблено, а саме, складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ ТФПНК «Укртатнафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 від 23.07.2020р. №954/28-10-05-01-02/00152307, крім того, на зазначений Акт перевірки ПАТ ТФПНК «Укртатнафта» було подано заперечення від 17.08.2020 №14/02-197. Таким чином, на час вирішення заяви ПАТ ТФПНК «Укртатнафта» про забезпеченя позову Офісом було складено та вручено Акт перевірки, а позивачем не надано до суду обґрунтованих доказів щодо необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, заборони відповідачу вчиняти певні дії. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доведеності належними доказами обставин, на які посилається заявник в заяві; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з вищенаведених обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За правилами частини 1 статті 77 КАС України тягар доведення необхідності вжиття заходів забезпечення позову з наданням відповідних доказів покладається саме на позивачів, які ініціюють таке клопотання.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи з забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 03.02.2020 у справі № 640/7955/19.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.09.1989 р., рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про забезпечення позову, посадовими особами податкового органу вчиняються дії спрямовані на вручення позивачу документу за наслідками проведеної податкової перевірки.

Законом України від 17.03.2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби» внесено зміни до розділу ХХ Податкового кодексу та доповнено пунктом 52-2 наступного змісту:

52-2. Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» у пункті 52-2:

абзац перший пункту 52-2 замінити сімома новими абзацами такого змісту:

« 52-2. Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім:

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу».

У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий вважати відповідно абзацами восьмим - десятим;

доповнити абзацом одинадцятим такого змісту:

«Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання».

Законом України від 15.05.2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»:

у пункті 52-2:

в абзаці першому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінити цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

в абзаці восьмому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінити цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)», а слова та цифри «до 30 березня 2020 року» - словами та цифрами «протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

в абзаці дев`ятому слова та цифри «до 31 травня 2020 року» замінити словами та цифрами «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

в абзаці десятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінити цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Таким чином, відповідно до положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, чинних на дату розгляду судом першої інстанції заяви позивача про забезпечення позову, установлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім випадків встановлених даною нормою.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, наказом начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.11.2017 року №2645 «Про проведення документальної планової перевірки) доручено начальнику управління аудиту забезпечити проведення документальної планової перевірки ПАТ «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 152307), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 (а.с.41, а.с.63, т.1). Наказом начальника Офісу великих платників податків ДФС від 29.12.2017 року №2927 «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки» продовжено строки проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укртатнафта» починаючи з 15.01.2018 на 15 робочих днів (а.с.42, т.1). Наказом начальника Офісу великих платників податків ДФС від 29.01.2018 №116 «Про зупинення строків проведення документальної планової виїзної перевірки» зупинено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» починаючи з 31.01.2018 року на 30 робочих днів (а.с.43, а.с.96, т.1). Наказом начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки» (далі «Оскаржуваний наказ») доручено начальнику управління аудиту забезпечити організацію поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укртатнафта» починаючи з 14.03.2018 року на 3 робочих дня (а.с.44, а.с. 99, т.1).

На результатами проведеної з 29.11.2017 по 16.03.2018 перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ ТФПНК «Укртатнафта», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 від 23.07.2020 №954/28-10-05-01-02/00152307 (а.с.2-165, т.7) та направлено 27.07.2020 на адресу позивача згідно поштового відправлення за №108, яке було вручено ПАТ ТФПНК «Укртатнафта» 03.08.2020.

На зазначений Акт перевірки ПАТ ТФПНК «Укртатнафта» було подано заперечення від 17.08.2020 №14/02-197, і копія таких заперечень була подана в якості доказів позивачем суду першої інстанції.

Таким чином, на час вирішення заяви ПАТ ТФПНК «Укртатнафта» судом першої інстанції про забезпеченя позову Офісом великих платників податків ДФС вже було складено та вручено позивачу Акт перевірки, а тому судом жодним чином не обґрунтовано ефективність вжиття ним заходів забезпечення позову шляхом заборони Офісу великих платників податків Державної податкової служби вчиняти дії, у тому числі, але не виключно: щодо оформлення та вручення Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" результатів документальної планової перевірки ПАТ «Укртатнафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. (складати, підписувати, реєструвати, вручати, направляти акти чи довідки).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції з аналізу положень п. 52-2 розділу ХХ Податкового кодексу України (доповненого Законом України від 17.03.2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби», зі змінами) дійшов висновку, що мораторій поширюється на проведення перевірок, а не на складання та оформлення результатів проведної перевірки (Акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, довідок, тощо), крім того, як зазначено законодавцем, документальні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року, при цьому, колегія суддів звертає увагу, що перевірка позивача була закінчена ще 16.03.2020, а у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом постановою від 13.12.2020 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, результати такої перевірки лише були оформлені (складено Акт перевірки).

Інших же обставин, що б могли слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову заява про забезпечення позову та оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні прямо передбачені визначені КАС України правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову, щодо яких заявник звернувся до суду з цією заявою.

Отже, дослідивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі та є підставою для її скасування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої порушено норми матеріального та процесуального права при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що призвело до неправильного вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про забезпечення позову в адміністративній справі №826/4679/18 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов