Справа № 240/22241/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/22241/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретаря судового засідання Коврижних Х.В.,

за участю: представника позивача Крикунов Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови, приправним офіційне оприлюднення результатів виборів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про результати голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, який було складено 21.12.2020 року о 01:20;

- скасувати постанову №9 Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 21.12.2020 року, якою відповідач визнав ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними офіційне оприлюднення результатів виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, яке здійснено на підставі протоколу Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про результати голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, який було складено 21.12.2020 року о 01:20.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21 грудня 2020 року відповідач склав протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про результати голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі. Зауважив, що оскільки, відповідач протиправно здійснив повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №180725, №180768, №180720, №180756 та склав відповідні протоколи повторного підрахунку голосів виборців протиправним є складання протоколу про результати голосування з виборів Овруцького міського голови на підставі протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №180725 від 14.12.2020, №180768 від 14.12.2020, №180720 від 14.12.2020, №180797 від 15.12.2020, №180756 від 15.12.2020 з виборів Овруцького міського голови. Вважає, що спірна постанова №9 від 21.12.2020 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою була прийнята відповідачем з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Призначено відкрите судове засідання на 28.12.2020 року об 11:00.

28.12.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначав про те, що в процесі повторного підрахунку випадків, передбачених ст. 252 ч. 1 п. 1-3 ВК України не встановлено, у тому числі невідповідності кількості осіб, які проголосували, кількості виборців, які отримали бюлетені також не встановлено. Під час повторного підрахунку від членів комісії та присутніх заяв, скарг не надходило, випадків відмови від підписання протоколів не було, чи незгоди із зазначеним у протоколах відомостями не було. Відповідач вважає позовну заву безпідставною, а дії Овруцької МТВК щодо встановлення результатів виборів Овруцького міського голови законними та обгрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21 грудня 2020 року кандидату на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 стало відомо про те, що 21 грудня 2020 року в 01 год. 20 хв. відповідач на засіданні склав протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про результати голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

На підставі протоколу про результати виборів Овруцького міського голови, 21.12.2020, Овруцькою міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову №9 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою.

Результати виборів відповідачем офіційно оприлюднені у засобах масової інформації, в порядку, визначеному ст.282 Виборчого кодексу України.

Не погоджуючись з діями виборчої комісії позивач звернувся із даним адміністративним позов до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Частиною першою статті 20 Виборчого кодексу України визначено поняття виборчого процесу - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною третьою статті 206 ВК встановлено, що територіальна виборча комісія, яка відповідно до частини першої статті 255 цього Кодексу встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, під час організації підготовки і проведення таких виборів здійснює повноваження, передбачені пунктами 3, 11, 12, 15, 16, 20-22 частини другої цієї статті, передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, складає протокол про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів та транспортує його разом з іншою виборчою документацією до виборчої комісії, яка встановлює результати таких виборів: 1) сільська, селищна, міська виборча комісія складає протокол про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради у територіальних виборчих округах, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає його виборчій комісії Автономної Республіки Крим, відповідній обласній виборчій комісії; 2) районна в місті виборча комісія складає і передає міській виборчій комісії: а) протокол про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч); б) протокол про підсумки голосування з виборів міського голови; 3) сільська, селищна, міська виборча комісія складає та передає до районної виборчої комісії протокол про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає встановлені підсумки до відповідної районної виборчої комісії.

Частиною першою статті 254 Виборчого кодексу України визначено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Відповідно до ч. 12 ст. 254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

За приписами ч.13 ст.254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 268 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: 1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює: а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах; б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Частиною другою статті 268 Виборчого кодексу України передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.

Частинами першою-другою статті 278 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень: 1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою; 2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови; 3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраним сільським, селищним, міським (міст з кількістю виборців до 75 тисяч осіб) головою кандидата, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців.

Згідно з частиною першою статті 282 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Відповідно до частини третьої статті 283 Виборчого кодексу України у п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.

Частинами шостою-сьомою статті 283 Виборчого кодексу України встановлено, що рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Копії рішень територіальної виборчої комісії, прийнятих відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті, невідкладно надсилаються до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Отже, з вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що територіальна виборча комісія у п`ятиденний строк з дня отримання від особи, обраної міським головою заяви про реєстрацію її міським головою приймає рішення про реєстрацію такої особи міським головою. Таке рішення приймається у формі постанови.

У свою чергу, право на звернення із заявою про реєстрації міським головою виникає у особи, обраної міським головою, після офіційного опублікування відповідною територіальною виборчою комісією у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації про результати виборів міського голови та їх розміщення на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), якому передує прийняття відповідною міською територіальною виборчою комісією рішення про визнання особи обраною міським головою на підставі складеного комісією протоколу про результати голосування з виборів міського голови.

Отже, передумовою для прийняття міською територіальною виборчою комісією постанови про реєстрацію міським головою є, зокрема, складання такою комісією протоколу про результати голосування з виборів міського голови та прийняття комісією на підставі такого протоколу постанови про визнання особи обраною міським головою.

Судом встановлено, що згідно примірника №4 протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180750 з виборів Овруцького міського голови складеного 18.12.2020 року о 15 год. 55 хв. слідує, що кількість голосів виборців, поданих за кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_2 перевищує кількість виборців, включених до списків виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) і перевищує загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені.

Позивач стверджує, що вказана обставина свідчить, про те що відповідачем були здійсненні підробка протоколу з метою фальсифікації на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу Овруцької міської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180750 від 18.12.2020 року, загальна кількість виборців, яка отримала бюлетені, складає 84 особи (71 в приміщенні для голосування та 13 за місцем перебування). Недійсні бюлетені відсутні. За ОСОБА_1 віддали свої голоси 24 виборці, за ОСОБА_2 52 виборці, за ОСОБА_3 - 0 виборців, : ОСОБА_4 8 виборців (24+52 ( 0+8=84).

Разом з тим, як слідує зі змісту потоколу Овруцької міської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180750 від 18.12.2020 року кількість голосів виборців перевищує кількість отриманих бюлетенів, оскільки у п. 11 вказаного протоколу зазначено про те, що за ОСОБА_1 віддали свої голоси 25 виборців, за ОСОБА_2 - 102 виборці, за ОСОБА_3 - 0 виборців, за ОСОБА_4 - 10 виборців.

Однак, такі розбіжності, з якими не погоджується позивач, є несуттєвими та не впливають на результати місцевих виборів.

Також позивач стверджує, що під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови відповідач здійснив грубі порушення виборчого законодавства, оскільки додавав голоси кандидату на посаду міського голови ОСОБА_4 , про що позивач стверджує з огляду на данні викладені в 4-му примірнику протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180715 з виборів Овруцького міського голови. Так в примірнику протоколу вказано, що за кандидатів було віддано наступну кількість голосів: ОСОБА_1 - 31; ОСОБА_2 - 70; ОСОБА_3 - 9; ОСОБА_4 - 19. Тобто за всіх кандидатів в сумі було віддано 129 голосів виборців, водночас такого взагалі не може бути з врахуванням кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 131 та кількості виборчих бюлетенів визнаних недійсними - 5.

Суд критично оцінює вказані доводи, оскільки відповідно до протоколу Овруцької міської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180715 встановлено наступні результати голосування: участь у голосуванні взяли 131 виборець, за ОСОБА_1 віддано - 31 голос, за ОСОБА_2 - 70 голосів, за ОСОБА_3 - 9 голосів, ОСОБА_4 - 16 голосів, недійсних бюлетенів - 5.

Поміж іншого, позивач зауважив, що повторний підрахунок голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на виборчій дільниці №180711 здійснювався всупереч вимогам ст.ст. 250, 254 Виборчого кодексу України, 2 розділу Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №386 від 15.10.2020 року.

У протоколі безперервного засідання відповідача зазначено, що на засідання прийшла запрошена ОСОБА_5 голова дільниці №180711, яка принесла списки виборців після завершення повторного підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці. Тобто, ОСОБА_5 , зберігала в себе вдома списки виборців, заповнила замість виборців підписи виборців в необхідній кількості, яка співпадала і принесла списки виборців на засідання відповідача, після завершення повторного підрахунку голосів виборців. Отже, відповідач всупереч закону здійснив повторний підрахунок голосів виборців та безпідставно встановлював та вносив дані до протоколу повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на виборчій дільниці №180711.

З приводу вказаних доводів позивача, відповідач, у відзиві зазначив про те, відповідно до вимог ч. 12 ст. 254 ВК України, на засіданні комісії була запрошена голова ДВК ОСОБА_5 , яка пояснила, що список виборців помилково не були упоковані та здані до МТВК разом з виборчою документацією, зберігалась в сейфі ДВК. Вказані списки були надані головою ДВК під час повторного підрахунку голосів. Розбіжностей з даними протоколу ДВК про встановлення результатів голосування не вбачається. Одночасно із списками виборців Овруцькій МТВК було надано витяги зі списків виборців, які знаходилися у пакеті разом зі списками виборців. Отже, суд вважає, що при проведенні повторного підрахунку голосів, дотримано вимоги ч. 7 ст. 250 ВК України.

Доводи позивача стосовно того, що ОСОБА_5 зберігала в себе вдома списки виборців, заповнила замість виборців підписи виборців в необхідній кількості, яка співпадала і принесла списки виборців на засідання відповідача, після завершення повторного підрахунку голосів виборців грунтується виключно на припущеннях позивача, оскільки докази, які б підтверджували вказані твердження позивача матеріали справи не містять, а тому не можуть бути враховані та прийняті судом до уваги.

Разом з тим, позивач зазначає, що у протоколі безперервного засідання відповідача зазначено про те, що під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180785 були виявлені розбіжності в підписах виборців на контрольних талонах виборчих бюлетенів, також зазначено, що опрацьовувалися лише списки виборців, а отже витяги зі списків виборців не опрацьовувалися. Позивач зазначає, що у відповідача були відсутні витяги зі списку виборців, а отже відомості зазначені в протоколі повторно підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180785 свідчать про незаконне голосування більш ніж 5 % відсотків виборців від загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці. Тобто, виборці, які отримали виборчий бюлетень за місцем перебування не мали права отримувати такі бюлетені.

На думку суду, такі твердження позивача є безпідставними, оскільки в процесі повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №180785 відповідачем у повному обсязі дотримано вимоги законодавства. В протоколі безперервного засідання не зазначено, що опрацьовувались лише списки виборців. Під час повторного підрахунку голосів опрацьовувались списки виборців, у тому числі витяги зі списків виборців, що підтверджується даними протоколу про повторний підрахунок, а також фактом відсутності зауважень з боку членів комісії в процесі складання.

Окрім того, позивач стверджує, що протокол повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180712 від 20.12.2020 року містить розбіжності. Так, відповідно до протоколу безперервного засідання, відповідач без належних правових підстав здійснив повторний підрахунок голосів на цій виборчій дільниці, оскільки відповідачем 19.12.2020 вже було здійснено повторний підрахунок голосів виборців. Розбіжностями є відомості, які містяться в протоколі безперервного засідання та протоколі повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180712 від 20.12.2020 року, а саме: відомості щодо невикористаних бюлетенів: 822 - в протоколі засідання; 833 - в протоколі підрахунку; водночас в протоколі засідання міститься відомості про кількість контрольних талонів - 372, в свою чергу в протоколі підрахунку вказано загальну кількість виборців які отримали виборчі бюлетені - 374.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 19.12.2020 року під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180712 для підрахунку бюлетенів, враховуючи їх значну кількість, їх було поділено між 4-ма членами комісії, які здійснювали підрахунок. Загальна кількість бюлетенів встановлювалась шляхом сумування кількості бюлетенів, підрахованих кожним членом комісії. Під час підрахунку було виявлено розбіжності, а саме: нестачу бюлетенів та контрольних талонів. Тому, комісією було прийнято рішення запросити на засідання ТВК членів дільничої виборчої комісії №180712 в присутності яких, 20.12.2020 року здійснено повторний підрахунок бюлетенів та талонів. В результаті здійснення підрахунків розбіжностей з даними протоколу ДВК виявлено не було, а тому суд вважає безпідставними викладені твердження позивача.

Також позивач вважає, що відповідач під час встановлення результатів виборів Овруцького міського голови врахував протиправно відомості з протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180721 від 18.12.2020 року. Зауважив, що протоколом безперервного засідання відповідач 14.12.2020 року встановив відсутність списків виборців та прийшов до висновку про неможливість проведення повторного підрахунку голосів виборців, в подальшому відсутність списків виборців не створила для відповідача перешкод, щодо здійснення повторного підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці. Відповідно до протоколу безперервного засідання здійснив повторний підрахунок голосів виборців без списків виборців.

У поданому до суду відзиві, відповідач зазначив, що 14.12.2020 року під час здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №180721 було відкрито лише мішок з виборчою документацією щодо виборів Овруцького міського голови. У вказаному мішку не було виявлено списків виборців. Окремі члени комісії, присутні при цьому кандидати в депутати, категорично заперечували стосовно відкриття інших мішків з виборчою документацією, в яких знаходились виборчі документи стосовно виборів депутатів Овруцької міської ради, Коростенської районної ради та Житомирської обласної ради, погрожуючи викликом поліції. 18.12.2020 року під час повторного підрахунку голосів списки виборців були виявлені в мішку з виборчою документацією стосовно виборів депутатів. Тому відповідно до вимог ВК України було здійснено повторний підрахунок голосів вказаній виборчій дільниці з врахуванням даних списків виборців.

Оскільки розбіжностей з даними протоколу, складеного ДВК №180721, не встановлено, суд вважає, що доводи позивача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Позивач посилається також на те, що відповідач під час встановлення результатів виборів Овруцького міського голови врахував протиправно відомості з протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180740 від 18.12.2020 року. Згідно протоколу безперервного засідання відповідачем було виявлено відсутність списків виборців, яка унеможливлювала повторний підрахунок голосів на цій дільниці. В подальшому відсутність списків виборців не створила для відповідача перешкод, щодо здійснення повторного підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці. Так, відповідно до протоколу безперервного засідання здійснив повторний підрахунок голосів виборців без списків виборців. На думку позивача, очевидним є незаконне голосування усіх без виключення виборців на цій виборчій дільниці, а тому такі відомості не підлягають врахуванню під час встановлення результатів виборів Овруцького міського голови.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів щодо вказаних вище тверджень позивача, а тому суд не вбачає підстав для надання оцінки таким твердженням, які не конкретизовані та не вмотивовані.

Поміж іншого, позивач вважає протиправним врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №180754 від 20.12.2020 року.

Суд критично оцінює вказані доводи, оскільки 20.12.2020 року Овруцькою МТВК при здійсненні повторного підрахунку голосів у мішках з виборів депутатів виявлено списків виборців та відповідно до вимог Виборчого кодексу України здійснено повторний підрахунок голосів з врахуванням даних списків виборців, що підтверджується протоколом безперервної засідання. Розбіжностей з даними протоколу ДВК не встановлено.

Що стосується відомостей з протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №180748 від 18.12.2020 року, то такі позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до протоколу безперервного засідання вдається встановити розбіжності в кількості виборчих бюлетенів, які отримала виборча дільниця. В протоколі засідання вказано, що виборча дільниця одержала 7 виборчих бюлетенів, а в протоколів повторного підрахунку - 127. Враховуючи той факт, що в протоколі про результати виборів Овруцького міського голови зазначаються дані, що кількості виборчих бюлетенів, одержаних дільничним виборчими комісіями, позивач стверджує, що обов`язковим є встановлення, оцінка та врахування різниці 748-127= 621 виборчих бюлетенів одержаних дільничним виборчими комісіями під час встановлення результатів виборів Овруцького міського голови.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу Овруцької МТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180748, вказаною комісією було отримано 127 виборчих бюлетенів. У протоколі безперервного засідання секретарем засідання було допущено помилку технічного характеру, оскільки помилково вказано номер дільниці - 748, однак такого виду технічна помилка не впливає та не могла вплинути на встановлення результатів голосування на вказаній виборчій дільниці.

У даному випадку, на думку суду, вказане порушення не може бути підставою для висновку про неможливість встановлення волевиявлення виборців з виборів Овруцького міського голови за yмови відсутності порушень під час голосування виборців та при підрахунку їх голосів.

Щодо постанови №9 Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 21.12.2020 року, якою відповідач визнав ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.

Постановою ЦВК від 30.11.2020 року №532 «Про окремі питання діяльності Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області» (п. 2) достроково припинено повноваження всього складу Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області через систематичне порушення нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Постановою ЦВК від 01.12.2020 №537 року сформовано новий склад Овруцької міської територіальної виборчої комісії. Новим складом Овруцької МІБК нумерацію прийнятих постанов розпочато з початку, а не продовжено нумерацію постанов, прийнятих попереднім складом комісії.

Враховуючи те, що прямої вимоги з вказаних питань чинні нормативні акти не містять, також те, що вказана обставина ніяким чином не впливає на результати волевиявлення та не може тягти за собою неможливість його встановлення, а тому зазначені доводи позивача є необгрунтованими та безпідставними.

Відносно офіційного оприлюднення результатів виборів Овруцького міського голови, суд зазначає, що постанова Овруцької МТВК від 21.12.20.20 року оприлюднена комісією шляхом вивішування на інформаційному стенді ТВК, а також в друкованому ЗМІ - газеті «Овруцький голос» від 24.12.2020 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним офіційне опублікування результатів не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову, що містить 3 вимоги немайнового характеру, складає 2522,40 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 242, 244-246, 271, 272, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області (вул. Шевченка, 43, м. Овруч, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11101, ) про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови, притиправним офіційне оприлюднення результатів виборів, - відмовити.

Стягнути з Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення проголошено: 28 грудня 2020 року о 17:10.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович