Справа № 462/4758/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Жидика Тараса Степановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти 2 батальйону 1 УПП у м. Львів Жидика Т.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.08.2020 року щодо нього була винесена постанова серії ЕАМ №2909142 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Городоцька та вул. Чернівецька, здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух та попереджає про наступну зміну, чим порушив п. 8.7.3.г. ПДР України та притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за що на позивача було накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн.

Позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2909142 від 01.08.2020 року винесена безпідставно та підлягає скасуванню. Стверджує, що почав рух на зелений сигнал світлофора на вул. Коротка, здійснив рух по вул. Залізнична, після чого виїхав на кільце вул. Залізнична - вул. Чернівецька вул. Городоцька. При цьому сигнал світлофора був зеленого кольору. Наблизившись до наступного світлофора на 1-3 метри, він не мав змоги вчасно зреагувати на зміни сигналу. Тому, для забезпечення безпеки дорожнього руху позивач рухався далі, що дозволяється Правилами дорожнього руху України. ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена з порушенням його прав та правових гарантій. Працівники поліції позбавили його можливості надати докази та скористатись правовою допомогою. Крім того, у даній постанові немає доказів, які б підтверджували факт вчиненого ним правопорушення і на місці зупинки таких не пред`явлено. З даною постановою позивач не погоджується та вважає її необґрунтованою. Просить таку скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник відповідача 22.10.2020 року подав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки 01.08.2020 було виявлено, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, проїзд на жовтий сигнал світлофора. Стверджується, що відповідач сам не заперечує факт проїзду на жовтий сигнал світлофора. Представник відповідача надав відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксоване дане правопорушення. Позивач стверджує, що продовжив рух на жовтий сигнал світлофора та не застосував екстрене гальмування, щоб не наражати на небезпеку пасажирів свого авто та не ускладнювати рух на перехресті. Проте такі дії позивача є порушенням права на безпеку під час дорожнього руху. Щодо того, що позивач не міг скористатись правовою допомогою, то при розгляді справи жодних клопотань від ОСОБА_1 не надходило. Зазначається, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та є законною і обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене з позовними вимогами не погоджуються та просять відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено судом, постановою серії ЕАМ №2909142 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається з постанови, 01.08.2020 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Городоцька та вул. Чернівецька, здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал, порушивши п.8.7.3ґ ПДР порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Разом з тим, пункт 1статті 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів.

В ч.1ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував порушення позивачем вимог ч.1 ст. 122 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 5ст. 139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави.

Керуючись, статтями 9, 72, 77, 139, 241, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Жидика Тараса Степановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серії ЕАМ №2909142 від 01.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Інспектор роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Жидик Тарас Степанович (79053, м.Львів, вул. Перфецького,19; ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.