Справа № 200/6569/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. Справа№200/6569/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, реєстраційний номер облікової картки платника податків 43142826) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2020 про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 17000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що 17.04.2020 відповідачем у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 в якому вона здійснює підприємницьку діяльність проведено перевірку з питань додержання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами. За результатами перевірки складений акт в присутності представника суб`єкта господарювання. Перевіркою встановлено реалізація пачки цигарок «Філіп Моріс», порушення ст.15 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» в частині зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким застосовано суму штрафних санкції у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 17000 грн.

Позивач не згодна з винесеним податковим повідомленням рішенням, вважає його таким, що винесено неправомірно та просить скасувати.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що станом на 17.04.2020 позивач не мала ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та не має довідки місць зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру. 17.04.2020 ГУ ДПС у Донецькій області розпочато фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіркою встановлено, порушення статті 15 Закону України №481/95-ВР в частині зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а саме встановлено факт зберігання 3 пляшок пива «Zibert» та 3 пляшок пива «Garage». Переліки алкогольних напоїв внесено до додатку №1 до акту перевірки. який був складений 17.04.2020 року. Продавець ОСОБА_2 відмовилась від підпису додатку №1. Зазначили, що підтавою для внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні, яке використовується для їх зберігання. При цьому у разі зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року продовжено підготовче засіданні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 26 листопада 2020 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 ; закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 14:00 год. 17 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкладено розгляд справи на 28.12.2020 року о 11:00 год.

Позивачем повторно заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Як вбачається позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 , але суд зазначає, що таке клопотання не містить обґрунтувань щодо необхідності допиту свідка, не викладено обставини, щодо яких він може дати показання.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

17.04.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області видано наказ №548 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та видано направлення на перевірку від 17.04.2020 №537, №538.

17.04.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами та /або пального в магазині, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами даної перевірки складено акт від 22.04.2020 року №0050/05/99/19/32/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено порушення ст.15 закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» (зі змінами) в частині зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. Перелік напоїв внесено до додатку №1 до акту перевірки, який був складений 17.04.2020. Продавець ОСОБА_2 відмовилась від підпису додатку №1. Станом на 17.04.2020 ФОП ОСОБА_1 не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 та не має довідки місць зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру. Надати пояснення щодо встановленого порушення продавець ОСОБА_2 відмовилась. Ціна на алкогольні напої зазначена зі слів продавця, оскільки за відсутності дозвільних документів алкогольні напої не знаходяться на полиці та не мають цінників.

17.04.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено акт про те, що керівник господарювання або інша уповноважена особа, а у випадку їх відсутності - особа, уповноважена здійснювати розрахункові операції ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 відмовилась від підпису у направленні на перевірку від 22.04.2020 без надання пояснень.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2020 року №, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 17000,00 гривень на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального».

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 08.05.2020 року №.

Суд встановив наступне.

Відповідно до статті 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Частиною 2 статті 17 Закону встановлена відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

Статтею 1 цього Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

За таких обставин, суд вважає, що норми про зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру мають відношення до суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, їх виробляють чи отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб. Штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру можуть бути застосовані до суб`єктів, що здійснюють процес виробництва алкогольних напоїв, оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та вимушені зберігати алкогольну продукцію у певних місяцях.

Як вбачається з акту перевірки, позивачу у справі не видавалися ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями, відповідно суд дійшов висновку, що позивач у справі не є суб`єктом правопорушення.

При цьому відповідачем не надано жодних доказів, які спростовують вищевикладене та підтверджують встановлене відповідачем порушення, яке покладено в основу складення акта перевірки, на підставі якого прийняте рішення, яке є предметом оскарження в даній справі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховоного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №814/1755/16-а ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Таким чином суд вважає, що оскільки у позивача у справі відсутня відповідна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а продаж алкоголю без ліцензії відповідачем в акті перевірки не зафіксований. До того ж, відсутність доказів зберігання товару для його реалізації саме позивачем підтверджують відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення внаслідок недоведеності встановленого відповідачем в акті перевірки порушення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. згідно квитанції від 08 липня 2020 року №27371838.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, реєстраційний номер облікової картки платника податків 43142826) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2020 про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 17000грн. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 08.05.2020 про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Аканов