Справа № 756/10275/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 09.08.2020 року серії ЕАМ № 2951516 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що вона 09.08.2020 року о 12 год. 31 хв проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал світлофора», чим порушила п. 8.7.3.ґ ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З даною постановою позивачка не згодна, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення нею адміністративного правопорушення, рішення про накладення на нього стягнення прийняте без доказів її вини, правопорушення вона не вчиняла, почала рух через регульований пішохідний перехід під час зеленого сигналу світлофору. Крім того, їй не були роз`яснені права, а також ст. 63 Конституції України, вона була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, поліцейським було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи, їй не було роз`яснено право на юридичну допомогу.

Ухвалою від 31.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2951516 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 09.08.2020 року о 12 год. 31 хв проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал світлофора», чим порушила п. 8.7.3.ґ ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, такі достатніми доказами, суд приходить до висновку, що відповідач правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б указували на факт допущення ОСОБА_1 порушень п. 8.7.3.ґ ПДР України матеріали справи не містять.

На думку суду, в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року серії ЕАМ № 2951516 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року серії ЕАМ № 2951516 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А.М.Майбоженко