Справа № 440/3559/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №440/3559/19

адміністративне провадження №К/9901/22338/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Комунального підприємство "Диканський комбінат комунальних підприємств" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі за позовом Комунального підприємства "Диканський комбінат комунальних підприємств" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування у частині податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Диканський комбінат комунальних підприємств" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 440/3559/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Диканський комбінат комунальних підприємств" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, відповідно до платіжного доручення від 13.08.2020 № 3 у розмірі 32958,80 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником в клопотанні про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі 32958,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.08.2020 № 3, натомість в додатках до клопотання додано копію вказаного платіжного доручення, Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Диканський комбінат комунальних підприємств" клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 440/3559/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду