Справа № 308/13652/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та його представника адвоката Цебрик Любомира Васильовича до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цебрик Л.В. звернулися Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року серії ЕГА №106527 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП..

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ч.1 ст.25 КАС України.

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст.ст. 268-269, 286 КАС України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовній заяві позивач та його представник клопоче про поновлення пропущеного строку звернення до суду посилаючись на те, що оскаржувану постанову позивач отримав 09.12.2020 року, а тому останній день строку припадає на 19.12.2020 року, який є вихідним днем, а тому 21.12.2020 року цей позов було подано Ужгородського міськрайонного суду у Закарпатській області для розгляду.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити строк для звернення з позовом до суду.

Також позивач та його представник додали до позову клопотання, яким просять звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 133КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем заявлений позов на захист прав у сфері публічних правовідносин пов`язаних з накладенням адміністративного стягнення. Відсутність доходів вочевидь впливає на можливість нести витрати, зокрема сплачувати судовий збір. Ураховуючи наведене суд вважає, за можливе звільнити позивача від сплати судового збору повністю, до ухвалення рішення по суті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , до ухвалення рішення по суті.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Цебрик Любомира Васильовича до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв., 21.01.2020 року, у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк