Справа № 540/2173/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2173/19

адміністративне провадження № К/9901/28828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби,

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року

у справі № 540/2173/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , у якій останній просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України №1387-о від 16.08.2019 року про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді начальника митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС;

- стягнути з Одеської митниці ДФС, нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 17.08.2019 року по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України №1387-о від 16.08.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС з 17 серпня 2019 року; вирішено стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 83179 (вісімдесят три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.; вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС з 17 серпня 2019 року та вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14317 (чотирнадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 80 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року апеляційні скарги Одеської митниці Держмитслужби та Державної фіскальної служби України задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року змінено та викладено абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Чорноморськ" Одеської митниці ДФС з 17 серпня 2019 року". В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеською митницею Держмитслужби подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:

- виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України;

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано належним чином завірену копію указаної ухвали 30 листопада 2020 року.

07 грудня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

До указаної заяви долучено платіжне доручення №2531 від 02 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.

Перевіривши заяву Одеської митниці Держмитслужби про усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Як уже зазначалось Судом в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Усупереч указаним нормам та вимогам ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відповідач не надав виправлену касаційну скаргу з посиланням на частину четверту статті 328 КАС України, а отже у ній не зазначено передбачених КАС України підстав для касаційного оскарження.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року скаржника зобов`язано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та розяснено, що у разі ненадання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Проте, як вбачається із матеріалів касаційного провадження, скаржником, всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі без руху, не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними

Керуючись статтями 328, 330, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 540/2173/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур