Справа № 420/4731/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4731/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 420/4731/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року витребувано від Головного управління ДПС у Миколаївській області обґрунтований розрахунок оскаржуваних вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф55 від 28.05.2019 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 28.05.2019 року, податкових повідомлень-рішень № 6 від 28.05.2019 року, № 6 від 28.05.2019 року, № 6 від 28.05.2019 року, № 6 від 28.05.2019 року із зазначенням порушень, які стали підставою для прийняття вказаних рішень та вимоги, із зазначенням по кожному окремому порушенню сум нарахованих податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, з єдиного внеску, військового збору, витребувано від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо сум витрат, які, як вважає позивач, останній правомірно використовував протягом 2017-2018 р.р. при обрахунку чистого оподаткованого доходу із зазначенням наведених сум по кожній окремій операції/підприємству, що були предметом оскаржуваної перевірки, а також із зазначенням: які помилки, на думку позивача, допущені відповідачем при визначенні сум наведених витрат (в яких сумах по кожній окремій операції/підприємству); які саме первинні документи, визначені в акті перевірки, не існують та до перевірки не подавались, як наведено у доводах позовної заяви.

Також, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано апелянту строк для подання відповіді на пояснення позивача щодо допущених відповідачем при визначенні сум витрат помилок, щодо посилань податкового органу на первинні документи, визначені в акті перевірки, які не існують та до перевірки не подавались.

Апеляційний розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Водночас, досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що фактично відповідачем вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконані та будь-яких пояснень щодо допущених помилок при визначенні сум витрат, щодо посилань податкового органу на первинні документи, визначені в акті перевірки, які не існують та до перевірки не подавались, не надано.

Разом з цим, не надання вказаних пояснень та відповідно підтверджуючих доказів щодо досліджених податковим органом первинних документів позивача, сум витрат, які, як вважає відповідач були завищені ФОП, унеможливлює вирішення даної справи та надання оцінки спірним правовідносинам.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо сум витрат, які, як вважає відповідач, неправомірно використовував ФОП ОСОБА_1 протягом 2017-2018 р.р. при обрахунку чистого оподаткованого доходу із зазначенням наведених сум по кожній окремій операції/підприємству, що були предметом оскаржуваної перевірки, а також пояснення щодо наведених позивачем помилок, які, на думку позивача, допущені відповідачем при визначенні сум наведених витрат, щодо посилань в акті перевірки на первинні документи, які не існують та до перевірки не подавались.

Також, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки усні пояснення у справі вже надані сторонами.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо сум витрат, які, як вважає відповідач, неправомірно використовував ФОП ОСОБА_1 протягом 2017-2018 р.р. при обрахунку чистого оподаткованого доходу із зазначенням наведених сум по кожній окремій операції/підприємству, що були предметом оскаржуваної перевірки, а також пояснення щодо наведених позивачем помилок, які, на думку позивача, допущені відповідачем при визначенні сум наведених витрат, щодо посилань в акті перевірки на первинні документи, які не існують та до перевірки не подавались.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом докази та письмові пояснення у строк до 11.01.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: .

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 21.01.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька