Справа № 820/3375/16
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

24 грудня 2020 року № 820/3375/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі №820/3375/16 на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представником Офісу великих платників податків ДФС подані заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Офіс великих платників ДФС () зареєстровано як юридична особа 14.10.2014р., про що внесений запис за номером 0027393, та перебуває у стані припинення. Зазначає, що посилання АТ «Харківобленерго» на реорганізацію (припинення) юридичної особи Офісу великих платників податків ДФС є не доречним та необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №0, видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС. Стягнуто на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ - 39779935).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року по справі № 820/3375/16 скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову акціонерної компанії Харківобленерго.

Постановою Верховного суду від 20.02.2020 касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2016.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 28.10.2020 р. видано виконавчий лист.

Як вбачається із виконавчого листа, боржником за виконавчим листом є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (), проте згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа припинена.

Пунктами 1, 2, З ПКМ України від 30.03.2016 р. №247 Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби, постановлено: перейменувати Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Реорганізувати спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

В додатку до постанови КМ України від 30.03.2016 р. №247 серед переліку міститься і Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Наказом ДФС України №504 від 09.06.2016 року затверджено Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Наказом ДФС України від 14.06.2018 № 374 внесено зміни до положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, за змістом абз. 4 п. 1 Офіс великих платників податків є правонаступником усіх прав та обов`язків, в тому числі. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () перебуває у стані припинення.

Постановою КМ України від 19.06.2019 р. № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС до якого шляхом реорганізації приєднується Офіс великих платників податків ДФС.

Таким чином, боржник за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №820/3375/16 декілька разів реорганізувався. В результаті ним є Офіс великих платників податків ДПС (), який є ланцюговим правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС ().

Встановлені судом обставини, спростовують доводи викладені відповідачем у поданих запереченнях.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/3375/16 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС () по справі №820/3375/16 на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 24 грудня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.