Справа № 826/5550/17
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 826/5550/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши клопотання ТОВ "Вог Рітейл" (вх.від 04.12.2020р.) про продовження строку для надання доказів, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 29 листопада 2016 року №, №, №,

№, №, №, №

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020р. зупинено провадження у справі та призначено по справі судово-економічну експертизу.

09.11.2020 від судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020р. суд задовольнив клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язав ТОВ "Вог Рітейл" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) документи, викладені в клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 826/5550/17 (експертиза № 505).

04.12.2020р. від ТОВ "Вог Рітейл" надійшло клопотання про продовження строків для надання доказів, оскільки дані бухгалтерського обліку мають певний обсяг та вимагають додаткового часу для їх підготовки.

Відповідно до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 11.11.2020р.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ "Вог Рітейл" (вх.від 04.12.2020р.) про продовження строку для надання доказів - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" строк до 18.01.2021р. для виконання ухвали суду від 11.11.2020р. та надання Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) документів, викладених в клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 826/5550/17 (експертиза № 6461).

3. Попередити ТОВ "Вог Рітейл", що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій