Справа № 560/5862/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5862/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом за №645 від 28 вересня 2020 року в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області 24.06.2020 року № про нарахування штрафних санкцій у сумі 273 233,17 грн., № про нарахування штрафних санкцій у сумі 69,78 грн та № про нарахування штрафних санкцій у сумі 1662,43 гривень.

В обгрунтування позову вказує, що контролюючий орган визначив Шепетівському підприємству теплових мереж податкові зобов`язання, відповідно до Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по податку на додану вартість №1357/22-01-57-04/02091981 від 27.05.2020, без дотримання вимог ст.102 та ст.114 ПК України.

Позивач оскаржував спірні податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку, однак ДПС України своїм рішенням, яке 21.09.2020 надійшло на адресу позивача, скаргу залишило без задоволення.

02.12.2011 між Шепетівською міською радою (концесієдавець) та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" (концесіонер) був укладений концесійний договір про передачу у концесію цілісного майнового комплексу "Шепетівське підприємство теплових мереж". "Шепетівка Енергоінвест" та Шепетівським підприємством теплових мереж був підписаний Додаток №2 до Акту приймання передачі дебіторської та кредиторської заборгованості Шепетівського підприємства теплових мереж від 24.05.2012, відповідно до п.3 якого ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" є правонаступником Шепетівського підприємства теплових мереж та стало правонаступником усієї заборгованості останньої. Листом за підписом заступника начальника Шепетівської ОДПІ Ордиської В.М. Шепетівське підприємство теплових мереж було повідомлено про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ за ініціативою податкового органу, тому нарахування штрафних санкцій за період квітень 2014 та квітень 2015 років є неможливим. Станом на 11.10.2019 Шепетівське підприємство теплових мереж відновило свою діяльність у зв`язку із прийняттям 06.11.2017 рішення сесії Шепетівської міської ради про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна. Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/24/19 від 20.05.2019, залишеного без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та постановою Верховного Суду від 07.11.2019 було зобов`язано ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" усунути перешкоди у володінні, користуванні та розповсюдженні цілісним майновим комплексом "Шепетівське підприємство теплових мереж" та звільнити комунальне майно, і видано наказ про примусове виконання рішення та постанови. 01.11.2019 Шепетівське підприємство теплових мереж було зареєстровано платником ПДВ та йому було присвоєно податковий номер, як для новоствореного платника за його бажанням. Твердження про те, що сплата 1010588,80 гривень зарахована коштами з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ в погашення розстроченого грошового зобов`язання по ухвалах Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2012 у справі №2270/4771/12 та від 02.07.2012 по справі №2270/1261/12 є помилковими, оскільки сума сплачувалась в рахунок погашення поточних зобов`язань, що виникли на момент відновлення підприємством своєї господарської діяльності (арк. спр.2-9, т.1).

Згідно з ухвалою від 06.10.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.96-97, т.1).

У Відзиві на позов від 21.10.2020, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що на підставі аналізу даних інтегрованих карток платника, перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання по ПДВ на загальну суму 127163,60 гривень, при граничних термінах сплати: 28.04.2014 часткова сплата - 97125,80 гривень, 27.12.2019, згідно платіжного доручення №241722216 (2068 днів); 02.04.2015 часткова сплата - 30037,80 гривень, відповідно до платіжного доручення №26738223 (1791 день). Також встановлено, що Шепетівським підприємством теплових мереж несвоєчасно погашено розстрочені судовими рішеннями грошові зобов`язання (арк. спр.101-104, т.1).

Позивач у відповіді на Відзив за №724 від 26.10.2020 просить позов задовольнити, і вказує, що термін виконання ухвал суду про розстрочення грошових зобов`язань закінчився в 2017 році, а підприємство відновило діяльність 11.10.2019, тому борг має бути списаний, як безнадійний (арк. спр.220-224, т.2).

Відповідно до ухвали від 28.10.2020, суд залишив без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр.228, т.2).

З`ясувавши обставини на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані ними докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за липень 2012, квітень 2014, квітень 2015 року Шепетівського підприємства теплових мереж за №1357/22-01-57-04/02091981 від 27.05.2020 (далі - Акт від 27.05.2020), підприємством порушено термін сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій по ПДВ за липень 2012, квітень 2014, квітень 2015 року, податкових повідомлень рішень від 18.03.2015 №, від 18.04.2014 №, рішень суду №2270/4771 від 31.07.2012, рішення ДПС від 25.03.2014 №30 (арк. спр.106-111, т.1).

Згідно "Відповіді на заперечення Шепетівського підприємства теплових мереж до акта камеральної перевірки 27.05.2020 №1357/22-01-57-04/02091981 від 27.05.2020 за №356 від 04.06.2020 р." за №-57-04-22 від 19.06.2020, Шепетівське управління ГУ ДПС у Хмельницькій області підтверджує факти викладені в акті камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ (арк. спр.31-35, т.1).

Рішенням ДПС України №28165/6/99-00-06-02-05-06 від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні скарг Шепетівського підприємства теплових мереж від 06.07.2020 №402, від 07.07.2020 3407, від 08.07.2020 №411 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24.06.2020 №№, , (арк. спр.48-52, т.1).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2020, встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного підпунктом 57.3, 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2797 2796 2796 2768 2768 2768 2768 2768 2768 2768 2768 2768 2768 2768 2765 2765 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2738 2702 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 2099 НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 1791 1791 календарних днів сплати / за несплату грошового зобов`язання в сумі 1366165,85 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 273233,17 гривень за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (арк. спр.10, т.1).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 24.06.2020, встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного підпунктом 57.3, 57.1, ст.. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 2768 календарних днів сплати / за несплату грошового зобов`язання в сумі 8312,15 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 1662,43 гривень за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (арк. спр.18, т.1).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2020, встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного підпунктом 57.3,57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 2797 календарних днів сплати / за несплату грошового зобов`язання в сумі 348,9 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 69,78 гривень за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (арк. спр.20, т.1).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2020, дата державної реєстрації Шепетівського підприємства теплових мереж () - 19.03.1992.

Сторони не оспорюють суми узгоджених грошових зобов`язань, які були розстрочені рішеннями судів у справах №2270/1261/12 та №2270/4771/12, а спір стосується строку сплати грошового зобов`язання, і відповідно відповідальності позивача за затримку сплати грошового зобов`язання з урахуванням концесійного договору від 02.12.2011, його розірвання та повернення майна цілісного майнового комплексу Шепетівського підприємства теплових мереж.

Консеційний договір було укладено 02.12.2011 між Шепетівською міською радою (Концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (Консеціонер) про передачу на 12 років цілісного майнового комплексу "Шепетівське підприємство теплових мереж" (арк. спр.70-76, т.1).

Додатком до договору концесії №1 стверджено перелік майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу "Шепетівське підприємство теплових мереж", що передається в концесію (арк. спр.77-80, т.1).

Відповідно до пунктів 1, 3 рішення Шепетівської міської ради №1 від 11.11.2019 погоджено акт комісії з приймання цілісного майнового комплексу Шепетівського підприємства теплових мереж з концесії від 10.10.2019 та передано майно цього цілісного майнового комплексу Шепетівському підприємству теплових мереж (арк. спр.91, т.1).

Підпунктом 98.2.4 п.98.2 ст.98 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства платник податків - орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу в оренду чи концесію.

Отже, після припинення (розірвання) договору концесії та повернення майна позивачу, на думку суду першої інстанції, до нього перейшов обов`язок щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу.

Цей висновок суду не спростовується закінченням строку в 2017 році, розстроченого боргу судовими рішеннями, і не виконання цього Концесіонером.

Не підлягає узгоджений податковий борг списанню, на що також вказує позивач, зважаючи на вимоги ст.101 ПК України.

Відповідно до п.101.2 ст.101 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що в Акті від 27.05.2020 повинні були бути вказані податкові повідомлення - рішення від 18.03.2015 № , від 18.04.2014 № , рішення суду про розстрочення виконання судового рішення у справі №2270/1261/12, №2270/4771/12, рішення ДПС від 25.03.2014 №30 про розстрочення грошового зобов`язання, згідно з якими проводились нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податку на додану вартість, а не декларації з ПДВ за липень 2012 року, квітень та травень 2015 року.

При цьому, потрібно враховувати, що у податкових повідомленнях - рішеннях від 24.06.2020 № та від 24.06.2020 № штрафні санкції (20%) нараховано тільки по рішеннях суду про розстрочення податкового боргу, а у податковому повідомленні - рішенні від 24.06.2020 № штрафні санкції нараховано на наступний борг: податкове повідомлення-рішення від 18.03.2015 № , сума боргу 30037,80 грн, штрафна санкція в розмірі 20% - 6007,56 грн; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 № , сума боргу 100328,70 грн., штрафна санкція в розмірі 20% - 20065,74 грн.; рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (ст.100 ПК України) від 25.03.2014 №30 сума боргу 233871 грн., штрафна санкція в розмірі 20% - 46774,2 грн.; рішення суду про розстрочення податкового боргу від 02.07.2012 №2270/1261/12, сума боргу 372016,60 грн., штрафна санкція в розмірі 20% - 74403,32 грн.; рішення суду про розстрочення податкового боргу від 27.07.2012 №2270/4771/12, сума боргу 629911,75 грн., штрафна санкція в розмірі 20% - 125982,35 грн., що відповідач підтвердив у наданій на вимогу суду письмовій інформації від 21.12.2020.

Згідно з п.126.2 ст.126 ПК України, у разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд з урахуванням встановлених обставин у цій справі та справах №2270/4771/12, №2270/1261/12, №822/171/15, №560/2868/20, приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення не порушують вимоги ПК України, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Шепетівського підприємства теплових мереж №645 від 28 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2020 року

Позивач:Шепетівське підприємство теплових мереж (пров. Короленко, 1а, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 02091981)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя А.І. Петричкович