Справа № 260/2510/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2020 року м. Ужгород№ 260/2510/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (90352, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Головна, буд. 2, ), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради №17 від 26 червня 2020 року "Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна" та зобов`язати виконавчий комітет Фанчиківської сільської ради розглянути на найближчому засіданні питання та присвоїти нову поштову адресу домоволодінню ОСОБА_1 у селі Тросник, Виноградівського району відповідно до його заяви від 16.06.2020; 3. Справу розглянути без особистої участі позивача та його представника; 4. Стягнути із Відповідача на користь Позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Зазначену ухвалу було неодноразово надіслано відповідачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у позовній заяві.

У відповідності до поштового відстеження ПАТ "Украпошта" за трекінг-кодом 200, 28 жовтня 2020 року відповідачем було отримано вказану ухвалу суду (а.с. 46).

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2017 року на підставі двох договорів дарування ОСОБА_2 відчужив вищевказаний будинок 1950 року побудови та ділянку :07:003:0013 на користь ОСОБА_1 . Станом по сьогодні, ОСОБА_2 досі являється власником іншої земельної ділянки :07:003:0014, а позивач іншої ділянки :07:003:0013. Однак, дані дві земельні ділянки мають однакому поштову адресу АДРЕСА_1 , що впливає на доставляння кореспонденції та оформлення договорів на комунальні послуги. 16 червня 2020 року позивач в особі представника звернувся до відповідача із заявою про надання житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці :07:003:0013 по АДРЕСА_1 , адресний номер АДРЕСА_2 . Однак, рішенням виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради № 17 від 26 червня 2020 року було вирішено утриматись щодо присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , так як даному об`єкту нерухомого майна присвоєно адресний номер 32. Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 18 серпня 2017 року серії НМО № 089922 ОСОБА_2 передав безоплатно ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1749 га за кадастровим номером :07:003:0013 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 8-10).

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 18 серпня 2017 року серії НМО № 089920 ОСОБА_2 передав безоплатно ОСОБА_1 у власність цілий житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1749 га за кадастровим номером :07:003:0013 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 13-15).

16 червня 2020 року позивач в особі представника звернувся до відповідача із заявою про надання житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці :07:003:0013 по АДРЕСА_2 , адресний номер АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 25 червня 2020 року за № 4 вбачається, що на порядку денному розглядалось питання про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна за заявою від 23 червня 2020 року від адвоката Нечаєв В.В., в інтересах заявника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . За даною адресою проживають ОСОБА_2 , з дружиною та внуком ОСОБА_1 . На даний час по даному об`єкту, що знаходиться в АДРЕСА_2 призначений судовий процес на 14 липня 2020 року про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Тому було запропоновано утриматись про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна до прийняття рішення суду, так як даному об`єкту нерухомого майна присвоєно адресний номер 32 (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради № 17 від 26 червня 2020 року було вирішено утриматись щодо присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , так як даному об`єкту нерухомого майна присвоєно адресний номер 32 (а.с. 24).

Таке рішення позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим звернувся за захистом свого порушеного права до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 30 пункту "б" підпункту 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно зі статтею 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

При цьому, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 передбачено, що об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна.

Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. (п. 1.2 Інструкції)

Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Аналіз змісту вказаних норм права дає суду підстави вважати, що присвоєння нової поштової адреси можливе лише після поділу або виділу частини нерухомого майна в натурі, або новоствореному об`єкту нерухомості і підставою для отримання нової поштової адреси є результат такого поділу, виділу або визнання права власності на новостворене майно.

У свою чергу, задля ідентифікації об`єктів нерухомого майна та виокремлення об`єктів нерухомості серед інших, Порядком державної прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі Порядок № 868) визначено подання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об`єкту нерухомого майна окремої адреси (пункт 58).

При цьому, окрема адреса присвоюється самостійним об`єктам нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, а саме окремим будинкам (будівлям, спорудам).

Отже, у разі поділу будинку (будівлі, споруди) та утворення двох самостійних об`єктів їм має бути присвоєна окрема адреса уповноваженими на це органами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1749 га за кадастровим номером :07:003:0013, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, у відповідності до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка за кадастровим номером :07:003:0014, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Таким чином, судом встановлено, що за одною адресою АДРЕСА_1 знаходяться земельної ділянки площею 0,1749 га за кадастровим номером :07:003:0013, яка належать на праві приватної власності позивачу та земельна ділянка за кадастровим номером :07:003:0014, яка належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2 ..

У зв`язку із чим, позивач звернувся до відповідача із завою про надання житловому будинку на приватизованій земельній ділянці за кадастровим номером :07:003:0013 по АДРЕСА_2 , адресний номер АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 25 червня 2020 року за № 4 вбачається, що на порядку денному розглядалось питання про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна за заявою від 23 червня 2020 року від адвоката Нечаєв В.В., в інтересах заявника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . За даною адресою проживають ОСОБА_2 , з дружиною та внуком ОСОБА_1 . На даний час по даному об`єкту, що знаходиться в АДРЕСА_2 призначений судовий процес на 14 липня 2020 року про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Тому було запропоновано утриматись про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна до прийняття рішення суду, так як даному об`єкту нерухомого майна присвоєно адресний номер 32 (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради № 17 від 26 червня 2020 року було вирішено утриматись щодо присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , так як даному об`єкту нерухомого майна присвоєно адресний номер 32 (а.с. 24).

Так, посилання відповідача про наявність по даному об`єкту, що знаходиться в АДРЕСА_2 судового процесу, суд не бере до уваги, оскільки спір стосується іншого житлового будинку, що розташований на земельній ділянці ОСОБА_2 - :07:003:0014 (а.с.а.с. 31-34).

Позивач не є власником вказаної земельної ділянки, а відтак вказана відповідачем обставина не стосується вирішення питання позивача про присвоєння йому нової поштової адреси на земельній ділянці, власником якої є позивач, а саме - :07:003:0013.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до статті 139 частини 4 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до статті 134 частини 1 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (стаття 134 частина 2 КАС України).

Відповідно до статті 134 частини 3 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із статтею 134 частиною 4 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 134 частин 5-7 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 139 частиною 7 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 15 червня 2020 року укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 36).

Згідно вказаного акт здачі-приймання наданих послуг від 09 липня 2020 року загальна вартість послуг адвоката за надання послуг за договором від 15 червня 2020 року складає 7000 грн (а.с.с 38).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 96 від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 оплатив гонорар за договором про надання правової допомоги від 15 червня 2020 року в розмірі 7000 грн (а.с. 37).

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату гонорару представника позивача у заявленому розмірі 7000 грн не є співмірним із складністю справи, фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у акті.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

З огляду на вищевикладене, суд враховує, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката пов`язаною з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) - справа відноситься до категорії незначної складності, враховує час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом позивачу послуг та виконаних робіт, ціну позову та значенням справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про стягнення із бюджетних асигнувань відповідача витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 1500 грн, оскільки вважає її достатньою та співмірною і пропорційною до предмету спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до статті 139 частини 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Визначаючи співмірність понесених витрат з урахуванням складності справи та задоволення позов, суд вважає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 840,80 грн підлягають відшкодуванню у повному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись 139, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (90352, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Головна, буд. 2, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради № 17 від 26 червня 2020 року "Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна".

Зобов`язати виконавчий комітет Фанчиківської сільської ради розглянути питання та присвоїти нову поштову адресу домоволодінню ОСОБА_1 у селі Тросник, Виноградівського району відповідно до його заяви від 16 червня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (90352, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Головна, буд. 2, ) судові витрати у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (90352, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Головна, буд. 2, ) судові витрати як витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко