Справа № 280/2653/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2653/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву адвоката Острик Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року (головуючий суддя: Батрак І.В) по адміністративній справі №280/2653/20
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (боргу) недоїмки, -
10.11.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від адвоката Острик С.Ю, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява щодо прийняття додаткового судового рішення по справі №280/2653/20, та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, вказаних у клопотанні про розподіл судових витрат, поданого до суду першої інстанції сум сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в загальному розмірі 843,80 грн., заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 633,61 грн., витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема переклад документів та нотаріальне засвідчення підпису перекладача в загальному розмірі 1 300 грн.; суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року у складі вищезазначеної колегії суддів вищезазначена заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 16.12.2020 року.
Частиною 1 ст. 132, п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Частиною 3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Положеннями ч.1,6 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 понесені витрати по перекладу рішення Західноморського воєводи SO - 4.6151.4300.2016.KFr від 02.01.2017 року з польської на українську мови перекладачем ОСОБА_4 , по засвідченню підпису перекладача приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;переклад стану рахунку у Закладі соціального страхування станом на 31.12.2017 року та 31.12.2018 року з польської на українську мови перекладачем ОСОБА_6 , витрати на засвідчення підпису перекладача приватним нотаріусом ОСОБА_7 в загальному розмірі 1 300 грн. (а.с. 155,156).
Зазначені витрати не відносяться до переліку судових витрат згідно ст.132 КАС Ураїни, які підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а тому в задоволенні заяви про стягнення цієї суми на користь позивача варто відмовити.
Керуючись ст. 132,139, 252 КАС України, суд, -
Заяву адвоката Острик Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області сплачений по справі №280/2653/20 судовий збір:
В задоволенні заяви про стягнення інших витрат відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 грудня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай