Справа № 640/11749/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/11749/20

адміністративне провадження № К/9901/34717/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства (АТ) «ОТП БАНК» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020, позов задоволено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС витрати на правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.

14.12.2020 АТ «ОТП БАНК» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС).

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції при застосуванні норм пункту 1 частини третьої, частини п`ятої статті 134 КАС, які ним застосовані неправильно, не врахував висновки Верховного Суду у постановах від 22.04.2020 у справі № 440/1757/19, від 24.04.2020 у справі № 400/478/19 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Разом з цим, застосування судом апеляційної інстанції у цій справі статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 1 частини третьої, частини п`ятої статті 134 КАС не є іншим, ніж у зазначених вище постановах. Суд апеляційної інстанції відповідно до висновку Верховного Суду при визначенні суми, в якій підлягають відшкодуванню витрати позивача на правничу допомогу, врахував ступінь складності справи, надані позивачем докази на підтвердження обсягу наданої правничої допомоги; дав оцінку цим доказам на предмет співрозмірності сплаченого позивачем гонорару адвокатам та обсягу і змісту наданої ним правничої допомоги.

Інше вирішення питання розміру судових витрат, на відшкодування яких має право позивач, судом апеляційної інстанції, порівняно з постановами Верховного Суду, на які посилається позивач у касаційній скарзі, обумовлено іншими обставинами у справі щодо обсягу і характеру наданої правової допомоги при розгляді справи в суді.

Застосування судом апеляційної інстанції зазначених вище норм відповідає висновку Верховного Суду і в інших постановах, зокрема від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18, від 19.05.2020 у справі № 460/865/19, від 25.02.2020 у справі № 813/1966/18, від 12.09.2019 у справі № 901/350/18.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтею 328, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон О.О. Шишов