Справа № 280/4967/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Справа № 280/4967/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.11-А, кв.25; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» (далі відповідач, ТОВ «ВЕГА»), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, податковий боргу з податку на додану вартість із вироблених в в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Заводському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025372 в УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, МФО 899998) податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 161040,53 грн.(код платежу 14060100 на р/р UA 00008008);

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 121576,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р UA00008008).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 282616,71 грн.. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі, призначено судове засідання на 18 серпня2020 року.

18 серпня 2020 року розгляд справи відкладений на 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 справу вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року підготовче засідання по справі відкладено на 09листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року вирішено закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року для розгляду справи по суті.

У судове засідання 25 листопада 2020 року представник позивача не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням (вх. №57411 від 25.11.2020) про розгляд справи у письмовому провадженні. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/1020389/).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВЕГА» () зареєстровано як юридична особа 02.06.2015, номер запису: 0038078, видами діяльності є (код КВЕД): 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, не перебуває в процесі припинення, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі з 02.06.2015.

За даними облікової картки платника податків, станом на 31.12.2019 за ТОВ «ВЕГА» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 161040,53 грн., який виник з таких підстав:

- податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 14.11.2017 збільшено податкове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 113135,00 грн., у т.ч. за основним платежем 90508,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22627,00 грн. Указане рішення 14.11.2017 направлено на адресу відповідача та вручене поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 27.11.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. З урахуванням наявної переплати за даними інтегрованої картки платника податків залишок боргу складає 112127,25 грн.;

- відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у податковій декларації № від 16.12.2017 за листопад 2017 року на суму 119,00 грн;;

- податковим повідомленням-рішенням форми «Н» №6 від 02.11.2018 застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в розмірі 4376,66 грн. Указане рішення 02.11.2018 направлено на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків;

- за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 44417,62 грн.

За даними облікової картки платника податків, станом на 31.12.2019 за ТОВ «ВЕГА» обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 121576,18 грн., який виник з таких підстав:

- податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № від 12.07.2017 відповідача зобов`язано сплатити штраф за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1357,20 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 14.11.2017 збільшено податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 82184,00 грн., у т.ч. за основним платежем 82184,00 грн. Указане рішення 14.11.2017 направлено на адресу відповідача та вручене поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 27.11.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення;

- контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складений акт від 12.04.2018 №0598/08-01-50-01/39813184. На підставі висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.05.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 170,00 грн за неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік. Указане рішення 30.05.2018 направлено на адресу відповідача та вручене поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 04.06.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення;

- за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 37864,98 грн.

23.01.2018 на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 17.01.2018 №231-50/831 на загальну суму 277581,74 грн., про що свідчать копії фіскального чеку та рекомендованого поштового повідомлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які ним самостійно визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року.

Підпунктами 54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до наданих до матеріалів справи письмових доказів податкові повідомлення-рішення від 14.11.2017 №001503406 і №, від 30.05.2018 №, від 02.11.2018 № були направлені на адресу відповідача поштою, в порядку п.42.2 ст.42 ПК України, а отже вважаються врученими платнику податків.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 №001503406 і №, від 30.05.2018 №, від 02.11.2018 № в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток набули статусу узгоджених.

Разом із цим, щодо вимоги про стягнення з ТОВ «ВЕГА» податкового боргу з податку на прибуток приватного підприємства у сумі 1357,20 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 12.07.2017 суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами частин 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проте, позивачем не надано суду доказів узгодження вказаного податкового зобов`язання, оскільки до матеріалів справи не долучені належні докази направлення на адресу та/або вручення відповідачу податковим повідомленням-рішенням № від 12.07.2017 у сумі 1357,20 грн., а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, пп.129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

За даними інтегрованої картки платника податків ТОВ «ВЕГА» нарахована пеня за прострочення сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 44417,62 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 37864,98 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу в порядку п.42.2 ст.42 ПК України направлена податкова вимога 23.01.2018 на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 17.01.2018 №231-50/831 на загальну суму 277581,74 грн.

Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 161040,53 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 120218,98 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач має обов`язок погасити податковий борг в розмірі 281259,51 грн.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг на користь УК у Заводському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025372 в УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, МФО 899998) податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 161040,53 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень 53 копійки) на р/р UA 00008008, код платежу 14060100;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 120218,98 грн. (сто двадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 98 копійок) на р/р UA00008008, код платежу 11021000.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА», місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.11-А, кв.25; .

Повне судове рішення виготовлено 23.12.2020.

Суддя М.О. Семененко