Справа № 706/1046/19
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1046/19
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без розгляду

24 грудня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в суд у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі судового засідання Карбівська Я.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровичапро визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Інспектора БПП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

06.02.2020 року позивач у судове засідання з`явився, клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладень судового засідання від нього не надходило, а відтак, судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 18.02.2020 року

18.02.2020 року позивач у судове засідання з`явився, клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладень судового засідання від нього не надходило, а відтак, судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 03березня 2020 року

03.03.2020 року позивач у судове засідання з`явився, клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладень судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до пп. 10) п.1 Перехідних положень КАС України у редакціїЗакону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Частина третя статті 3 КАС України закріплює, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зміст наведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе виключно за існування сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Водночас, вищенаведені норми процесуального законодавства передумовою залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 240, та частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визначають також і дослідження питання щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

Враховуючи тричі поспіль неприбуття позивача та його представників в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача та визнані такими, що не є поважними, причини неявки його в засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також на не можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача або його представника, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на результати розгляду , судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі вищенаведеного ,керуючись ст.ст.,205,240, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровичапро визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, а в разі проголошення ухвали/рішення за відсутності сторін - з дня отримання ними копії судового рішення.

Суддя М. П. Орендарчук