Справа № 560/83/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/83/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по справі № 560/83/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області за не виконання рішення суду та встановити 10-денний термін подачі звіту про його виконання;

- розглянути судом всі 6 зазначених ОСОБА_1 доводів не виконання рішення суду відповідачем;

- долучити до справи як доказ не виконання судового рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області вимогу державного виконавця від 07.12.2020, згідно якої відповідача зобов`язано: "Протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця повідомити та надати державному виконавцю підтверджуючі документи про суму нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_1 з серпня 2020 по теперішній час індексації та компенсації на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/83/20.";

- згідно ст. 242 КАС України при розгляді справи врахувати правову позицію викладену в постанові Верховного суду від 03 липня 2018 року по справі №521/940/17, постановах Верховного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 336/4675/17 (провадження №К/9901/23/17), і від 05 жовтня 2018 року по справі №162/787/16-а (провадження №К9901/33652/18).

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання ОСОБА_1 відповідної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що ОСОБА_1 не виконано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи, як наслідок вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по справі № 560/83/20 - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький