Справа № 440/625/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.Справа № 440/625/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/625/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Глобинської міської ради

про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Глобинської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду протягом п`яти днів з дня отримання заяви від 09.01.2020 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - господарській будівлі загального значення площею 376.20 кв.м збудованому на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352;

- зобов`язати присвоїти господарській будівлі загального значення площею 376.20 кв.м збудованому на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352 адресу АДРЕСА_1 та зобов`язання змінити адресу господарській будівлі загального значення площею 376.20 кв.м збудованому на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погодившись з таким рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем всупереч приписам Тимчасового порядку реалізація експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктами будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 не розглянуто та не прийнято рішення протягом п`яти днів з дня отримання заяви про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 033629 від 14.04.2004, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,13 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:005:0352, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 126138 від 27.04.2005, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,016 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:005:0452, цільове призначення: для промисловості.

29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області з заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га, кадастровий номер :50:005:0352 для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, що підтверджується державним актом від 14.04.2004 серія ПЛ №033629.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 у справі №527/1454/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірною та скасовано відмову, оформлену листом від 27.06.2017 за вих. №М-02-25/1996 Виконавчого комітету Глобинської міської ради у видачі ОСОБА_1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,13 га, кадастровий номер: :50:005:0352 для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га, кадастровий номер: :50:005:0352 для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 440/4261/18 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради, оформлену листом від 23.06.2018 за вих. № М-11-20/3, у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради видати за заявою ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 відділом містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради за заявою позивача видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1 " (том 1 а.с. 235).

09.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Глобинської міської ради із заявою (зареєстрована за номером № 00-07/277 від 09.01.2020) про зміну адресного номеру земельної ділянки площею 0,13 га по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 166).

Рішенням сесії виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 29.01.2020 при розгляді заяв про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості ОСОБА_2 було виявлено невідповідний механізм узаконення самочинно збудованих об`єктів та недостовірні дані у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для розміщення об`єкту промислового використання. В зв`язку з недостатньою кількістю голосів, рішення по даних питаннях не були прийняті (том 1 а.с. 68).

Не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 29.01.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем станом на дату звернення 09.01.2020 надано до виконавчого комітету Глобинської міської ради документи, що містять ряд розбіжностей та недостовірних даних, виконавчим комітетом Глобинської міської ради правомірно відмовлено ОСОБА_1 у зміні адреси земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0352.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Процедура присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна визначена у Тимчасовому порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктами будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 року №367 /надалі - Порядок №367/

Позивач вважає, що відповідачем всупереч приписам Порядку №367 не розглянуто та не прийнято рішення протягом п`яти днів з дня отримання заяви про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Згідно положень пункту 34 Порядку № 367 уповноважений орган з присвоєння адреси за відсутності підстав для відмови у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна: приймає рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва, яке повинно містити відомості про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, або рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, яке повинно містити відомості про документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; оприлюднює рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності); забезпечує внесення інформації про присвоєння адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна до реєстру адрес; видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) замовнику будівництва (його представнику) рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва або рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у паперовій формі.

Разом з тим, відповідно 19, 20 Порядок № 367 підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є: зміни в адміністративно-територіальному устрої; зміна назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; об`єднання та поділ вулиць; об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна; упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна.

Уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених абзацами другим - четвертим та абзацом шостим пункту 19 цього Порядку: приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна; оприлюднює рішення про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту); забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

Так, ОСОБА_1 разом із заявою від 09.01.2020 до Глобинської міської ради надано, поміж іншого, наступні документи:

- технічний паспорт на допоміжну (господарську) будівлю, яка не належить до садибного, дачного або садового будинку на господарську будівлю, АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 178/;

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: "Будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1 " (том 1 а.с. 184-187).

Як вбачається з матеріалів справи надані позивачем до заяви від 09.01.2020 документи чітко посвідчують наявність поштової адреси у вказаної господарської будівлі. А тому, заява ОСОБА_1 розглянута згідно положень пункту 20 Порядку № 367, а саме протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених у пункті 19 Порядку №367.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідач знехтував положеннями чинного законодавства України та допустив протиправну бездіяльність колегія суддів вважає необґрунтованими.

Щодо відмови відповідача в зміні адресного номера земельної ділянки на підставі недостовірних відомостей, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 033629 від 14.04.2004, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,13 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:005:0352, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

З висновку Глобинського районного відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 21.07.2004 № 1014/20-10.35 (том 1 а.с. 102) встановлено, що відділ погоджує проект землеустрою щодо відведення із зміною цільового призначення частини земельної ділянки ОСОБА_1 та вважає за можливе змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,1600 га.

Рішенням 20 сесії 4 скликання від 14.10.2004 Глобинської міської ради затверджено технічну документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 0,0160 га для розміщення об`єкту промислового використання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 109).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 126138 від 27.04.2005, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,016 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:005:0452, цільове призначення: для промисловості.

У зв`язку із завершенням будівництва на земельній ділянці :50:005:0452, позивач звернувся до виконавчого комітету Глобинської міської ради із заявою про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - господарської будівлі загальною площею 376,2 кв.м, збудованій на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у ході засідання при розгляді питань позивача, начальником відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради Гапченко С.А. надано документальні підтвердження наявних недостовірних відомостей у документах, доданих до заяви, а саме: документи на право власності на земельні ділянки не приведені у відповідність до чинного законодавства, ще з моменту їх виготовлення та мають взаємовиключний характер.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 27.05.2005 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0160 га за рахунок земельної ділянки 0,13 га (відведення із зміною цільового призначення частини земельної ділянки).

Тобто, залишкова площа земельної ділянки повинна складати 0,114 га. Натомість розподіл земельної ділянки так і не відбувся, а вищевказані державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,13 га та 0,0160 га є чинними.

Згідно приписів пункту 21 Порядку № 367 для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи: заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Копії документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються власником (співвласником) (його представником).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 367 підставами для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є, зокрема, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2020 подав до Глобинської міської ради разом із заявою про зміну адресного номеру земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства площею 0,13 га по АДРЕСА_1 , з поміж іншого:

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 033629 від 14 квітня 2004 року, ОСОБА_1 0,13 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:005:0352;

- копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 126138 від 27 квітня 2005 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,016 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:005:0452;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15.09.2015 (житловий будинок, будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості),

- технічний паспорт на допоміжну (господарську) будівлю, яка не належить до садибного, дачного або садового будинку на господарську будівлю, АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 178);

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: "Будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1 " на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352 (том 1 а.с. 184-187).

Разом з тим, листом відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вих № 18-16-0,23-27/104-19 від 01.02.2019 повідомлено начальника відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради ОСОБА_3 , що згідно даних із місцевого фонду зберігання землевпорядної документації технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0352 площею 0,1300 га відсутня (том 1 а.с. 97).

Таким чином, вищевказані документи не містять інформації про розподіл земельної ділянки площею 0,13 га, про внесення відповідних змін в планово картографічні матеріали та земельно-кадастрову документацію. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи те, що позивачем станом на дату звернення 09.01.2020 надано до виконавчого комітету Глобинської міської ради документи, що містять ряд розбіжностей та недостовірних даних, виконавчим комітетом Глобинської міської ради правомірно відмовлено ОСОБА_1 у зміні адреси земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0352.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що вимоги про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Глобинської міської ради в частині не розгляду протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви ОСОБА_1 від 09.01.2020 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - господарської будівлі загальною площею 376,2 кв.м, збудованій на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352 та зобов`язання відповідача змінити адресу земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0352 загальною площею 0,1300 га задоволенню не підлягають.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Також, відхиляючи доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює, згідно приписів ст.316 КАС України, залишення вимог апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 440/625/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк

Повний текст постанови складено 24.12.2020 року