Справа № 500/3139/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3139/20

17 грудня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Ярмусь В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Авантус Україна про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2020 року за ВП №62507011, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна (далі - відповідач) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Авантус Україна про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2020 року за ВП №62507011.

В судовому засіданні представник позивач пояснив, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62507011 від 08.07.2020р. з примусового виконання виконавчого напису № 1114 від 20.06.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в сумі 17180грн.00коп.

Вважає дані дії приватного виконавця неправомірними та незаконними так як відкрито виконавче провадження в порушення ст.24 Закону №1404-VІІІ не за місцем проживання та реєстрації позивача та в порушення ст. 25 Закону 1403-VIII приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження щодо боржника на який не поширюється дія по його виконавчогому округу у м. Києві.

Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити, поскільки постанова від 08.07.2020 року ВП №62507011 прийнята відповідно до отриманої інформації, та відповідно до виконавчого напису № 1114 від 20.06.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., а тому є законною та правомірною.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

7 липня 2020 року до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віри Леонідівни звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» із заявою б/н від 23 червня 2020 року про примусове виконання рішення в якій просили відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1114 від 20.06.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 17 180,00 гривень.

08 липня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62507011.

ОСОБА_1 дізнавшись тільки 09 жовтня 2020 року про дану постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 липня № 62507011 не погодившись із даною постановою звернулась до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і в адміністративному позові зазначається, що приватним виконавцем було порушено cт. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прийняв виконавчий документ до виконання не за місцем проживанням боржника, яким є м. Тернопіль та не за місцем знаходження майна боржника, оскільки жодного майна в місті Києві не має.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частинами 2, 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Тобто, враховуючи наведені вище вимоги закону, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до виконавчого напису № 1114 від 20.06.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вказано місце проживання Боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 7 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Як встановлено судом, що на час вирішення даного судового спору виконавчий напис № 1114 від 20.06.2020 позивачем не оскаржувався, не скасований, а тому є чинним.

Таким чином, оскільки до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надійшов виконавчий документ - виконавчий напис № 1114 від 20.06.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання, поскільки зазначене у виконавчому написі місце проживання чи перебування фізичної особи - боржника відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковою вимогою до виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що приватним виконавцем жодним чином не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст.ст. 24, 25 цього Закону, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мінісєтерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Авантус Україна про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2020 року за ВП №62507011 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження/місце проживання: вул. Окіпної Раїси, 4-А оф. 71-А,м. Київ,02002, код ЄДРПОУ/РНОКПП );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантус Україна» (місцезнаходження/місце проживання: проспект Перемоги, 90-А,м. Київ,03062, код ЄДРПОУ/РНОКПП 41078230) .

Головуючий суддя Шульгач М.П.