Справа № 530/1558/20
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1558/20
Номер провадження 2-а/530/16/20

УХВАЛА

24.12.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.12.2020 року від представника відповідача заступника начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Рибальченка Р. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , який послався на розсуд суду, відповідач представник Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, вивчивши письмове клопотання приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Під час вирішення питання про заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тобто, у відповідності до положень ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, сторона відповідача не наділена правом на ініціювання заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом…

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі…

Таким чином, оскільки клопотання про заміну неналежного відповідача було заявлено відповідачем в супереч того, що сторона відповідача не наділена правом на ініціювання заміни неналежного відповідача, заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, позивач не скористався своїм правом на заміну відповідача розпорядившись своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача є таким, що не ґрунтується на нормах КАС України і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Рибальченка Р. про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя -