Справа № 560/3772/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3772/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16 липня 2019 року № 1-10 ( П) Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Красилівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області Шишина О. № 16251/22-01-01-54-08 від 19.05.2020 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна в податкову заставу від 01 червня 2020 року № 2/10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість у приватного акціонерного товариства Антонінське хлібоприймальне підприємство перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі на закупівлю сільгосппродукції продукції, наданими Міністерством фінансів України у 1995 -1997 роках - відсутня, так як Красилівською міжрайонною податковою інспекцією Хмельницької області відносно позивача (на той час відкритого акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" вже виносилися податкові вимоги від 16.09.2010 № 1/83 від 26.10.2010 року № 2/98 про сплату податкового боргу по бюджетним позичкам та поворотною фінансовою допомогою, наданих Міністерством фінансів України на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995- 1997 роках .

Постановою Хмельницького окружного суду Хмельницької області від 19.07.2011 по справі № 2-а-7106/10/2270 про визнання недійсними вимог № 1/83 від 16.09.2010 та № 2/98 від 26.10.2010 - позов задоволено повністю, скасовано податкові вимоги.

Крім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 22 лютого 2011 року у справі № 20/2169-10 визнано недоведеним факт отримання відкритим акціонерним товариством "Антонівське хлібоприймальне підприємство" бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995-1997 роках.

Отже, тільки при наявності податкового боргу відповідач мав би законні підстави приймати рішення про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту опису майна в податкову заставу від 01 червня 2020 року № 2/10.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі в іншій частині позовних вимог та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що норми Бюджетного та Податкового кодексу України наділяють органи ДПС повноваженнями щодо стягнення заборгованості суб`єктів господарювання перед державою. При цьому органи доходів та зборів під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють в порядку та спосіб, визначені ПК України.

12.03.2019 (вх. №8110/10), 05.04.2019 (вх. №11174/10), 07.05.2019 (вх. №14058/10), 07.06.2019 (вх. №17146/10), 17.07.2019 (вх. №20932/10) відповідачем отримано подання управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області про наявність у позивача простроченої заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою.

На підтвердження наданих бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом (замовленням) 1994 -1997 років та фінансової допомоги, наданої згідно постанови КМУ від 11.09.1997 № 1003, управлінням казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області на адресу відповідача надіслано копії актів звірки по бюджетних позичках та фінансовій допомозі та копії графіків погашення сум заборгованостей (лист від 28.02.2019 №02-35/57).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказує, що преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що, проаналізувавши зміст позовної заяви та судові рішення у справах №2-а- 7106/10/2270 та № 20/2169-10, то у справах, на які посилається позивач, та у даній справі різний предмет спору, різні учасники справи та різні обставини справи, які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Антонінське хлібоприймальне підприємство" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство".

12.03.2019 (вх. №8110/10), 05.04.2019 (вх. №11174/10), 07.05.2019 (вх. №14058/10), 07.06.2019 (вх. №17146/10), 17.07.2019 (вх. №20932/10) відповідачем отримано подання управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області про наявність у позивача простроченої заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою на загальну суму 443 321,80 грн.

На підтвердження наданих бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом (замовленням) 1994 -1997 років та фінансової допомоги, наданої згідно постанови КМУ від 11.09.1997 № 1003, управлінням казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області на адресу відповідача надіслано копії актів звірки по бюджетних позичках та фінансовій допомозі та копії графіків погашення сум заборгованостей, разом із листом від 28.02.2019 №02-35/57.

З метою вжиття заходів щодо стягнення з приватного акціонерного товариства «Антонінське хлібоприймальне підприємство» простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, на підставі вказаних вище подань управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області, відповідачем 16.07.2019 було сформовано та виставлено позивачу податкову вимогу № 1-10(П) на суму 443 321,80 грн., а 19.05.2020 було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №16251/22-01-54-08.

Згідно вказаного рішення 01.06.2020 за №2/10 складений акт опису майна платника податків приватного акціонерного товариства "Антонінське ХПП", на загальну суму 375 747,66 грн.

Листом від 16.07.2019 Красилівське управління ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомило позивача, що по ПрАТ «Антонінське ХПП», станом на 01.07.2019 заборгованість перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, наданими Міністерством фінансів України у 1995-1997 роках становить 443321,80 гривень, у тому числі:

- бюджетна позичка 1995 року в сумі 14998,00 грн. та нарахована пеня в сумі 5658,60 грн.;

- бюджетна позичка 1996 року в сумі 95594,00 грн. та нарахована пеня в сумі 73896,25 грн.;

- бюджетна позичка 1997 року в сумі 155852,00 грн. та нарахована пеня в сумі 82621,00 грн.;

- фінансова допомога, надана на поворотній основі, 1997 року в сумі 4372,00 грн. та нарахована пеня в сумі 10329,95 грн.

В зв`язку з наявністю заборгованості запропоновано сплатити борг за даними бюджетними позичками. У разі непогашення заборгованості, для проведення опису майна у податкову заставу, на підставі ст. 88, 89, 91 Податкового кодексу України та п.3.3, 3.4 Порядку призначення та звільнення податкового керуючого визначенням його функцій та повноважень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року № 529, вказано про необхідність в п`ятнадцятиденний термін надати наступні документи:

- копію балансу на останню звітну дату, завірену печаткою з розшифровкою основних засобів, виробничих запасів, готової продукції та товарів із зазначенням їх вартості; перелік дебіторської заборгованості;

- самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням первісної та залишкової вартості ( розмір якої повинен дорівнювати сумі заборгованості).

На звернення приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" від 10.08.2020 управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області листом №02-34/975 від 12.08.2020 повідомлено позивача, що за даними обліку управління Казначейства станом на 01.08.2020 за ПрАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство" рахується прострочена заборгованість перед державним бюджетом за бюджетними позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом (замовленням) 1995-1997 років та фінансовою допомогою, наданою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року №1003, а саме:

- за бюджетною позичкою, виданою на закупівлю сільгосппродукції за держконтрактом 1995 року (основний борг) - 14998,00 грн. та нарахована пеня - 5658,60 грн.;

- за бюджетною позичкою 1996 року (основний борг) - 95 594,00 грн., та нарахована пеня - 73896,25 грн.;

- за бюджетного позичкою 1997 року (основний борг) - 155852,00 грн. та нарахована пеня - 82621 грн.;

- за фінансовою допомогою, наданою за рахунок резервного фонду державного бюджету на умовах повернення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 №1003 (основний борг) - 4372,00 грн. та нарахована пеня - 10329,95 грн.

Вказана заборгованість була підтверджена Актами звірки розрахунків між відділенням Державного казначейства у Красилівському районі та ВАТ Антонінське ХПП станом на 01.04.2003.

Управління Казначейства зазначає, що відповідно до Графіку погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2002 року №186-р по Красилівському району, бюджетна позичка 1995 року в сумі-14998 грн. була реструктуризована на 8 років (з 2004 по 2011 роки включно) з річною сумою погашення 1874,75 грн., а місячна сума погашення складала 156,23 грн. і відповідно на цю суму управління Казначейства щомісячно до 2012 року подавало до податкового органу Подання на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом.

Аналогічно по бюджетній позичці 1997 року із загальної суми заборгованості 155852 грн., згідно Графіку погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2002 року №186-р по Красилівському району, була реструктуризовано на 8 років (з 2004 по 2011 роки включно) борг в сумі 99618 грн., з річною сумою погашення 12452,25 грн., а місячна сума погашення складала 1037,69 грн. і на цю суму боргу щомісячно до 2012 року управлінням Казначейства також подавались до податкового органу подання на стягнення простроченої заборгованості по бюджетній позичці.

Також судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 по справі №2-а-7106/10/2270 визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу № 1/83 від 16.09.2010 року та другу податкову вимогу №2/98 від 26.10.2010 року Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції.

У цьому рішенні зазначено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про узгодження суми боргу позивача у розмірі 412755,16 грн. (перша податкова вимога) та 415714,67 грн. (друга податкова вимога).

Крім того, судом у справі №2-а-7106/10/2270 враховано постанову Рівненського апеляційного господарського суду України від 25.05.2011 та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.2011 року у справі №20/2169-10, згідно яких у задоволенні позову прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції м.Красилів до ВАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство" с.Кременчуки Красилівського району про стягнення 398053,21 грн. заборгованості за бюджетними позичками відмовлено.

У цих рішеннях господарського суду зазначено, що матеріали справи не містять доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання відповідачем бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у вказаний період, що унеможливлює задоволення позову про стягнення заборгованості за такими позичками.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №№ 2456-VI (який набрав чинності 01.01.2011) прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Частиною 14 ст. 17 Бюджетного кодексу України встановлено, що забороняється списання заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, кредитами з бюджету, крім заборгованості суб`єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були задоволені у зв`язку з недостатністю їхніх активів і стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, а також крім заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним. Порядок списання такої заборгованості визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 №174, з метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України, затверджений порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/ фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Згідно п.2 Порядку №174 терміни у ньому вживаються у такому значенні:

- боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

- бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

- прострочена заборгованість за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги.

Згідно п.6 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитом - заборгованість боржника перед державою за кредитом (у тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання державних гарантій, кредитів тощо), не погашена у строк, визначений кредитною (субкредитною) угодою.

Відповідно до п. 15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 по справі №2-а-7106/10/2270 визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу № 1/83 від 16.09.2010 року та другу податкову вимогу №2/98 від 26.10.2010 року Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (по бюджетних позичках, виданих на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995-1997 роках, та позичкою згідно постанови КМУ від 11.09.1997 №1003).

У цьому рішенні зазначено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про узгодження суми боргу позивача у розмірі 412755,16 грн. (перша податкова вимога) та 415714,67 грн. (друга податкова вимога).

Крім того, у постанові Рівненського апеляційного господарського суду України від 25.05.2011 та рішенні господарського суду Хмельницької області від 22.02.2011 року у справі №20/2169-10 вказується про відсутність доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання відповідачем бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у вказаний період, що унеможливлює задоволення позову про стягнення заборгованості за такими позичками.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вказаними рішеннями встановлено недоведеність факту отримання бюджетних позичок, скасовано податкові вимоги по аналогічній заборгованості, тобто фактично було встановлено відсутність боргу за бюджетними позичками, виданими на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995-1997 роках.

Суд звертає увагу на те, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону №996-XIV, оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №826/8966/14.

Контролюючим органом не надано будь-яких первинних документів на підтвердження перерахування і отримання відповідачем спірної суми заборгованості.

Таким чином, сума боргу за оскаржуваною вимогою не є узгодженою, а тому податкову вимогу від 16 липня 2019 року № 1-10 ( П) необхідно визнати протиправною та скасувати.

Оскільки судом встановлено неправомірність винесення оскаржуваної податкової вимоги, похідна позовна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу також є такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 10853,83 грн. судового збору.

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого судового збору у сумі 8751,83 грн.

Щодо решти судового збору у розмірі 2102 грн. (сплаченого щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту опису майна в податкову заставу від 01 червня 2020 року № 2/10), суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про повернення цієї суми судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16 липня 2019 року № 1-10 (П).

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Красилівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16251/22-01-01-54-08 від 19.05.2020 про опис майна у податкову заставу.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" судові витрати у розмірі 8751 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2020 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Антонінське хлібоприймальне підприємство" (вул. Вокзальна, 1,Кременчуки,Красилівський район, Хмельницька область,31026 , код ЄДРПОУ - 03343686)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук