Справа № 580/2027/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2027/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кульчицький С.О., Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги міського голови м. Сміли Цибко Олексія Олександровича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, міський голова м. Сміли Цибко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що її розгляд неможливий, у зв`язку з перебуванням позивачки на лікуванні.

Так, судом першої інстанції зазначено, що підготовче засідання з розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 30.09.2020.

30.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що позивачка продовжує проходити курс лікування, а представник бере участь у судовому засіданні Кам`яського районного суду Черкаської області з розгляду кримінальної справи.

Також судом першої інстанції взято до уваги посилання представника позивача, що позивачка - Кузьменко Т.В. у судове засідання 16.09.2020 року о 11:00 год. та в судове засідання 30.09.2020 о 11:00 год. не прибула, оскільки з 14.09.2020 року перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: ГРВІ, гострий трахеобронхіт, що підтверджується копією довідки від 28.09.2020 року (а.с.53).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Так, зупинення провадження у справі призводить до тимчасового припинення процесуальних дій в адміністративній справі з урахуванням обставин, які створюють перешкоди для її розгляду, до завершення вказаних обставин або реалізації потрібних дій.

Частиною 1 статті 236 КАС визначено вичерпний перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі, серед яких, зокрема, і об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи в судовому порядку.

Між тим, зупинення провадження має відповідати критеріям та завданням адміністративного судочинства, зокрема, своєчасності вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Так, ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, у даному випадку позивачем не доведено неможливість проведення розгляду справи без її участі.

Крім того, приймаючи рішення про зупинення провадження по даній справі судом першої інстанції безпідставно взято до уваги перебування ОСОБА_1 на лікарняному, оскільки остання перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією довідки від 28.09.2020 року (а.с.53).

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції процесуальних норм права.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 294, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу міського голови м. Сміли Цибко Олексія Олександровича - задовольнити повністю.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року про зупинення провадження - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 24.12.2020 року