Справа № 640/7643/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/7643/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" (далі також - позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 №, яким зобов`язано товариство сплатити штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання на 26, 25, 24 календарних днів за платежем ПДВ у розмірі 26 760,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято прийнято на підставі недостовірних висновків акту контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2020 заяву позивача задоволено та зупинено стягнення на підставі постанови про накладення штрафу №КВ5/1063/АВ/ТД/ФС-36 від 25.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем на адресу суду подано відзив на заявлений адміністративний позов, в якому, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, наголошує на обґрунтованості прийнятого ним рішення, з огляду на відповідність вимогам чинного законодавства як самого рішення так і дотримання визначеного законом порядку його прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2019 відповідачем проведена камеральна перевірка ТОВ «Енергопром Альянс» щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої складено акт №3582/26-5-12-13-20 від 22.01.2019.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України.

В подальшому, товариством отримано податкове повідомлення-рішення, яким яким зобов`язано товариство сплатити штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання на 26, 25, 24 календарних днів за платежем ПДВ у розмірі 26 760,39 грн.

У свою чергу, позивачем подано скаргу до ДФС України, яка рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 22.04.2019 залишено без задоволення, ППР без змін.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права, з приводу чого суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки контролюючим органом зазначено про порушення товариством п.57.1 ст.57, ст.203 ПК України та встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ. Також застосовано штрафні санкції на підставі п.126.1 ст.126 ПК України.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, за змістом цієї норми притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу передбачено саме за несплату узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому, розмір штрафу залежить від кількості днів затримки строку сплати суми грошового зобов`язання та визначаються у відсотках від погашеної суми заборгованості.

18.09.2018 року ГУ ДФС у м. Києві нараховано в інтегрованій картці товариства з ПДВ пеню в сумі 388 919,34 грн. та списано з рахунків в системі електронного адміністрування.

Не погоджуючись з вище зазначеними діями відповідача про нарахування пені, позивачем оскаржено до суду дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» пені з податку на додану вартість у розмірі 388 919,34 грн.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» пені з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 388 919,34 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві виключити з інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» «Податок на додану вартість» код платежу 14010100 пеню у розмірі 388 919,34 грн.

Таким чином, сума податкового зобов`язання у розмірі 26 760,39 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 18.02.2019 № (штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання) не є сумою узгодженого податкового зобов`язання, оскільки нарахування штрафних санкцій проведено на основі несплати пені (у розмірі 388 919,34 грн.) за іншим податковим повідомленням-рішенням, а саме - від 10.01.2017 №, зобов`язання по якому сплачено позивачем 10.01.2018 року. При цьому, дії ДФС по нарахуванню ТОВ «Енергопром Альянс» пені з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 388 919,34 грн. було визнано апеляційним судом протиправними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 №, яким зобов`язано товариство сплатити штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання на 26, 25, 24 календарних днів за платежем ПДВ у розмірі 26 760,39 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 №, яким зобов`язано товариство сплатити штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання на 26, 25, 24 календарних днів за платежем ПДВ у розмірі 26 760,39 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" () понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ().

Позивач: ТОВ "Енергопром Альянс" (03067, м. Київ, просп. Перемоги, 51-А, );

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, мю Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій