Справа № 360/4468/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4468/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправними бездіяльність відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка виразилась у невключенні ОСОБА_1 до списків (переліку) поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням в умовах дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також у ненарахуванні та невиплаті додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, у розмірі 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020;

-cтягнути з відповідача на користь позивача додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, у розмірі 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) за березень 2020 року - 3422,93 грн, за квітень 2020 року - 6356,35 грн, за травень 2020 року - 6390,25 грн, а всього у розмірі 16169,53 грн (а.с.1-14).

Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.50-51).

Судом на розгляд постановлено питання про витребування доказів та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо питання про витребування від відповідача доказів, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В матеріалах справи наявна довідка Головного управління Національної поліції в Луганській області №392, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно ніс службу у складі слідчо-оперативної групи Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у період: з 08 години 22.03.2020 по 08.00 годину 23.03.2020; з 08 години 30.03.2020 по 08.00 годину 31.03.2020; з 08 години 05.04.2020 по 08.00 годину 06.04.2020; з 08 години 08.04.2020 по 08.00 годину 09.04.2020; з 08 години 19.04.2020 по 08.00 годину 20.04.2020; з 08 години 28.04.2020 по 08.00 годину 29.04.2020; з 08 години 10.05.2020 по 08.00 годину 11.05.2020; з 08 години 13.05.2020 по 08.00 годину 14.05.2020; з 08 години 23.05.2020 по 08.00 годину 24.05.2020. Резервна слідчо - оперативна група: 16.04.2020; 21.04.2020; 02.05.2020; 07.05.2020 (а.с.39).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати від відповідача інформацію: чи відноситься несення служби ОСОБА_1 у складі слідчо-оперативної групи Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у вказані періоди до виконанням обов`язків, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та має безпосередній контакт з населенням; функціональні обов`язки слідчо-оперативної групи та чи були здійснені виїзди слідчо-оперативної групи Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, до складу якої входив ОСОБА_1 , для забезпечення правопорядку і безпеки громадян у вказані вище періоди.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Щодо питання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, та у зв`язку із витребуванням від відповідача доказів у справі, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77,80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №360/4468/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області інформацію: чи відноситься несення служби ОСОБА_1 у складі слідчо-оперативної групи Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у періоди: з 08 години 22.03.2020 по 08.00 годину 23.03.2020; з 08 години 30.03.2020 по 08.00 годину 31.03.2020; з 08 години 05.04.2020 по 08.00 годину 06.04.2020; з 08 години 08.04.2020 по 08.00 годину 09.04.2020; з 08 години 19.04.2020 по 08.00 годину 20.04.2020; з 08 години 28.04.2020 по 08.00 годину 29.04.2020; з 08 години 10.05.2020 по 08.00 годину 11.05.2020; з 08 години 13.05.2020 по 08.00 годину 14.05.2020; з 08 години 23.05.2020 по 08.00 годину 24.05.2020. Резервна слідчо - оперативна група: 16.04.2020; 21.04.2020; 02.05.2020; 07.05.2020, - до виконанням обов`язків, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та має безпосередній контакт з населенням; функціональні обов`язки слідчо-оперативної групи та чи були здійснені виїзди слідчо-оперативної групи Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, до складу якої входив ОСОБА_1 , для забезпечення правопорядку і безпеки громадян у вказані вище періоди.

Витребувані докази для приєднання до справи надати суду до 15 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова