overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29749/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/29749/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши клопотання директора ПП «Агрофірма-Додола» про скасування заходів забезпечення позову ухвалою від 02.12.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Приватне підприємство "Агрофірма-Додола", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач/заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), треті особи Приватне підприємство "Агрофірма-Додола" (надалі також - третя особа-1), ОСОБА_2 (надалі також - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2020 заборонено державному реєстратору Міністерства юстиції України проводити реєстраційні дії відносно Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" ().

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, надійшло клопотання від Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.12.2020.

Відповідно до частин першої, другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання у справі №640/29749/20 щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 23.12.2020 о 08:40год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/26583/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/26583/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Спільного малого підприємства "Рекламно-виробниче об`єднання Фаворит" про стягнення заборгованості у розмірі 136071,27 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні);

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана ухвала набрала законної сили.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача Котовою Г. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжного доручення від 27.10.2020 №6465 про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Водночас доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів всупереч вимог ухвали від 05.11.2020 до суду не надано.

Таким чином, у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24554/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2020 року м. Київ№ 640/24554/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,

встановив:

Головного управління ДПС у м.Києві (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 15.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

21.12.2020 року на адресу суду від представника позивача Швець І.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/27829/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/27829/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із клопотанням позивача про повернення судового збору у адміністративній справі

Берегівської міської ради

до Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій

про визнання протиправними та нечинним пункт протоколу №40 від 30.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Берегівської міської ради до Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та нечинним пункт протоколу №40 від 30.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2020 року позовну заяву №640/27829/20 повернуто позивачу.

21.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом другим частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору, а саме квитанцію № 621 від 04.11.2020 року у розмірі 2102,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого Берегівською міською радою судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Берегівської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Берегівській міській раді (90202, м. Берегове, вул. Хмельницького Богдана, 7, ) сплачений судовий збір на підставі квитанції № 621 від 04.11.2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/28296/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/28296/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості в сумі 136330,41 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 03.12.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17797/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2020 року м. Київ № 826/17797/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №826/17797/16 (далі - справа) за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 168156892,82 грн.

Разом з тим, до суду представником позивача подано письмову заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, у поданій заяві представником відповідача для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначено Львівський окружний адміністративний суд, проте, суд зазначає, що відповідно до відомостей бронювання систем відеоконференцзв`язку 26 січня 2021 року у Львівського окружного адміністративного відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/20142/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/20142/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/20142/19 (далі - справа) за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач-1), Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" (далі - відповідач-2, ДТГО "Львівська залізниця"), про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача в рахунок погашення податкового боргу ДТГО "Львівська залізниця" коштів в сумі 4071828,00 грн.

Разом з тим, до суду від позивача надійшла письмова заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, суд зазначає, що у Окружного адміністративного суду міста Києві відсутня технічна можливість провести судове засідання призначене на 09 лютого 2021 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/32215/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/32215/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України;

Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до копії позовної заяви для відповідача - 2 не надано доданих до позовної заяви документів.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви для відповідача - 2.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 540/3546/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2020 року м. Київ№ 540/3546/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду 11.11.2020 з даним позовом, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля № 21/01-82/1 від 22.10.2020, виданий Міндовкілля щодо планової діяльності ТОВ «Майнінг Індастрі Груп».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович