overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30821/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/30821/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київгума"

про стягнення заборгованості у сумі 1 567 114,76 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості у сумі 1 567 114,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 17 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 24 грудня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/28570/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/28570/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, вмотивовану тим, що у зв`язку з отриманням довідки 17.08.2020 № 24, відсоткове співвідношення додаткових видів грошового забезпечення належного до врахування при перерахунку пенсії слід викласти в наступній редакції:

«надбавка за особливості проходження служби 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 70% та премія 30%».

Вивчивши матеріали справи та заяву про збільшення та зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що такі уточнення не змінюють суті вимог, предмета позову та його підстав, а лише коригують обсяг порушеного права, відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 640/28570/20.

2. Надати відповідачу додатковий десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень з приводу уточнення позовних вимог.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/23818/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/23818/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича, Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконними дії відповідача - 1 щодо вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №085068721 від 07.09.2020; визнання нечинним реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинений приватним нотаріусом Юдіним М.А. 07.09.2020 за №085068721 та зобов`язання відповідача - 2 привести актуалізацію Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПОГ "Добробут" (), шляхом внесення відомостей про ОСОБА_1 , як про керівника ПОГ "Добробут" ().

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 12.10.2020 повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24.12.2020 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 12.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/6221/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Київ№ 640/6221/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Ванок-4»
до:Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
представники позивача: Зубець М.П., Бисько М.Г.;

сторін: відповідача 2 - Зайкіна К.В. ;

відповідача 4 - Поціпух А.В.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «ВАНОК-4» про застосування судового контролю - задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код - 43005393) подати до суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року по справі № 640/6221/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/8392/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

24 грудня 2020 року м. Київ № 826/8392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПравобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-6"

простягнення заборгованості в розмірі 80582,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-6" про стягнення заборгованості у розмірі 80582,35 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 адміністративний позов задоволено.

11.08.2016 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року суддя Огурцов О.П. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнив та замінив стягувача у виконавчому листі від 11.08.2016 № 826/8392/16 - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Качур І.А.
Справа № 826/3287/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 826/3287/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року в об`єднаній адміністративній справі за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, у зазначеній ухвалі судом допущена описка, а саме невірно вказано дату виконавчого листа, дублікат якого постановлено видати. Так, замість вірного « 18.11.2019 року» помилково вказано « 13.09.2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 року, а саме по тексту ухвали та в її резолютивній частині зазначити вірно дату виконавчого листа « 18.11.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/32460/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/32460/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ-ЛАЙН"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ-ЛАЙН" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаної норми позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом подачі до суду примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ-ЛАЙН" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/32071/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 рокум. Київ№ 640/32071/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді листа від 15.10.2020 № 42-01/55836/20.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22637/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/22637/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків

Тетяни Леонідівни

про визнання протиправним та скасування постанови від 25.12.2019р. ВП № 60440195

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з списку рекомендованих поштових відправлень Окружного адміністративного суду міста Києва та відстежень поштових відправлень сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трекінгом № 632 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 06.10.2020р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій