Справа № 280/6462/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 грудня 2020 року Справа № 280/6462/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 509486,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість у сумі 509486,65 грн., яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

08.10.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви

Ухвалою судді від 12.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками судом направлялася на адресу відповідача, рекомендованим листом, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (ФОП ОСОБА_1 ), зареєстрований Бердянським міськрайонним управлінням юстиції від 05.02.1999 р. № 0003277, як фізична особа підприємець, платник податків за основним місцем обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , на облік взято до контролюючого органу 06.09.2002 за № 5344 , згідно інформаційної довідки з бази даних ГУ ДПС у Запорізькій області (а.с. 7-9).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 509486,65 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) за основним платежем у сумі 134659,00 грн, штрафними санкціями у сумі 67329,50 грн. та нарахованою пенею 5220,49 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) за основним платежем у сумі 160271,78 грн., штрафними санкціями у сумі 40067,94 грн. та нарахованою пенею 3500,29 грн.;

- штрафними санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (код платежу 21080900) за штрафними санкціями у сумі 1,00 грн..

Так, вищезазначений податковий борг виник на підставі наступного:

Актом перевірки № 1000/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 22.11.2018 року встановлено порушення вимог:

-пп."в" п. 176.1 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), перекручення даних наданих в декларації за 2016 рік та 2017 рік, а саме заниження валового доходу та завищення валових витрат;

- пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164 п. 177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 160271, 78 грн. у т.ч. за 2016р. на суму 39953,56 грн. та за 2017 на суму 120318,22 грн.;

- пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 13355.97 грн. у т.ч. за 2016 на суму 3329,45 грн. та за 2017 на суму 10026,52грн.;

- ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне (соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010, а саме здійснювалося неналежне ведення документації на підставі якої нараховується єдиний внесок за 2016 рік при обліку отриманого доходу від підприємницької діяльності;

- п.2 ч. 1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №24б4-УІ із змінами та доповненнями, а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на суму 50 180, 61 грн. за 2016 рік;

- п. 187.1. ст. 187, п.198.6 ст.198, абз. «г» п. 198.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 донараховно ПДВ 134659 грн. у т.ч. лютий 2016 11 000 грн., березень 2016- 32917 грн, лютий 2017 4896 грн., березень 2017- 24168 грн., квітень: 2017- 47330грн., липень 2017 - 9548грн., серпень 2017 4800 грн.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску 2017 рік надано з порушенням строку;

- статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а саме здійснення готівкових розрахунків на суму 238870 грн. без проведення через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому: порядку розрахункових книжок ( а.с.21-25).

На підставі даного акту було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 14.01.2019 за порушення статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, та застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. (а.с.12-13);

- № від 14.01.2019 за порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164 п. 177.2, п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 та визначено грошове зобов`язання з ПДФО (код б/к 11010500) на суму 160 271, 78 грн. та штрафними сакнціями 40 067, 94 грн. ( а.с.14-15);

- № від 14.01.2019 за порушення п. 187.1 ст. 187, п.198.6 ст.198, абз. «г» п. 198.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 та визначено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 134 659, 00 грн. та штрафними сакнціями 67 329, 50 грн. (а.с.16-17);

-№ від 14.01.2019 за порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 та визначено грошове зобов`язання за платежем з військового збору на суму 13 355, 97 грн. та штрафними санкціями 3 338, 99 грн.( а.с.18-19), які були надіслані 15.01.2020 відповідачу засобами поштового зв`язку (а.с. 20).

Крім того, відповідачу на виконання п.п.129.12 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у сумі 52 220, 49 грн , 25 300, 29 грн. та 2 941, 69 грн. (а.с.10).

У зв`язку несплатою у встановлені строки відповідачем вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, відповідачу 02.04.2014 рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ф» № 408-25 від 02.04.2014 на суму 18 564, 73 грн., , яке згідно поштового повідомлення вручено « 18 липня особисто Бондаренко» (а.с.11).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до бази даних податкового органу, відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах: АТ "ОТП БАНК", ЗАП.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК», Казначейсво Країни ( ел.адм.подат.), АТ «АЛЬФА-БАНК» У М.КИЄВІ, АТ «УКРСОЦБАНК» (а.с.8-9).

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу- задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету кошти за податковим боргом у розмірі 509 486 , 65 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова