Справа № 11/9-А
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 11/9-А Суддя (судді) першої інстанції: Босий В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення 3999450,64 грн., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась у Господарський суд міста Києва (який на той час був компетентним до адміністративних спорів) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» (далі - відповідач, ТОВ «ЦХГ «Школа Дірюгіних»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення 3999450,64 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» 999095,65 грн. простроченої заборгованості, що виникла в результаті невиконання зобов`язань за бюджетною позикою, та 3000354,99 грн. пені.

26 жовтня 2020 року ТОВ «ЦХГ «Школа Дірюгіних» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд постанови від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2020 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови цього суду від 08 грудня 2014 року відмовлено з підстав закінчення строку, протягом якого може бути подано таку заяву.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для розгляду за належністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Господарський суд міста Києва не є належним судом до розгляду заяви про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, а тому ухвала про відмову у відкритті провадження за такою заявою підлягає скасуванню як така, що постановлена неповноважним судом.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду - скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до пункта 6 розділа VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна до 15 грудня 2017 року, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Як убачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито господарським судом 10 січня 2007 року (до початку діяльності Окружного адміністративного суду міста Києва) та справу вирішено цим судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України із ухваленням 08 грудня 2014 року постанови в адміністративній справі.

26 жовтня 2020 року відповідач подав заяву про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункта 2 розділа II Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (із змінами) після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

За таких обставин, на теперішній час припинені повноваження господарського суду щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, в тому числі і заяв, клопотань чи скарг, що надходять після завершення розгляду таких справ господарським судом.

Відтак, належним судом щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 08 грудня 2014 року є Окружний адміністративний суд міста Києва, у зв`язку з чим заява разом із матеріалами справи підлягала передачі (направленню) господарським судом до цього адміністративного суду, а не прийняттю до власного провадження.

Отже, ухвала Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами постановлена із порушенням правил юрисдикції, що є підставою для її скасування та направлення справи до належного суду.

Відповідно до пункта 5 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Приписи частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 242-244, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2020 року скасувати.

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення 3999450,64 грн. направити для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька