Справа № 280/9505/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

28 грудня 2020 рокуСправа № 280/9505/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107,Ж м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107,Ж м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10) (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головною у правління ДФС у Запорізькій області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного внеску - самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з обліку, як платника єдиного внеску - самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу(недоїмки) в розмірі 26539,26 грн. щодо сплати єдиного соціального внеску;

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф 57916-50y від 11 листопада 2019 року, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Крім того, просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області понесені судові витрати у сумі 1471,4 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хіміч Т.А. у виконавчому провадженні ВП 62066963, щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 57916-50у від 11.11.2019 року Головного управління ДПС у Запорізькій області, винесено постанову від 13.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату на суму 29295,18 грн. Зазначає, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 62066963 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень. Враховуючи викладене, позивач просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № ВП 62066963, відкритому Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф 57916-50у від 11.11.2019 року, яка була винесена ГУ ДПС у Запорізькій області до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання вимогу №Ф-57916-50 У від 11.11.2019, якою позивача зобов`язано сплатити заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 26539,26 грн.

14.05.2020 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62066963 щодо виконання вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області № Ф-57916-50 У від 11.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у сумі 26359,26 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62066963 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача чи інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/9505/20, стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57916-50-У від 11.11.2019, виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №62066963, що перебуває в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 28.12.2020.

Суддя О.В.Конишева