Справа № 420/9373/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою Фермерського господарства Прогресагро до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позовну заяву Фермерського господарства Прогресагро до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №208352 від 06.07.2020 року про застосування до Фермерського господарства Прогресагро адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фермерського господарства Прогресагро судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

17.12.2020 року електронною поштою представник позивача подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.4 ст.143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 24.12.2019 року на 12:00 год., сторони не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ФГ «Прогресагро» складає 8 000,00 грн., що підтверджується копією рахунку №344 від 30.10.2020 року та копією платіжного доручення №1818 від 20.11.2020 року.

Заявником вказано, що у зв`язку з надання ФГ «Прогресагро» правової допомоги АО «Алгіз» щодо оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №208352 від 06.07.2020 року, було виконано наступні роботи: ознайомлення та аналіз наданих ФГ «Прогресагро» документів, пов`язаних з оскарженням постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №208352 від 06.07.2020 року; формування правової позиції - витрачений час 2 години; складання позовної заяви; роздруківка, формування додатків до позовної заяви - витрачений час 4 год.; складання та надсилання адвокатського запиту №582/22-0-А від 22.09.2020 - витрачений час 40 хв.; складання та надсилання заяви про долучення доказів від 10.12.2020 - витрачений час 40 хв. Загальний витрачений час склав 7 год. 20 хв.

Разом з тим, заява представника позивача не містить вартості 1 години роботи згідно з умовами договору, а сам договір про надання правової допомоги суду не надано, чим не дотримано вимоги п.1 ч.3 ст.134 та абз. 1 ч.7 ст.139 КАС України.

У поданій заяві наведено лише кількість годин, витрачених адвокатом на ту чи іншу роботу, без зазначення вартості 1 години роботи та вартості кожного з видів робіт.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ФГ «Прогресагро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 255, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Прогресагро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів