Справа № 420/10424/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мастерпласт Україна про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю Мастерпласт Україна до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2020/00406 від 31.08.2020 р. та рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA500020/2020/000103/2 від 31.08.2020 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. по справі №420/10424/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю Мастерпласт Україна; визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2020/00406 від 31.08.2020 р. та рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA500020/2020/000103/2 від 31.08.2020 р.; стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби (, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія 21А) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю Мастерпласт Україна (, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., село Великі Лази, вул. Тельмана 4-Б) судовий збір у розмірі 4204,00 грн.(чотири тисячі двісті чотири гривні).

18.12.2020р. до суду від представника Товариства з обмеженої відповідальністю Мастерпласт Україна надійшла заява про стягнення судових витрат, у якій адвокат Бєлогуб Марія Вікторівна просить суд: стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. та судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у розмірі 9 467,70 грн.

В обґрунтування підстав для стягнення вказаної суми судових витрат позивач вказав, що ТОВ «Мастерпласт Україна» та АО «Едвайзерс» погодили вартість надання правової допомоги у фіксованому розмірі у Додатковій угоді №2 до Договору № 30 про надання правової допомоги від 25.08.2020 року, враховуючи складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, а також фінансовий стан клієнта та, що факт надання АО «Едвайзерс» відповідних послуг ТОВ «Мастерпласт Україна» підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 16.12.2020 р. Адвокатом АО «Едвайзерс» Бєлогуб М.В. на виконання робіт (надання послуг), передбачених Додатковою угодою №2 до Договору № 30 про надання правової допомоги від 25.08.2020р. витрачено 11 годин, а позивачем на користь АО «Едвайзерс» 21.09.2020 р. сплачено 15 000,00 за надання правової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням N22679 від 21.09.2020р. і випискою з особового рахунку АО «Едвайзерс» за 2І.09.2020р. Поряд з цим, представник позивача вказав, що ТОВ «ПАВТРЕЙД» здійснено переклад 12 (дванадцяти) документів з угорської, китайської та англійської мов на українську. Розрахунок послуг ТОВ «ПАВТРЕЙД»: -послуги письмового перекладу з англійської мови -132 грн*8 сторінок = 1056 грн; -послуги письмового перекладу з угорської мови на українську мову - 297 грн* 19,2 сторінок=5702,40 грн., послуги письмового перекладу з китайської мови на українську мову - 341* 3.3 сторінок =1125,30 грн.; послуги посвідчення підпису перекладача нотаріусом -132 * 12 документів-1584 грн. та разом - 9 467,70грн. Поряд з цим, представник позивача, посилаючись на Верховного Суду у справі №160/7049/19 від 31.03.2020 р. зазначив, що переклад документів замовлений позивачем вже під час розгляду справи в суді першої інстанції та наданий суду з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

В підтвердження наявності підстав для стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із залученням перекладача, у розмірі 9 467,70 грн. позивачем надано до суду: договір про надання правової допомоги №30 від 25.08.2020р. укладений між ТОВ «Мастерпласт Україна» та Адвокатським об`єднанням «ЕДВАЙЗЕРС» ; додаткова угода №2 до договору про надання правової допомоги від 25.08.2020р. №30 від 17.09.2020р.; рахунок фактура №50 від 17.09.2020р. про оплату 15000,00грн.; платіжне доручення №2679 від 21.09.2020р. про сплату 15000,00грн., виписка з рахунку ТОВ «Мастерпласт Україна» від 22.10.2020р., акт прийому передачі наданих послуг від 16.12.2020р.; рахунки на оплату перекладу №196 від 21.09.2020р. та №208 від 28.09.2020р., акт прийому-передачі робіт №208/09 від 30.09.2020р. та платіжні доручення №2694 від 23.09.2020р. та №2780 від 30.09.2020р. про сплату за послуги перекладу у загальному розмірі 9467,70грн.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України, судом розглянуто заяву про стягнення судових витрат у письмовому провадженні.

Згідно наданої до суду додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги від 25.08.2020р. №30 від 17.09.2020р., згідно п.1, 2 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу по представництву інтересів замовника в Одеському окружному адміністративному суді по оскарженню рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці Держмитслужби від 31.08.2020 р. №UA500020/2020/000103/2 та картки відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500020/2020/00406 від 31.08.2020р. та сторони домовилися, що вартість послуг виконавця за даною додатковою угодою складає 15000,00 грн.

Поряд з цим, згідно наданого до суду акту прийому-передачі наданих послуг від 16.12.2020р. адвокатським об`єднанням «ЕДВАЙЗЕРС» в межах виконання обов`язків з представництва інтересів замовника у справі №420/10424/20 надано такі види правової допомоги:

-проведення консультації з замовником, погодження правової позиції(17.09.2020р.);

-підготовка та подача до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви (09.10.2020р.);

- підготовка та подача до Одеського окружного адміністративного суду заяви про стягнення судових витрат(16.12.2020р.).

Згідно п.2 акту від 16.12.2020р. вартість послуг за надання правової допомоги за вказаним актом складає 15 000,00грн., в підтвердження сплати якої до суду надано платіжне доручення №2679 від 21.09.2020р. про сплату 15000,00грн., виписка з рахунку ТОВ «Мастерпласт Україна» від 22.10.2020р.

Поряд з цим, представником позивача в підтвердження понесення судових витрати, пов`язані із залученням перекладача, у розмірі 9 467,70 грн. надано акт прийому передачі наданих послуг від 16.12.2020р.; рахунки на оплату перекладу №196 від 21.09.2020р. та №208 від 28.09.2020р., акт прийому-передачі робіт №208/09 від 30.09.2020р. та платіжні доручення №2694 від 23.09.2020р. та №2780 від 30.09.2020р. про сплату за послуги перекладу у загальному розмірі 9467,70грн.

При цьому, з акту прийому передачі наданих послуг від 16.12.2020р., укладеного між ТОВ «ПАВТРЕЙД» та ТОВ «Мастерпласт Україна» вбачається, що ТОВ «ПАВТРЕЙД» надано послуги з перекладу наступних документів: сертифікат ваги б/н від 26.06.2020 року, експортний інвойс IN- ЕХ20/01167 від 18.08.2020 р., товарно-транспортна накладна № 4369-0177-006.021 від 30.06.2020 р., сертифікат про походження товару C20MA5CY2AM19003 від 01.07.2020р., рахунок №HUS1074785 від 24.08.2020р., розрахунок до інвойсу б/н від 24.08.2020 р., сертифікат страхування морських вантажів №19-С534.131-7 від 30.06.2020 р., комерційний інвойс № YCJA202008- UK від 26.06.2020 р., лист - замовлення від 03.08.2020р., експортна вантажна митна декларація 26.06.2020 р., прайс-лист, товарна накладна до інвойсу від 26.06.2020 р. (пакувальний лист), вартість якого склала 9467,70грн.

Поряд з цим, під час вирішення питання щодо віднесення наданих послуг перекладача до витрат, що пов`язані з розглядом справи, суд враховує висновки Верховного Суду у справі №160/7049/19 від 31.03.2020 р., згідно яких переклад документів замовлений позивачем вже під час розгляду справи в суді першої інстанції та наданий суду з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що фактичний обсяг витрат, які сторона сплатила у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги та послуг перекладу підтверджено належними та допустимими доказами та наявні підстави для стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. та судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у розмірі 9 467,70 грн.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія 21А) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю Мастерпласт Україна (, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., село Великі Лази, вул. Тельмана 4-Б) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.(п`ятнадцять тисяч гривень) та судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у розмірі 9 467,70 грн.(дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень сімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра