Справа № 280/2854/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа №280/2854/20

адміністративне провадження №К/9901/34833/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС від 11.02.2020 №Ф-4176-50; зобов`язано ГУ ДПС здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом вилучення відомостей про нараховану ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29`293,44 грн.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2020 рішення суду першої інстанції скасував, в позові відмовив.

14.12.2020 позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у цій справі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: застосування статті 7 Закону України ``Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування`` №2464-VI та статті 1 Закону України від ``Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань`` від 15.05.2003 №755-IV без врахування висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (справа № 260/81/19), а саме, що відсутність офіційного підтвердження статусу фізичної особи-підприємця шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом №755-IV, що виключає можливість законного здійснення підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, виключає і можливість формальної та фактичної участі такої особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

Цей довід пов`язаний з доводом, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував зазначені норми при ухваленні судового рішення.

Позивач навела обґрунтування свого доводу, що у цій справі є виключна обставина, передбачена підпунктом ``а`` пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, як підстави для касаційного оскарження судового рішення у справі, що розглянута за правилами спрощеного провадження.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 .

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020.

Витребувати матеріали справи з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду