Справа № 465/3245/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-адр/465/4/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 465/3245/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матківської Уляни Рудольфівни, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду міста Львова від 01.10.2020 року позов задоволено.

Дії інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Матківської У.Р., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнано протиправними.

Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №814683, винесену 28.05.2020 року інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Матківською УР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Проте в рішенні не вирішено питання про судові витрати згідно вимог ст. 139 КАС України.

Позивач подав заяву до суду про стягнення на його користь судового збору з відповідача у розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач подав до суду заяву від 25.11.2020 про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі, просить таку задовольнити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням суду від 01.10.2020 року позов задоволено, але не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, відтак належить стягнути на користь позивача суму вказаного судового збору.

Тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420, 40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

п о с т а н о в и в:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 );

Відповідач 1: Інспектор взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матківська Уляна Рудольфівна (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19)

Відповідач 2: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартьянова С.М.