Справа № 420/11001/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 135,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 135,00грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи №420/11001/20 у порядку загального позовного провадження та продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до даних інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 46135,00грн., а саме: по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 43 350,00грн. та по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 2785,00грн. Позивач, посилаючись на те, що платником податків борг не погашено та на положення ст. ст. 14, 36 59 Податкового кодексу України, просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 46 135,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду від відповідача не надходив

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 12.04.2018р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області(Саратська ДПІ).

При цьому, під час розгляду вказаної справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 30.11.2020р. про припинення підприємницької діяльності за власним рішенням ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 15.09.2020р.(а.с.6) за ОСОБА_1 рахується податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 43 350,00грн. та по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 2785,00грн.

Так, 14.07.2018р. ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт перевірки від 24.07.2018р.

На підставі висновків вказаного акту ГУ ДФС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення від 06.08.2018р. №, яким за платежем «адміністративні штрафи та штрафним санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» накладено на ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 43350,00грн.(а.с.19) Зазначене рішення платник податків отримала 15.08.2018р.(а.с.20)

Поряд з цим, згідно декларації акцизного податку від 21.10.2018р. податкове зобов`язання з акцизного податку визначено ФОП ОСОБА_1 у розмірі 3865,00грн.

Однак, самостійно визначена сума податку у вказаній декларації, відповідачем у повному обсязі сплачена не була та заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 2785,00грн.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Підпунктом 97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області направлялась ОСОБА_1 податкова вимога форми Ф №199372-52 від 02.07.2020р., проте заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.8).

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 43 350,00грн. та по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 2785,00грн., до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та те, що під час розгляду даної справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 30.11.2020р. про припинення підприємницької діяльності за власним рішенням ОСОБА_1 та те, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця є така фізична особа, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму заборгованості:

-по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 43 350,00грн. (сорок три тисячі триста п`ятдесят гривень) на бюджетний рахунок UA00015438, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38037959, отримувач коштів УК у Сарат. Р-н/с.Плахтіївка/1081500;

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 2785,00грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень) на бюджетний рахунок UA0015009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38037959, отримувач коштів УК у Сарат. Р-н/с.Плахтіївка/14040000.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.