Справа № 280/8226/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2020 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 280/8226/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (надалі позивач, ТОВ ДІПЛ-АВТО) звернулося до суду з позовом до Держаної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1807411/33011632 від 06.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2020; 2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 03.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1807406/33011632 від 06.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 12.03.2020; 4) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 12.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних; 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1828146/33011632 від 12.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020; 6) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 02.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних; 7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1828143/33011632 від 12.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020; 8) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 03.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних; 9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1828141/33011632 від 12.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.03.2020; 10) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 10.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позові зазначено, що відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ ДІПЛ-АВТО було складено податкові накладні: №2 від 03.03.2020; №10 від 12.03.2020; №1 від 02.03.2020; №3 від 03.03.2020; №9 від 10.03.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій зазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення щодо господарських операцій, які стали передумовою для складення податкових накладних: №2 від 03.03.2020; №10 від 12.03.2020; №1 від 02.03.2020; №3 від 03.03.2020; №9 від 10.03.2020, та копії документів на їх підтвердження, відповідно до переліку визначеного п.5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216. На думку позивача було надано вичерпний перелік документів, що вимагаються від платника податку, щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Однак, Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1807411/33011632 від 06.08.2020 - ТОВ ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2020; №1807406/33011632 від 06.08.2020 - ТОВ ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 12.03.2020; №1828146/33011632 від 12.08.2020 - ТОВ ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020; №1828143/33011632 від 12.08.2020 - ТОВ ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020; №1828141/33011632 від 12.08.2020 - ТОВ ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.03.2020. На думку позивача, оскаржувані Рішення є незаконними і підлягають скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву до суду не подав. Про день, час і місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.127-130), в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних: 1) №2 від 03.03.2020, виписаної TOB «ДІПЛ-АВТО» у зв`язку із наданням послуги: Перепресовка шин, код послуги згідно з ДКПП 45.20 на адресу TOB «УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА» на суму 1080,00 грн. у тому числі з ПДВ 180,00 грн., була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, який подав для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) №10 від 12.03.2020, виписаної TOB «ДІПЛ-АВТО» у зв`язку із реалізацією: Шина бандажна 1373627, код товару згідно з УКТ ЗЕД на адресу МКП НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ПОЛІЕКО» на суму 9480,00 грн. у тому числі з ПДВ 1580,00 грн., була зупинена відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, який подав для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; 3) №1 від 02.03.2020, виписаної TOB «ДІПЛ-АВТО» у зв`язку із реалізацією: Диск АКПП 32461-23330-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Ущільнююче кільце 32452-23330-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Сальник АКПП 32516-23330-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Компресійне кільце 32542-26620-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Прокладка 32762-26610-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Прокладка 32762-26610-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Соленоїд 71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Провід-соленоїд 71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Прокладка корпуса 71, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Прокладка КПП 32834-23330-71, код товару згідно з УКТ ЗЕД на адресу ПрАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «ІНТЕРКЕРАМА» на суму 32201,88 грн., у тому числі з ПДВ 5366,98 грн., була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, який подав для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; 4) №3 від 03.03.2020, виписаної TOB «ДІПЛ-АВТО» у зв`язку із реалізацією: Ланцюг мачти , код товару згідно з УКТ ЗЕД на адресу ПрАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «ІНТЕРКЕРАМА» на суму 15321,60 грн. у тому числі з ПДВ 2553,60 грн., була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, який подав для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; 5) №9 від 10.03.2020, виписаної TOB «ДІПЛ-АВТО» у зв`язку із реалізацією: Ланцюг підйому мачти TOYOTA 32-8FG30, код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Замок ланцюга підйому мачти TOYOTA 32-8FG30, код товару згідно з УКТ ЗЕД на адресу ПрАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «ІНТЕРКЕРАМА» на суму 18287,52 грн., у тому числі з ПДВ 3047,92 грн., була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, який подав для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показники: «D»=2,0452%, «Р»=135658,09. Таким чином, у квитанціях про зупинення ПН №2 від 03.03.2020, ПН №10 від 12.03.2020, ПН №1 від 02.03.2020, ПН №3 від 03.03.2020, ПН №9 від 10.03.2020 міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідали зупинені податкові накладні - та який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач скористався своїм правом та надав Комісії повідомлення №1 від 30.07.2020, повідомлення №1 від 05.08.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті рішення: 1) №1807411/33011632 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації ПН №2 від 03.03.2020. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2020 було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткові відомості: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційних описів). 2) №1807406/33011632 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації ПН №10 від 12.03.2020. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 12.03.2020 було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткові відомості: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційних описів). 3) №1828146/33011632 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації ПН №1 від 02.03.2020. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткові відомості: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційних описів). 4) №1828143/33011632 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 03.03.2020. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020 було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткові відомості: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційних описів). 5) №1828141/33011632 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації ПН №9 від 10.03.2020. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 10.03.2020 було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткові відомості: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційних описів). Відповідач-2 вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є такими, що не можуть бути скасовані, в т.ч. були прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними.

Відповідач-2 проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.12.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: «1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ ДІПЛ-АВТО до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1807411/33011632 від 06.08.2020; №1807406/33011632 від 06.08.2020; №1828146/33011632 від 12.08.2020; №1828143/33011632 від 12.08.2020; №1828141/33011632 від 12.08.2020 не містять.

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом».

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1807411/33011632 від 06.08.2020; №1807406/33011632 від 06.08.2020; №1828146/33011632 від 12.08.2020; №1828143/33011632 від 12.08.2020; №1828141/33011632 від 12.08.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договорів; штатного розпису; Акту надання послуг; видаткових накладних; експрес-накладних; рахунків на оплату; товарно-транспортних накладних; платіжних доручень; оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631; оборотно-сальдової відомості по рахунку 281; інших документів.

У Рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1807411/33011632 від 06.08.2020; №1807406/33011632 від 06.08.2020 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); … Додаткова інформація: Ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи) …» (а.с.23-24).

У Рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1828146/33011632 від 12.08.2020; №1828143/33011632 від 12.08.2020; №1828141/33011632 від 12.08.2020 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); … Додаткова інформація: Відсутні складські документи (інвентаризаційні описи) …» (а.с.25-27).

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ ДІПЛ-АВТО.

Оскільки наведена комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, функціонує у складі ГУ ДПС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДПС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1807411/33011632 від 06.08.2020; №1807406/33011632 від 06.08.2020; №1828146/33011632 від 12.08.2020; №1828143/33011632 від 12.08.2020; №1828141/33011632 від 12.08.2020 прийняті комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкові накладні ТОВ ДІПЛ-АВТО, які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ ДІПЛ-АВТО є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп.

Відповідач-2 заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1807411/33011632 від 06.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) №2 від 03.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1807406/33011632 від 06.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 12.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) №10 від 12.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1828146/33011632 від 12.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) №1 від 02.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1828143/33011632 від 12.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) №3 від 03.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1828141/33011632 від 12.08.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) №9 від 10.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 5255 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 5255 грн. 00 коп.

Задовольнити заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1,2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО (69084, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.60, кімната 11; ) з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2020.

Суддя О.О. Прасов