Справа № 260/1941/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1941/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М., перевіривши виконання ухвали від 15 грудня 2020 року по заяві державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016р. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваною в розмірі 70% від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення сумою пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

11 серпня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.

26 листопада 2020 року державний виконавець надіслав до суду заяву, в якій просив змінити порядок і спосіб виконання рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нарахованої пенсії заборгованості у сумі 79315,60 грн. на користь ОСОБА_1 .

Заява була призначена до розгляду на 15 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 15 грудня 2020 року судом встановлено, що заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 260/1941/20 не відповідає вимогам КАС України, а саме: не слачено судовий збір за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в розмірі 630,60 грн.

За наведених обставин 15 грудня 2020 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про залишення заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 260/1941/20 без руху за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано заявнику у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

Копію ухвали суду від 15 грудня 2020 року заявником отримано 17 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд констатує, що станом на 24 грудня 2020 року заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 15 грудня 2020 року.

Отже, у запропонований судом термін заявник вимоги ухвали від 15 грудня 2020 року про залишення заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Кодексу адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15 грудня 2020 року залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 260/1941/20 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич