Справа № 360/4021/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4021/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Капітал-Плюс» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Капітал-Плюс» (далі ПП «Капітал-Плюс» або позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі ГУ Держпраці або відповідач), в обґрунтування якого зазначено наступне.

16.09.2020 інспектором праці Башинською О.В. здійснено інспекційне відвідування за адресою реєстрації позивача. Оскільки позивача не було попереджено про інспекційне відвідування саме в цей час (кінець робочого дня), керівництво позивача знаходилося за межами підприємства.

У зв`язку з цим, інспекційне відвідування було неможливе та вимога про надання документів № ЛГ 19366/34/НО разом з направленням на проведення інспекційного відвідування від 16.09.2020 № 01-17/639 були надіслані відповідачем поштою 17.09.2020 позивачу.

У вимозі встановлений строк для проведення інспекційного відвідування з 15 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року по 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року, строк для надання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Вказана вимога отримана позивачем 22.09.2020 о 15 год. 37 хв. поштою та враховуючи великий обсяг документів та обмежені строки для їх надання, на наступний день, 23.09.2020 року, позивачем на виконання отриманої вимоги було направлено всі можливі документи з переліку, вказаному у вимозі, поштою цінними листом, які відповідач отримав 24.09.2020.

29.09.2020 інспектором праці Світличним В.М. підписано акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ЛГ19366/1766/НП, у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора - ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів, вимога про надання документів від 16.09.2020 №ЛГ 19366/34/НД, пункти з 4 по 16.

На підставі акта від 29.09.2020 № ЛГ19366/1766/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування відповідачем винесено постанову від 29.09.2020 № 9366/1766/НП/СП-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 15000,00 грн на ПП Капітал-Плюс.

Позивач отримав копію акта від 29.09.2020 № ЛГ19366/1766/НП, повідомлення про дату одержання документів №01-15/2781 від 29.09.2020, постанову від 29.09.2020 № 9366/1766/НП/СП-ФС 06.10.2020.

Із винесеною відповідачем постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Повідомлення про дату одержання документів датовано 29 вересня 2020 року, але в самому повідомленні не вказано, коли було отримано акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЛГ19366/1766/НП від 29.09.2020.

Крім того, у відповідності до Порядку № 509 справа розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів.

Тобто, якщо припустити, що акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 29.9.2020 отримано уповноваженою посадовою особою в той же день 29.09.2019, термін розгляду справи починається з 30.09.2020. Винесення оскаржуваної постанови раніше, ніж в передбачений термін, протирічить діючому законодавству.

Спірна постанова про накладення штрафу винесена відповідачем на підставі висновків акта про неможливість проведення інспекційного відвідування, у зв`язку із створенням об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці.

На думку позивача, саме по собі складання посадовими особами Держпраці такого акта, без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності відповідно до абзацу 7 частини другої статті 265 КЗпП України.

Позивач не тільки не перешкоджав проведенню інспекційного відвідування, а навпаки, намагався надати всю наявну інформацію та документацію для можливості проведення цього відвідування. Відсутність керівника позивача на момент відвідування інспектором праці не може бути розцінена, як перешкоджання проведенню інспекційного відвідування.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2020 №ЛГ 19366/1766/НП/СП-ФС про накладення на ПП Капітал-Плюс штрафу у розмірі 15000 грн, винесену ГУ Держпраці у Луганській області.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ПП «Капітал-Плюс» та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.38-39).

Відповідачем 11.11.2020 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУ Держпраці заперечує проти позовних вимог ПП «Капітал-Плюс» та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке (а.с. 45-48).

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 5 Порядку № 823, статті 12 Конвенції № 81, частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) та статті 259 КЗпП України, за колективним зверненням осіб про порушення стосовно них законодавства про працю від 03.09.2020, приймаючи до уваги отримання від департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці погодження на проведення позапланового заходу контролю від 11.09.2020 № 6334/1/12-20, Головним управлінням винесено наказ від 16.09.2020 № 580 «Про проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс» у період з 16 вересня 2020 року по 29 вересня 2020 року.

Під час інспекційного відвідування посадовими особами відповідача планувалося перевірити додержання законодавства про працю в частині своєчасної виплати заробітної плати та в частині проведення остаточного розрахунку з працівником в день звільнення стосовно осіб, зазначених у колективному зверненні.

Одночасно відповідачем було винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.09.2020 № 01-17/639.

На виконання вказаного наказу 16.09.2020 посадова особа Головного управління здійснила спробу проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс», але це відвідування було неможливим, внаслідок відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, і цей факт був зафіксований посадовцями відповідача у вимозі про надання документів від 16.09.2020, якою позивача зобов`язано надати Головному управлінню відповідні документи у строк до 10-00 години 24.09.2020.

За цих обставин, відповідач вважає, що посадові особи діяли у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме пункту 10 Порядку № 823.

Наступного дня ці документи поштовим відправленням Укрпошта експрес були направлені позивачу.

24.09.2020 вимога про надання документів позивачем виконана була не у повному обсязі вони не були надані інспекторам і тому згідно із пунктом 14 Порядку № 823 посадові особи Головного управління склали акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 03.02.2020.

Лише 24.09.2020 інспектор праці отримала частину документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування.

Отже, на думку відповідача, позивач порушив норму пункту 11 Порядку № 823, яким встановлено, що вимога інспектора про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Всі дії і вимоги посадових осіб Головного управління були законні та здійснювалися у межах повноважень, встановлених для інспектора праці у пункті 10 Порядку № 823.

Таким чином, зазначені дії позивача створили посадовим особам відповідача перешкоди у проведенні ними інспекційного відвідування згідно з вимогами наказу від 16.09.2020 № 580, що свідчило про наявність в діях позивача правопорушення, передбаченого ч.2 ст.265 КЗпП України.

28.09.2020 складено наказ «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Луганській області від 16 вересня 2020 року № 580 «Про проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс», у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Башинської О.В. з 28.09.2020, з метою забезпечення своєчасності проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс» це відвідування наказано провести головному державному інспектору відділу державного нагляду у сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Світличному В.М.

У відповідності до пунктів 2 і 3 Порядку № 509 т.в.о начальника, перший заступник начальника Головного управління після отримання нею 29.09.2020 акта про неможливість проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс» листом від 29.09.2020 № 01-15/2781 повідомила керівника позивача про вказане отримання.

29.09.2020 згідно із вимогами пунктів 2 і 4 Порядку № 509 т.в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління за відсутності представника позивача була розглянута справа і на ПП «Капітал-Плюс» постановою № ЛГ 19366/1766-НП/СП-ФС був накладений штраф у розмірі 15000,00 грн за створення перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування. Один примірник постанови 29.09.2020 відправлений поштовим відправлення позивачу.

Відповідач вважає помилковим твердження позивача про не перешкоджання проведенню інспекційного відвідування, оскільки позивачем були виконані лише перші три пункти вимоги. Всі інші документи були надані позивачем на свій розсуд, а не на виконання вимоги, а документи, які витребовувалися вимогою для проведення інспекційного відвідування надані не були.

Інспектор праці на підставі отриманих документів не має можливості зробити висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства про працю в частині своєчасності виплати заробітної плати та в частині проведення остаточного розрахунку з працівниками в день звільнення стосовно осіб, зазначених у колективному зверненні. Отже, позивач не виконав вимогу інспектора праці в повному обсязі.

У зв`язку з відсутністю документів у повному обсязі, було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 29.09.2020 № ЛГ 19366/1766/НД.

Невиконання ПП «Капітал-Плюс» законних вимог інспектора праці, передбачених у пункті 11 Порядку № 823, а саме ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування є створенням перешкод у діяльності інспектора праці.

Позиція позивача відносно розгляду справи посадовими особами відповідача з порушенням вимог Порядку № 509 стосовно одночасного складення повідомлення про дату одержання документів та постанови про накладення штрафу вважає такою, що не відповідає чинному законодавству, оскільки у відповідності до пунктів 2 і 3 Порядку № 509 т.в.о. начальника, перший заступник начальника Головного управління 29.09.2020 отримала акт про неможливість проведення інспекційної і відвідування ПП «Капітал-Плюс» та листом від 29.09.2020 № 01-15/2781 повідомила керівника позивача про отримання нею документів.

29 вересня 2020 року згідно із вимогами пунктів 2 і 4 Порядку № 509 т.в.о. начальника, перший заступник начальника Головного управління за відсутності представника позивача розглянула справу та винесла постанову № ЛГ19366/І766-НП/СП-ФС про накладення на ПП «Капітал-Плюс» штрафу у розмірі 15 000,00 грн.

Частина 7 статті 265 КЗпП України передбачає, що заходи щодо притягнення до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого абзацами, другим, третім, сьомим. восьмим, десятим частини другої цієї статті, застосовуються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

Порушення, яке скоєне позивачем, кваліфікується саме за абзацом 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України і тому у відповідності до вищезазначеної норми заходи до притягнення позивача застосовуються одночасно із складанням повідомлення про дату одержання документів від 29.09.2020 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 29.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Капітал-Плюс» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, , місцезнаходження: 93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Артемівська, буд. 35. Основний видом економічної діяльності підприємства є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.14).

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1132 та від 08 липня 2020 року № 617), керуючись статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, частинами 4 і 5 статті 2, частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статтею 259 КЗпП України, за колективним зверненням осіб, у ньому зазначених, про порушення стосовно них законодавства про працю від 03.09.2020, приймаючи до уваги отримання від департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці погодження на проведення позапланового заходу контролю від 11.09.2020 № 6334/1/12-20, ГУ Держпраці у Луганській області винесено наказ від 16.09.2020 № 580 Про проведення інспекційного відвідування приватного підприємства «Капітал-Плюс», відповідно до якого наказано здійснити інспекційне відвідування у строк з 16 вересня 2020 року по 29 вересня 2020 року. Пунктом 3 даного наказу визначено під час проведення заходу перевірити додержання законодавства про працю в частині своєчасної виплати заробітної плати в день звільнення стосовно осіб, зазначених у колективному зверненні (а.с. 49-50).

16 вересня 2020 року Головним управлінням винесено направлення № 01-17/639 на проведення інспекційного відвідування головному державному інспектору відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинській О.В. (а.с.16).

16 вересня 2020 року вимогою № ЛГ 19366/34/НО ГУ Держпраці у Луганській області, у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливістю проведення інспекційного відвідування зобов`язано керівника ПП «Капітал-Плюс» у строк до 10 год. 00 хв. 24.09.2020 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування (а.с.17, 51).

Копія направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.09.2020 № 01-17/639 та вимога про надання документів від 16.09.2020 були надіслані на адресу позивача 17.09.2020 рекомендованим повідомленням за № 582 та отримані останнім 22.09.2020 о 15:37, що підтверджується інформацією Укрпошти щодо відстеження відправлення (а.с.19).

На виконання вимоги, листом від 23 вересня 2020 року позивачем було направлено на адресу відповідача частину документів (а.с.51 зворотній бік).

Наказом від 28.09.2020 № 628 було внесено зміни до пункту 1 наказу Головного управління Держпраці у Луганській області від 16 вересня 2020 року № 580 «Про проведення інспекційного відвідування приватного підприємства «Капітал-Плюс», у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління ОСОБА_1 з 28.09.2020, з метою забезпечення своєчасності проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал - Плюс» це відвідування наказано провести головному державному інспектору відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Світличному Володимиру Миколайовичу (а.с.52).

29 вересня 2020 року інспектором праці Світличним В.М. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛГ 19366/1766/НП, яким зафіксовано ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: вимога про надання документів від 16.09.2020 № ЛГ 19366/34/НО, пункти з 4 по 16 (а.с.22-23).

Повідомленням т.в.о. начальника, першого заступника начальника про дату одержання документів: акта про неможливість інспекційного відвідування № ЛГ 19366/1766/НП від 29.09.2020 відносно ПП «Капітал-Плюс» засвідчено його отримання 29 вересня 2020, про що повідомлено позивача листом від 29 вересня 2020 року № 01-15/2781 (а.с.51-52).

Постановою від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766/НП/СП-ФГ т.в.о. начальника, першого заступника начальника ГУ Держпраці у Луганській області на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766 НП щодо порушень ПП «Капітал-Плюс» законодавства встановлено факт створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, ненадання на письмову вимогу інспектора праці від 16 вересня 2020 року № ЛГ19366/1176/НД інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, накладено на ПП «Капітал-Плюс» штраф у розмірі 15000,00 грн.

Копію постанови про накладення штрафу, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та повідомлення про дату отримання документів надіслано відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом 29 вересня 2020 року та отримано останнім 06 жовтня 2020 року (а.с.26).

Не погоджуючись із постановою відповідача від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766/НП/СП-ФГ про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти задоволення таких вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Відповідно до частини четвертої статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Дежпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 03.08.2018 № 84 (далі Положення) визначено, що Головне управління Держпраці у Луганській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також цим Положениям (пункт 2 Положення).

Згідно із підпунктом 5 пункту 4 Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі МОП), ратифікованих Законами України Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 08.09.2004 № 1985-IV та Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві від 8 вересня 2004 року № 1986- IV.

Зазначені конвенції мають пріоритетне значення, оскільки статтею 15 Закону України Про міжнародні договори України визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Відповідно до статті 16 Конвенції № 81 інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок № 823).

Даний порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Згідно із підпунктом 1 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Пунктом 8 Порядку № 823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Пунктом 11 Порядку № 823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно із пунктом 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку № 823, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 15 Порядку № 823).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі Порядок № 509).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Пунктом 10 Порядку № 509 визначено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача, та яке проводиться на підставі наказу та направлення. У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, копія якого надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Cпірним питанням у даній справі є наявність чи відсутність підстав для накладення на позивача штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2020 року відповідачем здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс» відповідно до наказу від 16 вересня 2020 року № 580. Однак, як зауважує сам позивач, інспекційне відвідування було неможливим внаслідок знаходження керівництва за межами підприємства.

Внаслідок цього, 16 вересня 2020 року інспектором ГУ Держпраці у Луганській області винесено вимогу про надання документів № ЛГ 19366/34/НО, яким у строк до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року зобов`язано керівника ПП «Капітал-Плюс» надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, а саме:

1) довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (завірена копія);

2) паспортні дані керівника, його ідентифікаційний код, наказ про призначення (завірені копії);

3) Статут підприємства, колективний договір. Правила внутрішнього трудового розпорядку (завірена копія);

4) договори, які були укладені з найманими працівниками (завірені копії);

5) штатний розпис (завірена копія);

6) книгу обліку трудових книжок (завірена копія);

7) повідомлення до ДПІ про прийняття на роботу працівників за 2020 рік (завірені копії);

8) заяви та накази про прийняття на роботу від працівників за 2020 рік (завірені копії);

9) звіти з ЄСВ за 2020 рік;

10) графік роботи працівників (завірені копії);

11) витяг з реєстру платників єдиного податку (завірена копія);

12) табелі обліку робочого часу з січня 2020 року по липень 2020 року (завірені копії);

13) відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам за 2020 рік (завірені копії);

14) заяви, накази про звільнення працівників та відомості нарахування та виплати їм розрахункових коштів за 2020 рік (завірені копії);

15) журнал з підписом працівників щодо проведення інструктажу з охорони праці;

16) пояснення щодо ведення робіт, а також кількості працівників (з прізвищами), залучених до роботи (а.с.17, 51).

Копія направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.09.2020 № 01-17/639 та вимога про надання документів від 16.09.2020 були надіслані на адресу позивача 17.09.2020 рекомендованим повідомленням за № 582 та отримані останнім 22.09.2020 о 15:37, що підтверджується інформацією Укрпошти щодо відстеження відправлення (а.с.19).

На виконання вимоги, листом від 23 вересня 2020 року позивачем було направлено на адресу відповідача частину документів. Зокрема, з вимоги від 16.09.2020 № ЛГ 19366/34/НО вбачається, що 24.09.2020 відповідачем були отримані від відповідача наступні документи:

1) довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) паспортні дані керівника, його ідентифікаційний код, наказ про призначення;

3) Статут підприємства; колективний договір, Правила внутрішнього трудового розпорядку (а.с.51 зворотній бік).

При цьому, суд зауважує, що згідно опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом від 23 вересня 2020 року № 890 також були надані: витяг з реєстру платників єдиного податку (який запитувався пунктом 11 вимоги); податкові декларації платника єдиного податку та фінансова звітність за 1 квартал 2020 року та станом на 30 червня 2020 року (а.с.56-74).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що вимога відповідача від 16 вересня 2020 року № ЛГ19366/34/НО про надання документів, яка є обов`язковою для виконання, була виконана позивачем частково, а саме в частині пунктів 1-3 та 11.

Внаслідок ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (вимога від 16 вересня 2020 року) відповідачем в останній день проведення інспекційного відвідування було складено акт від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, що відповідає вимогам пункту 14 Порядку № 823.

Зазначений акт отримано т.в.о. начальника, першим заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області 29 вересня 2020 року, про що складено відповідне повідомлення від 29 вересня 2020 року (а.с.51).

Суд зауважує, що повідомлення від 29 вересня 2020 року, надіслане відповідачем на адресу позивача дійсно не містить дати отримання акта про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛГ19366/1766/НП від 29 вересня 2020 року, однак воно датовано 29 вересня 2020 року (а.с.24). В той же час копія повідомлення, надана відповідачем до матеріалів справи містить дату отримання акта саме 29 вересня 2020 року, якою воно і датовано (а.с.51).

Суд звертає увагу позивача, що оскаржуваною постановою від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766/НП/СП-ФГ на ПП «Капітал-Плюс» накладено штраф у розмірі 15000,00 грн на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766 НП щодо порушень ПП «Капітал-Плюс» законодавства, а саме: створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, ненадання на письмову вимогу інспектора праці від 16 вересня 2020 року № ЛГ19366/1176/НД інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування.

При цьому, пунктом 2 Порядку № 509 передбачено право керівника територіального органу Держпраці та їх заступників накладення штрафу на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

З урахуванням невиконання ПП «Капітал-Плюс» у повному обсязі вимоги інспектора від 16 вересня 2020 року № ЛГ 19366/34/НО щодо надання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, суд дійшов висновку про наявність підстав у відповідача для застосування до позивача оскаржуваною постановою штрафу у розмірі 15000,00 грн.

Посилання позивача на порушення відповідачем пункту 3 Порядку № 509 в частині терміну розгляду справи суд вважає слушними, оскільки справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Оскільки акт від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування було отримано т.в.о. начальника, першим заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області 29 вересня 2020 року, термін розгляду справи повинен розпочатися з 30 вересня 2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане порушення відповідача не виключає наявності підстав для накладення штрафу на позивача та жодним чином не спростовує факт невиконання ПП «Капітал-Плюс» у повному обсязі обов`язкової вимоги інспектора від 16 вересня 2020 року № ЛГ 19366/34/НО щодо надання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування.

Позивач у позовній заяві посилається на великий обсяг документів та його обмеження у часі для їх надання, внаслідок чого ним були направлені відповідачу всі можливі документи з переліку, визначеного у вимозі.

З приводу цього суд зауважує, що вимогою встановлено чіткий перелік документів, які запитувалися у позивача. Вимога була отримана позивачем 22 вересня 2020 року о 15 од. 37 хв., строк її виконання визначено до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості надання запитуваних документів у визначений вимогою строк. Крім того, суд звертає увагу позивача, що він не був позбавлений можливості в наданні відповідачу до 24 вересня 2020 року частини документів, та в подальшому, до закінчення проведення інспекційного відвідування в наданні інших документів.

Доводи позивача про великий обсяг документів належними доказами не підтверджено і не надано їх до матеріалів справи, що виключає можливість для суду перерити цей обсяг.

До того, суд звертає увагу, що наказом від 16 вересня 2020 року № 580 про проведення інспекційного відвідування ПП «Капітал-Плюс» було визначено строк його проведення, а саме з 16 вересня 2020 року по 29 вересня 2020 року, про що також зазначено у направленні на проведення інспекційного відвідування, отриманому позивачем 22 вересня 2020 року.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування було складено інспектором 29 вересня 2020 року, тобто в останній день перевірки.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, як на момент складання акта № ЛГ19366/1766/НП так і на час розгляду справи про накладення штрафу (29 вересня 2020 року), жодних дій на виконання вимоги інспектора ПП «Капітал-Плюс» вчинено не було, що виключає доводи позивача про те, що він намагався надати всю наявну інформацію та документацію для можливості проведення інспекційного відвідування.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 29 вересня 2020 року № ЛГ19366/1766/НП/СП-ФГ є законною. В свою чергу, позовні вимоги ПП «Капітал-Плюс» є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Капітал-Плюс» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.Є. Петросян