Справа № 620/2645/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа №620/2645/20

адміністративне провадження №К/9901/30746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 12.10.2020 у справі №620/2645/20 за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Чернігівської прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, направлена поштою 13.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду платіжного документа про оплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

В строк установлений судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги та надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, скаржник посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції була направлена на його адресу 15.10.2020 та отримана 20.10.2020, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду, просив поновити пропущений строк.

За змістом частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що касаційна скарга на постанову апеляційного суду, постановлену без виклику учасників справи, подана протягом тридцяти днів з дня її вручення, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у цій справі, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №620/2645/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури строк на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №620/2645/20.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/2645/20 за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Державного підприємства «Борзнянське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук