Справа № 520/9861/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/9861/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/9861/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідального за виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Старосуд М.І., судді: Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/9861/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1927 від 06.07.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1941/0/15-20 від 23.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 визначено склад суду для розгляду справи № 520/9861/18: головуючий суддя: Жигилій С.П. судді: Русанова В.Б., Перцова Т.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/9861/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.05.2020 року та копію ухвали про прийняття до свого провадження від 13.07.2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі та в позовній заяві як адреса для листування, але до суду повернувся конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/9861/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у спосіб, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 2 102,00 грн.

Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 року, 13.07.2020 року, 28.05.2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 , але до суду повернувся конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

23.09.2020 року вкладення із поштового конверту, який повернувся до суду апеляційної інстанції, згідно зазначеного у повідомленні переліку вилучено для повторного направлення ОСОБА_1 , на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі та в позовній заяві як адреса для листування, але до суду повернувся конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270), у разі відсутності адресата, поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Таким чином, оскільки на конверті, яким надсилались ухвали Другого апеляційного адміністративного суду 14.08.2020 року, 13.07.2020 року та від 28.05.2020 року, проставлена відмітка 06.10.2020 року, то відповідно вказана дата вважається датою отримання позивачем поштового повідомлення, та з якої почав обраховуватися 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно сплинув 16.10.2020 року.

Відповідна правова позиція, також, викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року по справі № 804/104/17.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка самостійно зазначена ОСОБА_1 в позовній заяві та в апеляційній скарзі, ухвала вважається належним чином врученою.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, позивачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/9861/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова