Справа № 401/2529/20
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2529/20
2-а/401/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Світловодського ВП Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Світловодського ВП Адамова Р.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАА №195523 від 23 жовтня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова БАА №195523 від 23 жовтня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень є протиправною, складена інспектором поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор при складанні постанови не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем Subaru державний номер НОМЕР_1 в місті Світловодську по вулиці Героїв України та порушив правила зупинки та стоянки транспортних засобів. В дійсності він правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ст.122 ч.5 КУпАП він не порушував, інспектором не надано доказів на підтвердження порушення ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причин неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru державний номер НОМЕР_1 в місті Світловодську по вулиці Героїв України, де був зупинений поліцейським Адамовим Р.Ю., який склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020грн.(а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки поліцейським Адамовим Р.Ю. не доведено той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru державний номер НОМЕР_1 в місті Світловодську по вулиці Героїв України та порушив правила зупинки та стоянки транспортних засобів. Відповідно не доведено, що ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року керуючи автомобілем в місті Світловодську по вулиці Героїв України порушив правила дорожнього руху.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАА №195523 від 23 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.12.2020