Справа № 280/9124/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2020 року (12:00)Справа № 280/9124/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, 16, ) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження № 63461663; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63461663 від 04.11.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні на 23.12.2020.

23.12.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, разом із постановою від 21.12.2020 про скасування процесуального документу. Також, просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернулася з даним позовом до суду у зв`язку із винесенням протиправної на її думку постанови про відкриття виконавчого провадження № 63461663 від 04.11.2020.

Так, судом встановлено, що постановою начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шабалою І.А. про скасування процесуального документу ВП № 63461663 від 21.12.2020, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 04.11.2020, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови ГУ ПФУ в Запорізькій області № 45 від 16.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Запорізькій області заборгованості у розмірі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно шляхом скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 63461663 від 04.11.2020.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд доходить висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом самостійного скасування оскаржуваного рішення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження № 63461663 від 04.11.2020 після такого виправлення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1873311 від 10.12.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 280/9124/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, 16, ) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену квитанцією № ПН1873311 від 10.12.2020 суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/9124/20.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник