Справа № 280/9452/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 грудня 2020 рокуСправа № 280/9452/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Більмацької селищної територіальної виборчої комісії Пологівського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області,

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, до його подання, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити іншим особам, а саме Більмацькій селищній раді Пологівського району Запорізької області вчиняти дії, що стосуються предмета спору - проведення сесій (пленарних засідань) селищної ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за його позовом, який він має намір подати до суду, про визнання дій та бездіяльності Більмацької селищної територіальної виборчої комісії щодо проведення першої сесії восьмого скликання Більмацької селищної ради 27.11.2020 протиправними.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що Більмацька селищна територіальна виборча комісія після прийняття протоколу про результати виборів від 30.10.2020 не здійснила офіційного оприлюднення результатів виборів у строки та порядку, передбачені Виборчим кодексом України та не винесла постанови про реєстрацію обраних депутатів Більмацької селищної ради, тому фактично не мала права скликати першу сесію Більмацької селищної ради 27 листопада 2020 року. Так, зазначає, що своїми протиправними діями та бездіяльністю Більмацька селищна територіальна виборча комісія перешкоджає заявнику здійснювати свої повноваження як депутата селищної ради та ставить під сумніви законність і легальність його депутатського статусу. Оскільки є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів заявника, таким рішенням, дією або бездіяльністю, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на вказані норми, суд зазначає, що у заяві про забезпечення адміністративного позову та доданих до неї документах, відсутні докази очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника (позивача), неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів або необхідності докласти для їх відновлення значних зусиль та витрат. Також, в матеріалах заяви відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, суд не вважає наведені заявником обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб фактично вирішить спір по суті за позовом, який наразі навіть не подано, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.10.2020 по справі справа №280/2284/20.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони особам вчиняти буд-які дії може призвести до обмеження, порушення прав таких осіб, що є неприпустимим.

Отже, позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням положень частини другої статті 150 КАС України, а обраний захід є таким, що суперечить приписам частини другої статті 151 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної територіальної виборчої комісії Пологівського району Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова