Справа № 2а-7753/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2020 р. Справа № 2а-7753/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідача:Державного підприємства "Конярство України", вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001
про:стягнення заборгованості в сумі 12294,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення з Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству "Південьконецентр" заборгованості по фінансовим санкціям у сумі 12294,65 грн.

На виконання вказаної постанови судом 17.01.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 03.10.2012 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 17.01.2011 року по справі № 2а-7753/10/1470, з управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Ухвалою від 02.12.2016 року суд замінив боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 17.01.2011 року по справі № 2а-7753/10/1470, з Державного підприємства "Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" на Державне підприємство "Конярство України".

Ухвалою від 15.11.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 17.01.2011 року по справі № 2а-7753/10/1470, з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою від 10.08.2020 року суд замінив стягувача за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року у справі № 2а-7753/10/1470 з Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа.

В обгрунтування своєї заяви ГУ ПФУ в Миколаївській області зазначило, що з листа Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2020 року № 73470 щодо надання сторонам виконавчого провадежння інформації встановлено, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України № 1404). Копія постанови та оригінал виконавчого листа на адресу первісного стягувача чи його правонаступника - ГУ ПФУ у Миколаївській області - не надходив. Отже, виконавчий лист по справі було втрачено.

Про дату, час і місце розгляду клопотання сторони повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до ч. 5 та 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчий лист втрачено позивачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням втрати виконавчого листа та необхідності видачі його дублікату, а також реорганізації в органах Пенсійного фонду України, а отже - зміни стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Відтак, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області дублікат виконавчого листа від 17.01.2011 року по справі № 2а-7753/10/1470.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року по справі № 2а-7753/10/1470.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 22.12.2020 року.

Суддя О.В. Малих