Справа № 808/8255/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 808/8255/14
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020
у справі № 808/8255/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної фіскальної служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України, відповідача 3 Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідача 4 Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
21 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач 1) в якій позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держваної фіскальної служби України №1048-0 від 27.10.2014 «Про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити позивача на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до прийняття судового рішення по справі, вважати звільненим у зв`язку із ліквідацією установи на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ;
- стягнути з Державної фіскальної служби України заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 21.01.2015, зокрема, прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог від 21.01.2015, у якій позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
17.06.2016 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначив позовну вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виклав позовні вимоги наступним чином: визнати протиправним та скасувати наказ Держваної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_1 » №1048-0 від 27.10.2014.; поновити позивача на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; стягнути з Державної фіскальної служби України заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с. 64).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04.12.2020 (відповідно до поштового трек-номеру 280) відповідачем - Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що свідчить про подання позову із вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час збільшення позовних вимог) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", становить 1218 грн.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

Враховуючи те, що при поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 73,08 грн. (1218*0,06), за вимогу майнового характеру 2953,26 грн. (295326,79*1%), під час звернення до суду апеляційної інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4539,51 грн. (73,08+2953,26*150%), однак до апеляційної скарги не долучено документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 808/8255/14 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 4539,51 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA1004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), №____справи (обов`язково).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова