Справа № 640/17522/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/17522/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Генерального Штабу Збройних Сил України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління та Головного управління Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018 і 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 січня 2019 року;

2) зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Фінансового управління та Головного управління Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018 і 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби січня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 14.08.2020 року представником відповідача подано Клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме заміну первісного відповідача (Генеральний штаб Збройних Сил України, належним відповідачем Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України код ЄДПРОУ 22990368 (на фінансовому забезпеченні якого перебувало(є) Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що Позивач проходив військову службу на посаді начальника організаційно - штатної групи Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, але саме нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалась Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (яке наділено правовим статусом суб`єкта - юридична особа та присвоєно ідентифікаційний код № 22990368), який є єдиним органом, що здійснює виплати грошового забезпечення особам які проходять або проходили військову службу в Генеральному штабі Збройних Сил України, Головному управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України або військових частинах, які перебували (перебувають) на фінансовому забезпеченні Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Крім того, зазначено, що у разі прийняття позитивного рішення на користь Позивача, рішення суду щодо будь яких виплат на користь Позивача (по даній Справі) неможливо буде виконати Відповідачем (Генеральним штабом Збройних Сил України (ідентифікаційний код № 22990368)).

З огляду на викладене, відповідач просить суд замінити первісного відповідача Генеральний Штаб Збройних Сил України на належного - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України ().

Через канцелярію суду 10.09.2020 року позивачем подано заяву, в якій повідомлено, що позивач не заперечує проти заміни відповідача у справі.

Вирішуючи заяву Генерального штабу Збройних Сил України про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою, сьомою статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи предмет спору та думку позивача, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №640/17522/20, а саме замінити неналежного відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України на належного - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №640/17522/20, а саме замінити неналежного відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України () на належного - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України ().

2. Розгляд адміністративної справи №640/17522/20 розпочати спочатку.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 28.12.2020 року подати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А) або електронною поштою шляхом формування документу в системі «Електронний суд», належно оформлені примірники позовної заяви для Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання примірника позовної заяви подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна