Справа № 580/4912/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

24 грудня 2020 року справа № 580/4912/20

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.112020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просило:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 13.10.2020р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 11757,23 грн. за період 23.10.2018р. до 22.01.2020р.

В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що відповідачем протиправно прийнято рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 13.10.2020р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.12.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. В обгрунтування заяви, представником зазначено, що за відповідачем на підставі рішення від 02.12.2020р. № 3495/23-00-04-1709 скориговано у ручному режимі штрафні санкції (-11757,23 грн.) та пеню (-93,93 грн.) по єдиному внеску, в зв`язку із чим підстави звернення із позовом відпали. Крім того, просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір у відповідності до ст. 142 КАС України та ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 13.10.2020р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 11757,23 грн. за період 23.10.2018р. до 22.01.2020р. та пені на суму 93,93 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 02.12.2020р. Відповідачем прийнято рішення №3495/23-00-04-1709, на підставі якого скориговано у ручному режимі штрафні санкції (-11757,23 грн.) та пеню (-93,93 грн.) по єдиному внеску, в зв`язку із чим відповідачем самостійно виключено зі складу зобов`язань позивача штрафні санкції (11757,23 грн.) та пеню (93,93 грн.) по єдиному внеску.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що відповідачем самостійно виключено зі складу зобов`язань позивача штрафні санкції (11757,23 грн.) та пеню (93,93 грн.) по єдиному внеску, у повному обсязі, які слугували підставою для звернення позивача із даним позовом, суд доходить висновку про доцільність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач у заяві про відмову від позову просив повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір у відповідності до ст. 142 КАС України та ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частин 1, 2 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те що позивач відмовився від позову внаслідок повного виключення відповідачем зі складу зобов`язань позивача штрафні санкції (11757,23 грн.) та пеню (93,93 грн.) по єдиному внеску, які були предметом позову, які відповідач усунув у повному обсязі станом на 02.12.2020р., згідно рішення №3495/23-00-04-1709, тобто до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про доцільність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №103 від 04.11.2020р., відтак враховуючи положення ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, позивачу належить повернути з державного бюджету 1051,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі №580/4912/20 за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, код ЄДРПОУ - 38646021) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №103 від 04.11.2020р. у розмірі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко