Справа № 2-а-73/10
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-73/10
номер провадження № 2-аво/216/11/20
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. К ривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича щодо виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-а-73/10 від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010 від 10.07.2020 року

в с т а н о в и в :

03 грудня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-а-73/10 від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010 від 10.07.2020 року. Дана заява мотивована наступним. В провадженні Центрально-Міського районного суду перебувала заява ОСОБА_1 про зміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010.

19 листопада 2020 року він, як представник ОСОБА_1 отримав лист з Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, де було зазначено, що Головне управління розглянуло заяви щодо виконання рішень суду, та виявлена обставина яка унеможливлює виконання таких рішень. За кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, проте у виконавчому листі по справі 2-а-73/10 найменування боржника зазначено не вірно. Тобто, в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-а-73/10 від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010 року від 10.07.2020 року у назві Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради судом додатково зазначено "м. Кривий Ріг". Таким чином, назва боржника , яке було внесено у текстах ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі 2-а-73/10 від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010 від 10.07.2020 року - є помилками, які необхідно виправити.

Слід також виправити помилку у місці знаходження боржника. Так у тексті виконавчого листа зазначена адреса боржника як м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27, але згідно коду Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

В зв`язку з наявними помилками в ухвалі суду та виконавчому листі не можливо виконати рішення суду.

А тому, представник заявника Романов В.П. просить суд:

- виправити помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-а-73/10 від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010 року від 10.07.2020 року, виключивши з назви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради додаткові слова - "м. Кривий Ріг";

- виправити помилку у місці знаходження боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, яке було вказано у тексті виконавчого листа у справі № 2а-73/2010 р. від 10.07.2020 р., а саме: адреса боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27, на: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27;

- видати новий виконавчий лист у справі № 2а-73/2010 р., де виключити з назви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради додаткові слова - "м. Кривий Ріг" та змінити назву місця знаходження Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, вказавши: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задоволити в повному обсязі.

Представник Головного управління державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 у її відсутності , проти задоволення заяви не заперечувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

26 квітня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Коверніченка Станіслава Миколайовича, управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій посадових осіб не правовими і зобов`язати виконати перерахунок розміру недоплаченої щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 1990-2009 роки, якою позов задоволено частково, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_3 суму недоотриманої в 2009 році суми щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги як особі, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році у розмірі 4440 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 року Постанову залишено без змін.

16.11.2011 року представником позивача отримано вищезазначену Постанову та виконавчий лист.

08 лютого 2019 року ухвалою суду стягувача ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1 , поновлено строк виконавчого листа у справі №2-а-73/10 для пред`явлення до Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1 та видано новий виконавчий.

12 травня 2020 року ухвалою суду виправлено описку, допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-а-73/10, провадження №6-а/216/14/19 від 08.02.2019 року та у виконавчому листі, виданому 09.04.2019 року, на підставі даної ухвали суду, зазначивши вірно прізвище стягувача - ОСОБА_1 .

В своїй заяві представник заявника Романов В.П. просить виправити описку в ухвалі суду від 12 травня 2020 року по адміністративній справі посилаючись на ст. 253 КАС України згідно приписів якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте в заяві представник заявника Романов В.П. просить внести виправлення в ухвалу суду від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі 2а-73/2010 р. від 10.07.2020 р., виключивши з назви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради додаткові слова - "м. Кривий Ріг", посилаючись на ст. 374 КАС України згідно приписів якої суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З дослідженої судом ухвали від 12 травня 2020 року зокрема, з її резолютивний частини вбачається, що даною ухвалою виправлена лише описка в прізвище стягувача (заявника) ОСОБА_1 , назва "Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради" взагалі не згадується. Суд звертає увагу представника заявника на той факт, що ним не вірно були зазначені вимоги, а саме, необхідно вносити зміни не до ухвали суду від 12.05.2020 року, а до постанови суду від 26 квітня 2010 року та на підставі якого будуть внесені виправлення й у виконавчий лист.

Крім того, представник заявника просить виправити помилку у місці знаходження боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, яке було вказано у тексті виконавчого листа у справі № 2а-73/2010 р. від 10.07.2020 р., а саме: адреса боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27, на: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27.

Однак в свою чергу ОСОБА_2 не надав доказів того, що йому було відмовлено у прийнятті виконавчого листа до виконання в зв`язку з невідповідністю назви вулиці (юридичної адреси боржника), тобто не довів, що написання вулиці до її перейменування "Леніна" має істотний характер та будь-яким чином впливає на права ОСОБА_1 та на можливість реалізації судового рішення від 26 квітня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - Романова В.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2020 року та у виконавчому листі по адміністративній справі 2а-73/2010 слід відмовити за недоведенністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 374 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича щодо виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-а-73/10 від 12.05.2020 року та у виконавчому листі у справі № 2а-73/2010 від 10.07.2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак