Справа № 140/2962/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2962/19 пров. № А/857/14507/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 140/2962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти скаржник отримав копію зазначеної ухвали 03.12.2020 що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване масовим захворюванням юристів товариства з 09.10.2020 по 09.11.2020, та які були переведені на самоізоляцію, а тому не мали можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, учасник справи має право на поновлення процесуального строку, зокрема, на апеляційне оскарження, у разі подання відповідної заяви до суду. При цьому, заявник повинен надати докази того, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду, відносини стають стабільними.

Факт перебування особи, на лікарняному не може бути підставою для несвоєчасного подання апеляційної скарги, оскільки Державна служба геології та надр України є суб`єктом владних повноважень, який має визначену штатним розписом чисельність працівників, а процесуальна дієздатність органу владних повноважень не пов`язана з конкретною службовою особою.

Крім того, у випадку відсутності певних осіб, на яких покладено, зокрема, обов`язок оскарження судових рішень, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» повинно визначити відповідальних осіб, які будуть тимчасово виконувати обов`язки осіб, які з поважних причин відсутні.

Таким чином, труднощі в організації належного виконання обов`язків працівників товариства не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

При цьому суд враховує, що скаржником не було надано доказів того, що у відповідача, в період визначений заком для подання апеляційної скарги, були відсутні усі працівники (у зв`язку з перебуванням на лікарняному), які відповідно до своїх посадових обов`язків мали можливість підготувати та подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що вказані вище обставини не є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивними обставинами та не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інтснції.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 140/2962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар