Справа № 279/5956/20
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5956/20
Номер рядка звіту 142
номер провадження 2-а/279/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кобилянського Сергія Володимировича Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського ВП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ №826725 від 21.11.2020 р., закрити провадження у справі, зазначивши, що постановою старшого лейтенанта поліції Кобилянського С.В. Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.11.2020 р. на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ст.44-3 ч.2 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки зазначеного порушення не вчиняла, жодних доказів вчинення нею правопорушення не має, не було роз`яснено їй її права та обов`язки, права на правову допомогу.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами відзив на позовну заяву та клопотань не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 21.11.2020 року позивача ОСОБА_1 , постановою серії ГАБ №826725 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за те, що 21.11.2020 року о 11-00 год. знаходилась у приміщенні магазину «АВРОРА» за адресою: м.Коростень вул. Козацька, 4, без засобів індивідуального захисту маски, що закриває ніс та рот, чим порушила вимоги протиепідемічного законодавства України.

Особою, яка винесла вказану постанову зазначено старшого лейтенанта Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

У вказаній постанові не зазначено, що позивачу були роз`яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, відсутній й підпис ОСОБА_1 про роз`яснення їй її прав, не зазначено свідків та їх адреси, не вказано жодного доказу в підтвердження вчинення нею даного порушення.

Статтею 44-3 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавала допущення нею зазначеного у постанові порушення Правил щодо карантину людей, в справі не має. Відеофіксація події відповідачем не здійснювалась. Інформація щодо свідків, які могли ствердити або спростувати доводи позивача у справі також відсутня.

Дотого ж, згідно фотоматеріалів зроблений шляхом скріншотів відеозапису з камер спостереження у магазині, де наявна дата та час, які були надані позивачем, слідує, що остання перебуваючи на робочому місці мала на обличчі одягнену маску, що закрила ніс та рот.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вище наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.243-246,286 КАС України, ст.44-3 ч.2,247 п.1 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №826725 від 21.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: старший лейтенант поліції Кобилянський Сергій Володимирович Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень, вул. Грушевського, 5.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37.

Суддя: Невмержицька О.А.