Справа № 465/1795/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №918 від 26.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №918 від 26.12.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 26.12.2019 року Франківською районною адміністрацією ЛМР було винесено постанову №918 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 на місці демонтованого металевого гаражу самовільно побудував споруду з шлакоблоків та обшив металевим профілем у АДРЕСА_1 . Своїми діями позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позивач вважає оскаржувану постанову №918 складеною з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зазначає, що при розгляді даної справи не були з`ясовані обставини, які б свідчили про вчинення правопорушення позивачем та чи було вчинене адміністративне правопорушення. Просить поновити строк оскарження постанови та таку скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник відповідача 12.06.2020 року подав відзив на позовну заяву. З відзиву вбачається, що ЛКП «Вулецьке» скерувало на адресу Франківської районної адміністрації ЛМР для розгляду адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про порушення правил благоустрою м. Львова. Зазначається, що позивачем не отримано дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт з влаштування будівельного майданчика. Крім того, підтверджень щодо законності будівництва теж не надано позивачем. Стверджується, що станом на 2020 рік необхідно сплатити судовий збір при оскарженні у суді постанов про притягнення до адміністративної відповідальності у розмірі 420,40 грн. З зазначеної причини, просять залишити позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 918 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн., за самовільне будівництво споруди з шлакоблоків та обшив металевим профілем на місці демонтованого гаражу на АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Стаття 152 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що відсилає до норм законодавства України, нормами ДБН В.2.3-15:2007 ''Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів'', ПДР,положеннями про паркування транспортних засобів у м.Львові, затвердженими Ухвалою Львівської міської ради №1072 від 29.12.2011 року.

Відповідно до п.15.1 Правил дорожнього руху, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, постанова №918 від 26.12.2019 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 918 від 26.12.2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 9, 44, 47, 77, 90, 241-246, 256, 257, 262 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити позивачу пропущений строк на оскарження постанови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26.12.2019 року №918 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення №918 від 26.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85; ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.