overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/8451/20
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8451/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д. В., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 234/14904/20
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В.Банних Волківського Олега Юрійовича, третя особа Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В.Банних Волківського Олега Юрійовича, третя особа Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року, заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивачки була направлена ухвала суду рекомендованим повідомленням.

19 листопада 2020 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що позивачка отримала поштове відправлення, а саме: копію ухвали суду 17 листопада 2020 року, про що свідчить її підпис у повідомленні.

Строк для усунення недоліків сплинув 27 листопада 2020 року.

Враховуючи, що позивачкою недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2020 року не усунуті, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В.Банних Волківського Олега Юрійовича, третя особа Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 310/7341/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7341/20
2-а/310/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3209840 від 27.09.2020р., закриття провадження у справі

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

21.12.2020р. позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Донецькій області ( Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, б.16),про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 13 січня 2021 року о 08 годині 00 хвилин (за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Повідомити відповідачу про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на електронну адресу:

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 331/4870/20
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/103/2020
Справа № 331/4870/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Павліка Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ № 3366115 від 31.10.2020 р., винесену інспектором УПП в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Павлік А.І.

Позивачем окремо подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого, зазначено, що у зв`язку з тим, що 03.11.2020 р. ОСОБА_1 поїхав до м. Львова у відрядження та перебував там до 15.12.2020 р., постанова була отримана поштою 16.11.2020 р. його матір`ю, тому не зміг своєчасно оскаржити постанову до суду, на підставі чого просив поновити строк на оскарження постанови.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він перебував з 03.11.2020 р. по 15.12.2020 р. у відрядженні в м. Львів, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Павліка Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 439/25/20
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/25/20
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача Секретар О.Л., відповідача ОСОБА_1 та його представника Барабаша В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до інженера охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Секретар О.Л. в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Барабаш В.В. в судовому засіданні позов заперечили, просять суд відмовити в його задоволенні.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 645/4934/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4934/20
Провадження № 2-а/645/103/20
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Хритсенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Горбатенка Владислава Антоновича, третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Горбатенка Владислава Антоновича, в якому просить скасувати постанову серія ДП18№639296 від 21 серпня 2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Горбатенка Владислава Антоновича, третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 715/2511/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2511/20
Провадження № 2-а/715/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 листопада 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області Татарина Івана Петровича про скасування постанови серії ЕАМ №3410397 від 10.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд скасувати постанову УПП в Чернівецькій області серії ЕАМ №3410397 від 10.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України та закрити провадження по справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інші підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати її у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на зазначене, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області Татарина Івана Петровича про скасування постанови серії ЕАМ №3410397 ВІД 10.11.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 715/2511/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2511/20
Провадження № 2-а/715/29/20
У Х В А Л А

27.11.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області Татарина Івана Петровича про скасування постанови серії ЕАМ №3410397 від 10.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд скасувати постанову УПП в Чернівецькій області серії ЕАМ №3410397 від 10.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

17.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача УПП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопотав про заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача інспектора УПП в Чернівецькій області Татарина Івана Петровича на належного відповідача по даній справі УПП в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі № 715/2511/20, провадження №2-а/715/29/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області Татарина Івана Петровича про скасування постанови серії ЕАМ №3410397 від 10.11.2020 року на належного відповідача УПП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4845/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правнонаступником-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-а-4845/11 Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Заявником ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про залишення заяви про заміну виконавчому провадженні сторони ії правонаступником без розгляду.

Відповідно до ст.240 ч.1 п. 5 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявником подано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.5, ст.ст. 294, 295, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Кіцманського районного суду: Масюк Л.О.