overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/8547/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/8547/20
2-а/465/765/20
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Беркій Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року у справі № 465/8547/20,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак, як вбачається з вищевказаної ухвали, при її постановленні було допущено описку, а саме у її резолютивній частині невірно вказано «призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2020 року» замість вірного «призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2021 року».

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241,243,253,256,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України,.

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року у справі № 465/8547/20, а саме вказати вірним «призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2021 року», замість не вірного - «призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Величко О.В.
Справа № 459/2109/20
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2109/20
Провадження № 2-а/459/55/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача Кіщака М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, поліцейського СРПП №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а), поліцейського СРПП №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а), Головного управління Національної поліції у Львівській області (, м. Львів, Галицький р-н., пл. Генерала Григоренка, 3), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 410895, що винесена 23 липня 2020 року поліцейським СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Кіщаком Михайлом Петровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді штрафу розміром 510,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 466/10480/20
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

«24» грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Частина 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому дана справа предметно підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а не Шевченківському районному суду м. Львова як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, то її слід передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 475/1092/20
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1092/20
Провадження № 2-а/475/10/20
У Х В А Л А

24.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 1 роти №2 Управління поліції в Херсоніській області Чмерука Ростислава Миколайовича, управління поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3501807 від 01.12.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3501807 від 01.12.2020 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №475/1092/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 1 роти №2 Управління поліції в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича, управління поліції в Херсонськй області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3501807 від 01.12.2020 р..

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) на 08-30 год 29 грудня 2020 р.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов у строк до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 489/2989/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2989/20
провадження №2-адр/489/1/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 489/2989/20

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 489/2989/20.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 489/2989/20 (провадження № 2-адр/489/1/20) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

2. Призначити розгляд заяви, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 22 січня 2021 року о 08:10 годині, з повідомленням учасників справи.

4. Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

6. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень, надати їх до суду у письмовій формі протягом двох днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 597/1451/20
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1451/20
Провадження № 2-а/597/31/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2020 р., суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ставчанського Станіслава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

Відповідно до п.2 ч.5ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Встановлено, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначив свій поштовий індекс та не зазначив ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, та/або не додано квитанцію про сплату судового збору.

Позивачу надіслано копію ухвали від 16.10.2020 року, однак недоліків не виправлено, чим не виконано ухвалу Заліщицького районного суду від 16.10.2020 року.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ставчанського Станіслава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 2-а-3158/2009
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3158/2009
Провадження № 2-аво/674/23/20
про виправлення описки
21 грудня 2020 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2009 у справі №2-а-3158/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни,-
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2009 у справі №2-а-3158/2009 позов про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни задоволено.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що у вказаній постанові допущено помилку , а саме не вірно вказано прізвище однієї з позивачів як " ОСОБА_37 " замість вірного " ОСОБА_38 ".
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову суду.
Керуючись ст. ст. 253 КАС України,-
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2009 у справі №2-а-3158/2009 вказавши прізвище позивачки як " ОСОБА_38 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 685/1610/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код категорії 113070100
Справа № 685/1610/20
Провадження № 2-а/685/16/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №2831584 від 16.07.2020.

Відповідно до ч.3,7 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усправах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Враховуючи, що п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік це 420,40 гривень). Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/1.

Враховуючи, що позивач не додав до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 160,161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків шляхом подання позовної заяви з доказом сплати судового збору або доказом звільнення від його сплати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя : Г. Бурлак
Справа № 686/31795/20
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/571/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області (позивач) (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) до ОСОБА_1 (відповідач) (перебуває у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що в с. Мартинівське, Вознесенський район Миколаївської області) про продовження строку затримання у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку ст. 289 КАС України, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 257, 260, 261, 171, 294, 289 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №686/31795/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до ст. 289 КАС України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2020 р. об 11-00 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя