Справа № 360/4339/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4339/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

27.11.2020 представником позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо перерахунку розміру пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 з 01.11.2011 за заявою позивача від 25.08.2020; зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести з 01.11.2011 перерахунок пенсії (основної та додаткової) за інвалідністю ОСОБА_1 , визнавши розмір пенсії на рівні розміру, сплаченого у жовтні 2011 року, з виплатою донарахованих сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1 та інвалідність по захворюванню, пов`язаному з впливом аварії на ЧАЕС, через що отримує пенсію, яку нараховує Старобільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області.

До 31.10.2011 позивач отримувала пенсію на підставі постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.03.2009 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. При цьому, розмір основної пенсії складав 6272,00 грн. (784,00 грн. мінімальна пенсія за віком станом на 01.10.2011р. х 8) та 588 грн. додаткова пенсія (784,00 грн. х 75%). Довідкою від 08.05.2020 підтверджено, що позивач отримувала 6689,00 грн. станом на 01.10.2011.

З 01.11.2011 розмір пенсії був зменшений, що суперечить ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення, згідно якої зменшення пенсії можливо лише у разі зловживання пенсіонера.

25.08.2020 позивач звернулася по відповідача з вимогою перерахувати розмір основної пенсії з 01.11.2011, визнавши її розмір на рівні розміру, сплаченого у жовтні 2011 року.

Відповіддю від 04.09.2020 відповідачем було роз`яснено порядок нарахування пенсії, вказано, що розмір пенсії складає 2054,02 грн., з яких 1883,20 грн. основна пенсія, та 170,82 грн. - додаткова пенсія, однак перерахунку, якого вимагала позивач, зроблено не було, що свідчить про бездіяльність відповідача що до перерахунку пенсії, на думку позивача.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглядом позовної заяви встановлено, що в порушення вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зменшення розміру пенсії та неправомірної виплати відповідачем пенсії (основної чи додаткової) як учаснику ЧАЕС.

Заявивши позовну вимогу про перерахунок пенсії з 01.11.2011, позивач не зазначає в обгрунтування такої вимоги жодних підстав та викладу обставин, з яких вважає, що пенсія позивача як основна так і додаткова як учаснику ЧАЕС повинна виплачуватися в іншому розмірі, ніж отримує позивач.

Не містить зазначення конкретного періоду, в тому числі за кожним місяцем, роком, з 01.11.2011 та/або протягом якого періоду (у 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, інші роки) позивач вважає здійснення виплати пенсії позивача у меншому розмірі, не містить зазначення розміру та виду пенсії, чи за всіма складовими пенсії, за якими відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії.

Також, позивачем не наведено обгрунтування, в тому числі правового, неправомірності, на його думку, бездіяльності відповідача щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо зменшення розміру пенсії.

За відсутності жодного обгрунтування заявлених позовних вимог та відсутності викладу обставин у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України до позовної заяви щодо викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, які з урахуванням вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України повинні бути зазначені у позовній заяві.

Суд також зауважує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У змісті позовних вимог позивач також не зазначає період (конкретно місяці, роки), за який вважає виплату пенсії у меншому розмірі та за який належить здійснити перерахунок.

Отже позовна заява в цій частині також не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, та їх відповідності викладеним у позовній заяві обставинам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з доказами надіслання її відповідачу.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян