overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1019/20
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1019/20
Номер провадження 2-а/368/12/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1 ) про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач а його представник в підготовче засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Надіслали заяву в якій просять слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1 ) про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 03.02.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 376/2358/20
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2358/20
Провадження № 2-а/376/33/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 276, 280, 283, 288, 289, 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕиЕ № 0561851 від 10.10.2020 року інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради(65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд. 18) про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, п. 15.9 д) ПДР України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. та закрити провадження у справі за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 376/1126/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1126/20
Провадження № 2-а/376/23/2020
У Х В А Л А

"22" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними,

встановив:

27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 09.06.2020 року було залишено без руху і надано строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 40 від 21.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Копію ухвали від 09.06.2020 року представник позивача Лещенко О.В. отримав 11.06.2020 року, що підтверджується особистим підписом у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169,294,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 376/1127/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1127/20
Провадження № 2-а/376/24/2020
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними,

встановив:

27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 09.06.2020 року було залишено без руху і надано строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 45 від 23.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Копію ухвали від 09.06.2020 року представник позивача Лещенко О.В. отримав 11.06.2020 року, що підтверджується особистим підписом у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169,294,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 524/6897/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6897/20
Провадження № 2-а/524/264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 02 листопада 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України. Позивачу визначено сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 17 грудня 2020 року особисто, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 28 грудня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, клопотань щодо продовження процесуального строку суду не подано, не сплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 440/3696/20
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/3696/20
Провадження № 2-а/524/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року справу направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У грудні 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду по суті.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії підлягає прийняттю до провадження судді.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 160/15896/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа №160/15896/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №160/15896/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/15896/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по даній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту судового рішення від 18.12.2020 року по даній справі була допущена описка, замість вірного номеру виконавчого провадження №63443464 зазначено помилково №63443434.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/15896/20 помилковий номер виконавчого провадження №63443434, та вважати вірним №63443464.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 2-а-923/11
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-923/11
Провадження № 2-аво/534/1/20

У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

17 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,
постановив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду від 06 вересня 2011 року на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 554/7811/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кошіль Едуарда Андрійовича про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.11.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 01 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кошіль Едуарда Андрійовича про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду , згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 569/7134/16-а
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Справа № 569/7134/16-а

30.09.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в адміністративній справі за виключними обставинами по справі № 569/7134/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 03 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 364 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в адміністративній справі за виключними обставинами по справі № 569/7134/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 03 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук