Справа № 1640/3065/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 1640/3065/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14.09.2020 у справі №1640/3065/18 шляхом стягнення відповідно до витребуваної довідки з Головного управління Пенсійного фонду України, не виплаченої заборгованості на користь стягувача ОСОБА_1 .

Вказане подання обґрунтоване протиправною відмовою боржника виконати рішення суду в частині виплати пенсії на користь стягувача, оскільки у відповіді від 01.10.2020 боржник надав виконавцю копії документів про розрахунок доплати пенсії стягувачу, однак не надав доказів її фактичної виплати.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2020 подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год 24.12.2020.

Державний виконавець та учасники справи в судове засідання з розгляду подання не з`явилися, будучи належно повідомленими про його дату, час та місце проведення.

23.12.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки виконавець вказаною заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом виплати перерахованої суми однією сумою за рахунок власних надходжень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення суду, що змінює рішення по суті та застосований ним спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вирішив розглядати подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3065/18 за відсутності держаного виконавця, стягувача та боржника в письмовому провадженні.

Вирішуючи вказане подання, суд виходить з наступного.

03.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження сум підвищення виплачуваної пенсії 50 відсотками;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з 1 січня 2018 року без обмеження підвищення виплачуваної пенсії;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини пенсії з 1 січня 2018 року без обмеження підвищення виплачуваної пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №1640/3065/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а також провести повну (100% суми підвищення пенсії) виплату ОСОБА_1 перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №1640/3065/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі №1640/3065/18 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату повної 100% суми підвищення перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01 січня 2018 року по 04.03.2019. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі №1640/3065/18 залишено без змін

14.09.2020 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №1640/3065/18 видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а також провести повну (100% суми підвищення пенсії) виплату ОСОБА_1 перерахованої з 05 березня 2019 року пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням висновків суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича від 21.09.2020 відкрито виконавче провадження №63078506 з виконання виконавчого листа №1640/3065/18, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 14.09.2020.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

У цьому випадку судовим рішенням у справі №1640/3065/18 позовні вимоги позивача задоволені шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а також провести повну (100% суми підвищення пенсії) виплату ОСОБА_1 перерахованої з 05 березня 2019 року пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням висновків суду.

Як зазначає виконавець, у порядку виконання судового рішення боржник у відповіді від 01.10.2020 надав йому копії документів про розрахунок доплати пенсії стягувачу, однак не надав доказів її фактичної виплати.

Згідно з поясненнями управління щодо виконання рішення суду у справі №1640/3065/18, у липні 2020 року останнє здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з 90% грошового забезпечення. Сума у розмірі 1980,97 грн нарахована за період з 09.07.2020 по 31.07.2020 виплачена на початку серпня 2020 року з новим розміром пенсії. Решта суми, нарахованої за період з 01.01.2018 по 08.07.2020 у розмірі 69026,93 грн облікована у реєстрі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Разом з тим, Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, на даний час визнаний протиправним та нечинним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 №640/5248/19 з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 №640/5248/19.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду в цій справі.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних відносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава