Справа № 806/4585/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 806/4585/15

адміністративне провадження № К/9901/13584/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 (суддя Семенюк М.М.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 (головуючий суддя Котік Т.С., судді: Жизневська А.В., Малахова Н.М.)

у справі № 806/4585/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»

до Житомирської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (далі - ТОВ «БНК-Україна», позивач) звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС (далі - відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 28.07.2015 № КТ -1192015, зобов`язати Житомирську митницю ДФС визнати заявлений декларантом за МД від 13.07.2015 ІМ 40 ТН № 101030000/2015/011552 згідно з УКТ ЗЕД для товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ» та здійснити митне оформлення товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.07.2015 № КТ-119-2015. Зобов`язано Житомирську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ», що був заявлений до розмитнення за митною декларацією від 13.07.2015 року ІМ 40 ТН №101030000/2015/011552, за товарним кодом згідно УКТ ЗЕД. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Житомирська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судоми норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2016, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №806/4585/15.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що твердження позивача і суду, що надані декларантом товаросупровідні документи містили всі відомості, необхідні для однозначного підтвердження заявленого коду товару згідно УКТЗЕД є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи. Висновки судової комісійної експертизи нафтопродуктів №3991 від 17.12.2015 та товарознавчої експертизи №3992 від 29.01.2016, проведених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, які покладені в основу судового рішення, є недостовірними та не можуть бути прийняті як доказ у справі. Дії посадових осіб митниці щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД відповідають приписам законодавства з питань державної митної справи, а тому підстави для скасування рішення Житомирської митниці про визначення коду товару від 28.07.2015 №КТ-119-2015 відсутні.

Позивач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18.06.2015 ТОВ «БНК-Україна» укладено із Закритим акціонерним товариством «Білоруська нафтова компанія» Республіки Білорусь (далі - ЗАТ «БНК») контракт № 9-4-12/267, згідно з яким останній зобов`язався передати у власність позивачу нафтопродукти у кількості до 100 000,00 тон.

22.06.2015 між ЗАТ «БНК» та ТОВ «БНК-Україна» укладено додаткову угоду №2-Н до контракту від 18.06.2015 № 9-4-12/267, пунктом 1.1. якої продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець зобов`язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно (згідно із Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) паливо для реактивних двигунів марки PT вищий сорт, виробництва ВАТ «Нафтан» у кількості 15 000,00 тон +/- 2 % в опціоні продавця.

З метою здійснення митного оформлення товару, ввезеного на територію України, 13.07.2015 ТОВ «БНК-Україна» подано до Житомирської митниці тимчасову митну декларацію від 13.07.2015 ІМ 40 ТН № 101030000/2015/011552.

У графі 31 ТН № 101030000/2015/011552 було зазначено назву та опис товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ ГСТУ 320.00149943.007-97 фракційний склад: температура початку перегону - 152,0 град. C 10%об. переганяється при температурі - 173,0 град. C 50%об. переганяється при температурі 194,0 град. C 90%об. переганяється при температурі - 214,0 град. C 98% об. переганяється при температурі - 225 °C, температура спалаху в закритому тиглі 43 град.C Виробник: ОАО «Нафтан».

На підтвердження заявленого коду товару декларантом був наданий паспорт якості товару: № 1373 від 08.07.2015, виданий лабораторією виробника палива ВАТ «Нафтан». У графі 33 декларації «Код товару» вказано код товару згідно з УКТЗЕД.

13.07.2015 Житомирською митницею ДФС в особі Головного державного інспектора митного поста "Коростень" Невмержицьким Л.П. було здійснено взяття проб даного товару з вагонів №№ 73060600, 74973421, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів.

Відібрані зразки товару були направлені на експертне дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

У висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 24.07.2015 року № 131 зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень за визначеним показником «фракційний склад» не відповідають відповідному показнику, заявленому в графі 31 МД від 13.07.2015 № 101030000/2015/011552 (заявлено 90 % об. переганяється за температури 214 °C, фактично - 210 °C).

Одночасно з відбором проби митним органом, 13.07.2015 уповноваженою особою Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» Кравченком С.Е. з вагонів №№ 73060600, 74973421 було відібрано зразки палива, що підтверджується актом відбирання зразка від 13.07.2015.

За результатами проведеного випробування Акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП «МАСМА», оформленого Протоколом випробувань №244/1/П-15 від 17.07.2015 року, було зроблено висновок, що представлений зразок палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеним показником відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів «РТ». Технічні умови» зі змінами №1,2,3.

Так, згідно вказаного протоколу випробувань за показником «фракційний склад» визначено, що 90% об. переганяється при температурі не вище 217 °С; за температури не вище 210 °С переганяється 81,8% об.

Випробувальний центр ДП «НДІННП «МАСМА» при проведенні дослідження керувався ГОСТ 2177-99 «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава».

28.07.2015 Житомирською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-119-2015, відповідно до якого змінено код товару на код , що відповідно УКТ ЗЕД застосовується до товару «інші», що відноситься до «бензинів спеціальних» в товарній підпозиції «легкі дистиляти».

Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Пунктом 3 розділу І Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

У свою чергу, під контролем правильності класифікації товарів розуміється перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного тарифу України, затвердженого Законом України №584-VІІ, «бензини спеціальні» відносяться до «легких дистилятів», а «паливо для реактивних двигунів» відноситься до «гас», який у свою чергу відноситься до «середніх дистилятів».

У підпунктах (a), (c) пункту 2 додаткових приміток до групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» Митного тарифу України, наводяться критерії за якими товар відноситься до бензинів спеціальних та до середніх дистилятів.

Так, у наведених пунктах зазначено, що у товарній позиції 2710 термін «бензини спеціальні» (товарні категорії 2710 12 21 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C; термін «середні дистиляти» (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Зважаючи на наявність в матеріалах справи різних висновків щодо якостей імпортованого позивачем товару, Житомирським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 25 вересня 2015 року, якою призначено судову фізико-хімічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що дослідження проводилось комісією експертів у складі старшого судового експерта відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів Заяць Н.О. (голова комісії), експертом Київського експертно-дослідного центру Юрченко Є.М та експертом лабораторії товарознавчих досліджень Стециком Ю.М.

Згідно висновку № 3991 від 17.12.2015, надана на дослідження проба речовини являє собою середньодистилятний нафтопродукт, який складається переважно із парафінових та нафтенових вуглеводнів, а також містить ароматичні вуглеводні, вміст яких менше 20%, з наступними показниками: температура початку кипіння 152,5 °C; 5 об. % переганяються при температурі 171 °C; 90 об. % переганяються при температурі 214 °C; температура кінця кипіння 231° C; при 210° C переганяється 84 об. %; при 250° C переганяється 99,5-100 об. %; втрати менше 0,5 об. %; залишок відсутній; наданий на дослідження зразок відповідає вимогам ГСТУ 320.001479943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів РТ.Технічні умови» за визначеними показниками, а саме: фракційний склад, температура сплаху з закритому тиглі, вміст ароматичних вуглеводнів.

Відповідно до висновку № 3992 від 29.01.2016 року, проби згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, а також згідно Пояснень до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають (відносяться) за своїми характеристиками, властивостями і сукупністю, характеристикам товарної підкатегорії (коду): 2710 19 21 00 «Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:

- інші:

- - -середні дистиляти:

- - - - для інших цілей:

- - - - - гас:

- - - - - - паливо для реактивних двигунів».

Згідно з Українським класифікатором товару зовнішньоекономічної діяльності, а також згідно Пояснень до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності, Проби не можливо віднести (кваліфікувати) за кодом .

Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо визнання безпідставним твердження відповідача, що при проведенні товарознавчої експертизи, експерт вийшов за межі своїх повноважень визначивши код товару згідно з УКТЗЕД. Відповідно до п. 1 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 до основних завдань товарознавчої експертизи відноситься визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності. Судовий експерт Стецик Ю.М. зробив висновок про неможливість класифікації проби товару за кодом саме через визначення характеристик, які відповідають коду згідно з УКТ ЗЕД.

Зауваження відповідача про недостовірність висновку судової експертизи № 3991 від 17.12.2015 з тих підстав, що при температурі 250° C переганяється 99,5-100 об. % проби продукту, оскільки згідно цього висновку температура кінця кипіння становить 230° C також відхилені судами з тим обґрунтуванням, що при вказаній температурі не може перегонятися менше як 65 об. %, тобто проби продукту не можливо віднести до важких дистилятів.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції не встановлено суперечностей між висновками експертизи та іншими матеріалам справи, які надавалися позивачем при митному оформленні, а саме:

- паспортом якості від 06.07.2015 № 1373 від виробник ВАТ «Нафтан»;

- результатами випробувань заводом-виробником ВАТ «Нафтан» від 10.07.2015;

- протоколом випробувань від 17.07.2015 № 244/1/п-15, виданим ДП «НДІННП «МАСМА»;

- сертифікатом відповідності № UA1.145.0097179-14 на партію палива для реактивних двигунів марки РТ. Сертифікат відповідності зазвичай видається на продукцію в цілому, а не партію товару.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем правильно визначено код імпортованого товару згідно з УКТ ЗЕД, а отже рішення Митниці про визначення коду товару від 28.07.2015 № КТ -1192015 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідно, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо зобов`язання Житомирської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ», що був заявлений до розмитнення за митною декларацією від 13.07.2015 ІМ 40 ТН №101030000/2015/011552, за товарним кодом згідно УКТ ЗЕД.

За правилами частини статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі № 825/462/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко