Справа № 520/10120/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/10120/19

адміністративне провадження № К/9901/29593/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

05.11.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху згідно з ухвалою від 30.11.2020 була, зокрема, і невідповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав, у чому полягає така невідповідність (ГУ ДПС зазначило підставами касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 , пункт 1 частини другої статті 353 КАС, не вказавши, щодо застосування якої норми (норм) матеріального та/чи процесуального права наразі Верховний Суд не зробив висновок у подібних правовідносинах, а також які докази не були досліджені судом апеляційної інстанції (останнє обумовлене змістом норми пункту 1 частини другої статті 353 КАС)).

Цей недолік касаційної скарги ГУ ДПС не усунуло. Так, в уточненій касаційній скарзі, яку ГУ ДПС подало до Верховного Суду на виконання ухвали від 30.11.2020, так само підставами касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 та пункт 1 частини другої статті 353 КАС. При цьому, ГУ ДПС, посилається на те, що Верховний Суд не зробив висновок щодо застосування норми підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України у правовідносинах, у яких документально не підтверджується використання товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства.

Таке обґрунтування, однак, не відповідає змісту пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС і фактично стосується оспорювання ГУ ДПС правильності оцінки судами першої та апеляційної інстанцій щодо доказів у справі та встановлення на підставі такої оцінки обставин у справі.

Що ж до пункту 1 частини другої статті 353 КАС, то передбачені ним підстави не є самостійними, а застосовуються в контексті норми пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС, який, однак, ГУ ДПС не вказується як підстава касаційного оскарження.

Довід ГУ ДПС, що суди першої та апеляційної інстанцій скасували податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 № 2, № 2, від 07.06.2019 № 7, № 7, № 7 без обґрунтування підстав для цього без зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, не може бути достатньою підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак