Справа № 640/10199/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №640/10199/19

адміністративне провадження №К/9901/33840/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архівної служби України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування довідки, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архівної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба безпеки України, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», винесену стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати ОСОБА_1 таким, до якого не застосовується заборона, визначена частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критерію, визначеного пунктом 3 частини 4 статті 3 Закону України «Про очищення влади» зважаючи на виключення встановлене зазначеною нормою закону; скасувати наказ Державної архівної служби України від 24 квітня 2019 року №1-112 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору режимно - секретної роботи Державної архівної служби України;

- скасувати наказ Державної архівної служби України від 08 травня 2019 року №1-122 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору режимно - секретної роботи Державної архівної служби України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору режимно -секретної роботи Державної архівної служби України;

- стягнути з Державної архівної служби України на користь позивача оплату за час вимушеного прогулу;

- стягнути із Державної архівної служби України на користь позивача оплату різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залишено без руху, а в подальшому - повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У подальшому, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, у зв`язку із пропуском строку, визначеного для подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/10199/19 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архівної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/10199/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур