Справа № 500/3087/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3087/20

23 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши позов та додані до нього матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.10.2020 року у виконавчих провадженнях ВП №61754478, ВП №61754828 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 02.11.2020 року.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року залучено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), як другого відповідача до участі в справі. Відкладено розгляд справи на 16.11.2020 року.

В судовому засіданні 16.11.2020 року ініційовано питання про заміну неналежного позивача. Головне управління ДФС у Тернопільській області заперечило на його заміну іншою особою, про що висловило не згоду також у додаткових поясненнях від 24.11.2020 року.

На адресу суду 23.12.2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, пред`явлені вимоги до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.10.2020 року у виконавчих провадженнях ВП №61754478, ВП №61754828 про накладення штрафу.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні постанови про накладення штрафу винесено державним виконавцем 06.10.2020 року за невиконання рішення суду №500/374/19 від 03.04.2020 року стороною боржника Головне управління ДФС у Тернопільській області. Проте в процесі проведення виконавчих дій, на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19, сторону боржника замінено на Головне управління ДПС у Тернопільській області. З намірами державного виконавця вчинити дії щодо заміни сторони у постановах про накладення штрафу від 06.10.2020 року ВП №61754828 та ВП №61754478 на підставі постанови Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 500/374/19, якою скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року, Головне управління ДПС у Тернопільській області категорично не погоджується, оскільки в момент надіслання вимоги виконавця та накладення штрафу не було стороною виконавчих проваджень, а такі дії порушують його права та обов`язки.

Як передбачено ч.1 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (ч.2 ст.48 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Приписами ч.2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.12.2020 року стороною боржника у виконавчих провадженнях ВП №61754478 та ВП №61754828 є Головне управління ДПС у Тернопільській області. З наведеного суд констатує, що рішення ВП №61754478, ВП №61754828 про накладення штрафу впливає на права та обов`язки Головного Управління ДПС у Тернопільській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Головне Управління ДПС у Тернопільській області, з вимогами заявленими у позовній заяві, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, що обумовлює необхідність її прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ГУ ДФС у Тернопільській області..

Вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з огляду на подання клопотання розгляду справи за відсутності представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.48, 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Тернопільській області до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов до розгляду.

Об`єднати в одне провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов з первісним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мандзій О.П.