Справа № 2-а-1205/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Броварського взводу ДМ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тенлюка Миколи Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 06 лютого 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2011 року щодо неї інспектором Броварського взводу ДМ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тенлюком М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення її до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості «Іскра». У постанові зазначено, що вона рухалась зі швидкістю 88 км/год., перевищивши швидкість на 28 км/год. Зазначеною постановою на неї накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує її права.

Просить суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення нею правил дорожнього руху -перевищення швидкості.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 12).

Суд за згодою позивача ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 лютого 2011 року інспектором Броварського взводу ДМ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тенлюком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, якою на неї накладено штраф у розмірі 255 гривень (а.с. 5).

Відповідач виніс щодо позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, проте не врахував всіх вимог закону.

Вимірювач швидкості «Іскра`фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.

Цей прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, а не того, який зупинили працівники міліції. Відсутні будь-які підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість належить саме автомобілю позивача.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, вимога про скасування постанови підлягає задоволенню.

Позивач також порушує питання про визнання дій інспектора ДПС неправомірними. Разом з тим, не надала суду доказів неправомірності дій інспектора Броварського взводу ДМ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тенлюка М.В.

Інспектор, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної ділянки дороги.

Зупинка автомобіля відповідала вимогам закону та посадових інструкцій і була спрямована на дотримання безпеки дорожнього руху.

Позивач не надав суду будь-яких доказів щодо неправомірності дій відповідача.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії АІ1 № 042749 по справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2011 року, винесену інспектором Броварського взводу ДМ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тенлюком Миколою Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: