Справа № 296/12185/19
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради міста Житомира про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Корольовської районної ради міста Житомира про накладення адміністративного стягнення №594 від 10.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.12.2019 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира (далі також відповідач), в якому просив скасувати постанову адмінкомісії при виконкомі Корольовської райради міста Житомира №594 від 10.12.2019, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 04.12.2019 о 09 год. 58 хв. позивач здійснював ремонтні роботи каналізаційної мережі у АДРЕСА_1 на підставі контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №1000 від 08.11.2019, якою позивачу надано дозвіл на тимчасове порушення ґрунтової дороги під час виконання робіт.

Вказується, що в ході робіт встановлено, що місце врізки каналізаційної труби не відповідало схемі її розташування каналізаційної мережі і знаходилося на краю асфальтобетонного покриття проїжджої частини, тому 05.12.2019 позивачем дооформлено контрольну картку, в яку внесено дозвіл на порушення асфальтобетонного покриття та закінчено роботи на цій ділянці.

1.3. Посилаючись на те, що після виявлення необхідності порушення асфальтобетонного покриття роботи були зупинені та закінчені 05.12.2019 після дооформлення контрольної картки, вказуючи, що станом на 10.12.2019 (час розгляду справи адмінкомісією) не було будь-яких порушень у оформленні контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та порушень позивачем норм та правил у сфері благоустрою, а також те, що будь-яке зволікання з ремонту та прокладенню каналізаційної мережі могло спричинити громадське незадоволення, позивач вказував про невідповідність висновків комісії фактичним обставинам справи та просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у адміністративній справі №296/12185/19, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 22.01.2020 представник відповідача направив на адресу суду відзив, в якому посилаючись на те, що під час перевірки здійснення ремонтних робіт позивачем, на виконання яких надавався дозвіл в частині порушення ґрунтового покриття, виявлено порушення позивачем асфальтового покриття дороги, що є порушенням п. 1 р. 2 Типових правил благоустрою території населеного пункту, а також вказуючи, що дооформлення контрольної картки здійснено позивачем вже після виявлення вказаного порушення благоустрою, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

2.3. 27.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира за клопотанням представника відповідача витребувано у КП «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради документів щодо відкриття контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №1000 від 08.11.2019 та матеріалів щодо складання протоколу про адміністративного правопорушення №19/463 від 04.12.2019.

2.4. 13.02.2020 на адресу суду надійшло письмове пояснення КП "Інспекції з благоустрою міста Житомира", в якому вказувалося, що 04.12.2019 при запровадженні заходів по контролю за станом благоустрою м.Житомира, Інспекцією встановлено, що при виконанні робіт ПП "Теплогазсервіс-Житомир" порушено асфальтобетонне покриття вул. Новогоголівської у м.Житомирі, а не тільки покриття пров. 2-му Ковальському у м. Житомирі, на порушення якого було видано контрольну картку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 03.07.2018 між КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради (Інспекція) та ПП «Теплогазсервсіс-Житомир» (замовник) укладено договір про надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою в м.Житомирі, за якою замовник отримує контрольну картку на виконання робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою в м. Житомирі для прокладення водопровідної мережі, каналізаційної мережі, газової мережі, зі строком дії договору з 03.07.2018 по 03.07.2020 (а.с. 47).

3.2. 08.11.2019 ПП «Теплогазсервсіс-Житомир» подало заявку №1000 на видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, а саме: прокладання каналізаційного колектора (системи побутової каналізації) по пров. 11-й Ковальський в м. Житомирі, строком з 11.11.2019 по 10.03.2020, вид порушення покриття: ґрунтова дорога (а.с.48).

3.3. 08.11.2019 КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради надано дозвіл замовнику ПП «Теплогазсервсіс-Житомир» на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку з прокладанням каналізаційної мережі з порушення ґрунтової дороги (та дописано «асф. проїжджа частина зі штампом Інспекції «Для контрольних карток»), виконавцем зазначених робіт вказано ОСОБА_1 , термін виконання робіт з 11.11.2019 по 10.03.2020, що стверджується копією контрольної картки №100 від 08.11.2019 (а.с. 6).

3.4. 04.12.2019 інспектор КП «Інспекцією з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради Калініна Л.Б. склала протокол №19/463 про те, що 04.12.2019 о 9 год. 58 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Новогоголівська, 28 інженером ПП "Теплогазсервсіс-Житомир" ОСОБА_2 самовільно порушено асфальтно-бетонне покриття проїжджої частини, чим порушено п. 1 розділу ІІ Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.11.2017 № 310 та п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», що стверджується протоколом від 04.12.2019 (а.с. 5).

3.5. 10.12.2019 адмінкомісія при виконкомі Корольовської районної ради м. Житомира розглянувши протокол КП «Інспекцією з благоустрою м. Житомира» №19/463 від 04.12.2019, прийняла постанову №594, якою визнала ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосувала до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що стверджується копією постанови №594 від 10.12.2019 (а.с. 4).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 06.09.2005 №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі Закон №2807-IV) і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (преамбула до цього Закону).

4.2. За приписами статей 13, 14 вказаного Закону до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального коистування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

4.3. Пунктом 1 частини першої статті 16 Закону №2807-IV встановлено, що на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

4.4. За змістом частини першої статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

4.5. Відповідно до Розділу ІІ «Порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою» Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310, благоустрій територій здійснюється з урахуванням особливостей таких територій відповідно до вимог законодавства та нормативно-технічних документів. Проектування та будівництво об`єктів будівництва на об`єктах благоустрою здійснюється відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а також ДБН Б.2.2-5:2011 «Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. Благоустрій територій».

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Згідно оскаржуваної постанови адмінкомісії при виконкомі Корольовської районної ради м. Житомира №594 від 10.12.2019 вбачається, що 04.12.2019 о 9 год. 58 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Новогоголівська, 28 інженером ПП «Теплогазсервсіс-Житомир» ОСОБА_2 самовільно порушено асфальтно-бетонне покриття проїжджої частини, чим порушено п. 1 розділу ІІ Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.11.2017 № 310 та п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», у зв`язку з чим позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.2. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5.3. Суд звертає увагу, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, з дотриманням принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності правової норми, необхідної для забезпечення її застосування.

5.4. Статтю 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

5.5. Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

5.6. Стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а конкретизований зміст цієї норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею.

5.7. При цьому, слід зауважити, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження Правил благоустрою територій (п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

5.8. З вказаного слідує, що стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення як бланкетна норма відсилає до рішень сільських, селищних, міських рад, які встановлюють стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів. Ці правила діють виключно на території територіальної громади.

5.10. Разом з цим, оскаржувана постанова адмінкомісії при виконкомі Корольовської райради міста Житомира №594 від 10.12.2019, не містить жодного посилання на положення рішення органу місцевого самоврядування, який би встановлював стандарти, норми і правила у сфері благоустрою у м. Житомирі, за фактом порушення яких позивача було притягнуто до відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.11. Щодо посилання в оскаржуваній постанові адмінкомісії при виконкомі Корольовської райради міста Житомира №594 від 10.12.2019 на порушення позивачем п. 1 розділу ІІ Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.11.2017 № 310 та п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 4. ч. 1 ст. 34 Закону №2807-IV, Типові правила благоустрою території населеного пункту застосовуються виключно у разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил благоустрою території населеного пункту.

5.12. Натомість рішенням Житомирської міської ради від 23.12.2009 №1123 затверджені Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, а рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.11.2011 №671 (зі змінами, внесеними рішенням міськвиконкомом від 17.05.2012 №176) затверджено Положення про надання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі.

5.13. Суд звертає увагу, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

5.14. Суб`єктами адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

5.15. З наявних в матеріалах справи договору надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою в м.Житомирі, копії контрольної картки №1000 від 08.11.2019 вбачається, що замовником на тимчасове порушення благоустрою є ПП «Теплогазсервсіс-Житомир», а виконавцем робіт є майстер ОСОБА_1 (див. п. 3.1. та п. 3.3. цього рішення).

5.16. З Розділу VIII Положення про порядок надання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради №671 від 03.11.2011 (із змінами, внесеним міськвиконкомом від 17.05.2012 №176), наданого КП «Інспекцією з благоустрою м. Житомира», вбачається, що:

- відповідальність за порушення порядку виконання робіт, цього Положення, укладеного договору несуть замовник та Інспекція згідно з чинним законодавством (пункт 8.1.),

- замовник несе відповідальність перед фізичними та юридичними особами, фізичними особами-підприємцями за нанесення збитків в результаті виконання робіт (пункт 8.2.),

- відповідальність виконавця перед замовником вирішується сторонами самостійно згідно з укладеними договорами та чинним законодавством (пункт 8.3.).

5.17. З зазначених положень вбачається, що саме замовник, а не виконавець несе відповідальність за порушення порядку виконання робіт та Положення про порядок надання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі.

5.18. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що саме ПП «Теплогазсервсіс-Житомир» 08.11.2019 звернулося до КП Інспекції з благоустрою міста Житомира» із заявкою № 1000, в якій просила видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі (див. п. 3.2. цього рішення), а контрольною карткою №1000 від 08.11.2019, саме ПП "Теплогазсервсіс- Житомир" як замовнику надано дозвіл на виконання робіт з прокладання каналізаційної мережі з порушення ґрунтової дороги, виконавцем яких зазначався ОСОБА_1 (див. п. 3.2. цього рішення).

5.19. За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 , адмінкомісія при виконкомі Корольовської райради міста Житомира, в порушення статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не врахувала норм Положення про порядок надання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради №671 від 03.11.2011, належним чином не з`ясувала чи є виконавець ОСОБА_1 особою, яка може нести відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.20. Крім того, з доданої позивачем до позовної заяви копії контрольної картки №1000 від 08.11.2019 вбачається, що дозвіл на тимчасове порушення благоустрою наданий у зв`язку з «прокладенням каналізаційної мережі», з зазначення виду робіт: «ґрунтова дорога, 0», з подальшим записом «асф. проїжджа частина», підписом відповідальної особи та штампом Інспекції «Для контрольних карток», без зазначення будь-якої дати такого запису.

5.21. Натомість, надана КП Інспекції з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради копія контрольної картки №1000 від 08.11.2019, під підписом відповідальної особи на штампі Інспекції «Для контрольних карток», додатково міститься зазначення дати записом «асф. проїжджа частина» - 05.12.2019.

5.22. Оцінюючи зазначені розбіжності в поданих сторонами документах, враховуючи, що подані сторонами копії контрольної картки №1000 від 08.11.2019 зроблені з одного й того самого документу (оригіналу картки) та не його окремими примірниками, суд дійшов висновку, що зазначення дати «05.12.2019» після запису «асф. проїжджа частина» зроблено вже після розгляду адмінкомісією при виконкомі Корольовської райради міста Житомира адміністративних матеріалів складених стосовно ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.23. За таких обставин суд вважає, що надана КП Інспекції з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради копія контрольної картки №1000 від 08.11.2019, із зазначенням дати 05.12.2019 після запису «асф. проїжджа частина», не може прийматися як належний та допустимий доказ на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил благоустрою у м.Житомирі та бути покладений в основу доказів на підтвердження винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VI. ВИСНОВОК СУДУ

6.1. За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова адмінкомісії при виконкомі Корольовської райради міста Житомира №594 від 10.12.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить жодного посилання на положення будь-якого акту органу місцевого самоврядування, який би встановлював стандарти, норми і правила у сфері благоустрою у населеному пункті, за фактом недотримання яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності; приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача адмінкомісія при виконкомі Корольовської райради міста Житомира належним чином не встановила чи винний позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також не надала належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, не з`ясувала інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесного права, не може залишатися в силі та підлягає безумовному скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Враховуючи, що за подання даного адміністративного позову судовий збір позивачем не сплачувався, докази понесення судових витрат у справі відсутні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 19, 72-77, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради міста Житомира №594 від 10 грудня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Виконавчий комітет

Корольовської районної ради міста Житомира

місцезнаходження за адресою:

10009, м. Житомир, пл. Польова, 8

Суддя К. В. Шалота