Справа № 640/19919/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/19919/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Кім Ганни Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3
доДепартаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ»
провизнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3, ОСОБА_3 ) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач, Департамент), в якому просять:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд» на АДРЕСА_1 КВ 80 від 21 березня 2016 року при реєстрації повідомлення про внесення змін даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 КВ 96»;

2) скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд» на АДРЕСА_1 КВ 80 від 21 березня 2016 року та відповідного повідомлення про внесення змін даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд» на АДРЕСА_1 КВ 96 та припини право на виконання будівельних робіт, що здійснюється на підставі зазначеної декларації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Також, ухвалою від 27 жовтня 2020 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10 грудня 2020 року та 14 грудня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ТОВ «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Кім Г.В. про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачами пропущено строк зверенння до адмістративного суду з даним позовом.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що позивачами оскаржується бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у здійсненні заходів державного архітектурно - будівельного контролю щодо об`єкта будівництва: «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд на вул. Гвардійській, 74 у Голосіївському районі м. Києва».

Так, 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вимогою здійснити позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування, зокрема замовником - ТОВ «ЮКРЕЙН КОНТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ», підрядником - ТОВ «АВС-БІЛД» та проектувальником - ТОВ «АВС-БІЛД» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд на вул. Гвардійській, 74 у Голосіївському районі м. Києва» та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт КВ 80 від 21 березня 2016 року.

Відповідач листом від 25 травня 2020 року №073-073/К-414-762 повідомлено заявника про відсутність правових підстав для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю.

Таким чином, про порушення своїх прав протиправною бездіяльністю відповідача, позивачі дізнались 25 травня 2020 року.

З адміністративним позовом до суду позивачі звернулись 25 серпня 2020 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на викладене, позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав у межах встановленого шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вимога позивачів про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд на вул. Гвардійській, 74 у Голосіївському районі м. Києва» КВ 80 від 21 березня 2016 року є похідною від вимоги про визнання бездіяльності протиправною, а тому, на думку суду, вона також заявлена у межах встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відтак клопотання представника ТОВ «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮКРЕЙН КОНСТРАКШИН ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Кім Ганни Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №640/19919/20 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов