Справа № 540/3736/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3736/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.10.2020 р. № 8896/03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII.

Позовні вимоги мотивує тим, що є громадянином України, постійно мешкає в Автономній Республіці Крим, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за вислугу років як особа, звільнена з військової служби. Пенсію призначено згідно з Порядком виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 р. № 234. У лютому 2020 року звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату надбавки пенсіонерам, які не працюють та мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якої додав усі необхідні документи. Однак рішенням від 07.02.2020 р. № 1 пенсійний орган відмовив у призначенні надбавки. Вказану відмову оскаржено в судовому порядку та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та незаконними дії відповідача щодо відмови; визнано протиправним та скасовано рішення від 07.02.2020 р. № 1; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 р. № 510 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Проте, рішенням від 06.10.2020 р. № 8896/03-16 йому повторно відмовлено в призначенні надбавки пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, оскаржуване рішення необґрунтованим, оскільки відповідачем не враховано всіх обставин, що були встановленні рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20.

Ухвалою від 25.11.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний для подання до суду відзиву на позовну заяву.

14.12.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем до заяви від 04.02.2020 р. № 510 долучено довідки, видані органами на тимчасово окупованій території, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 595 та ч.ч.2, 3 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсними і не створюють правових підстав. Вважає, що висновки, які викладені в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20 щодо застосування "намібійських винятків", не можна взяти до уваги, оскільки останні застосовуються при розгляді питань встановлення юридичних фактів у судовому порядку та дозволяють суддям виносити позитивні рішення щодо визнання документів, виданих окупаційною владою. Крім того, у резолютивній частині рішення суду на ГУ ПФУ в Херсонській області не покладається зобов`язання визнати надані ОСОБА_1 документи юридично значущими. На думку відповідача, невизнання документів, виданих окупаційною владою Автономної Республіки Крим, у даному випадку не може призвести до серйозних порушень чи обмежень прав громадян, оскільки не впливає на факт пенсійного забезпечення позивача, а лише дозволяє йому одержувати підвищення до пенсії, у вигляді надбавки.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.09.2017 р. ГУ ПФУ в Рівненській області призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 07.05.2018 р. ОСОБА_1 взято на облік в ГУ ПФУ в Херсонській області.

Позивач фактично проживає в м.Судак Автономної Республіки Крим, пенсія виплачується згідно з порядком виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які поживають на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 р. № 234.

04.02.2020 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про нарахування та виплату надбавки пенсіонерам, які не працюють та мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника на підставі ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки позивач має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей.

До заяви додано копії документів: копія паспорта ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_5 (донька позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_6 (донька позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_7 (син позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копія довідки уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , видана Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м.Судака, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_1 , видана Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м.Судака, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , виданої УПФР в м.Судак Республіки Крим, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_1 , виданої УПФР в м.Судак Республіки Крим.

07.02.2020 р. відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 1 про відмову ОСОБА_8 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", посилаючись на ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Листом від 17.02.2020 р. № 2100-0318-8/3907 відповідачем повідомлено про повернення пакету поданих документів, посилаючись на ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вони є недійсними та не створюють правових наслідків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та незаконними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 07.02.2020 р. № 1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 р. вх. № 510 про призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 р. та 10.08.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 713 2020р., № 684 2020р.

06.10.2020 р. відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20, прийнято рішення № 8896/03-16, яким:

- скасовано рішення від 07.02.2020 р. № 1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї за Законом № 2262;

- відмовлено ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї за Законом № 2262.

За змістом рішення відповідач не погоджується з висновками суду щодо застосування до даних правовідносин "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН, оскільки вони застосовуються при розгляді питань встановлення юридичних фактів у судовому порядку та дозволяють суддям виносити позитивні рішення щодо визнання документів, виданих окупаційною владою. Попри це, у резолютивній частині рішення суду на ГУ ПФУ в Херсонській області не покладається зобов`язання визнати надані ОСОБА_1 документи юридично значущими.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними внаслідок не врахування всіх обставин, що були встановленні рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз вказаних норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Зі змісту оскаржуваного у цій справі рішення відповідача від 06.10.2020 р. № 8896/03-16 слідує, що воно прийнято на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20, яким вже надано оцінку діям відповідача щодо відмови позивачу у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі документів, які долучалися до заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 р.

Проаналізувавши предмет позову у цій справі, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечується пенсією в разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 07.02.2020 р. № 1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язано ГУ УПФУ в Херсонській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 р. вх. № 510 з урахуванням висновків суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнати протиправними та незаконними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належить до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 06.10.2020 р. № 8896/03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити позивачу надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", - є одним із способів виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі № 540/977/20.

Отже, спір у справі є тотожним спору у справі № 540/977/20, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, на переконання суду, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна за змістом правова позиція з цього питання висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 р. у справі № 816/2016/17, а також постановах Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, від 21.11.2019 р. у справі № 802/1933/18-а, від 03.04.2019 р. у справі № 820/4261/18.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення в порядку ст.383 КАС України з відповідною заявою щодо виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/977/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010200