Справа № 2а-163/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

22 грудня 2020 року м. Київ № 2а-163/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2000" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 15 лютого 2011 року в адміністративній справі №2а-163/11/2670 позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (також далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2000" (далі - відповідач, ТОВ "Альма-2000") про стягнення заборгованості у розмірі 2639,26 грн. задоволено частково.

01 червня 2011 року позивачу в адміністративній справі №2а-163/11/2670 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а-163/11/2670 від 01 червня 2011 року з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФУ в м. Києві).

В подальшому, ГУ ПФУ в м. Києві до суду подано письмову заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що у зв`язку із втратою органами виконавчої служби виконавчого документа у ГУ ПФУ в м. Києві відсутня можливість стягнути кошти у примусовому порядку, оскільки добровільно рішення суду відповідачем не виконано.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд, вирішив продовжити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заявником зазначено, що у вересні 2020 року ГУ ПФУ в м. Києві спільно із Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні і відділі.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист №2а-163/11/2670 від 01 червня 2011 року на примусовому виконанні відсутній.

Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано довідку №110800 про втрату виконавчого документу.

Отже, виконавчий лист №2а-163/11/2670 від 01 червня 2011 року є таким, що втрачено, а тому, вимога щодо видачі дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Як зазначено у довідці від 25 вересня 2020 року №110800 про втрату виконавчого документу, на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №28026041 з примусового виконання виконавчого листа №2а-163/11/2670 від 01 червня 2011 року про стягнення з ТОВ "Альма-2000" заборгованості у розмірі 404,80 грн.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що виконавчий документ пред`явлено до виконання та відкрито відповідне виконавчого провадження, отже і строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання було перервано.

Згідно зі ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та визнати пропущений строк для пред`явлення для виконання виконавчого листа таким, що пропущений з поважних причин, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а-163/11/2670.

4. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа від 01 червня 2011 року у справі №2а-163/11/2670 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко