Справа № 808/5931/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 грудня 2020 рокуСправа № 808/5931/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (84110, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Ж.Революційна, 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» (84100, м. Слов`янськ, вул.Ж. Революції, 16, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 позовні вимоги задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 2675,73 грн.

06.01.2015 вказана постанова набрала законної сили.

26.05.2015 уповноваженою особою Пенсійного фонду отримано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03.05.2018 було замінено сторону позивача з «Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області» на «Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві» у справі №808/5931/14.

Ухвалою суду від 10.04.2020 допущено заміну стягувача у виконавчому листі: Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ); допущено заміну стягувача у виконавчому провадженні: Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

11.12.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 11.12.2020 заяву призначено до судового розгляду на 21.12.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що виданий 26.05.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчий лист №808/5931/14 був пред`явлений до виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте, в результаті проведеної інвентаризації справ, що перебували на примусовому виконанні у відділі, було встановлено його відсутність. 25.09.2020 начальником вказаного відділу державної виконавчої служби було видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду №808/5931/14 від 26.05.2015 на примусовому виконанні у Відділі не перебуває. Отже, виконавчий лист втрачено, що зумовило звернення до суду із цією заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як слідує з Довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2020 № 110981, фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

З огляду на викладене та враховуючи, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначалось вище, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 05.11.2014 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2675,73 грн., а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/5931/14.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/5931/14 з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя О.О. Артоуз