Справа № 462/4751/20
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4751/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора поліції від 07 липня 2020 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вважає, що постанова серії ДП18 №451048 від 07 липня 2020 року є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки інспектор поліції підійшов до нього під час прогулянки та стверджував, що він керував транспортним засобом та вимагав пред`явити документи. Крім того, постанова була складена без роз`яснення йому прав, без адвоката та без долучення доказів. Просить позов задовольнити та постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав відзив на позовну заяву, у якому покликається на те, що позивачем порушено ПДР України та інспектором поліції дотримано процедуру розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №451048 від 07 липня 2020 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 07 липня 2020 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що розгляд справи було проведено з порушенням його прав та без адвоката, оскільки позивач лише формально зазначає про відсутність роз`яснення йому прав, однак не обґрунтовує, якими саме правами він не скористався, не вказує на те, що він бажав скористатись правовою допомогою чи що наполягав на участі адвоката та йому було відмовлено у цьому.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи відеозапису, чітко вбачається розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача за його участі, він не наполягав на дослідженні будь-яких доказів чи обставин, які не були досліджені та враховані інспектором поліції при складанні постанови.

Також, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано суду жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що він не здійснював адміністративного правопорушення та крім того, він сам підтверджує, що не надав інспектору поліції посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш