Справа № 360/3166/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року
Київ
справа №360/3166/20
адміністративне провадження №К/9901/33839/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 ,
на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року
у справі за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

УСТАНОВИВ:
Адвокат Пушкарьов Ігор Олегович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд стягнути з Казенного підприємства Луганський обласний військовий комісаріат на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичного остаточного розрахунку, що складає 126 601,38 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржником зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції винесені оскаржувані рішення із неправильним застосуванням норм матеріального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №360/3166/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Скаржником у касаційній скарзі зазначено, що, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно тлумачили положення пункту 4 частини 1 статті 5 Закону № 3 674-VI, де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". Законодавець чітко розмежовую підстави звільнення від сплати судового збору «...з виплатою компенсації, поверненням майна...» «...або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"...». Законодавець застосовуючи частку «...або...» викладає приписи цього пункту як альтернативу, відносну визначеність, з однієї сторони розмежовує вказані поняття на відповідні категорії, з іншої сторони впроваджує варіантність застосування приписів статті Закону у відповідних випадках, які судами залишені поза увагою. А тому, на думку позивача, неправильне тлумачення норм закону призвело до винесення судами незаконного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про приєднання до касаційної скарги не підлягає розгляду, оскільки стосується іншого касаційного провадження у справі №520/4403/2020.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.
Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №360/3166/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко