Справа № 360/4035/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2020 року справа №360/4035/19
Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів: Ястребової Л.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4035/19 за позовом Адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Приватного підприємства "БІВМ і К" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки,-
12 вересня 2019 року приватне підприємство БІВМ І К (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило суд:
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: кадастровий номер :06:043:0003, місце розташування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 22 із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні Витягу № 875/0/195-19 від 23 липня 2019 року відносно земельної ділянки к/н :06:043:0003 станом на 23 липня 2019 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Зобов`язано відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: кадастровий номер :06:043:0003, місце розташування: Луганська області, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 22 та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Луганській області задоволена. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 360/4035/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог і абзац четвертий. В цій частині прийнята нова постанов. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: кадастровий номер :06:043:0003, місце розташування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 22 із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні Витягу № 875/0/195-19 від 23 липня 2019 року відносно земельної ділянки к/н :06:043:0003 станом на 23 липня 2019 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки; зобов`язання Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: кадастровий номер :06:043:0003, місце розташування: Луганська області, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 22 та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо судових витрат.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі

Колегія суддів зазначає, що враховуючи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по даній справі, позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог повністю, а тому витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає заяву відповідача задовольнити частково, виправити описку в резолютивні частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, а саме у абзаці другому постанови слова «абзац четвертий» замінити словами « абзац п`ятий».

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 23, 134, 139, 252, 311, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року.

У абзаці другому постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року слова « абзац четвертий» замінити словами «абзац п`ятий».

Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін

Судді: І.В. Сіваченко

Л.В. Ястребова