Справа № 855/134/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/134/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуючий обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва Щасна Тетяна Василівна, керівник апарату Дарницького районного суду м. Києва Реверук Вікторія Сергіївна, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуючий обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва Щасна Тетяна Василівна, керівник апарату Дарницького районного суду м. Києва Реверук Вікторія Сергіївна, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Частинами першою-третьою статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем оскаржується наказ про звільнення з посади помічника судді Дарницького районного суду м. Києва, тобто даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

Статтею 25 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ.

Так, відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи адресу реєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , даний адміністративний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Обгрунтовуючи звернення з позовною заявою саме до Шостого апеляційного адміністративного суду, позивач вказувала, що 20 грудня 2019 року Кагарлицький районний суд Київської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі № 368/561/19, вказавши, що спір є адміністративним і «відноситься до юрисдикції Шостого апеляційного адміністративного суду», а постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відповідну ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року залишено в силі.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що у вищезазначеній постанові від 29 вересня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на помилковість роз`яснення позивачці належності цього спору «до юрисдикції Шостого апеляційного адміністративного суду» замість «до юрисдикції адміністративного суду» з огляду на приписи статей 20, 21, 22 і 25 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуючий обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва Щасна Тетяна Василівна, керівник апарату Дарницького районного суду м. Києва Реверук Вікторія Сергіївна, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - Київському окружному адміністративному суду.

Варто також зазначити, що відповідно до частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 30, 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуючий обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва Щасна Тетяна Василівна, керівник апарату Дарницького районного суду м. Києва Реверук Вікторія Сергіївна, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди передати Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна