Справа № 520/11389/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 грудня 2020 р. № 520/11389/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання -Хмелівської Н.М.,

за участю:

представника позивача - Чумака Р.В.,

представника відповідача - Акулової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 20.07.2020 № 3119 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині незарахування ОСОБА_1 періодів з 01.09.1995 по 21.06.1999 «навчання в Єнакієвському політехнічному технікумі», з 25.12.1999 по 31.12.1999 «горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 29.06.2003 по 29.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.10.2014 по 30.04.2015, 01.07.2015 по 31.08.2015, 01.12.2016 по 15.03.2017 «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем по землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 01.06.2020 по 30.06.2020 «гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці № 6» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди з 01.09.1995 по 21.06.1999 «навчання в Єнакієвському політехнічному технікумі», з 25.12.1999 по 31.12.1999 горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовгеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 29.06.2003 по 29.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізпес». з 01.10.2014 по 30.04.2015. 01.07.2015 по 31.08.2015. 01.12.2016 по 15.03.2017 «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем по землей» па шахті «Комсомолець Донбасу», з 01.06.2020 по 30.06.2020 «гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці № 6» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий саж з 29.10.2018 по 30.06.2020 на шахтоуправлінні "Павлоградське", вираховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року №8, згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці періоду роботи на провідних професіях.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.07.2020 року №3119 є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування зазначив, що періоду навчання позивачу не зараховано саме до пільгового стажу період навчання, а не взагалі до трудового. Також зазначив, що позивач проходив навчання з 01.09.1995 по 10.06.1999 у політехнічному технікумі, а не у професійно-технічному закладі, а тому до пільгового стажу цей період не зараховується. Щодо зарахування інших періодів роботи до пільгового стажу, то у позивача відсутня сплата страхових внесків і це відображено у даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 08 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Харківській області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20.07.2020 відповідачем було прийнято рішення № 3110 яким відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, у рішенні було зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 08 місяців 13 днів. Пільговий стаж роботи за списком № 1 становить 01 рік 11 місяців 4 дні, робота на підземних роботах - 14 років 2 місяців 28 днів.

Вважаючи, рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 20.07.2020 № 3119 протиправним, таким що не відповідає чинному законодавству позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 рік суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»).

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і в абзаці 1 пу нкту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240. час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зараху вання на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно- художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно- технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально- виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально- курсовий комбінат; навчальний центр; інші тини закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Враховуючи вищенаведене. законодавство не встановлює вичерпний перелік закладів професійної (професійно-технічної) освіти. Водночас, політехнічні технікуми є закладами, що надають професійно-технічну освіту та здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з додатком до диплома молодшого спеціаліста, 10.06.1999 засвідчує дату складання та приймання екзаменаційною комісією державних іспитів, а також здобуття кваліфікації гірничого техніка-шахтобудівельника. Натомість, відрахуваня з навчального закладу відбулося 21.06.1999, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста № НОМЕР_1 . Варто зазначити, що саме дата відрахування, а не дата складання держіспитів, свідчить про припинення правовідношень між студентом та навчальним закладом (а.с. 31-34).

Згідно з даними трудової книжки, 15.09.1999 Позивач був прийнятий гірничим майстром підземним на шахтоуправління «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля». Таким чином, Позивач, після закінчення навчання в межах тримісячного терміну був прийнятий на роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 в Єнакієвському політехнічному технікуму.

З приводу не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.12.1999 по 31.12.1999 "горным мастером" на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК "Жовтеньвугілля"; з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 29.06.2003 по 29.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.10.2014 по 30.04.2015, 01.07.2015 по 31.08.2015, 01.12.2016 по 15.03.2017 «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем по землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 01.06.2020 по 30.06.2020 «гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці № 6» на шахтоуправлінні «Павлоградське» суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" № І788-ХІІ, основним документом, що підтверджу стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 (надалі, також - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання га інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках , коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, шо зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки судом встановлено, що позивач з 15.09.1999 по 28.02.2001 «Принят горньїм мастером подземньїм» на шахтоуправління «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля» (запис №2), з 01.03.2001 по 30.04.2002 «Принят горньїм мастером участка ВТБ с полньїм рабочим днем под землей» ДГІ шахта «Кіровська» (запис № 2-3 у вкладиші в трудовій книжці), з 05.01.2003 по 29.06.2003 «Прнняг горнорабочим подземньїм 3 разряда» на ТОВ «Донпромбізнес» (запис №6-7 у вкладиші в трудовій книжці), з 08.07.2003 по 15.03.2017 «Принят горнорабочим подземньїм третьего разряда с полньїм рабочим днем по землей» на шахту «Комсомолець Донбасу» (запис №6-15), 29.10.2018 по день звернення до пенсійного органу (30.06.2020) «Прийнятий гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці № 6» на шахтоуправління «Павлоградське» (запис №14) (а.с. 19-28).

Відмовляючи у зарахуванні позивачу вищезазначених періодів, відповідач посилався на те, що у Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу у позивача відсутні дані про сплату страхових внесків за ці періоди.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-1V) - страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 цього Закону страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 цього Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З наданої відповідачем індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 судом встановлено, що за наведені вище періоди страхові внески роботодавцями не сплачені.

Суд зазначає, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Фактично, внаслідок невиконання роботодавцями обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для зарахування періодів роботи з 25.12.1999 по 31.12.1999, з 01.03.2001 по 30.04.2002, з 29.06.2003 по 29.06.2003, з 01,10.2014 по 30.04.2015, з 01.07.2015 по 31.08.2013, з 01.12.2016 по 15.03.2017. з 01,06.2020 по 30.06.2020 роки не є підставою для позбавлення позивача права на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судому постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 30.09.2019 у справі №414/736/17 та від 30.07.2019 у справі №373/2265/16-а.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 25.12.1999 по 31.12.1999, з 01.03.2001 по 30.04.2002, з 29.06.2003 по 29.06.2003, з 01,10.2014 по 30.04.2015, з 01.07.2015 по 31.08.2013, з 01.12.2016 по 15.03.2017. з 01,06.2020 по 30.06.2020 роки.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий саж з 29.10.2018 по 30.06.2020 на шахтоуправлінні "Павлоградське", вираховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року №8, згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці періоду роботи на провідних професіях, суд зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявлені на майбутнє та позивачем не надано доказів того, що під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідний період не буде зараховано до пільгового стажу.

Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди з 01.09.1995 по 21.06.1999 «навчання в Єнакієвському політехнічному технікумі», з 25.12.1999 по 31.12.1999 горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовгеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 29.06.2003 по 29.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізпес». з 01.10.2014 по 30.04.2015. 01.07.2015 по 31.08.2015. 01.12.2016 по 15.03.2017 «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем по землей» па шахті «Комсомолець Донбасу», з 01.06.2020 по 30.06.2020 «гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею в шахті на дільниці № 6» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то в даній частині є підстави для застосування положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Так, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної вимоги, проте, виходячи за межі позовних вимог, зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду у даній справі.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022)) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3119 від 20.07.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за

наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В