Справа № 160/17118/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 грудня 2020 року Справа № 160/17118/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, остання підписана помічником командира з правової роботи начальником служби ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30 грудня 2019 року №62/ппд.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 статті 55 КАС України:

сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника;

юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника;

держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Водночас, підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Разом із тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представництво", які передбачають участь, зокрема, органу державної влади у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (тобто в порядку самопредставництва) або ж через представника.

Таким чином, самопредставництво органу державної влади в адміністративній справі може здійснюватися лише особами, коло яких визначено частиною 3 статті 55 КАС України.

Відтак, у разі застосування інституту самопредставництва повноваження особи, яка від імені органу державної влади подає (підписує) позовну заяву (клопотання, скаргу тощо), повинні бути підтверджені належними документами (для прикладу, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) тощо).

Аналогічні висновки містяться і в ухвалах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі №480/1886/19, від 06 березня 2020 року у справі №260/579/19, від 26 березня 2020 року у справі №520/9703/19 та ряду інших.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, серед осіб, уповноважених представляти юридичну особу Військову частину НОМЕР_1 , немає ОСОБА_2 .

При цьому, на підтвердження повноважень Ю.Яценко як особи, яка може діяти від імені військової частини НОМЕР_1 , надано копію довіреності від 30 грудня 2019 року №62/ппд, згідно із якою військова частина НОМЕР_1 уповноважила ОСОБА_2 бути представником, зокрема й у адміністративних судах.

Однак, дана довіреність не може вважатися документом, що підтверджує повноваження представника відповідно до наведених вище приписів.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 2197,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №24 від 11.11.2020 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова