Справа № 520/9654/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. № 520/9654/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Шевцової Ю.В.,

представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області - Лисенка М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/9654/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 952 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 2886000,00 грн, в тому числі ПДВ 481000,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 950 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - TOB "МАСТЕК АГРО", на загальну суму 6652994,40 грн, в тому числі ПДВ 1108832,40 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 951 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4392825,00 грн, в тому числі ПДВ 732137,50 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 953 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 1121100,00 грн, в тому числі ПДВ 186850,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 954 від 21.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4473558,00 грн, в тому числі ПДВ 745593,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412,90 грн, яка була раніше наявна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що невідомими особами від імені ТОВ Агрофірма "Барвінок" зареєстровані вказані податкові накладні та електронну звітність. У зв`язку з чим, станом на 05.03.2018 розмір реєстраційного ліміту позивача в системі електронного адміністрування ПДВ склав 3256506,51 грн. Зазначеними діями невідомих осіб задекларовано податкові зобов`язання ТОВ Агрофірма "Барвінок" до сплати в бюджет 3254412,90 грн та відповідно, зменшено реєстраційний ліміт на вказану суму, чим завдано підприємству збитки.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, під час судового розгляду справи проти позову заперечував, оскільки в спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних архіву електронної звітності товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" 06.03.2018 невідомими особами від імені підприємства зареєстровано податкові накладні та електронну звітність, а саме: № 952 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - тТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 2886000,00 грн, в тому числі ПДВ 481000,00 грн; № 950 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 6652994,40 грн, в тому числі ПДВ 1108832,40 грн; № 951 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4392825,00 грн, в тому числі ПДВ 732137,50 грн; № 953 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 1121100,00 грн, в тому числі ПДВ 186850,00 грн; № 954 від 21.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4473558,00 грн, в тому числі ПДВ 745593,00 грн.

Станом на 05.03.2018 розмір реєстраційного ліміту позивача в системі електронного адміністрування ПДВ склав 3256506,51 грн. Зазначеними діями невідомих осіб задекларовано податкові зобов`язання ТОВ Агрофірма "Барвінок" до сплати в бюджет 3254412,90 грн та відповідно, зменшено реєстраційний ліміт на вказану суму.

20.03.2018, після виявлення вказаного втручання, ТОВ Агрофірма "Барвінок" подано нову звітну декларацію з податку на додану вартість за лютий 2018, де позивачем зазначено дійсні показники податкової звітності.

З приводу реєстрації вказаних податкових накладних без відома ТОВ Агрофірма "Барвінок", позивач неодноразово звертався до податкового органу та правоохоронних органів з відповідними заявами.

Також, 26.05.2020 ТОВ Агрофірма "Барвінок" звернулось до Державної податкової служби України із зверненням про надання індивідуальної податкової консультації з приводу коригування податкових накладних з податку на додану вартість, зареєстрованих протиправним шляхом № 43, в якій просило надати письмову індивідуальну податкову консультацію, в якій роз`яснити: чи може контролюючий орган або Державна податкова служба України відкоригувати (вилучити) податкове зобов`язання за вказаними протиправно зареєстрованими податковими накладними з ЄРПН згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 (у редакції постанови КМУ № 341 від 26.04.2017?) ?; яким чином підприємство самостійно може відкоригувати податкове зобов`язання без взаємодії з покупцем - платником податку з ПДВ?; чи відповідатимуть Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 (у редакції постанови КМУ № 341 від 26.04.2017) та не призведуть до зменшення реєстраційного ліміту з ПДВ такі дії ТОВ Агрофірма "Барвінок": складання розрахунку коригування вказаних податкових накладних; направлення розрахунку коригування податкових накладних покупцю; у разі не затвердження коригування покупцем - направлення скарги на покупця разом з декларацією з ПДВ?; якщо ні, які дії повинно вчинити ТОВ Агрофірма "Барвінок" для коригування податкових накладних, зареєстрованих протиправно?; чи відповідатиме Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 (у редакції постанови КМУ № 341 від 26.04.2017) звернення ТОВ Агрофірма "Барвінок"до суду з адміністративним позовом щодо скасування реєстрації вказаних податкових накладних і збільшення реєстраційного ліміту з ПДВ?

23.06.2020 Державною податковою службою України надано податкову консультацію № 2535/6/99-00-04-01-03-06/ІПК, в якій зазначено, що чинними нормами Кодексу не передбачена зміна суми ПДВ, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, у разі подання податкової декларації з даданням заяви із скаргою. Також, повідомлено, що згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З системного аналізу зазначених норм права вбачається, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними, при цьому це право платник має незалежно від часу внесення платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних до Реєстру.

У свою чергу, підставою для складення податкової накладної та її направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних є саме здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг між продавцем та покупцем.

З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові накладні виписані від імені ТОВ Агрофірма "Барвінок" на адресу ТОВ "МАСТЕК АГРО" у зв`язку зі здійсненням господарських операцій з постачання соняшнику.

Разом з тим, позивач заперечує факт здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг на адресу ТОВ "МАСТЕК АГРО", обґрунтовуючи вчиненням шахрайських дій третіми особами від імені підприємства з метою неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 05.04.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 361 КК України за фактом протиправного втручання в діяльність електронно-обчислювальних машин та подання завідомо підроблених податкових накладних та декларації з ПДВ до державних реєстрів від імені ФГ "Подолянка" та ТОВ "Агрофірма Барвінок", чим спричинено вказаним підприємствам збитки у великих розмірах.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (за відомостями ЄДРПОУ засновник і керівник з 05.09.2017 ТОВ "Мастек Агро") від 11.06.2018 за КП № 0000105, свідок пояснила, що не є і ніколи не була посадовою особою, засновником ТОВ "Мастек Агро", не має уявлення про це підприємство, будь-які фінансові документи ТОВ "Мастек Агро" у неї відсутні, договори від імені підприємства з будь-якими особами не укладала, ніколи не здійснювала реєстрацію податкових накладних ТОВ "Мастек Агро".

Також, позивач звернувся до Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру щодо слідів втручання до жорсткого диску, який використовувався для встановлення операційних систем бухгалтерського обліку ТОВ Агрофірма "Барвінок" відповідно до рішення № 3 від 10.07.2012. На вирішення експертів поставлено наступні питання: чи є сліди втручання до операційної системи та програмного забезпечення на жорсткому диску, що надається на дослідження за період часу з 01.03.2018 по 15.03.2018 включно? Чи має операційна система та програмне забезпечення можливості віддаленого керування, якщо таке є, коли воно було встановлено.

Висновком експертного дослідження Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру № Д-3КТ від 29.05.2018 встановлено, що на наданому на дослідення жорсткому диску за період часу з 01.03.2018 по 15.03.2018, а також, за період часу раніше визначеного періоду виявлені сліди втручання до операційної системи та програмного забезпечення; операційна система та виявлене в явній та видаленій області даних досліджуваного жорсткого диска програмне забезпечення мають можливості віддаленого корегування.

Суд зазначає, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1246 постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

За відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 10 Порядку № 1246 установлено, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що прийняття та реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється Державною фіскальною службою України. Під час реєстрації податкових накладних на контролюючий орган покладено такі обов`язкові дії, як розшифрування податкових накладних, перевірка електронного цифрового підпису, визначення відповідності електронного документа встановленому формату електронного документу звітності суб`єктів господарювання, перевірка податкових накладних на наявність підстав для відмови у їх реєстрації.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано під час розгляду справи доказів на підтвердження виконання положень вищезазначених норм права щодо здійснення перевірки податкових накладних, зареєстрованих 06.03.2018 від імені ТОВ Агрофірма "Барвінок" по господарським операціям з ТОВ "МАСТЕК АГРО".

Крім того, колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №815/1939/14 зазначено, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов`язання на підставі таких операцій.

Враховуючи неможливість підтвердження реальності господарських операцій, а саме, виконання робіт з постачання соняшнику на користь ТОВ "Мастек Агро", спірні податкові накладні виписані за безтоварними господарськими операціями з ТОВ "Мастек Агро", які не спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ Агрофірма "Барвінок", окрім як безпідставного зменшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, у зв`язку з чим, реєстрація вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає скасуванню, оскільки вони зареєстровані без реального здійснення господарських операцій щодо придбання товарів/надання послуг.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області, Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення ТОВ Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412,90 грн, яка була раніше наявна, суд зазначає наступне.

Формула обрахунку суми податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН наведена пункті 200-1.1 статті 200 -1 Податкового кодексу України. Дана формула встановлює, що реєстраційна сума (ліміт), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, автоматично зменшується на суму зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Згідно пункту 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок № 569) ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 569 якщо після постачання/надання товарів/послуг змінюється сума компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у разі повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або під час повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача товарів/послуг підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування, зареєстрованого в Реєстрі.

Розрахунок коригування складається постачальником/надавачем товарів/послуг у порядку, встановленому для податкових накладних.

Таким чином, система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Оскільки поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ не відбувається автоматично, а лише зі скасуванням реєстрації податкових накладних, яка як встановлено судом, виникла з підстав реєстрації Державною фіскальною службою України податкових накладних по не існуючим господарським операціям, а тому, позивач має право на відновлення показників реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412,90 грн, яка була раніше наявна.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (місцезнаходження: вул. Скрипника, буд. 6А, м. Барвінкове, Барвінківський р-н, Харківська обл., ідентифікаційний код - 35598274) до Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 43005393) про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 952 від 16.02.2018, постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок", отримувач - товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 2886000 (два мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч) грн 00 коп., в тому числі ПДВ 481000 (чотириста вісімдесят одна тисяча) 00 коп, зареєстровано 06.03.2018.

Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 950 від 16.02.2018, постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок", отримувач - товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 6652994 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 40 коп., в тому числі ПДВ 1108832 (один мільйон сто вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн 40 коп., зареєстровано 06.03.2018.

Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 951 від 19.02.2018, постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок", отримувач - товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4392825 (чотири мільйони триста дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп., в тому числі ПДВ 732137 (сімсот тридцять дві тисячі сто тридцять сім) грн 50 коп., зареєстровано 06.03.2018.

Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 953 від 19.02.2018, постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок", отримувач - товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 1121100 (один мільйон сто двадцять одна тисяча сто) грн 00 коп, в тому числі ПДВ 186850 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., зареєстровано 06.03.2018.

Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 954 від 21.02.2018, постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок", отримувач - товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4473558 (чотири мільйони чотириста сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп., в тому числі ПДВ 745593 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 00 коп., зареєстровано 06.03.2018.

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412 (три мільйони двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн 90 коп., яка була раніше наявна.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (ідентифікаційний код - 35598274) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393) судовий збір у розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн 00 коп., солідарно по 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко