Справа № 640/20893/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Київ №640/20893/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про приведення виконавчого листа у відповідність в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
прозобов`язання вчинити певні дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив:

-зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень нарахувати та виплатити звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 премію за період з 01 по 13 квітня 2017 року, одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки у сумі 199 988,1 грн.;

-зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень здійснити пересилку особової справи звільненого з військової служби у запас військовослужбовця ОСОБА_1 до військового комісаріату, згідно з наказом Міністра оборони України від 13 квітня 2017 року №250 (по особовому складу);

-зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби (премії за відпрацьований період з 01 квітня по 13 квітня 2017 року; одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 14 квітня 2017 року по 18 жовтня 2019 року (день звернення до суду) включно в сумі 953 789,40 грн

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме премії за відпрацьований період з 01 квітня по 13 квітня 2017 року на посаді військового прокурора Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції; одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки.

- зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити полковнику юстиції ОСОБА_1 , звільненому у запас, премію за відпрацьований період з 01 квітня по 13 квітня 2017 року на посаді військового прокурора Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції в порядку, передбаченому Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 18 червня 2015 року № 84; компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки; одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 196 655,55 грн. (сто дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять грн. 55 коп.)

- зобов`язано Офіс Генерального прокурора виплатити полковнику юстиції ОСОБА_1 , звільненому у запас, компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 14 квітня 2017 року по 23 червня 2020 року включно, а саме: премії за відпрацьований період з 01 квітня по 13 квітня 2017 року на посаді військового прокурора Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції; компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, - в сумі 1 143 915,8 грн. (один мільйон сто сорок три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять грн. 80 коп.)

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/20893/19 30 листопада 2020 року видано виконавчий лист.

Представником позивача виконавчий лист пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проте, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 грудня 2020 року №63855682/27.

Повідомлення аргументовано тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виданий 30 листопада 2020 року виконавчий лист Окружним адміністративним судом міста Києва повністю відповідає вимогам вищезазначених положень.

В той же час, згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З даного природу Окружний адміністративний суд міста Києва наголошує на тому, що у виконавчому листі визначено одного стягувача - ОСОБА_1 (позивач), одного боржника - Офіс Генерального прокурора (відповідач) та одну дію яку необхідно вчинити, а саме «зобов`язано нарахувати та виплатити».

В той же час, для вірного визначення сум, які підлягають нарахуванню та виплаті, судом розділено такі суми, з відповідним зазначенням назви сум, які підлягають стягненню на користь стягувача, та викладені у двох абзацах.

Тому, посилання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ту обставину, що у виконавчому листі зазначено дві дії є протиправними та не мають жодного правового обґрунтування.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що позивач має право оскаржити такі дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому порядку в межах статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заява представника позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист у справі №640/20893/19, виданий 30 листопада 2020 року, повністю відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню у визначеному законодавством порядку.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо приведення виконавчого листа у відповідність залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко