Справа № 260/3666/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3666/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1224 від 12.08.2020 року з урахуванням розміру окладу за посадою (посадового окладу), окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії за вислугу років з урахуванням розміру окладу за посадою (посадового окладу), окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, визначених довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1224 від 12.08.2020 року та виплатити починаючи з 01.04.2019 року 100 % суми перерахованої пенсії; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для виконання рішення суду та подачі суду звіту про таке виконання.

Ухвалою судді від 09.11.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

30.11.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає наступне. 21.08.2020 року на адресу відповідача надійшла довідка № 11/1224 від 12.08.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України в якій, зокрема, були перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав ОСОБА_1 . Згадану довідку (у відповідності до примітки, котра безпосередньо міститься в останній) складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 з метою здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача. У той же час, як ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" так і п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінетом Міністрів України не приймалось. Враховуючи викладене, підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача станом на сьогодні відсутні, у зв`язку з чим, довідку № 11/1224 було повернуто уповноваженому органу без виконання.

Одночасно із поданням відзиву, відповідачем подано до суду клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті