Справа № 813/9291/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/9291/13-а
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

18 грудня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.М.,

представника позивача Алексеєнко А.А.,

представника заявника Мельничук І.М.,

представника Міністерства інфраструктури України Колесник І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 22.11.2019 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 686643,76 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

23.10.2020 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано заяву за вх.№54680 про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема заявник просить суд: замінити боржника у виконавчому провадженні №60350771 з Державної служби України з безпеки на транспорті на Міністерство інфраструктури України.

Згідно довідки про призначення справи до розгляду, судове засідання у справі №813/9291/13-а призначено на 12.11.2020, у зв`язку з надходженням заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

06.11.2020 року Державною службою України з безпеки на транспорті (правонаступник Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті) та Міністерством інфраструктури України подані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, просять суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з судом, який знаходиться у м. Києві.

Ухвалою від 12.11.2020 року задоволено клопотання представників Державної служби України з безпеки на транспорті (правонаступник Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті) та Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/9291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проводити у режимі відеоконференції 27.11.2020 о 11:30 год.

27.11.2020 року судове засідання відкладено на 18.12.2020 року

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо заміни сторони виконавчого провадження з Державної служби України з безпеки на транспорті на Міністерство інфраструктури України.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Міністерства інфраструктури України у судовому засіданні у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила відмовити з підстав викладених у запереченнях на вказану заяву. Зокрема, зазначила, що Міністерство інфраструктури України не є правонаступником Державної інспекції України на наземному транспорті.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з наведених норм матеріального та процесуального законів слідує, що суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у разі вибуття такої сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховного суду від 05.08.2019 року у справі №813/9291/13-а задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2 . Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи - Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 13-ВК/13д від 04 лютого 2010 року, № 14-ВК/13д від 04 лютого 2010 року, № 15-ВК/13д від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень у вигляді доган. Визнано протиправним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 64-ВК/13п від 04 лютого 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з 04 лютого 2010 року. Адміністративну справу №813/9291/13-а в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну служби України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворилася Державну спеціальну службу транспорту.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно пунктом 1 цієї постанови є державна служба України з безпеки на транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми, суд відзначає, що Міністерство інфраструктури України не є правонаступником Державної інспекції України на наземному транспорті.

Відповідно до матеріалів справи в якості боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2019 ВП №60350771 про примусове виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 №813/9291/13-а вказано Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна служба України з безпеки на транспорті () не перебуває у процесі припинення.

Суд зазначає, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів вибуття Державної служби України з безпеки на транспорті, як сторони виконавчого провадження, а тому у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, боржника - Державної служби України з безпеки на транспорті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя Крутько О.В.