Справа № 215/5371/20
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5371/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бєлошевського Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бєлошевського О.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

01.12.2020 ОСОБА_1 подав клопотання, яким просить зупинити стягнення, яке здійснюється державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі постанови серії АЕМ №3146578 від 16.09.2020 про накладення ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63611038 від 16.11.2020 року на підставі оскаржуваної постанови інспектора поліції від 16.09.2020.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеною постановою, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом скасування постанови, адже на момент винесення рішення по справі оскаржувана постанова про стягнення штрафу вже може бути виконана.

При цьому, зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача чи інших осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Також, суд враховує і те, що згідно ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оспорюваних постанов у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оспорюваними постановами (виконавчими документами) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі постанови серії АЕМ №3146578 від 16.09.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, до набранням законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

Щодо вимог заяви в частині заборони іншим особам вчиняти дії з оскаржуваною постановою - то в цій частині заяви слід відмовити у звязку з неконкретністю та необгрунтованістю такого виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі постанови серії АЕМ №3146578 від 16.09.2020, до набранням законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному. Копію ухвали для вжиття заходів невідкладно направити до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (50079,м.Кривий Ріг, вул.Черкасова,113).

Відповідно до статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя: