Справа № 460/7984/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року м. Рівне №460/7984/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі, - ГУ ПФУ в Рівненській області) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі, - Управління СБУ в Рівненській області) від 25.09.2020 року №17/251 та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно з довідкою Управління СБУ в Рівненській області від 25.09.2020 року №17/251 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 29.12.2006 звільнений з військової служби СБ України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та з 30.12.2006 отримує пенсію за вислугу років в розмірі 60% сум грошового забезпечення, яку призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зважаючи на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, які регламентували перерахунок пенсії без додаткових видів грошового забезпечення, 16.09.2020 року позивач звернувся до Управління СБУ в Рівненській області з проханням надати йому оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. 25.09.2020 Управління СБУ в Рівненській області надало таку довідку позивачу та одночасно повідомило йому про надіслання такої разом з іншими довідками до ГУ ПФУ в Рівненській області для здійснення відповідного перерахунку пенсій. Позивач також самостійно звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Рівненській області з проханням провести з 01.0.42019 перерахунок розміру пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, однак отримав відмову. Вважає таку відмову протиправною, оскільки така обмежує його право на належне пенсійне забезпечення передбачене чинним законодавством. З огляду на це позивач просив зобов`язати відповідача в судовому порядку здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок та виплату пенсії в 100-відсотковому від обчисленого розмірі та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовна заява залишалася без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 17.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

114.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. На обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.06.2008 і отримує пенсію за вислугу років, призначену за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 60% сум грошового забезпечення. 10.04.2018 року Управління СБУ в Рівненській області було сформовано та надіслано до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку №17/559 про зміну грошового забезпечення, відповідно до Постанови №103 та Постанови №704. 17.04.2018 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі вищезазначеної довідки та проводиться виплата підвищеної пенсії. Так як Кабінетом Міністрів України, після визнання протиправними та нечинними п. 1, 2 Постанови №103, не прийнято нової постанови, яка б регулювала умови проведення перерахунку пенсій та встановлювала б розміри, порядок проведених виплат, як це було визначено постановою Кабінету Міністрів України №103, то у відповідача нині відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії по довідці Управління СБУ в Рівненській області №17/251 від 25.09.2020. Також відповідач вказав, що постановою Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 встановлено, що виплата пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначених до 01.03.2018, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року. Враховуючи вищевикладене, дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є правомірними, оскільки такий перерахунок здійснено на виконання Постанов №103 та №804. За наведеного, просив у позові відмовити повністю (а.с.28-31).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

30.12.2006 ОСОБА_1 , звільненому з військової служби в запас, з урахуванням 22 років вислуги, призначено пенсію в розмірі 56% сум грошового забезпечення згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час призначення пенсії).З 01.01.2007 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в рівненській області. З 01.06.2008 року позивачу за його зверненням призначена пенсія (з урахуванням інвалідності) у розмірі 60 % грошового забезпечення. Дані факти не заперечуються сторонами та підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.22), копією посвідчення особи з інвалідністю 3 групи серії НОМЕР_2 (а.с.23), копією протоколів за пенсійною справою №N/A-021678 від 01.01.2007 (а.с.39 зв.бік), №7 (СБУ) від 01.06.2008 (а.с.39) та не заперечується обома сторонами.

Отже, на момент призначення пенсії її розмір було визначено у відсотковому відношенні (60%) до грошового забезпечення, яке складалося з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за кваліфікацію, надбавки за особливо важливі завдання та премії..

На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» №103 від 21.02.2018 Управління СБУ в Рівненській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області направлено довідку №17/559 від 10.04.2018 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до якої, грошове забезпечення позивача було обчислене від посадового окладу 3170,00 грн, окладу за військовим званням - 1020,00 грн. та надбавки за вислугу років (45%) 1885,50 грн., а разом 6075,50 грн. (а.с.37 зв.бік).

17.04.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , врахувавши дані довідки №17/559 від 10.04.2018 і для визначення підвищення провело обрахунок, відповідно до якого: з 01.01.2018 по 31.12.2018 сума підвищення до пенсії в 50-відсотковому розмірі складає 972,62 грн., з 01.01.2019 по 31.12.2019 сума підвищення до пенсії в 75-відсотковому розмірі складає 1458,92 грн., а з 01.01.2020 сума підвищення до пенсії в 100-відсотковому розмірі складатиме 1945,23 грн (а.с.37). Відповідно до такого обрахунку і проводилася доплата у вигляді підвищення до пенсії.

Як свідчить зміст листа УСБУ в Рівненській області від 25.09.2020 (а.с.35), адресованого позивачу 25.09.2020, Управління СБУ в Рівненській області направило до ГУ ПФУ в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 (а.с.35). Згідно з довідкою №17/251 від 225.09.2020 грошове забезпечення позивача обчислене від посадового окладу 3170,00 грн, окладу за військовим званням - 1020,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) 1885,50 грн., надбавки за особливості проходження служби (96%) - 5832,48 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) 317,00 грн., надбавки за кваліфікацію (5 %) 158,50 грн., та премії (10%) 317,00 грн., а разом 12700,48 грн. (а.с.36).

В той же час, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою від 06.10.2020 з проханням провести йому перерахунок пенсії з врахуванням довідки №17/251 від 25.09.2020 та в повному обсязі з 01.04.2019 (а.с.34).

Листом від 12.10.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області відмовило позивачу у перерахунку та виплаті пенсії по оновленій довідці та в стовідсотковому розмірі (а.с.33).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо такої відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд керується та виходить з такого.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992. (далі, - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 51 вказаного Закону визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

13 лютого 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі, Порядок №45).

Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі, - Постанова №704), якою затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Пунктом 2 цієї постанови визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою №704 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, а також премії.

Вказана постанова набрала чинності з 01 січня 2018 року та у зв`язку з цим у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 (далі, - Постанова №103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Цією ж Постановою №103 також було внесено зміни до Порядку №45, абзацом 1 пункту 5 якого після цих змін, визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються лише такі види грошового забезпечення, як: 1) посадовий оклад, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням, 3) відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до вказаного Порядку №45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, внаслідок чого стали відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Згодом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.12.2008.

Враховуючи те, що зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 Порядку №45, що діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинен вчинятися, зокрема відповідачем, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, пункт 3 Порядку №45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Слід зауважити, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, були направлені територіальними органами пенсійного органу на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 і органи, уповноважені складати відповідні довідки, подавали такі довідки для перерахунку пенсій. Але разом з тим, у вказаних довідках не зазначалися додаткові види грошового забезпечення.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що в квітні 2018 року Управління СБУ в Рівненській області склало та подало до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням положень пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, тобто лише з трьома складовими грошового забезпечення.

У той же час, з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, тобто з урахуванням не лише розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а й додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Наведена позиція повністю узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у рішенні від 17 грудня 2019 року за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19, яку відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин у цій справі.

Отже, як встановлено судом, з 05.03.2019 у відповідача виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, враховуючи те, що і позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії з 01.04.2019 та надав відповідну довідку, і Управління СБУ в Рівненській області - орган, з якого позивач був звільнений із служби, надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області встановленої форми довідку №17/251 від 25.09.2020 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, то відповідач не мав жодних правових підстав для відмови позивачу у здійсненні з 01.04.2019 такого перерахунку.

Як наслідок, відмовивши позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідач у такий спосіб діяв протиправно, чим позбавив позивача права на належний рівень соціального захисту та пенсійного забезпечення.

Поряд з цим, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача протиправно порушені діями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Управління СБУ в Рівненській області про розмір грошового забезпечення №17/251 від 25.09.2020.

За таких обставин, основна позовна вимога підлягає задоволенню з коригуванням обраного способу захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління СБУ в Рівненській області про розмір грошового забезпечення №17/251 від 25.09.2020, а не бездіяльності, як просив позивач у позові.

З урахуванням цього, також підлягає до задоволення і похідна позовна вимога - про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Рівненській області №17/251 від 25.09.2020, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

При цьому, виплата перерахованої пенсії повинна здійснюватися відповідачем у стовідсотковому розмірі без жодного розстрочення чи відстрочення платежів, позаяк пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, який передбачав виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом): з 1 січня 2018 року -у розмірі 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, визнаний нечинним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

Поряд з цим, до задоволення також підлягає вимога позивача щодо виплати заборгованості за минулий час (різниці в пенсії), яка виникла між тією сумою, яка підлягала нарахуванню та тією сумою, яка була фактично виплачена з 01.04.2019, тобто різниці між нарахованими у 100-відсотковому розмірі підвищенням та виплаченим у 75-відсотковому розмірі підвищення, з урахуванням проведених виплат.

Стосовно посилання відповідача на постанову КМУ від 14.08.2019 №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі по тексту, - постанова КМУ № 804), відповідно до якої виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262- XII до 1 березня 2018 р. та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, як на підставу правомірності органу Пенсійного фонду здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії, то суд відхиляє їх як безпідставні з огляду на таке.

Вказаною постановою визначено порядок виплати перерахованих сум підвищених пенсій у 2019, який фактично полягає в обмеженні таких виплат у розмірі лише 75 відсотків суми підвищення пенсії.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, ухваленій у справі № 826/3858/18 вказав на відсутність у Кабінету Міністрів України права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії, оскільки системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ свідчить про те, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії визначається Законом №2262- XII, отже підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності".

Отже, обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

Юридична природа соціальних виплат, в тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави (Rechtstaat) та верховенства права.

Так, у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заява № 68385/10 та № 71378/10) Європейський суд з прав людини вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

У справі «Кечко проти України» (Заява №63134/00) Європейський суд з прав людини наголосив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи викладене, при обранні способу відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність в ході розгляду справи порушення прав позивача з боку відповідача у спірних правовідносинах, а тому позов належить задовольнити повністю.

Стосовно твердження відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, то суд вважає його необґрунтованим та відхиляє як безпідставне з огляду на таке.

В Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права(статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист належить до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є військовим пенсіонером, на якого поширюється дія Закону №2262-ХII.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

За таких обставин, у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України не застосовується, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі № 806/1952/18.

Щодо тверджень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у відзиві на позов про те, що рішення про стягнення пенсій та рішення про зобов`язання виплатити пенсії виконуються за рахунок коштів державного бюджету (за певною бюджетною програмою), при цьому, інші кошти, які б могли бути спрямовані на виконання рішення суду у відповідача відсутні, то суд виходить з такого.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 6 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005, заява №3134/00) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23).

Іншими словами, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Решта аргументів та доводів учасників справи не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням відкоригованого судом способу захисту щодо основної позовної вимоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи те, що приписи частини 1 ст.371 КАС України мають імперативний характер, рішення суду у цій справі в частині присудження виплати пенсії підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні, позаяк позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону України «Про судовий збір» як ветеран війни інвалід війни 3-ї групи (а.с.23).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення №17/251 від 25.09.2020 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення №17/251 від 25.09.2020 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 доплату різниці в пенсії, яка виникла між тією сумою, яка підлягала нарахуванню та тією сумою, яка була фактично виплачена з 01.04.2019, тобто різниці між нарахованими у стовідсотковому розмірі підвищенням та виплаченим у семидесятип`ятивідсотковому розмірі підвищення, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду в частині присудження виплати пенсії підлягає негайному виконанню - у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 21 грудня 2020 року.

Суддя Н.С. Гудима