Справа № 440/7629/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7629/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича, секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича, секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладених у зверненні ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення згідно зі вимог статті 15 Закону України "про звернення громадян" у відповіді від 08.12.2020 за вих. №33/37-К-85;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича щодо не забезпечення та не вжиття належних заходів реагування по обставинам викладених у зверненні ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича повторно забезпечити розгляд звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутній виклад позовних вимог до одного із відповідачів - секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни. В той же час секретар-друкарка Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіна Наталія Михайлівна вказана відповідачем у позові. Позивачу слід або виключити з числа відповідачів секретар-друкарку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіну Наталію Михайлівну, або ж вказати позовні вимоги, які він бажає заявити до цього відповідача.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича, секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог з урахуванням вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо кожного з відповідачів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков