overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/27762/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/27762/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 10.08.2020,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 10.08.2020 у ВП №61642565 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн.

Ухвалами суду від 11.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 11.11.2020 представником позивача отримано 14.11.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22.12.2020 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11.11.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/28000/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/28000/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.03.2020 №24302-5305-1008,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.03.2020 №24302-5305-1008.

Ухвалою суду від 11.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 11.11.2020 представником позивача отримано 16.11.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22.12.2020 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11.11.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20763/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/20763/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання про подальший рух адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, складених на підставі перевірки, результати якої оформлені актом від 27.06.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що в іншій адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/16290/19 триває провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, направлених позивачу за результатами перевірки, результати якої оформлені 20.05.2019.

За висновком суду, для з`ясування всіх обставин в даній адміністративній справі важливим є встановлення повторності виявлення порушень податкового законодавства. Таким чином, висновки суду в рішенні по суті адміністративної справи № 640/16290/19 створять обставини преюдиційного характеру, необхідні для вирішення даної справи № 640/20763/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, наявна об`єктивна необхідність зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/16290/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 640/20763/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/16290/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/26221/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/26221/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
проскасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови від 18.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №63064631; постанови від 18.09.2020 про стягнення виконавчого збору у ВП №63064631, що становить 51грн.; постанови від 18.09.2020 про розмір мінімальних витрат ВП №63064631, що становить 301грн.; постанову від 24.09.2020 про арешт коштів боржника у ВП №63064631 та скасування накладеного зазначеною постановою арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафі 962грн.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.10.2020 повернулась на адресу суду без поштового вручення її представнику позивача 05.11.2020.

Станом на 22.12.2020 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 28.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/26541/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2020 року м. Київ№ 640/26541/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 182 201,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 182 201,00грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 листопада 2020 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 182 201,00грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21958/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/21958/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНаціональної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України
проскасування наказу від 26.08.2020 №314-к,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування наказу №314-к від 26.08.2020 "Про призначення Піщенко О.В. на посаду директора ДП ДГ "Івківці" МІП ім. В.М. Ремесла НААН України".

Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.09.2020 отримана позивачем 10.10.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22.12.2020 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 22.09.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/6522/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2020 року м. Київ№ 640/6522/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Л.Л. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Л.Л., (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2019 відкрито провадження у справі.

Позивачем 14.12.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Л.Л. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/16579/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ №640/16579/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київтранскомлпект»
доГоловного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Рішення від 06 квітня 2020 року набрало законної сили 28 жовтня 2020 року.

Представник Державної фіскальної служби України звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду подання судове засідання на 19 січня 2021 року о 08:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/25800/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/25800/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСВ-Л"

про стягнення заборгованості у розмірі 117 921,53грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 грудня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про витребування від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві інформацію про рух коштів на рахунках відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Інформацію витребувати у формі довідки.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФПС у м. Києві інформацію про рух коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСВ-Л" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФПС у м. Києві надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін