Справа № 808/1484/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 грудня 2020 рокуСправа № 808/1484/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженернопроектно-виробнича компанія «Спецзахист» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженернопроектно-виробнича компанія «Спецзахист» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 21.04.2016 № та №. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8416,55 грн. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі №808/1484/16 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 замінено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області її правонаступником - Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2020 касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 - без змін.

01.10.2020 у справі виданий виконавчий лист за заявою позивача від 23.09.2020.

10.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій заявник вказує, що у жовтні 2020 року ним отримано виконавчий лист у даній справі, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання до 24.11.2019. Вказане обумовлено тим, що строк встановлюється на наступний день після набрання судовим рішенням законної сили. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №808/1484/16 набрала законної сили 23.11.2016 після винесення ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Однак, після цього відповідачем було подано касаційну скаргу і як наслідок Вищим адміністративним судом України було прийнято касаційну скаргу до провадження, відкрито касаційне провадження, справу було передано до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, що унеможливило отримання позивачем виконавчого листа. Отже, реальну можливість на отримання виконавчого листа позивач отримав вже після пропущення трирічного строку. Відразу можливості подання заяви про отримання виконавчого листа по справі позивач не мав через обмеження, пов`язані із запровадженням карантину. У сукупності цих обставин було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви призначено на 21.12.2020, на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу наведеної статті, у сукупності із загальними вимогами до форми та змісту письмових заяв, встановлених ст. 167 КАС України, слід зробити висновок, що визначальним фактором при прийнятті рішення про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованість відповідної заяви та достатність наведених підстав для можливості суду зробити висновок про поважність причин пропуску такого строку.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №808/1484/16 набрала законної сили 23.11.2016 після винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі №808/1484/16 залишено без змін.

Отже, з 23.11.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №808/1484/16 підлягала виконанню.

Згідно з ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент набрання законної сили судовим рішенням у даній справі) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент набрання законної сили судовим рішенням у даній справі) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами 1 та 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, особа, на користь якої ухвалено судове рішення, для ініціювання примусового виконання такого судового рішення, яке набрало законної сили, повинна була звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа, та, у подальшому, пред`явити такий виконавчий лист до примусового виконання протягом встановлених законом строків.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №808/1484/16 набрала законної сили 23.11.2016, отже строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за таким судовим рішенням, до 24.11.2019.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивач із заявою про видачу виконавчого листа не звертався, а вперше подав таку заяву 23.09.2020, отже з часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1484/16 до дати звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі минуло майже чотири роки.

При цьому, матеріали справи підтверджують, що представник позивача безпосередньо брав участь у судовому засіданні 23.11.2016 в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та був обізнаний про прийняте рішення.

Суд звертає увагу, що касаційне провадження у даній справі було відкрито відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017, якою також витребувано матеріали адміністративної справи №808/1484/16 із Запорізького окружного адміністративного суду, тобто майже через півроку після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

При цьому, вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №808/1484/16 не зупинялось, а тому відкриття касаційного провадження у справі не перешкоджало виконанню судового рішення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає безпідставними відповідні посилання позивача на обставини, пов`язані з касаційним оскарженням судового рішення в даній справі, а наведені причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - неповажними.

Крім того, безпідставними є і посилання позивача на обставини, пов`язані із запровадження в державні карантину щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби, оскільки такі обставини виникли вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи наведене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/1484/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженернопроектно-виробнича компанія «Спецзахист» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року

Суддя М.О. Семененко