Справа № 280/737/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2020 року Справа № 280/737/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі

за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.11.2019 №.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/737/20.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та відкладався.

07.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №59274) про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що контролюючим органом на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України здійснено перерахунок штрафу з 307 167,77 грн. до 118 537,88 грн. та, як наслідок, спірне податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Від представника відповідача надійшло клопотання аналогічного змісту (вх. від 07.12.2020 №59276).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 205 КАС України вирішення питання про закриття провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Сторонами повідомлено, що податковий орган на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України здійснив перерахунок штрафних санкцій, нарахованих на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Так, пунктом 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.11.2019 № вважається скасованим (відкликаним), що свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання спірного податкового повідомлення-рішення протиправним, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 607,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.01.2020 №4095.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене судовий збір у сумі 4 607,52 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №280/737/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 607 (чотири тисячі шістсот сім) гривень 52 копійки, який сплачено у відповідності до платіжного доручення від 30.01.2020 №4095.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко