Справа № 480/1685/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. Справа № 480/1685/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року, (суддя О.А. Прилипчук, м. Суми) по справі № 480/1685/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі по тексту також - відповідач, Управління СБУ в Сумській області), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби Безпеки України в Сумський області щодо не проведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018 року та 01.01.2019 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1996 року №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, «Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45;

- зобов`язати Управління Служби Безпеки України в Сумський області провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року і 01.01.2019 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1996 року №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, «Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45 та надати оновлені дані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії з врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Служби безпеки України, звільнився у запас та з вересня 2008 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У 2018 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Управлінням СБУ в Сумській області було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .. Однак, як зазначає позивач, посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років неправильно розраховані відповідачем, а саме не відповідають постанові Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 та нормам приміток додатків 1,14 до вказаної постанови. У зв`язку з цим, у квітні 2019 року позивач звернувся до Управління СБУ в Сумській області із заявою про перерахунок посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та просив направити таку інформацію до органу пенсійного фонду. Листом №68/Т-82/199/2 від 23.05.2019 відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку у зв`язку з неузгодженістю норм постанови від 30.08.2017 № 704.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по справі № 480/1685/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано управління Служби безпеки України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 32, ) провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2018 та 01.01.2019 роки з урахуванням примітки до додатків 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" на відповідні тарифні коефіцієнти та надати оновлені дані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 480/1685/20 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 32, ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 480/1685/20, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач також не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі №480/1685/20 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Сумській області - задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 по справі № 480/1685/20 скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Враховуючи подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, додаткове рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи додаткове рішення про задоволення заяви про стягнення судових витрат, суд першої інстанції виходив з положень п.3 ч.1 ст.252 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу відповідача, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 480/1685/20 та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування і додаткового рішення, яким задоволено заяву позивача про стягнення судових витрат. Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат допомоги належить відмовити.

Отже, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Сумській області - задовольнити.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 480/1685/20 - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 480/1685/20 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова