Справа № 380/5765/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/5765/20
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

21 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника відповідача 2 Кріль А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026876 від 19.05.2020 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області;

-визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №193620 від 07.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом у судове засідання) сторін.

08.09.2020 року від представника відповідача 2 надійшли до суду засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог - про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026876 від 19.05.2020 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області. Загалом, клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний у даному позові, окрім іншого, розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому він не може бути предметом спору. Водночас, представник відповідача у клопотанні звернув увагу суду на те, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №803/3/18.

16.09.2020 року від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 21.12.2020 року судом поставлено на вирішення клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули. 17.12.2020 року позивач подав до суду письмові пояснення у справі та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача 2, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Під публічно-правовим спором розуміється спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.2 ст.4 КАС України).

Частиною 1 ст.19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, п.1 вказаної вище частини передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів, серед іншого, належать справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Таким чином, предметом судового розгляду можуть виступати як рішення, так і дії чи бездіяльність відповідного суб`єкта.

Разом із тим, як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження, окрім іншого, є розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026876 від 19.05.2020 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області.

Суд зазначає, що розрахунок плати за проїзд сам по собі не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, тому не може бути предметом спору в суді, оскільки цей документ не має обов`язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути враховані керівником відповідного органу при застосуванні відповідних заходів.

Такий розрахунок носить інформаційний характер, не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

За таких обставин розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026876 від 19.05.2020 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що може бути оскаржене в судовому порядку.

Тому відсутність спору в цій частині виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року за результатами розгляду справи №803/3/18 та у постанові від 29.01.2020 року у справі №814/1460/16.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у згаданому судовому рішенні вказала на те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, згідно ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Однак, оскільки, вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026876 від 19.05.2020 року, не може бути предметом судового розгляду, суд не роз`яснює ОСОБА_1 до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої позовної вимоги, що узгоджується із правовим висновком, який міститься у п.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №203/3/18.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі №380/5765/20 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині позовних вимог про визнаня протиправним та скасування розрахунку плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026876 від 19.05.2020 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2020 року.