Справа № 459/3017/20
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3017/20 Провадження № 2-а/459/61/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ДемяновськоїЮ.Д,

з участю секретаря судового засідання Післяк Ю.О.,

представника позивача Богдана П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області сержанта Лісника Олега Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходженняпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

28.10.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Червоноградського відділу поліції сержант Лісник Олег Михайлович УПП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 29.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

04.11.2020 року позивач подав письмову заяву від 02.11.2020 року, у якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19 та в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Ухвалою від 09.11.2020 року до участі у справі співвідповідача залучено Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана постанова винесена поліцейським СРПП №4 Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції Лісником Олегом Михайловичем. Відтак, у випадку задоволення позову, гіпотетичне рішення суду може безпосередньо вплинути на права та інтереси Головного Управління національної поліції в Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті закріплено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує стосовно заміни відповідача, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни, зі згоди представника позивача, неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне Управління Національної поліції в Львівській області, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 248, 268-270, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Замінити в адміністративній справі № 459/3017/20 неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відкласти розгляд справи на 04.12.2020 року о 13:00 год.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для подання відзиву на позов протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання залученим співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська