Справа № 500/2672/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2672/20

21 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Шина" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Шина" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1792174/41786841 від 03.08.2020, №1792176/41786841 від 03.08.2020, №1792175/41786841 від 03.08.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 24.04.2020, №2 від 06.05.2020, № 4 від 08.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24.04.2020, №2 від 06.05.2020, № 4 від 08.05.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТ ШИНА» 6 306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок, понесених судових витрат зі сплати судового збору.

18 грудня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, надано докази на підтвердження витрат позивача, пов`язаних з розглядом судом даної справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ознайомившись з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення представника позивача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України ).

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 21.08.2020 між адвокатським об`єднанням «Вдовиченко і партнери» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Шина" Варніцькою І.А. укладено договір про надання правової допомоги №б/н.

Додатком №1 від 21.08.2020 до договору про надання правової допомоги визначено порядок оплати винагороди (гонорару) адвоката за надання правової допомоги в даному спорі. Зокрема, в додатку зазначено, що розрахунок вартості однієї години на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді першої інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо становить 500 грн.

Відповідно до акту надання правничих послуг (виконаних робіт) від 21.08.2020 року, виконавцем було надані такі послуги:

- ознайомлення з наданою клієнтом документацією, підготовка і подання до суду позовної заяви, підготовка та подання відповіді на відзив в кількості 6 год. на суму 3000 грн.;

- участь в 1 судовому засіданні з розгляду справи в кількості 1 год. на суму 500 грн.

Всього 7 год. на суму 3500,00 грн.

Грошові кошти в розмірі 3000 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1532 від 25.08.2020 та 500 грн. відповідно до платіжного доручення № 1564 від 16.12.2020.

Також, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Суд погоджується з такою позицією представника позивача та вважає співмірною суму та час наданої правової допомоги у даній адміністративній справі у розмірі 3500,00 гривень та вважає за можливе стягнути понесені витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 134,139,241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Шина" понесені витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.