Справа № 320/13223/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2020 року м. Київ № 320/13223/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Дергеокадастру у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд, з урахуванням уточненого адміністративного позову:

- визнати такою, що порушує права позивача відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист № 26906/0-3373/0/17-20 від 07.12.2020) у затвердженні проекту землеустрою, розробленого Київською обласною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» за договором № 76-ПЗ від 06.07.2020 та погодженого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (висновок № 11325/82-20 від 02.09.2020);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відновити права позивача, затвердивши проект землеустрою, розроблений Київською обласною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за договором № 6-ПЗ від 06.07.2020 та погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (висновок № 11325/82-20 від 02.09.2020);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області видати відповідний нормативний акт/наказ про передачу позивачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5387, на яку, за договором № 76-ПЗ від 06.07.2020, Київською обласною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» розроблено проект землеустрою, що погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (висновок № 11325/82-20 від 02.09.2020);

- зобов`язати уповноваженого державного кадастрового реєстратора здійснити необхідні процесуальні дії та/або внести до Державного земельного кадастру необхідні відомості, які свідчитимуть про правомірність приватизації позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5387.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України про що вказано в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та визначено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом подання до суду позовної заяви (два примірника) у паперовій формі з власноручним підписом позивача або його представника; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (два примірника) та належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист № 26906/0-3373/0/17-20 від 07.12.2020).

21.12.2020 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якої позивач долучив уточнену позовну заяву та зазначив про те, що ухвала від 16 грудня 2020 (справа № 320/13223/20 ) є незаконною та має ознаки надмірного формалізму, оскільки суперечить семи ухвалам, здійсненим п`ятьма суддями, з врахуванням позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10 вересня 2019 року по справі №640/1374/19. Надмірний формалізм Суду у трактовці правових норм, які регламентують процедуру доступу до судочинства через систему «Електронний Суд» позбавляють мене доступу до судочинства в умовах карантинних обмежень та є грубим порушенням ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 було зазначено, що відповідно до п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Наказом ДСА України від 07.11.2019 №1096 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», на виконання пункту 10 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.

Крім того, визнано такими, що втратили чинність:

наказ ДСА України від 02.03.2018 №99 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (зі змінами);

наказ ДСА України від 13.04.2018 №168 «Про затвердження Концепції Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи».

Відповідно до затвердженої наказом від 07.11.2019 Концепції, на даний час впровадження системи ЄСІТС перебуває на етапі 2 (І-II квартали 2020 року), що передбачає: 2.1. Побудова загальносистемних компонент: Центральне інформаційне сховище. Система управління та обміну документами. Підсистема управління доступом та інформаційною безпекою. Пункт 2.2. - Розробка макетів основних підсистем та модулів: Єдиний державний реєстр судових рішень; Єдиний державний реєстр виконавчих документів; Електронний кабінет (веб-сервіс у відкритому та захищеному середовищах); Електронний суд; Веб-портал судової влади; Контакт-центр органів судової влади.

Етап 3 Концепції (III квартал 2020 року - IV квартал 2021 року) включає: 1. Розробка пілотних проектів та макетів основних підсистем Центральної системи ЄСІТС. 2. Розробка пілотних проектів та макетів основних модулів систем автоматизації діяльності органів та установ системи правосуддя. 3. Запуск пілотних проектів ЄСІТС в дослідну експлуатацію у визначених судах, органах та установах системи правосуддя.

Наведене вище свідчить про відсутність ЄСІТС як такої та відповідно будь-яких її модулів, що можуть використовуватися як складові системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Наказом ДСА України від 01.06.2020 № 247 з 01.06.2020 запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (далі пілотні суди)».

З дня видання цього наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 визнано такими, що втратили чинність:

наказ ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах»;

наказ ДСА України від 26.04.2019 № 429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628».

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі на сьогоднішній день не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ані накази ДСА України, ані рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійсненні адміністративного судочинства.

Проведення тестування підсистеми «Електронний суд», як і будь-які накази ДСА України жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону, які підлягають обов`язковому виконанню судом в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що накази ДСА України не замінюють дії норм процесуального закону.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

У зв`язку з тим, що у Київському окружному адміністративному суді підсистема «Електронний суд» знаходиться в тестовому режимі, відповідно ідентифікувати судом електронний підпис заявника неможливо.

Відтак, у даному випадку позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» без подання її до суду у паперовій формі, тобто - з порушенням вимог п. 15.1, 15.3 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду у рішенні від 10.09.2019 №640/1374/19, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування норм матеріального права, а не норм процесуального права.

Стосовно доводів позивача з приводу того, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 суперечить семи ухвалам суддів Київського окружного адміністративного суду, слід зазначити, що відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відтак ухвали семи суддів Київського окружного адміністративного судочинства України не мають для суду преюдиційного значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі та не є джерела права при здійсненні адміністративного судочинства.

Водночас, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України). Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС).

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист № 26906/0-3373/0/17-20 від 07.12.2020), суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист № 26906/0-3373/0/17-20 від 07.12.2020).

Суд зауважує, що вказані документи можуть бути надіслані позивачем, враховуючи побоювання позивача позбавлення доступу до судочинства в умовах карантинних обмежень, за допомогою засобів поштового зв`язку.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панової Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2021 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист № 26906/0-3373/0/17-20 від 07.12.2020).

6. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області наступні документи:

- належним чином засвідчену копію клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, розробленого Київською обласною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» за договором № 76-ПЗ від 06.07.2020 та погодженого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (висновок № 11325/82-20 від 02.09.2020) та рішення, прийняте за результатами розгляду вказаного клопотання.

Витребувані докази надати до суду у строк до початку проведення підготовчого судового засідання.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.