Справа № 280/2738/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2738/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Прасов О.О.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя, в адміністративній справі №280/2738/20 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року фізична особа підприємця ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №173046 від 26.11.2019, якою з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто (накладено) адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що 10.10.2019, згідно Договору-заявки №1441 на перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України від 10.10.2019, укладеного між експедитором ПП ГЕРМЕС-ТРАНС та перевізником ФОП ОСОБА_1 , було прийнято до перевезення вантаж конструкцію козлового крану, загальна вага якого складає 22т., габаритні розміри якого не перевищували дозволені п.22.5 Правил дорожнього руху. Дане перевезення здійснював водій ОСОБА_2 автомобілем марки RENAULT PREMIUM 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки CHWARZMULLER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 габаритні розміри якого відповідають для перевезення оскільки згідно технічної характеристики SCHWARZMULLER внутрішня ширина платформи 2480мм., внутрішня довжина платформи 13620мм., внутрішня вантажна висота 2710мм., крім того даний напівпричіп є тентований. З огляду на наведене, на думку позивача, не було жодних визначених законодавством підстав для отримання Дозволу на рух транспортного засобу, оскільки параметри вантажу не перевищували нормативи. Позивач вважає, що відсутня достовірність та правильність результатів при здійсненні вимірювань габаритних параметрів транспортного засобу на підставі яких і була винесена оскаржувана постанова, вказане є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції під час розгляду справи допущено порушення вимог норм процесуального права, а саме: судом взято до уваги докази, подані відповідачем із порушенням строку та порядку їх подання, також враховано відзив на адміністративний позов, який подано із пропуском строку, встановленого судом без одночасного направлення його позивачу. Вказані порушення норм процесуального законодавства призвели до прийняття судом рішення, яке є незаконним та необґрунтованим, вказане рішення, на думку позивача, підлягає скасуванню в апеляційному порядку. Також, позивач наголошує, що підстави для притягнення її до відповідальності за порушення вагових габаритів перевезення вантажу відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №173046 від 26.11.2019 до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №173046 від 26.11.2019 зазначено: … ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 10.10.19р., Дніпропетровська обл., 29км. а/д Н-31, Акт №173602 допущено порушення ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт ….

Вважаючи зазначену постанову протиправною позивач звернулась до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідкою про проведення замірів вантажу, актом про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, а також наданими відповідачем доказами: направленням на перевірку та сертифікатом повірки вимірювального засобу, повністю підтверджено факт вчинення позивачем порушення вимог законодавства в частині перевищення допустимих меж ширини вантажу, а також рух транспорту без відповідного дозволу.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито судом ухвалою від 01 червня 2020 року. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк на подання відзиву на адміністративний позов, а позивачу відповіді на відзив до 06.07.2020 року.

08.07.2020 року відповідачем до суду першої інстанції було подано відзив на адміністративний позов. (а.с.50) В тексті відзиву на адміністративний позов не зазначено про наявність додатків до відзиву, документів про направлення відзиву позивачу до матеріалів справи відповідачем також не надано.

Відповідно до приписів ст. 162 КАС України, відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що відповідачем не дотримано визначеного КАС України порядку та визначеного судом строку подання відзиву на адміністративний позов, що в силу ч. 6 ст. 162 Кас України, тягне за собою неврахування судом вказаного відзиву та здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи документами.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи містяться копії направлення на перевірку №009164 від 04.10.2019 року та копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (а.с. 53, 54).

Копії зазначених документів засвідчені відповідно до оригіналів підписом особи, посада якої не зазначена, також копії не засвідчені печаткою. Супровідний лист про надання вказаних документів до суду в матеріалах справи відсутній, на документах немає відбитку штампу вхідної кореспонденції суду із проставлення дати надходження документів та номеру вхідної кореспонденції. Докази направлення зазначених доказів на адресу іншої сторони в матеріалах справи не містяться.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. (ст. 9 КАС України)

Відповідно до ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З урахуванням приписів зазначеної вище статті, та з огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи копії документів, а саме: направлення на перевірку №009164 від 04.10.2019 року та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки не могли бути взяті судом першої інстанції до уваги під час розгляду справи, оскільки вони подані із порушенням порядку та строків їх подання, визначених КАС України.

Вище наведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого судом першої інстанції в основу судового рішення покладено висновки з приводу наданих із порушенням порядку доказів по справі, також судом при вирішенні справи враховано доводи відзиву на адміністративний позов. Вказане у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір між сторонами суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно із ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. (…).

Судом досліджено складені відповідачем довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.01.2019 за №029132; Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 10.10.2019 за №0001523; Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.10.2019 за №173602.

У вказаних документах зазначено про перевищення габаритних параметрів (допустима ширина 2,6м., фактична ширина 3,1м.) при транспортуванні позивачем 10.10.2019 вантажу.

В адміністративному позові ФОП ОСОБА_1 зазначає, що при проведенні вагового-габаритного контролю відповідачем було використано невідомий вимірювальний засіб, який не зазначений у жодному з документів, складних за наслідками контролю. Також, позивач наголошує, що у відповідача відсутні документи щодо технічних характеристик вимірювального засобу.

З урахуванням виявлення порушень щодо подання доказів на яких ґрунтуються доводи та заперечення відповідача у справі, зокрема з приводу відповідності вимірювального засобу технічним вимогам, судом апеляційної інстанції ухвалою від 24.11.2020 року витребував у відповідача копію направлення на перевірку від 04.10.2019 року №009164, копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 06.02.2019 року, які надані відповідачем до матеріалів справи, із доказами направлення цих доказів позивачу ФОП ОСОБА_1 ..

Копію ухвали від 24.11.2020 року було направлено на офіційну електронну адресу відповідача .

Станом на 22.12.2020 року ухвалу про витребування доказів відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 80 КАС України, значення, яке мають значення для вирішення даної справи витребувані докази, суд апеляційної інстанції не визнає доведеною у даній справі обставину, що вимірювальний засіб (рулетка), яким було здійснено заміри вантажу, що перевозився позивачем, дійсно проходив технічну повірку.

Так, з у рахуванням вищевикладеного, зазначає, що оскільки заміри ширини вантажу, що перевозився ФОП ОСОБА_1 , проведені у неналежний спосіб, засобом, що не пройшов технічної повірки, порушення позивачем вимог ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», як підстави для прийняття постанови про накладання штрафних санкцій, є недоведеними.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції враховано, надані позивачем Технічні характеристики SCHWARZMULLER тривісного бортового з платформою, який переводився ФОП ОСОБА_1 , згідно вказаних характеристик габарити вантажу не перевищують нормативів. (а.с. 27)

Вказане у своїй сукупності свідчить на користь наявності підстав для скасування постанови про накладення штрафних санкцій, як такої, що прийнята неправомірно та не в межах повноважень, визначених Конституцією та Законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 ..

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч. 6 ст. 139 КАС України).

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/2738/20 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №173046 від 26.11.2019, якою з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто (накладено) адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигунвань Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 23.12.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук