Справа № 540/3246/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/3246/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 30.10.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.11.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00 грн, що утворилися у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань визначених податковим органом за результатами проведеної перевірки. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена податкова вимога від 19.11.2018 № 91776-17. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

20.11.2020 відповідач надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що окрім перевіряючих, були відсутні будь-які інші особи (свідки, поняті), які могли б підтвердити, що відповідач зберігала в приміщенні торгівельної точки алкогольні напої або здійснювала продаж алкогольного напою - пиві, як це зазначено в Акті перевірки від 22.08.2018. Відповідач наголошує, що контрольна закупівля не здійснювалася, до акту перевірки не додані пояснення осіб, які б могли підтвердити, здійснення відповідачем незаконної торгівлі пивом або іншими алкогольними напоями. Крім того, акт складений не в присутності відповідача, а лише наданий для підпису, направлення на проведення перевірки, копія наказу про проведення перевірки та жодні інші документи позивачем під час проведення перевірки не надавалися. Натомість, факт того, що ФОП ОСОБА_1 ні 22.08.2018, ні в інші дні 2018 року не зберігала на робочому місті спиртні напої та не здійснювала їх продаж, можуть підтвердити особи, які працювали поруч на завантаженні овочів та постійно здійснювали покупки на об`єкті відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що у листопаді 2019 року подавала скаргу до ДПС України на незаконні дії співробітників ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, однак листом від 13.12.2019 повідомлено про законність проведення перевірки. Із наведених підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.11.2020 позивач надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти доводів відповідача та надає суду копію розписки від 22.08.2018 № 91, згідно якої ОСОБА_1 особисто ознайомилася та отримала примірник направлення на проведення перевірки в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 та отримала копію наказу від 01.08.2018 № 753.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , здійснювала підприємницьку діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Скадовською районною державною адміністрацією від 23.07.2018 №0005559, взята на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Скадовська ДПІ (Скадовський район) від 23.07.2018 № 58.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 17000,00 грн, що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань.

Податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00 грн виник, починаючи з 05.08.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані на підставі акту перевірки від 22.08.2018 № 88/40/ НОМЕР_1 , за результатами якого винесене рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.2018 № 000106/21-22-40-.

Загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду складає 17000,00 грн.

За приписами п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі-ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.2018 № 000106/21-22-40- направлене податковим органом поштою із повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останньою особисто 07.09.2018.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Суд встановив, що відповідач не оскаржувала рішення податкового органу від 04.09.2018 № 000106/21-22-40- у судовому порядку, відтак, визначене ним грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ОСОБА_1 направлена податкова вимога від 19.11.2018 № 91776-17 на суму 17000,00 грн та повернута Укрпоштою як не отримана з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога від 19.11.2018 № 91776-17 вважається врученою відповідачу.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 19.11.2018 заступник начальника контролюючого органу прийняв рішення № 91776-17 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

На підставі викладеного, суд не приймає доводи відповідача стосовного того, що контролюючим органом проведена перевірка з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки ОСОБА_1 не оскаржила винесене за її результатами рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.2018 № 000106/21-22-40- у судовому порядку, у зв`язку з чим нараховане грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого.

Варто наголосити, що предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення податкового боргу, який виник на підставі несплати вже узгодженого грошового зобов`язання, тобто у межах даної справи не може розглядатися правомірність винесення рішення, на підставі якого цей борг виник.

Зважаючи на те, що відповідач не виконала обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 17000,00 грн за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, отримувач: УК у Скадовському районі/ м. Скадовськ/ 21081500, код бюджету 21081500, код отримувача - 37888409, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0021268.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300