Справа № 570/4460/20
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4460/20
Номер провадження 2-а/570/52/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕАМ № 3341265 від 26.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 26 жовтня 2020 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАМ №3341265 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, покликаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 26 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову викладена у відзиві на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова є законною, винесена з дотриманням всіх процесуальних норм, ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення правил дорожнього руху, а саме здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що чітко вбачається з відео, знятого за допомогою відеореєстратора. На підтвердження своєї позиції надав відеодиск.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 06 жовтня 2020 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАМ №3341265 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року о 13 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем MITSUBISHI COLT НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп по дорозі з двосотороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку та розділені дорожньою розміткою 1.1. здійснив виїзд на смугу зустрічного руху чим порушив ПДР п.11.3 - порушення розташування ТЗ на проїздній частині.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в поданій до суду позовній заяві, так і на наданому працівниками поліції відео заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних та допустимих доказів відповідачем до суду надано не було. На наданому відповідачем відео зафіксовано не факт вчинення правопорушення, а події, які відбулися після зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕАМ № 3341265 від 26.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАМ №3341265 від 26.10.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів Львівської області, 79053, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений відповідно до квитанцій №0.0..1 від 19.11.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.