Справа № 300/804/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/804/20 пров. № А/857/8859/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, прийняте суддею Остап`юком С.В. в м.Івано-Франківську, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 300/804/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" звернулося в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії за № 1441181/37408793 від 20.01.2020 Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 02.12.2019 та зобов`язати зареєструвати податкову накладну за № 1 від 02.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, оскаржуваним рішенням за № 1441181/37408793 від 20.01.2020 відмовив у реєстрації податкової накладної за № 1 від 02.12.2019. Протиправність оскаржуваного рішення відповідача мотивована підтвердженням реальності здійснення господарський операцій на виконання договорів поставки скла, на підставі яких складено податкову накладну за № 1 від 02.12.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції викладені висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ДФС України при складанні квитанції № від 28.12.2019 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2019 року не дотримано п.201.16 ст.201 ПК України, п.13, 15 Порядку № 117, оскільки відповідачем не зазначено конкретного критерію ризиковості, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, на підставі яких було здійснено їх реєстрацію.

Вважає, що не зазначення критерію ризиковості обмежило товариство подати належний перелік документів, який необхідний для розблокування реєстрації податкової накладної.

Платіжне доручення № 86 від 05.12.2019 підтверджує здійснення розрахунків ТОВ «Реал-Вест» з ТОВ «Гюалос» в якого купили скло, частина якого була відчужена на користь ТОВ «Інколортрейд», розрахунки з яким підтверджується платіжним дорученням № 232 від 02.12.2019.

Податкові накладні від 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019 були зареєстровані відповідачем, а тому було відомо про зазначені операції та їх реальність.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задоволити та стягнути судові витрати.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки в судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" взяте на податковий облік, як платник податків та з 01.11.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 02.12.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 73 230,38 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 12 205,06 гривень.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної за № 1 від 02.12.2019, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та підтвердження здійснення торгової операції позивач надав договір поставки за № 51/2019 від 19.09.2019; видаткову накладну за № 4507 від 11.12.2019; товарно-транспортну накладну за № 4507 від 11.12.2019; видаткову накладну за № 111219-01 від 11.12.2019; платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019; договір поставки за № 150719-01 від 15.07.2019; товарно-транспортну накладну за № 111219-1 від 11.12.2019; акт звірки станом на 31.12.2019.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1441181/37408793 від 20.01.2020 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2019, у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме не надано платіжне доручення, банківську виписку для підтвердження розрахунків ТзОВ Реал-Вест з покупцем.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача є правомірним, оскільки платником не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, платіжне доручення, банківську виписку для підтвердження розрахунків позивача з покупцем.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з приписами пунктів 5, 6 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 12, 13 Порядку № 117).

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 15, 16 Порядку).

Відповідно до п. 10 Порядку №117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (п.14 Порядку № 117).

У відповідності до пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

п.1.6 "Критеріїв ризиковості платника податків" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3 платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Судом встановлено, що 15.07.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю Інколортрейд та товариством з обмеженою відповідальністю Реал-Вест укладено договір поставки за № 150719-01. На виконання умов вказаного договору позивач, 11.12.2019, видав видаткову накладну за № 111219-01 на постачання товару скла полірованого 4 мм на суму 73 230,40 гривень, в тому числі, податок на додану вартість в розмірі 12 205,07 гривень, також виписано товарно-транспортну накладну за № 111219-1 від 11.12.2019 на суму 73 230,40 гривень.

Згідно платіжного доручення за № 232 від 02.12.2019 ТОВ Інколортрейд сплачено позивачу 140 000 гривень за цемент, згідно накладної за № 161019-01 від 16.10.2019.

Також, 19.09.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю Гюалос та товариством з обмеженою відповідальністю Реал-Вест укладено договір поставки за № 51/2019 скла та дзеркал. 11.12.2019 ТОВ Гюалос видав позивачу видаткову накладну за № 4507 на постачання товару скла полірованого 4 мм на суму 162435,18 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 27072,53 гривень, виписано товарно-транспортну накладну за № 4507 від 11.12.2019 на суму 162435,18 гривень.

Згідно платіжного доручення за № 86 від 05.12.2019 позивачем сплачено ТОВ Гюалос 162435,18 гривень за скло зг. рах №2430 від 05.12.2019.

Позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 02.12.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 73230,38 гривень, в тому числі податок на додану вартість 12205, 06 гривень.

Позивачем з метою підтвердження реальності господарської операції щодо реалізації скла полірованого 4 мм на суму товару без урахуванням податку на додану вартість 61 025,32 гривень та 12 205,06 гривень, на загальну суму 73230,38 гривень, згідно податкової накладної № 1 від 02.12.2019, надано договір поставки за № 51/2019 від 19.09.2019; видаткову накладну за № 4507 від 11.12.2019; товарно-транспортну накладну за № 4507 від 11.12.2019; видаткову накладну за № 111219-01 від 11.12.2019; платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019; договір поставки за № 150719-01 від 15.07.2019; товарно-транспортну накладну за № 111219-1 від 11.12.2019; акт звірки станом на 31.12.2019.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019 не підтверджує реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 1 від 02.12.2019 на суму 73 230, 38 гривень, а акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019 між ТОВ Інколортрейд та ТОВ Реал-Вест про відсутність заборгованість не є первинним документом в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення № 1441181/37408793 від 20.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 02.12.2019 прийнято у зв`язку з не наданням платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, платіжного доручення, банківської виписки для підтвердження розрахунків позивача з покупцем, оскільки платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019 не підтверджує реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 1 від 02.12.2019 на суму 73 230,38 гривень, а акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019 між ТОВ Інколортрейд та ТОВ Реал-Вест про відсутність заборгованість не є первинним документом в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Також, позивачем не оскаржувалось рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1441181/37408793 від 20.01.2020, а, відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування цього рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за № 1 від 02.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі № 300/804/20, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 22.12.20