Справа № 685/1318/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1318/20
Провадження № 6-а/685/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді Бурлак Г. І.

за участі секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

заявник звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що постановою Теофіпольськиого районного суду від 09.03.2011 задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни. У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа по вказаній справі, просить видати їй дублікат.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з`явилися, заявниця подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив на заяву у якому заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки на виконання постанови Теофіпольського райсуду від 09.03.2011 року у справі №2-а-1182/11 на підставі розпорядження начальника управління ПФУ в Теофіпольському районі №113275 від 25.05.2011 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2010 по 22.07.2011. Сума коштів згідно проведеного перерахунку в розмірі 1718,70 грн включена до відомості виплати пенсії у червні 2011 року та була виплачена ОСОБА_1 разом з пенсійною виплатою, також надбавка як дитині війни була виплачена в липні 2011 року в розмірі 175,20 грн разом з пенсійною виплатою. Тобто, головним управлінням ПФУ було виконано в повному обсязі постанову Теофіпольського райсуду від 09.03.2011 у справі №2-а/1182/11 за позовом ОСОБА_1 . Крім того зазначає, що у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 знаходиться заява від 06.09.2011 про прийняття для добровільного виконання виконавчого листа та оригінал виконавчого листа №2-а-1182/11 від 03.09.2011. Заявниця до головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про повернення їй оригіналу виконавчого листа не зверталася, а тому відсутні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений. Просить у задоволенні заяви відмовити, розгляд справи проводити у відсутності представника ГУПФУ в Хмельницькій області.

Відділ ДВС про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства суд робить висновок, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Теофіпольського райсуду від 09.03.2011 року у справі №2-а-1182/11 задоволено позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни» та зобов`язано управління ПФУ в Теофіпольському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як дитині війни недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу. Постанова суду набрала законної сили 25.03.2011 року, судом виданий виконавчий лист. Відповідно до довідки головного спеціаліста Теофіпольського райсуду від 16.08.2020 року адміністративна справа за позовом, зокрема, ОСОБА_1 до управління ПФУ в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни» - знищена. 21.03.2011 заявниця звернулася до управління ПФУ в Теофіпольському районі з заявою про виплату надбавки як дитині війни згідно судового рішення по справі №2-а-1182/11 від 09.03.2011 та до заяви додала виконавчий лист на двох аркушах. На виконання постанови Теофіпольського райсуду від 09.03.2011 року по справі №2-а-1182/11 на підставі розпорядження начальника управління ПФУ в Теофіпольському районі №113275 від 25.05.2011 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 21.03.2011 та розпорядженням №113275, які є у матеріалах справи.

Враховуючи, що заявник в заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначила при яких обставинах втрачено виконавчий лист, не надала доказів того, що зверталася до головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про повернення їй оригіналу виконавчого листа і їй було відмовлено з підстав його втрати, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.248, п.18.4 Перехідних положень КАС України, районний суд

постановив :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий