Справа № 200/11010/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. Справа№200/11010/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синковій А.О.,

за участю: представника позивача Кододової А.В.

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» (, 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Незалежності, будинок 81) про стягнення податкового боргу у розмірі 50 263,03 гривень, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» стягнення податкового боргу у розмірі 50 263,03 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.09.2014 року за №0070337 (), зареєстроване за юридичною адресою: вул. Незалежності, буд. 81 м. Бахмут Доненька область Україна 84500.

ТОВ «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» перебуває па податковому обліку у ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ ДПС У ДОНЕЦБКІЙ ОБЛАСТІ, БАХМУТСБКА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЛ (М.БАХМУТ), як платник податків за основним місцем обліку з 30.09.2014 року за №57.

Станом на 19.11.2020 року за ТОВ «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» рахується податковий борг у розмірі 50263,03 гри., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій та нарахованої непі, а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 49243,03 грн.:

8101,33 грн. - борг виник 23.07.2018 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Н») № від 11.06.2018 року. прийнятого на підставі акту перевірки від 03.05.2018 року №181/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

36 571,98 гри. - борг виник 30.07.2018 року - донараховано згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 21.06.2018 року, прийнятого на підставі акту перевірки від 16.05.2018 року №199/05-99-42-03/39414987. ННР не оекаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

510 гри, - борг виник 02.10.2018 року - донараховано згідно податкового повідомлення- рішення (форма «ПС») № від 22.08.2018 року, прийнятого на підставі акту перевірки від 19.07.2018 №317/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

2 040 гри. - борг виник 23.04.2019 року - донараховано згідно податкового повідомленпя- рішення (форма «ПС») № від 13.03.2019 року. прийнятого па підставі акта перевірки від 31.01.2019 року №101/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

1 020 гри. - борг виник 23.04.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення- рішепня (форма «ПС») № від 13.03.2019 року, прийнятого на підставі акта перевірки від 31.01.2019 року №101/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

35,01 гри. - борг виник 16.09.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлеиня- рішення (форма «Ш») № від 05.08.2019 року, акт перевірки від 21.06.2019 року №315/05-99- 42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

964,71 грн. - нараховано пені.

Податок на прибуток (11021000) у розмірі 1 020 гри.:

1020 гри. - борг виник 26.08.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення- рішення (форма «ПС») № від 15.07.2019 року, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.06.2019 року №110/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 22 грудня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 22 грудня 2020 року відзив з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» (, 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Незалежності, будинок 81) не надходив.

Згідно частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22 грудня 2020 року в судове засідання з`явився представник позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Головне управління ДПС У Донецькій області, є юридичною особою, , зареєстроване за юридичною адресою: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59 та суб`єктом владних повноважень.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс Дніпро» є юридичною особою, , взято на податковий облік Бахмутською ДПІ 30.09.2014 року за № 57. Адреса підприємства 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Незалежності, 81.

Станом на 19.11.2020 року за ТОВ «Євротранс Дніпро» рахується податковий борг у розмірі 50263, 03 гривень, що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій та нарахованої пені, а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 49243,03 грн.:

8101,33 грн. - борг виник 23.07.2018 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Н») № від 11.06.2018 року прийнятого на підставі акту перевірки від 03.05.2018 року №181/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

36 571,98 гри. - борг виник 30.07.2018 року - донараховано згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 21.06.2018 року, прийнятого на підставі акту перевірки від 16.05.2018 №199/05-99-42-03/39414987. ННР не оекаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

510 гри, - борг виник 02.10.2018 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «ПС») № від 22.08.2018 року, прийнятого на підставі акту перевірки від 19.07.2018 року №317/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

2 040 гри. - борг виник 23.04.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «ПС») № від 13.03.2019 року прийнятого па підставі акта перевірки від 31.01.2019 року №101/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

1 020 гри. - борг виник 23.04.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «ПС») № від 13.03.2019 року, прийнятого на підставі акта перевірки від 31.01.2019 року №101/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

35,01 гри. - борг виник 16.09.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Ш») № від 05.08.2019 року, акт перевірки від 21.06.2019 року №315/05-99- 42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

964,71 гри. - нараховано пені.

Податок на прибуток (11021000) у розмірі 1 020 гри.:

1020 гри. - борг виник 26.08.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення (форма «ПС») № від 15.07.2019 року, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.06.2019 року №110/05-99-42-03/39414987. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Положеннями п. 11 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, є податковим боргом платника податків.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №156-17/03 від 01.02.2017, яка направлена поштою та поштове відправлення 13.02.2017. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.34 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» (, 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Незалежності, будинок 81) про стягнення податкового боргу у розмірі 50 263,03 гривень задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ДНІПРО» (, 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Незалежності, будинок 81) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 50 263 гривень.

Повний текст рішення складено та підписано 22 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков