Справа № 520/10129/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2020 року № 520/10129/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, М.Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 190821,49 гривень.

Ухвалою суду від 30.08.2020 відкрито провадження по справі.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. 15.10.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 19.10.2020 прийнято справу до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на підставі податкових декларацій визначив суми податкових зобов`язань з єдиного податку, які є узгодженими. ГУ ДПС у Харківській області, відповідно до Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №60449-57 від 06.05.2020 року. Станом на день подання позову податкові зобов`язання не сплачені.

Представник відповідача правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Ухвала про відкриття провадження від 03.08.2020, направлена на адресу місцезнаходження відповідача за даними ЄДР, отримана відповідачем 08.08.2020.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач, боржник, платник податків) внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в Сдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Платник має податковий борг з єдиного податку у розмірі 190 821.49 гривень, з яких:

- 37 025.20 гривень - податкове зобов`язання, що нараховано на підставі податкової Декларації платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 23.04.2020 № 19745398 (нараховано - 56 370.65 гривень, сплачено - 19 345.65 гривень);

- 59 350,02 гривень - податкове зобов`язання, що нараховано на підставі податкової Декларації платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 23.04.2020 № 19745399;

- 81 570.47 гривень - податкове зобов`язання, то нараховано на підставі податкової Декларації платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 23.04.2020 № 19745400;

- 12 875,80 гривень - податкове зобов`язання, що нараховано на підставі податкової Декларації платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 22.05.2020 № 21530850.

Головним управлінням ДПС у Харківській області, відповідно до норм Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №60449-57 від 06.05.2020 року на суму 177945,69 грн.

Зазначену вимогу №60449-57 від 06.05.2020 направлено відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 062), зазначене відправлення повернулося на адресу позивача з поміткою не вручене під час доставки: інші причини.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що зазначена вище податкова вимога в судовому порядку не оскаржена, тобто є узгодженою.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не є скасованою, не є зміненою або відкликаною.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (даті - ПКУ) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №60449-57 від 06.05.2020 року (а.с. 20) на суму 177945,69, яка повернулася на адресу позивача з поміткою «не вручене під час доставки: інші причини».

Податкова вимога направляється платнику податку в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З вказаного приводу Верховний Суд в Постанові від 24 вересня 2019 року у справі № 825/1109/16 зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків для такого платника наслідків.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з приписами ст. 36 Податкового кодексу України обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов`язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З інтегрованої картки платника податків-відповідача судом встановлено, що станом на дату винесення рішення, з урахуванням часткової сплати, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг з єдиного податку в сумі 189999,74 грн.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у загальному розмірі 189999,74 грн відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

За встановлених при розгляді справи обставин суд дійшов висновку, що позов заявлено в межах повноважень податкового органу та у спосіб, передбачений діючим законодавством, вимоги стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в частині непогашеного на час розгляду справи судом податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, М.Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 189999,74 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Білова О.В.