Справа № 263/9060/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9060/19
Провадження № 2-а/263/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.06.2019 р. адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було складено постанову про адміністративне правопорушення за те, що він 24.05.2019 р. о 22-40 год., знаходячись на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Маріуполь, проїзд Дачний, буд. 2, реалізував 2 банки «Рево», об`ємом 0,5 л. міцністю 8,5% алкоголю, що є порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП та рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2018 р. № 7/32-2864 «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста». Позивача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. Однак він вважає постанову незаконною, оскільки ОСОБА_1 працює продавцем-офіціантом у ФОП « ОСОБА_2 » у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 24.05.2019 року о 22-40 год., він дійсно знаходився на робочому місці в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізував 2 банки «Рево», об`ємом 0,5 л. та виконував покладені на нього посадовою інструкцією обов`язки. Діючи відповідно до ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», п. 1 рішення Маріупольської міської ради №7/32-2864 від 25 червня 2018 року «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста», вважає його дії є законними та такими, що не містять складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного позивач просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

10.07.2020 р. від представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради Каргіна Є.С. надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що оскаржувана позивачем постанова Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради не приймалася. Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетом Маріупольської міської ради утворена Адміністративна комісія, яка є колегіальним органом та до повноважень якої входить розгляд справ про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 218 КУпАП. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради веде облік розгляду справ про адміністративні правопорушення та забезпечує їх зберігання. Враховуючи викладене представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Від представника відповідача Базаря О.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила, що 05.06.2019 р. на засіданні Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення № 399310 від 24.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 за результатами розгляду якого винесено постанову від 05.06.2019 р. № 993 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Представник зазначає, що позивачу була направлена повістка про дату та час проведення засідання адміністративною комісією, однак на засідання комісії ОСОБА_1 не з`явився, підтверджень щодо роботи закладу в режимі кафетерію ним надано не було. Вважає, що оскаржувана постанова винесена законно та обґрунтовано, отже скасуванню не підлягає. В подальшому надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення вимог позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2019 р. до участі у справі у якості співвідповідача залучена Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 24.05.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №399310 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України.

05.06.2019 року на підставі вказаного вище протоколу, адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 993 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1 700 грн. В постанові вказано, що 24.05.2019 р. о 22-40 год. виявлено, що гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Маріуполь, проїзд Дачний, буд. 2, реалізував 2 банки «Рево», об`ємом 0,5 л. міцністю 8,5% алкоголю, що є порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП та рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2018 р. № 7/32-2864 «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста».

Згідно із витягу державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.06.2019 р. ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, видами діяльності якої є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами з спеціалізованих магазинах, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.30 Обслуговування напоями, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ліцензії № 0584/03/08/2019/01061 від 09.04.2019 року суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за адресою місця торгівлі АДРЕСА_1 , магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 64,2 кв.м., терміном дії з 09.04.2019 року до 09.04.2020 року.

За змістом наказу № 2 від 24.05.2019 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця-офіціанта до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 24.05.2019 р.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ст.254 КУпАП).

За змістом п.1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до преамбули, Закон №481 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Абзацом 25 статті 1 Закону №481 визначено, що ліцензія це (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у Законі N 481 видів діяльності протягом визначеного строку. Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ч.9 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Визначення поняття «заклад ресторанного господарства» міститься в Правилах роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №219 від 24.07.2002 (надалі - Правила): заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів. У свою чергу, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Згідно з п. 1.4 Правил суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до п.1.5 вказаних Правил заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). При цьому Правилами передбачено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 має Ліцензію на право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 0584/03/08/2019/01061 від 09.04.2019 року, з терміном дії з 09.04.2019 року до 09.04.2020 року. Адреса місця торгівлі АДРЕСА_1 , магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 64,2 кв.м.

Згідно з пунктом 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24липня 2002 р. № 219 режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно.

Згідно п. 44-11 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно - територіальної одиниці .

Згідно п. 1 рішення Маріупольської міської ради №7/32-2864 від 25 червня 2018 року «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста», зазначено: «Заборонити продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктам господарювання (крім закладів ресторанного господарства) з 22-ої години вечора до 08-ої години ранку.».

Таким чином, заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових з 22-ої години вечора до 08-ої години ранку не розповсюджується на суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність в закладах ресторанного господарства.

Відповідач не надав суду доказів того, що магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є закладом ресторанного господарства.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

А згідно положень ч.1 ст. 73 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У даному випадку на особливу увагу заслуговує ч.2 ст.77 КАС України, яка регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, рішенням Маріупольської міської ради №7/32-2864 від 25 червня 2018 року, не встановлено заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових з 22-ої години вечора до 08-ої години ранку для закладів ресторанного господарства, до яких належить магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Такі дії позивача як реалізація алкогольних напоїв в закладі ресторанного господарства не містять складу адміністративного правопорушення та не порушують ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», п. 1 рішення Маріупольської міської ради №7/32-2864 від 25 червня 2018 року «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста».

Відповідач не надав суду доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 993 від 05.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 139 ЦПК України, враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду, тому суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 251, 268 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 77, 90, 122, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 993 від 05.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку та Луганську області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОККП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, , юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, e-mail:

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Суддя: Д.В. Киян