overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12950/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 року справа №640/12950/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом доГоловного управління Державної податкової служби України у місті Києві 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус груп» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш»
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/12950/20 та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/12950/20 до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/30917/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/30917/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1

до Окружного адміністративного суду міста Києва

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - відповідач) про визнання дій протиправними.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Позивач є суддею Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас відповідачем у справі є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви Позивача - судді Окружного адміністративного суду міста Києва до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись положеннями частини 1 статті 28 та статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 640/30917/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/24680/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/24680/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій заявлено наступні вимоги:

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 8477,60 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду представником позивача отримано 24 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 21 грудня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Повідомити, що в зв"язку з відсутністю в Окружному адміністративному суді міста Києва коштів на відправлення кореспонденції та поштових марок, надіслання процесуальних документів суду буде здійснено на електронну адресу учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/24641/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/24641/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати за час

затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду: відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_1 ; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , яка обчислена виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передували звільненню позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 10 листопада 2020 року. В обґрунтування зазначено, що на даний час відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року проводиться реформа органів прокуратури.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку встановленого в ухвалі суду від 10 листопада 2020 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного суду міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Продовжити строк Офісу Генерального прокурора на виконання ухвали суду від 10 листопада 2020 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/5837/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/5837/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Енергокабель»

до 1) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

3) Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Енергокабель» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Енергокабель» - задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Енергокабель» - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі 12 серпня 2020 року по справі № 640/5837/19 з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року, зазначивши у пункті 2 резолютивної частині "Замінити боржника" замість "Замінити стягувача".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/10539/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/10539/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. від 08.12.2020р.) про уточнення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Прокуратури Київської області

2. Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора

третя особа Офіс Генерального прокурора

про скасування наказів № 263, № 162 к, поновлення на посаді та

стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

На порушення зазначених вимог позивачем не додано до поданої заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

Тому заяву про уточнення позовних вимог у справі необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. від 08.12.2020р.) про уточнення позовних вимог - повернути.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/10665/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/10665/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. від 08.12.2020р.) про уточнення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Прокуратури Київської області

2. Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора

третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 324, наказу про звільнення № 141 к від 17.04.2020, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

На порушення зазначених вимог позивачем не додано до поданої заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

Тому заяву про уточнення позовних вимог у справі необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. від 08.12.2020р.) про уточнення позовних вимог - повернути.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/10555/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

19 листопада 2020 року № 640/10555/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕРІК"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2020 №,

№, №, зобов`язання вчинити дії,-

за участю представників сторін:

від позивача: Васильчук С.С.

від відповідача: Гаврилюк Н.О.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 20 лютого 2020 року №, №, №.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕРІК" (01103, м.Київ, вул. Драгомирова, буд. 6 Б, офіс 126; ) за рахунок бюджетних асигнувань на Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 21 020,00 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 761/14259/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 761/14259/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., , розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати і виплачувати пенсію по інвалідності, що досягла пенсійного віку, ОСОБА_1 як громадянці України, що постійно проживає в державі Ізраїль з 7 березня 2019 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення 30.09.2020р видано виконавчі листи.

09.12.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву ОСОБА_1 про прийняття у справі № 761/14259/19 додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання нарахувати пенсію в письмовому провадженні без виклику сторін.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/22936/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/22936/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс"

до Комісії з акредитації організацій колективного управління при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України,

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.07.2019 про акредитацію організації колективного управління громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов"язкового колективного управління "кабельна ретрансляція об"єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення";

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організації колективного управління".

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2020 від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

З метою дотримання права позивача для надання пояснень щодо доводів третьої особи про те, що 02.09.2020 позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав і законних інтересів, клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду буде вирішено після надходження пояснень позивача та відповідача.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" та Міністерству розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України викласти письмово свою правову позицію щодо клопотання Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про залишення позову без розгляду у строк до 21 січня 2020 року з посиланням на номер судової справи.

Повідомити, що в зв"язку з відсутністю в Окружному адміністративному суді міста Києва коштів на відправлення кореспонденції та поштових марок, надіслання процесуальних документів суду буде здійснено на електронну адресу учасників справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева