Справа № 160/11647/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Дикої Н.В. Рудашко Т.В.
12.03.2020 року до суду надійшла заява Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
17.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
23.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
В обґрунтування заяви остання зазначає, що протиправні дії, які вчиняються позивачем, зокрема, щодо не здійснення дій, спрямованих на введення в експлуатацію інфраструктурного об`єкту комунальної власності - автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпро, користувачем якого щоденно вона є, порушують її конституційні права та охоронювані інтереси на безпеку здоров`я та життя, адже міст відкритий для пересування між берегами міста, щоденно експлуатується тисячами громадян, в тому числі нею, її дітьми, однак не введений в експлуатацію, реконструйований з порушенням норм чинного законодавства, а отже є небезпечним для людей. Намагаючись оскаржити припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, позивач таким чином намагається уникнути відповідальності за порушення будівельних норм та приховати їх, що ставить під загрозу життя та здоров`я осіб, які щоденно, не маючи жодних підозр (адже міст відкритий) ризикують власним життям. Вважає, що є всі підстави залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
В підготовчому засіданні 17.12.2020 року представники позивача та представник відповідача заперечували проти заяв про допуск третіх осіб, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, просили суд відмовити у їх задоволенні.
Вирішуючи заяви Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд виходить з того, що правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Системний аналіз наведених норм процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що передумовою залучення до участі у справі третьої особи є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Так, Громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх заявах не конкретизувала, на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки територіальної комісії може вплинути рішення суду в даній справі, обмежившись лише загальним посиланням.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що в даній справі позивач оскаржує визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування припису відповідача та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які прийняті відносно Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Будь-яких вимог, які б прямо або опосередковано впливали на права та обов`язки громадської організація «Антикорупційна правозахисна рада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивачем не заявлено, отже судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що рішення в даній справі може будь-яким чином вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки безпосередньо зазначених осіб та громадської організації.
Таким чином, обставин, за яких би ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки заявників, судом не встановлено.
Також, не було зазначено і заявниками у заявах, на які саме їх права чи обов`язки може вплинути рішення суду у даній справі.
При цьому, спірні припис та постанова не мають правових наслідків для невизначеного кола осіб, в тому числі й для заявників.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець