Справа № 640/21982/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/21982/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Національного банку України про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №640/21982/18 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «ТОВ «Експрес гроші» і компанія» задоволено та стягнуто з Повного товариства «Ломбард «ТОВ «Експрес гроші» і компанія» (02095, м. Київ, вул. Урлівська, б. 4, ) до Державного бюджету (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) 00 грн.

28.09.2020 судом видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2020 замінено у виконавчому листі стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України.

08.12.2020 від Національного банку України надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 14.12.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

Суд, за результатами розгляду заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Національного банку України зазначив, що виконавчий лист № 640/21982/18 надійшов на адресу Національного банку України 06.11.2020, після спливу строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до даних виконавчого листа, судове рішення набрало законної сили 28.06.2020.

Суд бере до уваги наведену позицію стягувача.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на поважність причин пропуску такого строку.

При цьому, під час вирішення питання щодо поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом встановлено допущення помилки у виконавчому листі в частині зазначення дати набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що рішення у справі № 640/21982/18 ухвалено 28.05.2020.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з тим, 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Згідно з частиною третьою Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 16.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності з 17.07.2020, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що процесуальні строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України були продовжені до 06.08.2020.

Наведене свідчить, що рішення суду у справі № 8640/21982/18 набрало законної сили 07.08.2020, а не 28.06.2020, як зазначено у виконавчому листі.

З огляду на встановлене та враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа шляхом зазначення дати набрання судовим рішенням законної сили - 07.08.2020.

Керуючись положеннями ст.ст. 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного банку України про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 в адміністративній справі №640/21982/18 строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа від 28.09.2020 в адміністративній справі №640/21982/18 шляхом зазначення дати набрання судовим рішенням законної сили - 07.08.2020.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина п"ята статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева