Справа № 620/4278/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4278/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по незарахуванню до страхового стажу періоду роботи у Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» з 24.10.1977 по 18.07.1978 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу для пенсії зазначений у трудовій книжці період роботи у Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» з 24.10.1977 по 18.07.1978, та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного страхового стажу.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем не враховано до загального страхового стажу період роботи з 24.10.1977 по 18.07.1978 в майстром в Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина», який зазначено в трудовій книжці. Вказує, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що жодних документів, що підтверджують спірний період трудового стажу, позивач не надав, а у відповідача не було правових підстав для врахування зазначеного періоду до стажу роботи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.07.2005 отримує пенсію за віком. Страховий стаж для пенсії, згідно з даними пенсійної справи складає 29 років 6 місяців 18 днів.

При призначенні пенсії до страхового стажу не був зарахований період роботи з 24.10.1977 по 18.07.1978 майстром в Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» (8 місяців 25 днів страхового стажу).

07 липня 2020 року вона звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зарахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу та проведення перерахунку пенсії з урахуванням зазначеного стажу.

Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в зарахуванні періоду роботи з 24.10.1977 по 18.07.1978 майстром в Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» до страхового стажу відмовлено.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, та яка була чинна на момент заповнення трудової книжки позивача за спірні періоди, було передбачено, що всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 4.1 вищевказаної Інструкції було встановлено, що при звільненні робітника чи службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як встановлено судом та підтверджується розрахунком стажу позивача, відповідачем не було зараховано стаж роботи позивача з 24.10.1977 по 18.07.1978.

В записі №10 трудової книжки позивачки міститься описка в даті наказу про прийняття на роботу: замість «77» року зазначений «78» рік.

Будь-які інші описки в зазначеному записі відсутні. Він не містись виправлень. Записи дат прийняття в Шосткинське виробничо-заготівельне підприємство по заготівлі вторинної сировини та звільнення з нього виконані чітко, акуратно, запис про звільнення завірений печаткою.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, згідно із якою відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що період роботи з 24.10.1977 по 18.07.1978, який не був зарахований відповідачем до стажу позивача, підтверджується записами його трудової книжки.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по незарахуванню до страхового стажу періоду роботи у Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» з 24.10.1977 по 18.07.1978 та зобов`язання зарахувати до страхового стажу для пенсії зазначений у трудовій книжці період роботи у Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» з 24.10.1977 по 18.07.1978, та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного страхового стажу.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по незарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» з 24.10.1977 по 18.07.1978.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для пенсії зазначений у трудовій книжці період роботи у Шосткинському виробничо-заготівельному підприємстві по заготівлі вторинної сировини треста «Харківвторсировина» з 24.10.1977 по 18.07.1978 та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Заяць