Справа № 360/1680/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1680/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла - садок) "Сонечко" Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла - садок)"Сонечко" Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області (далі також відповідач, КЗ ЗДО «Сонечко»), в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92922, Луганська обл., Кремінський р., с. Бараниківка, вул. Гагаріна, буд.13 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 20.01.2020 по 24.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 269/12 від 20.01.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача: Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла - садок)"Сонечко" Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначеної будівлі з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавстві ва з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноріченську селищну раду Кремінського району Луганської області.

Ухвалою суду від 28.05.2020 зупинено провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Ухвалами суду від 17.08.2020, 14.09.2020, 12.10.2020, 12.11.2020 продовжувався строк зупинення провадження для можливого примирення сторін.

Ухвалою суду від 12.11.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

04.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 33-35), в якому останній позовних вимог не визнав з огляду на наступне.

24 січня 2020 року здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки. За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 року № 13, в якому виявлено низку порушень законодавства.

Посилаючись на зазначений перелік позивач вважає, що в КЗ ЗДО «Сонечко» існує реальна та невідворотна загроза життю та здоров`ю людей. Позивач вимагає застосувати заходи у сфері державного нагляду (контролю) до КЗ ЗДО «Сонечко» у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі.

В якості заперечень на вимоги позивача КЗ ЗДО «Сонечко» повідомляє, що порушення зазначені в акті перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 № 13 мали місце на момент складання відповідного акту, але усунені на теперішній час.

1. Щодо обладнання системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), направлено лист клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

2. Щодо улаштування блискавко-захисту будівель, споруд та зовнішніх установок закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, було направлено лист-клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

3. Забезпечено відстань від захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів від них до горючих основ (дерево та шпалери) не менше 0.01 метра.

4. Щодо не забезпечення у повному обсязі території, будинків, споруд, приміщень первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку було направлено лист клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

5. Заплановано посадовим особам пройти навчання з питань цивільного захисту (2 квартал 2020 року).

6. Щодо допущення зменшення розмірів евакуаційних виходів з будівель і приміщень пояснюю: будівля здана в експлуатацію у 1976 році. Коли замінювались вхідні двері, то розміри дверного пройому не змінювались, а встановлювались по існуючим.

7. Щодо допущення влаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (відсутні протипожежні двері у протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові на об`єкті) було направлено лист клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

8. Відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно з наказом МВС №25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

9. У закладі розроблено інструкцію та проведено навчання, інструктаж та перевірка знань працівників з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки.

10. Адресний вказівник, освітлюється у темний час доби.

11. На об`єкті проведено огляд наявних вогнегасників відповідальною особою за пожежну безпеку, який має проводилися не рідше одного разу на місяць.

12. Щодо обладнання зовнішнього протипожежного водопроводу, а саме пожежного гідранту та пожежного резервуару, які повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями було направлено лист клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

13. Щодо забезпечення евакуаційним освітленням коридорів, проходів та інших шляхів евакуації було направлено лист-клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

14. На об`єкті заплановане на червень 2020 року щорічне технічне обслуговування вогнегасників згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджені Наказом МВС України від 15.01.2018 № 25.

15. Від постачальника отримано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги (лінолеум) у коридорах та приміщеннях об`єкту, щодо пожежної небезпеки матеріалів.

16. На об`єкті електричні машини, апарати, обладнання мають захист від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів (приміщення пральні).

17. Заплановано посадовим особам пройти навчання з питань пожежної безпеки (2 квартал 2020 року).

18. На даний час тимчасова електромережа у приміщенні об`єкта демонтована.

19. Всі плани (схеми) евакуації доповнені затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

20. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки.

21. Щодо укомплектації наявного пожежного щита у повному обсязі згідно норм належності, направлено лист-клопотання Красноріченському селищному голові, щодо виділення коштів на проведення даних робіт.

22. Всі плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі відкориговані.

23. Усунено експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами).

24. Електророзетки, вимикачі, перемикачі не встановлені на горючі основи (конструкції).

25. На об`єкті в наявності вказівні знаки для зазначення первинних засобів пожежогасіння.

26. У приміщеннях закладу з`єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

27. Всі наявні на об`єкті вогнегасники експлуатуються згідно з вимогами Правил експлуатації вогнегасників. Придбано 2 шланга.

28. На території об`єкта встановлено світильник на вході до будинку

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що не має підстав вважати, що в КЗ ЗДО «Сонечко» існує реальна та невідворотна загроза житло та здоров`ю людей, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.10.2020 від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 120-122), в яких зазначено наступне.

Упродовж 2020 року у КЗ З ДО «Сонечко» проводились заходи по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки зазначених в акті від 24.01.2020 року № 13 (повністю усунено 22 порушення).

17.09.2020 ГУДСНС України в Луганській області було здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.09.2020 № 60. Акт містить перелік з 6-ти порушень вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Усунення порушень вказаних у п.п. 1,2,4,6 потребує значних капіталовкладень. На початку грудня 2020 року буде прийнято бюджет на наступний фінансовий рік, де буде закладено фінансування на Комунальні Заклади та на «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської селищної ради Кремінського району, Луганської області». У зв`язку з чим і будуть усунуті всі порушення, які викладені в акті позапланової перевірки ГУ ДСНС України в Луганській області.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено належним чином, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Отже, на момент розгляду судом справи Комунальним Закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської селищної ради Кремінського району, Луганської області» усунуто переважну більшість виявлених порушень та вжито ряд заходів, спрямованих на усунення тих, які залишились. Тому, відповідач просив суд залишити без задоволення адміністративний позов.

08.12.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких викладені доводи аналогічні викладеним описаними вище запереченнях на позов (а.с. 148-151).

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України (а.с. 145-147).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської сільської ради Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код 35968184, зареєстроване у якості юридичної роботи Кремніською районною державною адміністрацією 19.01.2009 за № 0000575, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 155).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с. 6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.01.2020 № 269/2 (а.с. 9) посадовою особою Кремінського міськрайонного відділу ГУДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської сільської ради Кремінського району Луганської області за адресою: 92922, Луганська обл., Кремінський р., с. Бараниківка, вул. Гагаріна, буд.13 за наслідками якої складено акт від 24.01.2020 № 13 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 10-18).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 1.2 - приміщення закладу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.21 - не улаштовано блискавкозахист будівель, споруд та зовнішніх установок закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також щодо їх перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

3. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.12 - не забезпечено відстань від захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів від них до горючих основ (дерево та шпалери) не менше 0,01 метра.

4. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.6 - територію, будинки, споруди, приміщення не забезпечено у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

5. Кодекс цивільного захисту України, пункт 8 частини першої статті 20 - посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту.

6. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.23 - допущено зменшення розмірів евакуаційних виходів з будівель і приміщень.

7. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.24 - допущено влаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (відсутні протипожежні двері у протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову на об`єкті).

8. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.8, 3.9 - Відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно з наказом МВС №25 від 15.01.2018 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

9. Правила техногенної безпеки, розділ V пункт 4 глави 6 - не надано підтверджуючих документів щодо проходження навчання, інструктажів та перевірки знань працівників з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки.

10. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.22 - адресний вказівник, має бути освітлюваним у темний час доби.

11. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.10, Наказ МВС від 15.01.2018 № 25, пункт 10 розділу ІІІ - на об`єкті не проведено огляд наявних вогнегасників відповідальною особою за пожежну безпеку, який має проводитися не рідше одного разу на місяць.

12. Правила пожежної безпеки України, розділ V підпункт 2 пункту 2.1 - зовнішній протипожежний водопровід не відповідає вимогам, а саме відсутні пожежні гідранти та пожежні резервуари, які повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

13. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.31 - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

14. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.17 - на об`єкті не проведене щорічне технічне обслуговування вогнегасників згідно з вимогами Правил експлуатації та типових h o d m належності пожежа вогнегасників затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25.

15. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.28 - не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги (лінолеум) у коридорах та приміщеннях об`єкту щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я.

16. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.2 - на об`єкті електричні машини, апарати, обладнання, не мають апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів (приміщення пральні).

17. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 16 - керівник об`єкту та відповідальна особа з питань пожежної безпеки на об`єкті не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

18. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.8 - Влаштована та експлуатується тимчасова електромережа (у приміщеннях об`єкта).

19. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 5 - не всі плани (схеми) евакуації доповнені затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

20. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 8 - територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

21. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.11 - наявні пожежні щити не укомплектовані у повному обсязі згідно норм належності.

22. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 5,6 - не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

23. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.18 - допущено експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) у приміщеннях закладу.

24. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.17 - електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючі основи (конструкції), (бойлерна, приміщення закладу).

25. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.10 - на об`єкті відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

26. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.6 - у приміщеннях закладу з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

27. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.10 - не всі наявні на об`єкті вогнегасники експлуатуються згідно з вимогами. Правил експлуатації вогнегасників. Типових норм належності вогнегасників. Не всі вогнегасники укомплектовані гнучким рукавом, раструбом.

28. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 1.10 - на території об`єкта не забезпечено освітлення, входів до будинків та споруд.

Вказаний акт підписано директором КЗ «ЗДО «Сонечко» А.В. Кравченко (а.с. 18 зв.).

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 24.01.2020 № 13, у період з 16.09.2020 по 17.09.2020 посадовою особою Кремінського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської сільської ради Кремінського району Луганської області за адресою: 92922, Луганська обл., Кремінський р., с. Бараниківка, вул. Гагаріна, буд.13, за наслідками якої складено акт від 17.09.2020 № 60 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 105-112).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 1.2 - приміщення закладу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.21 - не улаштовано блискавкозахист будівель, споруд та зовнішніх установок закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також щодо їх перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

3. Кодекс цивільного захисту України, пункт 8 частини першої статті 20 - посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту.

4. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.23 - допущено зменшення розмірів евакуаційних виходів з будівель і приміщень.

5. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.24 - допущено влаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (відсутні протипожежні двері у протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову на об`єкті).

6. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.31 - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Вказаний акт підписано директором КЗ «ЗДО «Сонечко» А.В. Кравченко (а.с. 112 зв.).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Пунктом 1.2 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пункт 1.21 розділу ІV ППБУ).

Пунктом 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.

Забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою (пункт 2.23, глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Згідно із пунктом 1.24 розділу ІV ППБУ забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові.

Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (розділ ІІІ глава 2 пункт 2.31 ППБУ).

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 08.09.2020 № 73, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської сільської ради Кремінського району Луганської області до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 17.09.2020 № 60, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської сільської ради Кремінського району Луганської області захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 17.09.2020 № 60, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Красноріченської сільської ради Кремінського району Луганської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92922, Луганська обл., Кремінський р., с. Бараниківка, вул. Гагаріна, буд.13, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 17 вересня 2020 року № 60.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла - садок) "Сонечко" Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла - садок) "Сонечко" Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області (92922, Луганська обл., Кремінський р-н, село Бараниківка, квартал Гагаріна, будинок 13, код за ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92922, Луганська обл., Кремінський р-н, село Бараниківка, квартал Гагаріна, будинок 13, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 17 вересня 2020 року № 60.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян