Справа № 320/6000/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6000/19
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (далі - ТОВ «Даніком Груп») звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2019 № форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19198,80 грн. по податковій декларації з ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2019 № за звітний період квітень 2019 року і нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9599,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2019 № форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1934,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позов задоволено. Крім того, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області судові витрати в розмірі 5421,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року сторонами було подано апеляційні скарги.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року - без змін.

27 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8400,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частин 1, 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви про ухвалення додаткового рішення заявником додано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції було направлено судове рішення. Згідно з даними з офіційного сайту Укрпошти постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором №544) вручено ТОВ «Даніком Груп» 17.11.2020 року.

Водночас, заява про ухвалення додаткового рішення подана засобами поштового зв`язку 25.11.2020 року.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» не дотримано вимоги частини 7 статті 139 КАС України, а саме - заява про ухвалення додаткового рішення з доказами розміру понесених судових витрат подана після спливу п`ятиденного строку як після ухвалення рішення суду, так і після отримання копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених витрат на правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко