overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9293/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/9293/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
Служби автомобільних доріг у Рівненській області
до Управління Держпраці у Рівненській області
провизнання дій протиправними та скасування постанови,
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області , в якому просила суд визнати дій протиправними та скасування постанову від 19.11.220 № РВ8358/2027/000030/НП-ФС.
Підстави позову: безпідставність висновків про порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "18" січня 2021 р. о 12:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3139/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Рівне №460/3139/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Базильчук Мирослава Павлівна, представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Яцута Альона Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доДубровицької районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області (34100, вул. Воробинська, 16, м. Дубровиця, Рівненської області, ) про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області № 34-к від 30.03.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади провідного спеціаліста відділу документообігу, контролю та роботи зі зверненнями громадян апарату Дубровицької райдержадміністрації», поновлення на посаді провідного спеціаліста сектору документообігу та роботи зі зверненнями громадян апарату Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області або на іншій рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/5637/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/5637/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
визнання незаконним та скасування наказів,
Керівник Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просив:
-визнати незаконним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.05.2019 за № 75/м "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва";
-визнати незаконним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.01.2020 за № 1/Мз "Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 22.05.2019 №75/М".
У судове засідання, призначене на 21.12.2020, учасники справи не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Разом з тим, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з захворюванням на коронавірус.
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання позивача, причини неявки якого визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи №460/5637/20 відкласти до 14.01.2021 до 14:30 год.
Про дату, місце і час судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/9263/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/9263/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Підстави позову є: відмова у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9366/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 грудня 2020 року м. Рівне №460/9366/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНАа
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Підстави позову: безпідставність висновків акту перевірки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "25" січня 2021 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6626/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Рівне №460/6626/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук В.С., Смоляк Т.А., відповідача 1: представники Довгалюк І.Л., Кордонець М.М., відповідача 2: не прибув, відповідача 3 : Рибалко Б.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Приватній виробничо-комерційній фірмі "Фіалка" (, вул. Конституції, буд.24, кв.16, с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314) в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33027), Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, Київ, 04053), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (, вул. С.Петлюри, 13, м.Рівне, 33028) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України щодо не внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування у розмірі 107316,00 грн. по декларації за січень 2019 року (№ від 19.02.2019) та у розмірі 800871,00 грн. по декларації за березень 2019 року (№ від 20.04.2019), яке підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» та про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ по декларації за січень 2019 року (№ від 19.02.2019) та по декларації за березень 2019 року (№ від 20.04.2019) у загальному розмірі 522808,97 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 818/759/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 грудня 2020 р. Справа № 818/759/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 по справі № 818/759/16 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 19.06.2020 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 прийнято до провадження вказану справу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 замінено в адміністративній справі № 818/759/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу, позивача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області.
16.12.2020 до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позовної заяви, в якій просить закрити провадження по справі № 818/759/16 та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 5 146, 29 коп. Заява мотивована тим, що відповідачем борг платника податку було погашено в порядку календарної черговості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і цю відмову прийнято судом.
Враховуючи наявність визначених пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України підстав, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.
На підставі ч. 1 ст. 142 КАС України підлягають поверненню п`ятдесят відсотків судового збору, слаченого при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. 142, 238 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/8320/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 грудня 2020 року Справа № 480/8320/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.11.2020 ВП №61203160 про накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.12.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 21.12.2020 року недоліки позовної заяви Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик