Справа № 540/2031/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2031/20
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 540/2031/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просила:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відповідно до довідки апеляційного суду Херсонської області, № 152/20 від 26 лютого 2020 року, протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.03.2020 № 08/03-16 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з її заявою від 27.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки апеляційного суду Херсонської області № 152/20 від 26 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;

- стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн;

- на підставі ч. 6 ст. 245 КАС України визначити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області (суб`єкту владних повноважень) місячний строк виконання рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області і з 09.03.2017 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого судді. 27.02.2020 позивач звернулася із письмовою заявою до відповідача про перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці та надала відповідачу оригінал довідки апеляційного суду Херсонської області № 152/20 від 26.02.2020 про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Грубо порушуючи вимоги п.2 розділу 1, п.2 розділу III, п.2 розділу IV, Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, відповідач не здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у встановлений 10 денний термін, всупереч вимогам п. п. 2.1, 2.3, 2.4 порядку надання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, не здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 04.03.2020 відповідач своїм рішенням № 08/03-16 відмовив у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно наданої позивачем довідкою від 26.02.2020 № 152/20. Вважає бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, оскільки, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Зазначає, що з 01.01.2020 змінились складові суддівської винагороди, а тому виникли правові підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив, у якому зазначив, оскільки з 09.03.2017 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проведено ОСОБА_1 , виходячи з розміру винагороди, встановленої на 01.01.2020 та обчисленої згідно діючих на момент проведення такого перерахунку законодавчих норм. Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 не змінювались розміри суддівської винагороди та не розглядалось питання про перерахунок щомісячного грошового довічного утримання суддям у відставці. Вважає, що відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці відповідно до довідки від 26.02.2020 № 152/20.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 14 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.03.2020 № 08/03-16 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з її заявою від 27.02.2020.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Херсонського апеляційного суду № 152/20 від 26 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду у частині задоволення позивних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме не досконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що підстави для здійснення перерахунку щомісячного грошового довічного утримання згідно наданої позивачем довідки від 26.02.2020 № 152/20 на даний час відсутні.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.02.2017 № 309/0/15-17 ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до наказу апеляційного суду Херсонської області від 07.03.2017 № 22-ОС ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Херсонської області 07.03.2017 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

09.03.2017 ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суддівської винагороди.

Згідно довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 станом на 18.02.2020 складає 196 537,00 грн.

27.02.2020 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20.

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 04.03.2020 № 08/03-16 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного грошового довічного утримання згідно вищезазначеної довідки.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності рішення ГУ ПФУ в Херсонській області № 08/03-16 від 04.03.2020 бездіяльність відповідача відсутня. Скасовуючи рішення, суд виходив з того, що належним способом захисту порушеного права позивача буде скасування цього рішення та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату із урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті , але такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Конституцією України визначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод .

Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до частин 1, 2 статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 Закону, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Раніше, в Законі Україні Про судоустрій і статус суддів діяла норма п.25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до якої право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, п.25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень визнаний неконституційним.

Відповідно до ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з 18.02.2020 в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційно оцінювання відповідно до вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016.

За таких обставин, на ОСОБА_1 розповсюджується загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління ПФУ № 3-1 від 25.01.2008, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

У цьому випадку слід зазначити, що всі вимоги Порядку були виконані, заява з довідкою про суддівську винагороду надана, але незважаючи на це, відповідач відмовив їй у здійсненні перерахунку.

З приводу аргументів відповідача про відсутність будь-якого роз`яснення або нормативного акта, які б врегулювали питання здійснення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання, суд акцентує, що відповідно до пункту 4 статті 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Окрім цього, питання перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддів у відставці прямо врегульовано частиною 4 статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначена норма чітка, однозначна, зрозуміла та не вступає в колізію з іншими нормами. Тобто, для виконання вимог частини 4 статті 142 Закону немає ніякої необхідності у додатковому нормативно-правовому акті чи роз`ясненні.

Також, слід прийняти до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 по зразковій адміністративній справі № 620/1116/20, про те, що право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці виникло саме з наступного дня після проголошення Рішення КСУ, тобто з 19.02.2020.

Враховуючи викладене Рішення ГУ ПФУ в Херсонській області № 08/03-16 від 04.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із заявою від 27.02.2020 є протиправним, та підлягає скасуванню.

Щодо розміру щомісячного грошового утримання, слід зазначити наступне, що він також врегулюваний статею 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Для застосування розміру 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який зазначає апелянт, немає ніякої підстави, оскільки зазначений розмір був передбачений Законом України Про судоустрій і статус суддів № 2453-VI від 07.07.2010. Але, з 18.02.2020 з моменту проголошення Рішення КСУ №2-р/2020 від 18.02.2020, Закон України Про судоустрій і статус суддів № 2453-VI від 07.07.2010 в частині регулювання щомісячного грошового утримання, остаточно втратив чинність.

Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного грошового утримання.

Неможливо використовувати для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням 90 % суддівської винагороди працюючого судді є передчасною, оскільки ані в заяві про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ані в рішенні відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача.

В свою чергу слід зазначити, що відповідач має повторно розглянути заяву позивача щодо перерахунку щомісячного довічного утримання судді виходячи з розрахунку стажу судді, який прямо врегульовано частиною 4 статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з`ясовано судом обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до статей 315, 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає зміні з ухваленням нового рішення у справі.

Одночасно, слід зазначити, що в контексті положень пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 540/2031/20, - змінити, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.20 про перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині рішення залишити - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.