Справа № 520/18441/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. № 520/18441/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ № 309 від 12.11.2019 про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд зазначає, що позивач оскаржує наказ № 309 від 12.11.2019 про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до суду із вказаним позовом звернувся лише 18.12.2020, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дізналась про порушення своїх прав 07.12.2020 з відповіді на адвокатський запит.

Поряд із тим, суд зазначає, що вказані доводи позивача є необґрунтованим, оскільки судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що ОСОБА_2 зверталась 30.10.2020 до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у справі №520/14968/2020 з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу № 309 від 12.11.2019 про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, станом на час звернення 30.10.2020 до суду позивач вже знав про існування оскаржуваного наказу № 309 від 12.11.2019, у зв`язку з чим твердження позивача, що про існування спірного наказу дізнався лише 07.12.2020 не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши інші обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 840,80 грн.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою позивачем надано до суду квитанцію №52377923 від 29.10.2020 на суму 840,80 грн.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 30.10.2020 позивач звертався до суду із позовною заявою до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та позивачем при зверненні до суду із вказаною заявою було надано квитанцію №52377923 від 29.10.2020 на суму 840,80 грн.

Таким чином, квитанція №52377923 від 29.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. вже була використана при розгляді справи №520/14968/2020.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд звертає увагу, що правовими нормами Закону України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість звернення до суду з адміністративним позовом з наданням квитанції про сплату судового збору, яка вже була використана під час розгляду іншої адміністративної справи.

У зв`язку з наведеним, надана до зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 квитанція №52377923 від 29.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. повторно не може бути використана при зверненні до суду.

Отже, суд приходить до висновку, що у позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих та поважних причин його пропуску та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин