Справа № 314/3413/20
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3413/20
Провадження № 2-а/314/43/2020
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб справу № 314/3413/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень- заступника начальника УПП в Запорізькій області Григор`єва Сергія Вікторовича про визнання протиправними і корумпованими дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень- заступника начальника УПП в Запорізькій області Григор`єва Сергія Вікторовича про визнання протиправними і корумпованими дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відносно нього патрульним Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Антоновим К.А. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн., яку з метою примусового виконання було направлено до виконавчої служби. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2019 позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Антонова К.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, постанову відносно ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі закрито. Позивач просить визнати дії суб`єкта владних повноважень- заступника начальника УПП в Запорізькій області Григор`єва Сергія Вікторовича протиправними і корумпованими, визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень та відшкодувати моральну шкоду.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до таких висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 № 580 «Про Національну поліцію». Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 06.10.2018 інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Антоновим К.А. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАВ № 646176 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У порядку ст. 308 КУпАП, яка встановлює стягнення з порушника подвійного розміру штрафу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, Управлінням патрульної поліції постанову було направлено до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Постановами Вільнянського районного відділу виконавчий документ тричі було повернено стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта та з причин пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (постанови від 15.03.2019 № 5605, від 11.04.2019 № 7772, від 18.06.2019 № 13047).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2019 № 314/1526/19 позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Антонова К.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Постанову серії ЕАВ № 646176 від 06.10.2018, винесену інспектором УПП в Запорізькій області Антоновим К.А. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасовано.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», встановлена чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення. Винесення Управлінням патрульної поліції такого процесуального документу як постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не передбачено.

Таким чином, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що у відповідача відсутні законні підстави, які б підтверджували його повноваження на винесення подібного процесуального документу.

Судом враховується, що згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Зміст поняття моральної шкоди розкрито у ст. 23 ЦК України. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач у позові зазначив, що у зв`язку з протиправними діями відповідача він зазнав моральної шкоди, яку оцінює у 9446,00 грн.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постановах від 10.04.2019 у справі №464/3789/17, від 27.11.2019 у справі №750/6330/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій.

Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52).

Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Суд вважає, що сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована поза розумним сумнівом із зазначенням того, наскільки душевні переживання були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань. До позовної заяви не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння позивачу сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру саме з боку відповідача, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди. Сам факт скасування судом у справі № 314/1526/19 постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності та констатація порушення прав позивача на переконання суду становлять достатню справедливу сатисфакцію.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 244, 246, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень- заступника начальника УПП в Запорізькій області Григор`єва Сергія Вікторовича про визнання протиправними і корумпованими дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

03.11.2020