Справа № 473/3817/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3817/20
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №575410 від 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Гунько В.С. не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, а також окреме клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО18 №575410 від 15 жовтня 2020 року, 05 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. на ділянці автодороги Т-15-03 «Обхід міста Нова Одеса» ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вищевказаної ділянки дороги, не виконав вимоги п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2 норм і стандартів ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн, викришування, осідання, напливів на проїзній частині, на загородив та не позначив вказані ділянки дорожніми знаками, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 16 жовтня 2020 року копія вказаної постанови була направлена позивачу за вих. №20711/41/16-2020.

Зі списку прийнятих рекомендованих відправлень (а.с. 88-89) вбачається, що відправлення з вих. №20711/41/16-2020 від 16 жовтня 2020 року в цей же день було прийняте відділом поштового зв`язку та йому було присвоєний номер №959.

Згідно трекінгу поштового відправлення №959 (а.с. 90) 19 жовтня 2020 року вказане відправлення було вручене особисто ОСОБА_1 .

Таким чином, доводи позову про те, що копію оскаржуваної постанови сторона позивача отримала лише 30 жовтня 2020 року, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 09 листопада 2020 року (дата реєстрації документа в системі «Електронний суд»).

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення позивачу строку на звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8. ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Тому, керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв