overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/3454/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3454/20
Провадження № 2-а/663/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача за довіреністю Кашина С. 17 грудня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю Кашина С., знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання у справі 25 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за довіреністю Кашиної Світлани.

Роз`яснити представнику відповідача за довіреністю: Кашиній Світлані, місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, про те, що вона повинна з`явитися у Новозаводський районний суд м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 25 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 743/1683/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№743/1683/20
Провадження №2-а/743/232/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКА Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №021952 від 23.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКА Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №021952 від 23.11.2020 року.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23.12.2020 учасники судового процесу не з`явилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівське районне ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідач не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», територіальним органом Національної поліції, крім інших, є Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, утворене як юридична особа публічного права.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 48, 205 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, 74, м. Чернігів).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКА Дмитра Михайловича та Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 172/1094/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1094/20
Провадження № 2-асз/172/1/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, оскільки на виконання ухвали судді від 23.11.2020 року ним сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., тоді як сума судового збору за позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 172/1094/20, суддя встановив таке.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання позову до суду в сумі 840,80 грн.

30.11.2020 року позивач сплатив суму судового збору, про що надав банківську квитанцію.

З висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року за результатами розгляду справи № 543/775/17, які відповідно до ст. 242 КАС України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, видно, що за подання до адміністративного суду позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420,40 грн.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у подвійному розмірі, що підтверджується квитанцією від 30.11.2020 року № 0.0..1 на суму 840,80 грн., заява про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, здійснити повернення ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020 року на суму 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 205/9645/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9645/20
Єдиний унікальний номер № 205/9645/20
Провадження № 2а/205/159/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гриневича Євгена Олександровича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гриневича Євгена Олександровича (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24) та Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/5985/20
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/5985/20
Номер провадження 2-а/205/127/20
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

23 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 161 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

09 грудня 2020 року позивач отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про залишення позову без руху.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, в звя`зку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 521/16093/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Провадження №2-а/521/192/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Управління Патрульної поліції Одеської області

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року позовна заява повернута позивачу через не усунення недолків, встановлених ухвалою суду від 1.09.2020 року (не сплачений судовий збір).

30.09.2020 року позивач повторно звернувся до суду.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем подана заява із частковим виконання ухвали суду, з якої, однак, вбачається, що сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», та який вказаний судом в ухвалі від 08.10.2020 року позивач відмовився.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до опублікування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо звільнення від сплати судового збору у зв`язку із оскарженням постанов у справах про адміністративні правопорушення» № 3224 від 04.05.2020 року.

Так, питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 156 КАС України.

Зупинення провадження у справі, яке не відкрито, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху законом не передбачено.

Оскільки позивач відмовився від виконання ухвали суду в частині оплати позовної заяви судовим збором позовна заява в порядку п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду Строк апеляційного оскарження 15 днів з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 24.11.2020 року.

24.11.20
Справа № 521/20662/20
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20662/20

провадження № 2а/521/215/20

22 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

28 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 522/1196/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1196/20
Провадження №2-а/522/207/20
УХВАЛА

про відмову у залишення позовної заяви без розгляду

( вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представникаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправного та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника представникаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправного та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 510/2527/20
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 2-а/510/29/20

Справа № 510/2527/20

23.12.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов Суддя Дмитра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, 31а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з положень глави 10 КАС України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суддя Дмитра Вячеславовича до Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання 28 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 грудня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова