Справа № 640/23862/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/23862/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 повернути помилково сплачений нею збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 14 936,96 грн, - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 14 936,96 грн, сплаченого нею згідно з квитанцією від 27.09.2019 №27-973942/С.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 виправлено у вказаному судовому рішенні описку.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 15.12.2020 до суду подано заяву про виправлення описки ухвалі суду в частині номера квитанції на підставі якої позивачем сплачено суму збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення номеру квитанції у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020, зазначивши замість «№27-973932-С» вірний номер квитанції - «№27-973942/С».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак