Справа № 600/2814/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2814/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника/генерального директора/обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника/генерального директора/обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецького обласного медичного діагностичного центру", Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Чернівецької обласної ради з проведення конкурсу на зайняття посади керівника/генерального директора/ обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», оформлене Протоколом №5 від 02 липня 2020 року, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_2 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр»;

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду оголосити новий конкурс на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр».

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, про витребування доказів у - Чернівецької обласної ради та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Чернівецької обласної ради документи, які у відповідності до п. 28 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, подавались до Конкурсної комісії третьою особою ОСОБА_2 . Зазначені документи необхідні для того, щоб визначити дотримання відповідачем та третьою особою кваліфікаційних вимог для зайняття посади генерального директора закладу охорони здоров`я обласного рівня.

Крім того вважає, щоб для встановлення того факту, чи притягувалась третя особа, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, слід витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судову справу №686/9147/14-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково. А саме, витребувати від Чернівецької обласної ради всі наявні документи конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», який проводився у відповідності до розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 21.02.2020 р. за №145, щодо учасника ОСОБА_2 , зокрема: копію паспорту громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів для зайняття посади за формою згідно з додатком 1; резюме у довільній формі; автобіографію; копію (копії) документів (документів) про освіту, науковий ступінь, вчене звання, кваліфікаційну категорію, підвищення кваліфікації, які підтверджують відповідність претендента кваліфікаційним вимогам до керівника закладу охорони здоров`я; копію трудової книжки; згоду на обробку персональних даних згідно з додатком 2; конкурсну пропозицію в паперовій формі; довідку МВС про відсутність судимості; медичну довідку про стан здоров`я, щодо перебування особи на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладі охорони здоров`я за формами, затвердженими МОЗ; попередження стосовно встановлених Законом України «Про запобігання 1 корупції» вимог та обмежень, підписане претендентом на посаду, за формою згідно з додатком 3; заяву про відсутність у діях особи конфлікту інтересів згідно із додатком; підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Щодо витребування з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судової справи №686/9147/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, то таку вимогу слід задовольнити частково, оскільки позивачем не наведено аргументів щодо необхідності витребування сформованої справи, в якій очевидно містяться ряд доказів, які не мають доказового значення в даній справі. В даному випадку має місце доведення факту, щодо притягнення третьої особи до відповідальності, і власне чи набрало таке рішення законної сили. А тому, слід витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області рішення у судовій справі №686/9147/14-п про притягнення ОСОБА_2 , з відміткою про набрання законної сили таким рішенням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Шкробанець Ігоря Дмитровича задовольнити частково.

Витребувати від Чернівецької обласної ради всі документи конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», який проводився у відповідності до розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 21.02.2020 року №145, щодо учасника ОСОБА_2 , зокрема: копію паспорту громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів для зайняття посади за формою згідно з додатком 1; резюме у довільній формі; автобіографію; копію (копії) документів (документів) про освіту, науковий ступінь, вчене звання, кваліфікаційну категорію, підвищення кваліфікації, які підтверджують відповідність претендента кваліфікаційним вимогам до керівника закладу охорони здоров`я; копію трудової книжки; згоду на обробку персональних даних згідно з додатком 2; конкурсну пропозицію в паперовій формі; довідку МВС про відсутність судимості; медичну довідку про стан здоров`я, щодо перебування особи на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладі охорони здоров`я за формами, затвердженими МОЗ; попередження стосовно встановлених Законом України «Про запобігання 1 корупції» вимог та обмежень, підписане претендентом на посаду, за формою згідно з додатком 3; заяву про відсутність у діях особи конфлікту інтересів згідно із додатком; підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області рішення у судовій справі № 686/9147/14-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з відміткою про набрання таким рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк