Справа № 580/1936/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року справа № 580/1936/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Головного управління Держпродспоживсужби в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування акта,

встановив:

03 червня 2020 року до суду з позовною заявою звернулася фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Головного управління Держпродспоживсужби в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати дії відповідачів щодо проведення державного нагляду (контролю) у виді перевірки позивача;

2) визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання санітарних та протиепідемічних заходів, направлених на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом від 09.04.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 09.04.2020 щодо неї здійснювалась перевірка невстановленими контрольно-ревізійними органами. Проаналізувавши відповіді на запит, а саме відповідь на запит надану Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області від 17.04.2020, від 02.05.2020 та від 14.05.2020, відповідь на запит надану Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області від 28.05.2020 №01-01-4/1531, позивач дійшла висновку, що перевірка проведена комісією для проведення перевірок соціально-значимих об`єктів на період карантинних заходів в зв`язку з запобіганням поширенню на території району коронавірусу СОVІD-19. Вище вказана комісія утворена місцевою комісією з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій протоколом засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка в свою чергу утворена Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області.

В результаті перевірки складено акт перевірки від 09.04.2020 яким встановлені такі порушення норм законодавства України: персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту; не створено умов для дотримання особистої гігієни персоналу; не забезпечено режим роботи з розрахунку один відвідувач на 10 кв. метрів площі торгівельного (операційного) залу; не створена дистанція між відвідувачами не менш як 1,5 метра; відсутні спеціальні познаки на входах, виходах і в місцях розрахунку щодо дотримання відвідувачами безпечних (санітарних) відстаней; поточна дезінфекція приміщень не проводилася; не надано медичний огляд ФОП ОСОБА_1 ; не забезпечено антисептичні засоби для відвідувачів.

Крім того, позивачка зазначила, що нею відповідачі до проведення перевірки допущені не були у зв`язку з відсутністю у них підстав для її проведення (наказу, направлення тощо).

Позивач не погоджуючись із проведеною перевіркою та складеним актом перевірки звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

13.07.2020 Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області надала до суду відзив на позовну заяву, я якому зазначила, що проти задоволення позову заперечує повністю. Обгрунтовуючи свій відзив відповідач 1 зазначив, що комісією з проведення перевірки соціально-значимих об`єктів Чигиринського району на період карантинних заходів у зв`язку з запобіганням поширенню на території району коронавірусу СОVІD-19, яка створена відповідно до пункту 2 протоколу засідання Місцевої комісії від 16.03.2020 №6, перевірка не здійснювалася та відповідно акт перевірки від 09.04.2020 не складався.

17.07.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вона просить позов задовольнити повністю.

27.07.2020 Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 27.06.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 580/1936/20 за правилами загального позовного провадження.

28.09.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначило, що Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області не провоидло перевірку позивача, проте спеціалісти Чигиринського районного управління могли брати участь у складі комісії, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо позовної вимоги про скасування акту від 09.04.2020 відповідач 2 зазначив, що акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача. Таким чином, такий акт на підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20.10.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та постановлено розглянути справу в порядку письмового провадження.

01.10.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити у повному обсязі.

21.10.2020 Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.12.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , основним видом діяльності є роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

До матеріалів позову позивачем додано копію акту перевірки дотримання санітарних та протиепідемічних заходів, направлених на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.04.2020, відповідно до якого встановлені такі порушення норм законодавства України: персонал не забезпечено антисептичними засобами для рук; не створено умов для дотримання особистої гігієни персоналу; не забезпечено режим роботи з розрахунку один відвідувач на 10 кв. метрів площі торгівельного (операційного) залу; не створена дистанція між відвідувачами не менш як 1,5 метра (а.с. 51).

Позивач вважає, що Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області не мала права здійснювати перевірку її магазину, Акт перевірки від 09.04.2020, що складений Чигиринським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та знаходиться у Чигиринській районні державній адміністрації Черкаської області ґрунтується на незаконній перевірці, а отже також являється незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до п. 10 протоколу засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації від 16 березня 2020 року №7, комісія вирішила на період ускладнення санепідемситуації райдержадміністраціям, органам місцевого самоврядування забезпечити проведення комісійних, за участі фахівців Держпродспоживслужби, перевірок закладів торгівлі, громадського харчування, інших соціально-важливих об`єктів щодо дотримання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, санітарного законодавства, зокрема, щодо умов зберігання, реалізації харчової продукції, створення умов для дотримання особистої гігієни персоналом (наявність достатньої кількості масок, рукавичок з урахуванням їх зміни, миючих засобів, шкірних антисептиків) та відвідувачами тощо. За вжити адекватних заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до п. 2 протоколу засідання Місцевої комісії з питань -екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 16.03.2020 №6 та на виконання протоколу засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації, для проведення перевірок соціально-значимих об`єктів Чигиринського району, на період карантинних заходів в зв`язку з запобіганням поширенню на території району коронавірусу СОVІD-19 утворено комісію з проведення перевірки соціально-значимих об`єктів Чигиринського району на період карантинних заходів в зв`язку з запобіганням поширенню на території району коронавірусу СОVІD-19 та затверджено її склад.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 протоколу Місцевої комісії від 16.03.2020 №6, Чигиринським районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області розроблено план проведення комісійних перевірок в період карантину соціально важливих об`єктів щодо дотримання вимог постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVІD-19» (а.с.50).

Судом встановлено, що вищезазначений план проведення комісійних перевірок в період карантину соціально важливих об`єктів щодо дотримання вимог постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVІD-19» не містить відомостей про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 09.04.2020.

Суд зазначає, що відповідно до вищезазначеного плану перевірки в період з 09.04.2020 по 10.04.2020 перевірці підлягають магазини та соціально важливі об`єкти с. Рацеве, с. Тіньки, с. Трушівці, с. Красносілля (а.с.50 зворотній бік).

Крім того, як зазначив у відзиві відповідач 2, ними відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до річних планів заходи державного контролю ФОП ОСОБА_1 протягом 2020 року не передбачені.

Таким чином, судом встановлено, що комісією з проведення перевірки соціально-значимих-значимих об`єктів Чигиринського району на період карантинних заходів у зв`язку із запобіганням поширенню на території району коронавірусу СОVІD-19, як і Головним управління Держпродспоживслужби в Черкаській області не здійснювалася перевірка ФОП ОСОБА_1 . 09.04.2020 та акт перевірки не складався.

Щодо твердження позивача про те, що оскаржуваний акт складений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , суд погоджується з відповідачем 2, що відповідачі не несуть відповідальності за дії вчиненні будь-яким членом комісії з проведення перевірки соціально-значимих-значимих об`єктів Чигиринського району на період карантинних заходів у зв`язку із запобіганням поширенню на території району коронавірусу СОVІD-19, поза межами здійснення повноважень вищевказаною комісією.

Крім того, наданий судом акт (його частина) (а.с.51) не містить відомостей про те ким він складений та підписаний, а тому є неналежним та недопустимим в доказом в розумінні статей 72-76 КАС України.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині визнання дії відповідачів щодо проведення державного нагляду (контролю) у виді перевірки позивача є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання санітарних та протиепідемічних заходів, направлених на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом від 09.04.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта ж владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки перевіряючого щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, що може бути оскаржено до адміністративного суду.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 9901/633/18, від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 № 9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18.

Таким чином дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат (судовий збір, витрати на правничу допомогу) відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складене 22.12.2020.

Суддя В.П. Тимошенко