Справа № 274/7942/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Житомир справа № 274/7942/20

категорія 101030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов`язати Бердичівську районну територіальну виборчу комісію Бердичівського району Житомирської області надати йому:

- копії протоколів ДВК, які входять до округу №3 з перших виборів депутатів Бердичівської районної ради Житомирської області про підрахунок голосів виборців;

- відомості (розрахунок) про розподіл голосів виборців, які проголосували лише які віддали свої голоси за весь територіальний список по 3 округу з перших виборів депутатів Бердичівської районної ради Житомирської області з посиланнями на норми;

- розрахунок квоти по виборчому округу №3 з перших виборів депутатів Бердичівської районної ради Житомирської області;

- розрахунок ТВК щодо виділення мандатів по виборчому округу №3 з перших виборів депутатів Бердичівської районної ради Житомирської області.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2020 року адміністративну справу №274/7942/20 передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить зобов`язати територіальну виборчу комісію вчинити дії, які не пов`язані із підготовкою та проведенням виборів, а тому позов не належить розглядати за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Позовна заява підлягає розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.

Положеннями статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказане узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи, визначеними статтею 245 КАС України. Зокрема, визнати протиправним суд може дії, бездіяльність, нормативно-правовий акт або акт індивідуальної дії.

Отже, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви та викласти її з урахуванням вимог статті 5 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем оформлено позовну заяву без урахуванням вимог вказаної статті.

Крім того, у позовній заяві зазначено позивачем кандидата у депутати до Бердичівського району Житомирської області з перших виборів депутатів Бердичівської районної районної ради Житомирської області Вінгрінович С. О., натомість позовну заяву підписано фізичною особою ОСОБА_2 .

Отже, позивачу слід визначитися з суб`єктним складом учасників справи.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено вказані відомості.

Відповідно до частини 3статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов немайнового характеру подано фізичною особою у 2020 році.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового зору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840, 80 (2102*0,4%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача : UA4006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, подану заяву необхідно залишити без руху та надати особі строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви (з належним суб`єктним складом учасників справи) оформленої з урахуванням вимог статті 5, п. 2 ч. 5 160 КАС України, із зазначенням у ній: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (у 2-х примірниках);

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович