Справа № 380/267/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року справа №380/267/20

зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю представників:

позивача Миляна А.О.,

відповідача Боднар Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 27.06.2019;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 27.06.2019;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 27.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що були відсутні підстави для проведення перевірки позивача, передбачені ст.78 Податкового кодексу України. При цьому вказує, що відповідач не довів факту вчинення порушення чи недотримання ним податкового законодавства України. Окрім того, зазначає, що всупереч п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату, час та місце проведення такої перевірки йому вручені не були. Також зазначає, що акт перевірки було складено на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №00000 від 15.03.2018. Вказані матеріали не містять інформацію котра б вказувала на ухилення від сплати обов`язкових платежів позивачем, а наявність лише внесених відомостей до ЄРДР не є підставою для нарахування відповідачем грошового зобов`язання позивачу. Просить позов задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. В ході проведення позапланової невиїзної перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 протягом періоду який перевірявся отримував доходи, які згідно з Податковим Кодексом підлягають включенню до загального місячного (річного) доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи. Окрім того зазначає, що перевіркою дотримання встановленого порядку подання (у випадках коли згідно з нормами Кодексу таке подання є обов`язковим) до органів Державної фіскальної служби України податкових декларацій встановлено, що фізичною особою - платником податку ОСОБА_1 за період, що перевірявся податкову декларацію про майновий стан та доходи до Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області не подавав. З урахуванням наведеного, вказує на те, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв з врахуванням усіх норм податкового законодавства, а тому вимоги позивача є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням ДПС у Львівській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 03.06.2019 №799/13.7/289/40587 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2018».

З наведеного акту перевірки вбачається, що під час перевірки досліджувались документи з яких встановлено, що позивач протягом періоду який перевірявся отримував доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального місячного (річного) доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи. Старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Є. Галецьким листом від 23.10.18 №6061/13-01-23-02 та листом від 15.03.2019 №36/23.02-13 скеровано до ГУ ДФС у Львівській області наступну інформацію: «Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.03.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Крім того, в додаток до вказаного листа повідомив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000037 встановлено, що ОСОБА_1 за 2017 отримав 6794268,00 грн. (сума ПДФО та військовий збір 19,5%) = 1 324 882,00 грн., за 2018 отримав 4 692 870,00 три. (сума ПДФО та військовий збір 19,5%) =915 109,00 грн. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс - Фарм» () укладено договір - доручення від 01.09.2016 щодо отримання ОСОБА_1 коштів за відправлений товар через ТОВ «Нова Пошта» і ТОВ «Пост Фінанс». Також, до вищевказаного договору ОСОБА_1 долучив копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, згідно яких він нібито передав отримані ним кошти головному бухгалтеру ТОВ «Макс-Фарм» ОСОБА_2 та касиру ОСОБА_3 . Відповідно до інформації адресного бюро на території Львівської області числиться одна громадянка з таким прізвищем і ініціалами. Допитана як свідок ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) повідомила, що жодного відношення до ТОВ «Макс-Фарм» вона не має, ОСОБА_1 їй не відомий, ніяких коштів від нього вона не отримувала. Крім того, в результаті проведеного аналізу баз даних ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що ТОВ «Макс-Фарм» з серпня 2016 року не звітує. Керівником підприємства числиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія), яке він нібито придбав 01.09.2016 року. Відповідно до інформації ЗРУ ДПС України №5/590 зід 15.03.2019 ОСОБА_6 в період з 01.01.2015 року державний кордон не перетинав. Згідно поданої ТОВ «Макс-Фарм» звітності (останні відомості про нарахування заробітної плати подані за серпень 2016) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не отримувати доходи на вказаному підприємстві, та не були його службовими особами. Крім того, працівниками ОУ ГУ ДФС у Львівській області здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «Макс-Фарм» - м. Київ. вул. Мечникова, 16А, в результаті якого встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою». Перевіркою дотримання встановленого порядку подання (у випадках коли згідно з нормами Кодексу таке подання є обов`язковим) до органів Державної фіскальної служби України податкових декларацій встановлено, що фізична особа - платник податку ОСОБА_1 за період, що перевірявся податкову декларацію про майновий стан та доходи до Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області не подавав.

Висновками вказаного Акту перевірки встановлено порушення вимог:

-п.49.2, п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в частині неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017, 2018 роки;

-пп.14.1.213 п.14.1 ст.14, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.1.3 п.164.1 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.170.11.1. п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 2067684,84 грн., в тому числі за 2017 рік - 1222968,24 гри., за 2018 рік - 844716,60 грн;

-пп.1.2, пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 Закону України від 28.12.2014р. №71-VIH „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи в результаті чого донараховано військовий збір на загальну суму 172307,07 грн, в тому числі за 2017 рік - 101914,02 грн., за 2018 рік - 70393,05 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС України у Львівській області були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2584786,05 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 340 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 215383,82 грн.

Позивач, вважаючи вказані повідомлення рішення протиправними, звернувся з даними позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПКУ).

Контролюючі органи у силу приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті ПКУ мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/ або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу, (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПКУ).

Статтею 78 ПКУ передбачений порядок проведення документальних позапланових перевірок. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

-платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

-платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

-виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

-платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №2844 від 10.05.2019 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.09.2018 №24488/10/13.6-11 були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу: м. Львів, вул. Ангарна, 17.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Із податковою адресою та/або місцезнаходженням безпосередньо пов`язаний обов`язок контролюючого органу вручити копію наказу про проведення перевірки до початку її проведення (п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України) та право платника податків бути проінформованим про свої права під час проведення, зокрема заходу податкового контролю (абз. 3 ст. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України).

Таким чином, суд зазначає, що право платника податків бути повідомленим про проведення позапланової перевірки не є безумовним, оскільки не може бути реалізоване за умови не визначення платником податків своєї податкової адреси та неповідомлення контролюючого органу про своє місцезнаходження.

З іншої сторони, контролюючим органом було дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо надсилання наказу на зареєстровану адресу.

Отже, суд вважає, що відповідачем було дотримано порядок, визначений ст. 42 ПК України та позивача було належним чином повідомлено про проведення перевірки.

Щодо правомірності прийняття податковим органом повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області № від 27.06.2019; № від 27.06.2019 та № від 27.06.2019, то суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 176.1 статті 176 Податкового кодексу України, платники податку зобов`язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку;

в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

У відповідності до пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

З досліджуваного акту слідує, що ГУ ДФС у Львівській області під час перевірки встановлено, що відповідно до наданої старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Є. Галецьким листом від 23.10.18р. №6061/13-01-23-02 та листом від 15.03.2019р. №36/23.02-13 до ГУ ДФС у Львівській області інформації щодо ОСОБА_1 , встановлено факти виплати доходів фізичній особі - платнику податків резиденту України ОСОБА_1 доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року в розмірі 11487138,00 гри. через відділення ТОВ «Нова пошта» та ТОЗ «Пост Фінанс» згідно експрес накладних про відправку медикаментів та заявок на отримання готівкових коштів, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0000037 від 15.03.2018р.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що уклав договір доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС-ФАРМ», контрагента знайшов по інтернету. Зазначив також, що коробки, які він передавав, йому передавали незнайомі люди. Він не цікавився хто директор, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС-ФАРМ». Окрім того, зазначив, що трудовий договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС-ФАРМ» не укладав.

Відповідно до пп. 14.1.55 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Пунктом 164.1. статті 164 Податкового кодексу України закріплено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Згідно з пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України, у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, які оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, а також крім доходів, визначених підпунктом 165.1.27 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

За змістом п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом

Враховуючи наведене, суд погоджується з висновком ГУ ДФС у Львівській області про те, що позивач за 2017, 2018 роки податкову декларацію про майновий стан і доходи до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не подавав, податок на доходи фізичних осіб від отриманого доходу у вигляді грошових надходжень за 2017, 2018 роки не сплачував.

Крім того, під час перевірки повноти нарахування військового збору фізичній особі-платнику податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року встановлено заниження військового збору від суми грошових надходжень на загальну суму 11487138,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України від 31.07.2014 р. № 1621-VII, підрозділ 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України доповнено пунктом 161, яким тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлено військовий збір.

Проте, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. № 71-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 р., оподаткування військовим збором подовжено до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України (пункт 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України).

Згідно з п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями з 01.01.2017 по 31.12.2018 рр. ОСОБА_1 була платником військового збору.

Підпунктом 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що ставка збору складає 1,5 % об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

У зв`язку з наведеним, перевіркою правомірно встановлено, що фізична особа-платник податків ОСОБА_1 за 2017, 2018 роки отримала дохід у вигляді грошових коштів на загальну суму 11487138,00 грн, в результаті чого занизив військовий збір за 2017, 2018 роки на загальну суму 172307,07 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 27.06.2019 №, № та № прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до статті 139 КАС України, такі стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна