Справа № 380/6551/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/6551/20 пров. № А/857/13113/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Курильця А.Р.,

суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Ратушної М.І.,

представника позивача Ганущин М.В.,

представника відповідача Рудика А.-М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_1 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Кухар Н.А.,

час ухвалення рішення 28.09.2020 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року заяву представника Леськів І.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області (далі третя особа) про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом в основному рішенні було вирішено питання розподілу судових витрат, а в додатковому рішенні суд передумав і зменшив розмір витрат, присуджених позивачу до 1000 грн.

Відповідач вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не було враховано, що згідно договору та доданих документів не всі послуги, які зазначались, були надані клієнту. Крім того, розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих послуг, становить надмірний тягар для відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягаю до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано відповідача сформувати подання про повернення позивачу з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 6 635,90 гривень, сплаченого згідно з квитанцією № ПН 4337 від 11.12.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 гривень 80 коп. згідно квитанції № ПН9729 від 11.08.2020 року.

Постановляючи вищевказане рішення, суд першої інстанції врахував заяву представника позивача від 09.09.2020 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн та додані докази і надав оцінку співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу.

28.09.2020 року суд першої інстанції, приймаючи додаткове рішення, повторно надав оцінку заяві представника позивача від 09.09.2020 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн і доказам, доданим до неї та зазначив, що справа є справою незначної складності та сума зазначена в договорі є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг та зменшив розмір суми відшкодування витрат на правничу допомогу до 1000 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року апеляційний суд звертає увагу, що в ньому вже було вирішено питання розподілу судових витрат та підстав для винесення додаткового рішення не було.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.308,315,317,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 380/6551/20 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.