Справа № 164/96/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/96/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Токарської І.С.
з участю секретаря Панасюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву представника адвоката Мухи Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовов представника адвоката Мухи Василя Івановича, діючого на підставі ордеру від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника охорони та захисту лісу Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» Наумюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення за незаконну порубку і пошкодження дерев, -
Представник адвокат Муха В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року про залишення апеляційної скаргу без руху ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2102 гривень. 15 вересня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 травня 2020 року про зупинення провадження в вказаній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, в мотивувальній частині суд вказав, що питання відшкодування апелянту понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає вирішенню згідно з ст. 139 КАС України судом першої інстанції. 02 грудня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області у зазначеній адміністративній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 гривень, звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їхнеявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року ухвалу Маневицького районного суду від 04 травня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того зазначено, що питання відшкодування апелянту понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає вирішенню згідно ст. 139 КАС України судом першої інстанції за результатами кінцевого вирішення розглядуваного спору по суті (а.с. 89-93).
Відповідно до платіжного доручення № 4851887, представником позивача адвокатом Мухою В.І. 24 червня 2020 року було сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04 травня 2020 року у справі № 164/96/20 (а.с. 42).
Згідно з вимогами ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Рішенням Маневицького районного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов представника адвоката Мухи В.І., діючого на підставі ордеру від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника охорони та захисту лісу Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» Наумюка І.О. про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення за незаконну порубку і пошкодження дерев, - задоволено. Постанову начальника ВОЗЛ ДП «Маневицьке лісове господарство» Наумюка І.О. № 000162 від 13 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 65 КУпАП у вигляді 510 гривень штрафу, - скасовано.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, а саме в частині розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позов представника адвоката Мухи Василя Івановича, діючого на підставі ордеру від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника охорони та захисту лісу Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» Наумюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення за незаконну порубку і пошкодження дерев.
Стягнути з Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» на користь ОСОБА_2 2102 гривні понесених судових витрат.
Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська