Справа № 120/8162/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 грудня 2020 р. Справа № 120/8162/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши матеріали :

за позовом: Державного реєстратора Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати записи та відновити доступ

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного реєстратора Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати записи та відновити доступ.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що в частині вимог про зобов`язання скасувати записи про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 05.08.2020 р. №53462048, №53464138, № 53466475, № 53465597, № 53469592, № 53471281, № 53473783, № 53470323, № 53474877, № 53468585, № 53467985, від 03.08.2020 р. № 53435019, від 06.08.2020 р. № 53492073, № 53493121, № 53493677, від 18.08.2020 р. №53665781, заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, виходжу з таких міркувань.

Вимогами у цій справі, крім інших, є вимоги про зобов"язання Міністерство юстиції України скасуватизаписи про скасування скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права, у зв`язку з порушенням права СФГ "Терра" на земельні ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право на ті самі земельні ділянки.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина перша статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, і господарських чи цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (інших суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що є предметом розгляду, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, вносячи відповідні записи про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Внесені записи вчинено на підставі наказу МЮ України №35577/5 від 15.10.20 р., який, в свою чергу, прийнятий за наслідками розгляду скарги іншої особи, а не позивача. Записи про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права стосуються безпосередньо прав користувачів/власників земель і жодним чином не позивача.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу особи.

Скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок є захистом прав третьої особи на земельні ділянки від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Відповідна позиція викладена в постанові ВП ВС у справі №802/385/18-а від 19.06.2019 р.

При цьому вказую, що даний є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме, є спором СФГ "Терра" та Агрофірми «Хлібороб» щодо права оренди на спірні земельні ділянки, яке підлягає державній реєстрації.

З урахуванням наведеного вважаю, що спір про скасування записів про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав СФГ "Терра" на земельну ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь Мін`юсту в якості відповідача у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у досліджуваній частині у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження записів про скасування рішення про державну реєстрацію безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права у спорі щодо земельних ділянок, такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окремо є необхідним роз`яснити заявнику, що спір віднесено до юрисдикції загального місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати записи та відновити доступ в частині позовних вимог про зобов`язання скасувати записи про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 05.08.2020 р. №53462048, №53464138, № 53466475, № 53465597, № 53469592, № 53471281, № 53473783, № 53470323, № 53474877, № 53468585, № 53467985, від 03.08.2020 р. № 53435019, від 06.08.2020 р. № 53492073, № 53493121, № 53493677, від 18.08.2020 р. №53665781 .

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна