Справа № 440/5150/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5150/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Огризкова А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської районної державної адміністрації /далі - відповідач, Миргородська РДА/ про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " /а.с. 1-11 т.1/.

Позов обґрунтований тим, що позивач працює на посаді начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З вказаним розпорядженням позивач не погоджується, оскільки вважає, що вчинила всі дії, передбачені законодавством, та виконала всі покладені на неї посадові обов`язки щодо виконання рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради №21 від 21 лютого 2020 року щодо розроблення та оприлюднення регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано докази, а ухвалою від 11 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.98-102 т.1/ зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04 грудня 2019 року, розпорядженням голови Миргородської РДА №146 від 16 липня 2020 року утворено дисциплінарну комісію, якою було проведено дисциплінарне провадження, за результатами якого встановлено, що рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради №21 від 21 лютого 2020 року доручено Відділу освіти Миргородської РДА забезпечити опублікування повідомлення про оприлюднення, аналізу регуляторного впливу та проекту регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району» на офіційному сайті районної ради, в районних засобах масової інформації, однак Відділ освіти не забезпечив оприлюднення на сайті районної ради та в районних засобах масової інформації аналізу регуляторного впливу акту. Крім того, від Відділу освіти до Миргородської районної ради аналіз регуляторного впливу регуляторного акту не надходив, що унеможливило підготувати експертний висновок та передати проект регуляторного акту до державної регуляторної служби. Отже, рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради №21 від 21 лютого 2020 року в частині підготовки проекту регуляторного акту Відділом освіти не виконано. Оскільки за результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади по здійсненню керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, головою Миргородської районної державної адміністрації прийнято правомірне розпорядження №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

У письмових поясненнях від 22 жовтня 2020 року /а.с.176-181, 202-210 т.1/ представник позивача зазначив, що чинна на момент виникнення спірних правовідносин Посадова інструкція начальника Відділу освіти (у новій редакції від 12 лютого 2020 року) не містить пунктів 2.1, 2.4, 2.15 та такі пункти були наявні в Посадовій інструкції начальника Відділу освіти від 28 жовтня 2020 року, яка втратила свою чинність, а відтак посилання відповідача в оскаржуваному розпорядженні на зазначені пункти Посадової інструкції є безпідставним. Оскільки розробником проекту регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району» є Відділ освіти, повідомлення про оприлюднення такого проекту, сам проект та відповідний аналіз регуляторного акту відповідно до статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оприлюднені на офіційному сайті розробника та в регіональному друкованому засобі масової інформації. Крім того, рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року не передбачено обов`язку Відділу освіти щодо подання до постійних комісій Миргородської районної ради аналізу регуляторного впливу акту, а тому посилання в протоколі спільного засідання постійних комісій Миргородської районної ради на невиконання Відділом освіти рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року є безпідставним. Також вказане рішення прийнято поза межами повноважень Миргородської районної ради та всупереч вимогам частини третьої статті 78 Закону України «Про освіту» та пунктів 1, 4, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №116 від 02 лютого 2011 року, та статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому позивач не була зобов`язана виконувати таке рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини та норми, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.72 т.2/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши вступне слово позивача та її представника, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Розпорядженням в.о. голови Миргородської районної державної адміністрації Фесенко В. №51-к від 25 жовтня 2019 року "Про призначення ОСОБА_1 " /а.с. 51 т.2/ призначено ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації з 28 жовтня 2019 року як таку, що пройшла за конкурсом, зі строком випробування один місяць з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Згідно з наказом начальника Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_1 «Про призначення ОСОБА_1 " №219-кд від 25 жовтня 2019 року /а.с.17 т.1/ ОСОБА_1 приступила до виконання посадових обов`язків начальника відділу освіти Миргородської райдержадміністрації з 28 жовтня 2019 року.

Рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання №21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» /а.с.35-42, 130 т.1/ районна рада, розглянувши подання Миргородської районної держадміністрації від 19 лютого 2020 року №342/01.1-41 у відповідності до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», враховуючи рекомендації розширеного засідання Президії та постійних комісій районної ради від 18 лютого 2020 року, керуючись статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішила: 1) доповнити План діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік, додавши проєкт регуляторного акту: „Про затвердження Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району" (додаток 2); 2) внести зміни до рішення 46 сесії районної ради від 25 жовтня 2019 року № 30 „Про затвердження Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік" згідно з додатком 1; 3) Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації забезпечити опублікування повідомлення про оприлюднення, аналіз регуляторного впливу та проєкту регуляторного акту на офіційному сайті районної ради, в районних засобах масової інформації; 4) доручити постійній комісії з питань освіти, культури, охорони здоров`я, молодіжної політики, спорту та туризму, материнства, дитинства, соціального захисту та зайнятості населення забезпечити підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проєкту регуляторного акту, подання його до Державної регуляторної служби України для отримання пропозицій та винесення, після отримання таких пропозицій, проєкту регуляторного акту на розгляд пленарного засідання.

Згідно з пунктом 5 додатку 1 до вказаного рішення розробниками проекту рішення районної ради „Про затвердження Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району" є відділ освіти, постійна комісія з питань освіти, культури, охорони здоров`я, молодіжної політики, спорту та туризму, материнства, дитинства, соціального захисту та зайнятості населення, виконавчий апарат районної ради.

У додатку 2 до зазначеного рішення міститься проект Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району.

У розділі "Новини" на офіційному сайті Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації (http://mirrvo.adm-pl.gov.ua/index.php/novyny/819-kerivnykam-zakladiv-zahalnoi-serednoi-osvity) /а.с. 48-60 т.1/ 04 березня 2020 року оприлюднено Проєкт «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» та оголошення наступного змісту: «Рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради 7 скликання від 21 лютого 2020 року № 21 доповнено План діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2020 рік, додавши проект регуляторного акту "Про затвердження Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району". Запрошуємо Вас разом з батьківською громадськістю до співпраці щодо внесення доповнень та пропозицій до даного проекту рішення. Зауваження та пропозиції надаються до відділу освіти райдержадміністрації за адресою: 37600 м. Миргород, вул. Сорочинська, буд. 53, Е-maіl , за телефонами 5-27-47, 5-08-33. Зауваження і пропозиції приймаються до 22.03.2020 року у письмовому, електронному та/або усному вигляді (засобами телефонного зв`язку)».

У розділі «Оголошення» на офіційному сайті Миргородської районної ради (https://myrhorod-rada.gov.ua/more_news/11-53-41-05-03-2020/) 05 березня 2020 року начальником Відділу освіти ОСОБА_1 розміщено «Повідомлення про початок публічного обговорення проекту» наступного змісту: «Розпочато громадське обговорення проєкту Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району. Рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради 7 скликання від 21 лютого 2020 року №21 доповнено План діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік, додавши проєкт регуляторного акту "Про затвердження Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району". Запрошуємо до співпраці щодо внесення доповнень та пропозицій до даного проєкту рішення. Зауваження та пропозиції надаються до відділу освіти райдержадміністрації за адресою: 37600 м. Миргород, вул. Сорочинська, буд. 57, e-mail , за телефонами 5-27-47, 5-08-33. Зауваження і пропозиції приймаються до 22.03.2020 року у письмовому, електронному та/або усному вигляді (засобами телефонного зв`язку). Проєкт Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району також розміщено на офіційному сайті Миргородської районної ради у розділі "Публічна інформація" підрозділ "Регуляторні акти", відділу освіти райдержадміністрації у розділі "Новини".» /а.с.43-45 т.1/.

У газеті «Прапор перемоги» випуск №10 від 06 березня 2020 року /а.с. 28 т.2/ розміщено оголошення начальника відділу освіти Овсяннікової С.М. про початок громадського обговорення проекту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» наступного змісту: «Рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради 7 скликання від 21 лютого 2020 року №21 доповнено План діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік, додавши проєкт регуляторного акту "Про затвердження Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району". Запрошуємо до співпраці щодо внесення доповнень та пропозицій до даного проєкту рішення. Зауваження та пропозиції надаються до відділу освіти райдержадміністрації за адресою: 37600 м. Миргород, вул.Сорочинська, буд. 57, e-mail , за телефонами 5-27-47, 5-08-33. Зауваження і пропозиції приймаються до 23.03.2020 року у письмовому, електронному та/або усному вигляді (засобами телефонного зв`язку). Проєкт Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району також розміщено на офіційному сайті Миргородської районної ради у розділі "Публічна інформація" підрозділ "Регуляторні акти"», а також оприлюднено проект «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району».

16 липня 2020 року до Миргородської РДА від Миргородської районної ради надійшов лист вих. №02-30/161 від 15 липня 2020 року (Вх.№1530/01.1-41) /а.с.60-63 т.2/, до якого додано протокол спільного засідання постійних комісій районної ради з питань освіти, культури, охорони здоров`я, молодіжної політики, спорту та туризму, материнства, дитинства, соціального захисту та зайнятості населення та з питань регламенту, депутатської етики, місцевого самоврядування, інформаційної сфери, забезпечення законності правопорядку та протидії корупції.

Відповідно до статей 6, 11, 42, 49 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розділу VІІІ Закону України «Про державну службу», пункту 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04 грудня 2019 року та за результатами розгляду протоколу спільного засідання постійних комісій Миргородської районної ради сьомого скликання від 14 липня 2020 року головою Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. винесено розпорядження №146 від 16 липня 2020 року «Про порушення дисциплінарного провадження» /а.с.68 т.2/, яким порушено дисциплінарне провадження відносно начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1 ; утворено дисциплінарну комісію у складі, що додається; та доручено комісії у термін до 30 липня 2020 року здійснити дисциплінарне провадження, за результати якого внести подання на розгляд голови районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. №154 від 24 липня 2020 року «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження» /а.с. 24 т.2/ відповідно до статті 148 Кодексу законів про працю України, статей 6, 11, 42, 49 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розділу VІІІ Закону України «Про державну службу», пункту 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04 грудня 2019 року, з урахуванням рішення дисциплінарної комісії (протокол №2 від 23 липня 2020 року) /а.с.25-27 т2/ продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження відносно начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1 до одного місяця, не враховуючи часу звільнення від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування її у відпустці.

Листом голови Дисциплінарної комісії Хоменком В. від 31 серпня 2020 року /а.с. 22 т.2/ відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04 грудня 2019 року, запропоновано Начальнику відділу освіти Миргородської РДА Овсянніковій С. з`явитись 04 вересня 2020 року о 14:00 на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Вказаний лист вручено ОСОБА_2 - 31 серпня 2020 року, що підтверджується її підписом на примірнику вказаного листа /а.с. 22 т.2/.

Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії Миргородської районної державної адміністрації №3 від 04 вересня 2020 року /а.с.18-21 т.2/ Дисциплінарною комісією Миргородської районної державної адміністрації на засіданні від 04 вересня 2020 року на порядок денний поставлено питання «Про розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення за результатами розгляду», за результатами розгляду якого комісія вирішила, що в діях начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: неналежне виконання своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади по здійсненню керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, викладених у пунктах 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пунктах 2.1, 2.4, 2.15 Посадової інструкції, абзаці 1 пункту 10 Положення про відділ освіти, що спричинило невиконання відділом освіти райдержадміністрації рішення 49-ї сесії районної ради від 21 лютого 2020 року щодо розроблення регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» (за результатами голосування: «за»- одноголосно, «проти» - 0 голосів), та вирішила рекомендувати голові районної державної адміністрації застосувати до ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення, передбачений частиною другою статті 66 Закону України «Про державну службу», - догану (за результатами голосування: «за»- одноголосно, «проти» - 0 голосів).

Дисциплінарною комісією Миргородської районної державної адміністрації на виконання розпорядження голови райдержадміністрації №146 від 16 липня 2020 року «Про порушення дисциплінарного провадження», на підставі рекомендацій постійних комісій Миргородської районної ради 7 скликання, викладених на спільному засіданні 14 липня 2020 року, проведено дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та подано Голові Миргородської районної держадміністрації Ємець В. подання за результатами проведення дисциплінарного провадження від 07 вересня 2020 року /а.с.13-17 т.2/, за висновками якого комісія вирішила, що в діях начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: неналежне виконання своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади по здійсненню керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, викладених у пунктах 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пунктах 2.1, 2.4, 2.15 Посадової інструкції, абзаці 1 пункту 10 Положення про відділ освіти, що спричинило невиконання відділом освіти райдержадміністрації рішення 49-ї сесії районної ради від 21 лютого 2020 року щодо розроблення регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району», та вирішила рекомендувати голові районної державної адміністрації застосувати до ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення, передбачений частиною другою статті 66 Закону України «Про державну службу», - догану.

З вказаним поданням за результатами проведення дисциплінарного провадження Дисциплінарної комісії Миргородської районної державної адміністрації від 07 вересня 2020 року ознайомлено ОСОБА_3 08 вересня 2020 року, що підтверджується її підписом на останній сторінці вказаного подання /а.с.17 т.2/.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 67, 77 Закону України «Про державну службу», на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Миргородської районної державної адміністрації від 07 вересня 2020 року за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади щодо здійснення керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, враховуючи, що дисциплінарний проступок не носить систематичного характеру, головою Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. винесено розпорядження №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " /а.с.89-90 т.1/, яким оголошено догану начальнику відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_2 .

Вказане розпорядження обґрунтоване тим, що « ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу освіти районної державної адміністрації з 28 жовтня 2019 року. Рішенням 49-ї сесії районної ради 7 скликання від 21 лютого 2020 року №21 «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2020 рік» відділу освіти райдержадміністрації було доручено забезпечити опублікування повідомлення про оприлюднення, аналіз регуляторного впливу та проєкту регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» на офіційному сайті районної ради, в районних засобах масової інформації. Термін підготовки проекту регуляторного акту встановлювався протягом ІІ кварталу 2020 року. 14 липня 2020 року на спільному засіданні постійних комісій Миргородської районної ради 7 скликання були виявлені факти невиконання відділом освіти райдержадміністрації рішення 49-ї сесії районної ради 7 скликання від 21 лютого 2020 року щодо розроблення регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району». У протоколі спільного засідання постійних комісій Миргородської районної ради від 14 липня 2020 року вказано, що аналіз регуляторного впливу регуляторного акту від відділу освіти до постійної комісії районної ради не надходив, а тому неможливо підготувати експертний висновок та передати проект регуляторного акту до державної регуляторної служби, у зв`язку з чим постійні комісії вважають, що рішення районної ради від 21 лютого 2020 року №21 в частині підготовки проекту регуляторного акту відділом освіти райдержадміністрації не виконано, рекомендовано районній державній адміністрації провести службове розслідування щодо посадових осіб відділу освіти, які допустили тяганину у вирішенні цього питання та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Головою райдержадміністрації видано розпорядження №146 від 16 липня 2020 року «Про порушення дисциплінарного провадження». Начальник відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 21 липня 2020 року, а також під час засідання дисциплінарної комісії 04 вересня 2020 року зазначила, що оприлюднення, аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» були оприлюднені на офіційному сайті відділу освіти райдержадміністрації 04 березня 2020 року, а 06 березня 2020 року в газеті «Прапор перемоги» опубліковано повідомлення про оприлюднення та проект регуляторного акту, а тому вважає, що рішення 49-ї сесії районної ради 7 скликання №21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2020 рік» відділом освіти виконано. Але у пояснювальній записці від 16 липня 2020 року до проекту рішення районної ради «Про внесення змін до Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів», затвердженого рішенням 49 сесії районної ради 7 скликання №21 від 21 лютого 2020 року, ОСОБА_1 вказала, що відділом освіти райдержадміністрації при розробці проекту регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» не виконано в повному обсязі положення статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме - відсутній аналіз регуляторного впливу регуляторного акту, що повністю суперечить її письмовому поясненню, наданому 21 липня 2020 року. У діях начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме - не належне виконання своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади по здійсненню керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, викладених у пунктах 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пунктах 2.1, 2.4, 2.15 Посадової інструкції, абзаці 1 пункту 10 Положення про відділ освіти, що спричинило невиконання відділом освіти райдержадміністрації рішення 49-ї сесії районної ради від 21 лютого 2020 року щодо розроблення регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району»».

Не погодившись з вказаним розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року /далі - Закон № 889-VIII/ визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 889-VIII, керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі; суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади; службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Пунктом 2 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII встановлюється категорія "Б" посад державної служби, до якої належать посади: керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Пунктом 10 частини другої статті 17 Закону № 889-VIII передбачено, що керівник державної служби приймає у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Згідно з частинами першою та другою статті 63 Закону № 889-VIII керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, зокрема, забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті встановлено, що дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з частиною третьою цієї статті Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною першою статті 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Пунктом 2 частини другої цієї статті передбачено, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до частин першої та другої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Згідно з частинами десятою та одинадцятою цієї статті результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до положень статті 71 Закону № 889 порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема, повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії.

Згідно зі статтею 73 Закону № 889 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Частинами першою та другою статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до частин першої та другої статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Згідно зі статтею 76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 /далі - Порядок № 1039/, визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до пунктів 2-5 та 7-8 Порядку № 1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: 1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців, зокрема голова місцевої держадміністрації - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах.

Дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Згідно з пунктами 13, 19, 21-22 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання. Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

Усі рішення Комісії, дисциплінарної комісії ухвалюються простою більшістю голосів присутніх на засіданні її членів. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають один голос та можуть голосувати "за" або "проти". Під час голосування будь-які сумніви щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку тлумачаться на його користь. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні Комісії або голови дисциплінарної комісії.

Рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом. У протоколі зазначаються прізвище та ініціали голови, секретаря і присутніх на засіданні членів дисциплінарної комісії, місце, дата проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення.

Пунктами 31-36 Порядку № 1039 передбачено, що комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону. Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Перевіряючи дотримання відповідачем порядку здійснення дисциплінарного провадження та накладення на позивача дисциплінарного стягнення оскаржуваним розпорядженням, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації з 28 жовтня 2019 року відповідно до розпорядження в.о. голови Миргородської районної державної адміністрації №51-к від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України "Про державну службу" та посадової інструкції, затвердженої в.о. голови Миргородської районної державної адміністрації 12 лютого 2020 року /а.с.196 т.1/, посада начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації відноситься до категорії посад "Б".

Відтак, суб`єктом призначення позивача як державного службовця, яка займає посаду державної служби категорії "Б" та здійснює повноваження керівника державної служби в державному органі, є голова Миргородської районної державної адміністрації.

З огляду на викладене, розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. №146 від 16 липня 2020 року «Про порушення дисциплінарного провадження» винесено із дотриманням вимог статей 6, 17, 63, 68, 69 Закону України «Про державну службу», пунктів 3, 5, 7 та 8 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04 грудня 2019 року, щодо порушення уповноваженою особою дисциплінарного провадження відносно позивача, утворення дисциплінарної комісії та визначення її складу, а також встановлення терміну здійснення дисциплінарного провадження до 30 липня 2020 року.

Крім того, відповідачем дотримано вимоги пунктів 4 та 5 Порядку №1039 щодо строку здійснення дисциплінарного провадження, оскільки дисциплінарне провадження щодо позивача розпочато 16 липня 2020 року; розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. №154 від 24 липня 2020 року «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження» продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження відносно позивача та 10 вересня 2020 року завершено, тобто дисциплінарне провадження здійснено в межах 60 календарних днів.

Також з матеріалів справи слідує, що під час здійснення дисциплінарного провадження відносно позивача дотримано встановлені законодавством гарантії щодо повідомлення її про порушення дисциплінарного провадження відносно неї /а.с. 53 т.2/, відібрання у неї пояснень від 21 липня 2020 року /а.с.33-34 т.2/, ознайомлення з її службовою характеристикою від 22 липня 2020 року /а.с.52 т.2/, запрошенння та розгляду справи за її присутності на засіданні дисциплінарної комісії від 04 вересня 2020 року /а.с. 110, 114 т.1/, ознайомлення її із поданням за результатами проведення дисциплінарного провадження від 07 вересня 2020 року /а.с. 17 т.2/.

Суд зауважує, що зі змісту протоколу засідання дисциплінарної комісії Миргородської районної державної адміністрації №3 від 04 вересня 2020 року слідує, що Дисциплінарною комісією Миргородської районної державної адміністрації на засіданні від 04 вересня 2020 року розглянуто питання «Про розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення за результатами розгляду» та вирішено за результатами голосування («за» - одноголосно, «проти» - 0 голосів»), що в діях начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: неналежне виконання своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади по здійсненню керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, викладених у пунктах 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пунктах 2.1, 2.4, 2.15 Посадової інструкції, абзаці 1 пункту 10 Положення про відділ освіти, що спричинило невиконання відділом освіти райдержадміністрації рішення 49-ї сесії районної ради від 21 лютого 2020 року щодо розроблення регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» та вирішено рекомендувати голові районної державної адміністрації застосувати до ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення, передбачений частиною другою статті 66 Закону України «Про державну службу», - догану.

В подальшому дисциплінарною комісією Миргородської районної державної адміністрації подано Голові Миргородської районної держадміністрації Ємець В. подання за результатами проведення дисциплінарного провадження від 07 вересня 2020 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази дотримання комісією вимог абзаців 2 та 3 пункту 35 Порядку №1039 щодо одночасного внесення суб`єкту призначення подання та повідомлення державного службовця про дату внесення суб`єкту призначення такого подання та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 69, частин першої та другої статті 77 Закону України «Про державну службу» та пункту 36 Порядку № 1039 на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Миргородської районної державної адміністрації від 07 вересня 2020 року за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади щодо здійснення керівництва діяльністю відділу та ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань, враховуючи, що дисциплінарний проступок не носить систематичного характеру, головою Миргородської районної державної адміністрації Ємець В. винесено розпорядження №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " /а.с.89-90 т.1/, яким оголошено догану начальнику відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_2 .

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують подання позивачем відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу» та абзацу 4 пункту 35 Порядку №1039 письмових пояснень у період з 07 вересня 2020 року по 10 вересня 2020 року або про відмову позивача надати такі письмові пояснення, оформлену відповідним актом, є підстави стверджувати, що розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " прийнято всупереч положенню абзацу 5 пункту 35 Порядку №1039, яким передбачено, що у разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Таким чином, розпорядження №43-к від 10 вересня 2020 року прийнято відповідачем без отримання від позивача відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу» письмових пояснень, відмови позивача надати такі письмові пояснення, оформленої відповідним актом, та до настання терміну, за яким позивач вважається такою, що відмовилася від надання письмового пояснення, тобто раніше ніж за 8 днів, визначених для прийняття відповідачем рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Отже, судовим розглядом встановлено порушення відповідачем процедури винесення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Наявність в матеріалах дисциплінарної справи пояснюючої записки ОСОБА_1 від 21 липня 2020 року на ім`я голови дисциплінарної комісії ОСОБА_4 /а.с.33-34 т.2/ не спростовує вищевикладені висновки суду, оскільки така пояснююча записка надана під час здійснення дисциплінарного провадження та на ім`я голови дисциплінарної комісії ОСОБА_4 , тоді як відповідно до вимог статті 75 Закону № 889-VIII письмове пояснення державного службовця надається безпосередньо перед накладенням дисциплінарного стягнення та суб`єкту призначення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " в позовній заяві та письмових поясненнях позивач зазначає про недопущення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

Перевіряючи такий довід позивача та надаючи оцінку правомірності висновку відповідача щодо допущення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (неналежне виконання посадових обов`язків), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Частиною першою статті 8 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

За змістом статей 64 та 65 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 4 Положення про відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №36 від 07 лютого 2020 року /а.с.46-50 т.2/, Відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації (далі - відділ) утворюється головою Миргородської районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах району забезпечує виконання покладених на відділ завдань. Відділ підпорядкований голові Миргородської районної державної адміністрації (далі- райдержадміністрація), а також підзвітний та підконтрольний Департаменту освіти і науки Полтавської облдержадміністрації в межах, передбачених законодавством. Відділ є юридичною особою публічного права.

Пунктом 5 зазначеного Положення також передбачено, що основними завданнями відділу є: реалізація державної політики в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально - культурного середовища району; створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання повної загальної середньої освіти; здійснення управління освітніми закладами, що знаходяться в межах району і належать до сфери управління державної адміністрації, та координація діяльності цих освітніх закладів; зміцнення матеріальної бази освітніх закладів; аналіз стану освіти в районі, прогнозування та розроблення районної програми розвитку освіти, організація виконання зазначеної програми; організація навчально-методичного і кадрового забезпечення навчальних закладів, підвищення кваліфікації педагогічних працівників; контроль за дотриманням законодавства з питань освіти, державного стандарту загальної середньої освіти всіма загальноосвітніми навчальними закладами, розташованими на території району; участь у розробленні та реалізації варіативної складової змісту загальної середньої освіти; забезпечення соціального захисту, охорони життя, здоров`я та захисту прав учасників навчально-виховного процесу у загальноосвітніх навчальних закладах; оздоровлення та відпочинку дітей.

Пунктом 6 Положення про відділ освіти встановлено, що відділ відповідно до покладених на нього завдань, зокрема організовує виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх реалізацію; розробляє проєкти розпоряджень голови райдержадміністрації, у визначених законом випадках - проєкти нормативно - правових актів з питань реалізації галузевих повноважень; бере участь у розробленні проєктів розпоряджень голови райдержадміністрації, проектів нормативно - правових актів, головними розробниками яких є інші структурні підрозділи райдержадміністрації; здійснює повноваження, делеговані органами місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом 1 пункту 10 вказаного Положення начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 та 2.15 Посадової інструкції начальника відділу освіти Миргородської райдержадміністрації, затвердженої заступником голови районної державної адміністрації 28 жовтня 2019 року /а.с.43-45 т.2/, до завдань та повноважень начальника відділу освіти належить: здійснення керівництва відділом освіти, його підрозділами та навчально-виховними закладами; забезпечення ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти у межах компетенції, закріплених відділом; виконує завдання отримані від районної ради, райдержадміністрації, Департаменту освіти і науки.

Згідно з пунктами 1, 2 та 7 розділу 3 Посадової інструкції начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації, затвердженої в.о. голови районної державної адміністрації 12 лютого 2020 року /а.с.196 т.1/, до основних посадових обов`язків начальника відділу освіти належить: здійснення керівництва відділом освіти, його підрозділами, закладами дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти; забезпечення ефективного виконання покладених на відділ освіти завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти у межах компетенції закріплених відділом; контроль процесів реалізації державної політики у галузі освіти району, виконання законодавчих і нормативних актів, актів Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки облдержадміністрації, рішень районної ради та розпоряджень голови райдержадміністрації.

Таким чином, затвердження 12 лютого 2020 року нової посадової інструкції за посадою начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації має наслідком втрату чинності Посадовою інструкцією начальника відділу освіти Миргородської райдержадміністрації, затвердженої заступником голови районної державної адміністрації 28 жовтня 2019 року.

З огляду на те, що дії позивача, які позивач вважає дисциплінарним проступком, були вчинені після 12 лютого 2020 року, що визнається учасниками справи, суд доходить висновку, що посилання відповідача в оскаржуваному розпорядженні на пункти 2.1, 2.4 та 2.15 Посадової інструкції начальника відділу освіти Миргородської райдержадміністрації, затвердженої заступником голови районної державної адміністрації 28 жовтня 2019 року, є безпідставним, оскільки така інструкція на момент виникнення спірних правовідносин вже втратила свою чинність, а Посадова інструкція начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації, яка затверджена в.о. голови районної державної адміністрації 12 лютого 2020 року, не містить нумерацію таких пунктів « 2.1, 2.4, 2.15».

Отже, в оскаржуваному розпорядженні №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " відповідач безпідставно посилається як на підставу неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків на пункти 2.1, 2.4, 2.15 Посадової інструкції.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначає Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року № 1160-IV /далі - Закон № 1160-IV/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1160-IV, регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, а також прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом; аналіз регуляторного впливу - документ, який містить обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта, аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави, а також обґрунтування відповідності проекту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики; розробник проекту регуляторного акта - регуляторний орган або інший орган, установа, організація, особа чи група осіб, що уповноважені розроблювати або організовувати, спрямовувати та координувати діяльність з розроблення проекту регуляторного акта.

Відповідно до статті 5 Закону № 1160-IV забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає, зокрема: встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 8 Закону № 1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен: визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв`язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв`язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв`язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них; визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб`єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; визначити цілі державного регулювання; визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; описати механізми і заходи, які забезпечать розв`язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб`єктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені; оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги; оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта; визначити показники результативності регуляторного акта; визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Частинами першою - п`ятою статті 9 Закону № 1160-IV передбачено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Стаття 13 Закону № 1160-IV визначає способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності.

Так, частиною другою цієї статті передбачено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої вказаної статті при визначенні регуляторними органами друкованих засобів масової інформації, в яких публікуються документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті: надається перевага офіційним друкованим засобам масової інформації; забезпечується відповідність сфери компетенції регуляторного органу на відповідній території сфері розповсюдження друкованого засобу масової інформації.

Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Витрати, пов`язані з оприлюдненням документів, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, фінансуються за рахунок розробників проектів регуляторних актів або регуляторних органів, які оприлюднюють ці документи.

Частинами першою та другою статті 25 Закону № 1160-IV передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин уповноважений орган повідомляє про це орган виконавчої влади, його посадову особу, уповноважену на прийняття або схвалення регуляторного акта, а якщо регуляторний акт підлягає державній реєстрації в органах юстиції - також орган юстиції, до компетенції якого належить здійснення державної реєстрації цього регуляторного акта.

Згідно зі статтею 35 Закону № 1160-IV оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а також сільських, селищних та міських голів, проводиться до внесення цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради або до внесення їх на затвердження відповідному сільському, селищному, міському голові.

За рішенням сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради або відповідальної постійної комісії відповідної ради: оприлюднюються проекти регуляторних актів, які не оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради; можуть повторно оприлюднюватися проекти регуляторних актів, які оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради.

У разі оприлюднення проектів регуляторних актів за рішенням відповідної ради або відповідальної постійної комісії цієї ради функцію розробника проекту виконує орган, особа чи група осіб, які внесли цей проект на розгляд сесії відповідної ради, якщо інше не встановлено у рішенні ради чи відповідальної постійної комісії.

З аналізу наведених норм слідує, що кожний проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від громадськості. Оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, самого проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу здійснюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Відсутність такого оприлюднення перешкоджає прийняттю або схваленню уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою такого регуляторного акту. Також оприлюднення проектів регуляторних актів може здійснюватися за рішенням сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради або відповідальної постійної комісії відповідної ради у разі, якщо проект регуляторного акту не оприлюднювався раніше або якщо є необхідність його повторного оприлюднення до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради з метою отримання зауважень та пропозицій, та в таких випадках функцію розробника проекту виконує орган, особа чи група осіб, які внесли цей проект на розгляд сесії відповідної ради, якщо інше не встановлено у рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що розробником проекту регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району» є Відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації, оскільки у пункті 5 додатку 1 до рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» одним із розробників такого проекту рішення районної ради зазначено відділ освіти РДА. Крім того, у додатку 2 до рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» викладено текст проекту «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району Полтавської області», зі змісту якого вбачається наявність графи підпису такого Положення, а саме: «Начальника відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації - Овсяннікова С.» /а.с.41 т.1/, а також наявність аналогічної графи підпису передбачена в додатку до вказаного Положення /а.с.42 т.1/.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Згідно з абзацом 5 пункту 9 Аналізу впливу регуляторного акта /а.с. 58-60 т.1/ такий аналіз проекту регуляторного акта «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району Полтавської області» підготовлений відділом освіти Миргородської районної державної адміністрації, що також підтверджує висновок суду, що розробником регуляторного акта «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району Полтавської області» є Відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта «Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району Полтавської області», самого проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу повинно здійснюватися шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації Відділу освіти Миргородської РДА, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці Відділу освіти Миргородської РДА в мережі Інтернет.

Крім того, пунктом 3 рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» доручено Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації забезпечити опублікування повідомлення про оприлюднення, аналізу регуляторного впливу та проєкту регуляторного акту на офіційному сайті районної ради, в районних засобах масової інформації.

Судом встановлено, що 04 березня 2020 року позивачем оприлюднено у розділі "Новини" на офіційному сайті Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації (http://mirrvo.adm-pl.gov.ua/index.php/novyny/819-kerivnykam-zakladiv-zahalnoi- serednoi-osvity) оголошення про громадське обговорення проекту регуляторного акту та сам текст проєкту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району», а також Аналіз впливу регуляторного акту, що підготовлений Відділом освіти.

05 березня 2020 року позивачем в розділі «Оголошення» на офіційному сайті Миргородської районної ради (https://myrhorod-rada.gov.ua/more_news/11-53-41-05-03-2020/) розміщено «Повідомлення про початок публічного обговорення проекту», в якому зазначено, що проєкт «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» також розміщено на офіційному сайті Миргородської районної ради у розділі "Публічна інформація" підрозділі "Регуляторні акти" ,відділу освіти райдержадміністрації у розділі "Новини".

Так, на сайті Миргородської районної ради у розділі "Публічна інформація" підрозділ "Регуляторні акти" (https://myrhorod-rada.gov.ua/regulyatorni-akti-12-34-49-24-02-2020/) розміщено Зміни в Плані регуляторних актів на 2020 рік, до якого доданий проект «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району».

Також в газеті «Прапор перемоги» випуск №10 від 06 березня 2020 року /а.с. 28 т.2/ розміщено оголошення позивача про початок громадського обговорення проекту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району», а також оприлюднено проект «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач як керівник Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації виконала вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та пункту 3 рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» щодо належного оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району», самого проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу у друкованих засобах масової інформації (газеті «Прапор перемоги» випуск №10 від 06 березня 2020 року) та шляхом розміщення на офіційних сторінках в мережі Інтернет, а саме на сайтах Відділу освіти Миргородської РДА та Миргородської районної ради.

Вказані висновки суду під час судового розгляду відповідачем не спростовані.

В оскаржуваному розпорядженні №43-к від 10 вересня 2020 року відповідач посилається на протокол спільного засідання постійних комісій Миргородської районної ради від 14 липня 2020 року, в якому зазначено, що аналіз регуляторного впливу регуляторного акту від відділу освіти до постійної комісії районної ради не надходив, а тому неможливо підготувати експертний висновок та передати проект регуляторного акту до державної регуляторної служби, у зв`язку з чим постійні комісії вважають, що рішення районної ради від 21 лютого 2020 року №21 в частині підготовки проекту регуляторного акту відділом освіти райдержадміністрації не виконано, рекомендують районній державній адміністрації провести службове розслідування щодо посадових осіб відділу освіти, які допустили тяганину у вирішенні цього питання та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 33 Закону № 1160-IV за мотивованим поданням депутата ради, постійної комісії ради, голови районної або обласної ради відповідальна постійна комісія може прийняти рішення про забезпечення підготовки в порядку, встановленому частинами другою та третьою статті 34 цього Закону, експертного висновку щодо регуляторного впливу проекту регуляторного акта, внесеного цим депутатом ради, постійною комісією ради, головою районної або обласної ради. У цьому разі аналіз регуляторного впливу не готується, а експертний висновок щодо регуляторного впливу готується відповідно до вимог статті 8 цього Закону.

Згідно зі статтею 34 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з цим проектом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (далі - пропозиції уповноваженого органу).

Порядок та строки підготовки експертних висновків щодо регуляторного впливу внесених проектів регуляторних актів встановлюються регламентами відповідних рад.

На підставі аналізу регуляторного впливу, яким супроводжувався проект регуляторного акта при його внесенні на розгляд сесії відповідної ради, а також експертного висновку щодо регуляторного впливу цього проекту та пропозицій уповноваженого органу відповідальна постійна комісія готує свої висновки про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону. У випадках, визначених частиною другою статті 33 цього Закону, такі висновки готуються на підставі експертного висновку щодо регуляторного впливу та пропозицій уповноваженого органу.

Висновки відповідальної постійної комісії готуються на підставі аналізу регуляторного впливу, яким проект регуляторного акта супроводжувався при його внесенні, лише у разі, якщо експертний висновок щодо регуляторного впливу не був наданий відповідальній постійній комісії протягом строку, встановленого для його підготовки. Це правило не застосовується у випадках, передбачених частиною другою статті 33 цього Закону.

Висновки відповідальної постійної комісії та пропозиції уповноваженого органу передаються для вивчення до постійної комісії, до сфери відання якої належить супроводження розгляду проекту регуляторного акта у відповідній раді (далі - головна постійна комісія), за винятком випадків, коли відповідальна постійна комісія є головною постійною комісією.

При представленні на пленарному засіданні сесії ради проекту регуляторного акта голова відповідальної постійної комісії доповідає висновки цієї постійної комісії про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону, а також пропозиції уповноваженого органу разом з рішенням постійної комісії щодо їх врахування.

Зі змісту Регламенту Миргородської районної ради (сьомого скликання), затвердженого рішенням другої сесії Миргородської районної ради сьомого скликання від 20 листопада 2015 року №1 зі змінами, внесеними згідно рішень 5 сесії від 28 січня 2016 року № 7, 21 сесії від 21 квітня 2017 року № 13, 33 позачергової сесії від 11 травня 2018 року №2 та 39 сесії від 21 грудня 2018 року №11, розміщеного на офіційному сайті Миргородської районної ради (за посиланням: https://myrhorod-rada.gov.ua/reglament-rajonnoi-radi-08-43-20-26-11-2018/), слідує, що він не встановлює порядок та строки підготовки експертних висновків щодо регуляторного впливу внесених проектів регуляторних актів.

Водночас пунктом 4 рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» доручено постійній комісії з питань освіти, культури, охорони здоров`я, молодіжної політики, спорту та туризму, материнства, дитинства, соціального захисту та зайнятості населення забезпечити підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проєкту регуляторного акту, подання його до Державної регуляторної служби України для отримання пропозицій та винесення після отримання таких пропозицій проєкту регуляторного акту на розгляд пленарного засідання.

Отже, рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року не встановлено обов`язку відділу освіти Миргородської РДА подати до постійних комісій Миргородської районної ради аналіз регуляторного впливу акту.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що ані Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ані рішенням сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» на Відділ освіти Миргородської РДА не було покладено обов`язку подати до постійних комісій Миргородської районної ради аналіз регуляторного впливу регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району».

В той же час наведеними вище положеннями Закону № 1160-IV та пунктом 4 рішення сорок дев`ятої сесії Миргородської районної ради Полтавської області сьомого скликання № 21 від 21 лютого 2020 року «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проєктів регуляторних актів на 2020 рік» саме на постійні комісії Миргородської РДА покладено обов`язок забезпечити підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу проєкту регуляторного акту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району», проте, обґрунтовуючи невиконання такого обов`язку, постійні комісії посилаються не неотримання аналізу регуляторного впливу зазначеного регуляторного акту від відділу освіти.

Таким чином, зазначені у протоколі спільного засідання постійних комісій Миргородської районної ради від 14 липня 2020 року висновки щодо невиконання відділом освіти рішення районної ради від 21 лютого 2020 року №21 в частині підготовки проекту регуляторного акту та наявності підстав для рекомендації провести службове розслідування стосовно посадових осіб відділу освіти, які допустили тяганину у вирішенні питання та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності, є необґрунтованими та такими, що безпідставно покладені відповідачем в обґрунтування прийняття розпорядження №43-к від 10 вересня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Довід відповідача про надання позивачем різних пояснень ( в пояснювальній записці від 16 липня 2020 року до проекту рішення районної ради, письмових поясненнях від 21 липня 2020 року та поясненнях, наданих 04 вересня 2020 року на засіданні Дисциплінарної комісії) суд вважає юридично неспроможним з огляду на наступне.

В пояснювальній записці від 16 липня 2020 року до проекту рішення районної ради «Про внесення змін до Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів», затвердженого рішенням 49 сесії районної ради 7 скликання №21 від 21 лютого 2020 року» /а.с.133 т.1/, ОСОБА_1 вказала, що «відділу освіти, як розробнику проекту регуляторного акту, доручено забезпечити опублікування повідомлення про оприлюднення, аналізу регуляторного впливу та проекту регуляторного акту на офіційному сайті районної ради та засобах масової інформації. Було розміщено повідомлення у громадсько-політичній газеті «Прапор перемоги» від 06 березня 2020 року №10 (12501) про громадське обговорення проекту Положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району та саме Положення. Проект положення про надання платних послуг закладами середньої освіти Миргородського району розміщено на офіційних сайтах Миргородської районної ради у розділі «Публічна інформація» підрозділ «Регуляторні акти», відділу освіти райдержадміністрації у розділі «Новини». … Відділом освіти не виконано в повному обсязі положення статті 36 «Особливості прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування» Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - відсутній аналіз регуляторного впливу. Крім цього, питання на даний час втратило свою актуальність. Тому відділ освіти райдержадміністрації звертається з пропозицією скасувати рішення 49 сесії Миргородської районної ради від 21 лютого 2020 року №21 «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2020 рік» в частині щодо пункту 5 «Про затвердження Положення про надання платних послуг закладу загальної середньої освіти Миргородської району».

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 21 липня 2020 року, наданої голові дисциплінарної комісії ОСОБА_4 /а.с.33-34 т.2/, «04 березня 2020 року на офіційному сайті відділу освіти було опубліковано повідомлення про оприлюднення, аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту. 06 березня 2020 року в газеті «Прапор перемоги» опубліковане повідомлення про оприлюднення та проект регуляторного акту. Тому доручення, які надані в рішенні сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Миргородської районної ради №21 від 21 лютого 2020 року, працівниками відділу освіти були виконані».

Зі змісту протоколу засідання дисциплінарної комісії Миргородської районної державної адміністрації №3 від 04 вересня 2020 року /а.с.18-21 т.2/ слідує, що ОСОБА_1 пояснила, що «Відділом освіти рішення районної ради виконано, а саме: документи до регуляторного акту «Про затвердження «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району» підготовлені та розміщені на сайті відділу освіти. Документи не були подані до постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, охорони здоров`я, молодіжної політики, спорту та туризму, материнства, дитинства, соціального захисту та зайнятості населення у зв`язку з тим, що на той час були карантинні обмеження і засідання не проводились, а голова комісії для підготовки експертного висновку ці матеріали у відділу освіти не затребував».

Як вже встановлено судом, аналіз регуляторного впливу був розроблений Відділом освіти та 04 березня 2020 року оприлюднено у розділі "Новини" на офіційному сайті Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації (http://mirrvo.adm-pl.gov.ua/index.php/novyny/819-kerivnykam-zakladiv-zahalnoi- serednoi-osvity) разом із оголошенням про громадське обговорення проекту регуляторного акту та самим текстом проєкту «Положення про надання платних послуг закладами загальної середньої освіти Миргородського району», а тому обставини щодо відсутності аналізу регуляторного впливу вказаного регуляторного акту, що наведені позивачем в пояснювальній записці від 16 липня 2020 року до проекту рішення районної ради «Про внесення змін до Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів», затвердженого рішенням 49 сесії районної ради 7 скликання №21 від 21 лютого 2020 року, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, із змісту пояснювальної записки від 16 липня 2020 року до проекту рішення районної ради «Про внесення змін до Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів», затвердженого рішенням 49 сесії районної ради 7 скликання №21 від 21 лютого 2020 року», можна зробити висновок, що Відділом освіти не виконано в повному обсязі положення статті 36 «Особливості прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування» Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - відсутній аналіз регуляторного впливу саме щодо рішення 49 сесії Миргородської районної ради від 21 лютого 2020 року №21 «Про доповнення Плану діяльності районної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2020 рік», у зв`язку з чим відділ освіти звертається з пропозицією скасувати вказане рішення в частині пункту 1 вказаного рішення та відносно пункту 5 додатку 2 «Про затвердження Положення про надання платних послуг закладу загальної середньої освіти Миргородської району».

В постанові від 12 лютого 2020 року у справі №811/1202/18 Верховний Суд дійшов висновків, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом №889, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень уповноваженої особи.

В ході судового розгляду справи відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено дотримання процедури дисциплінарного провадження та вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 65 Закону України «Про державну службу», а відтак і правомірність прийняття розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність та необхідність скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач понесла витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 840,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 15 вересня 2020 року /а.с. 13 т.1/.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 840,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Миргородської районної державної адміністрації (вул. Гоголя, буд. 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 04057451) про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №43-к від 10 вересня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської районної державної адміністрації (вул. Гоголя, буд. 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 04057451) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 840,00 грн (вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк