Справа № 947/21535/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/947/2/20
23.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання Завальнюк Катерини Володимирівни,
До судового засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно ч. 3 до ст. 252 КАС України, у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як встановлено у судовому засіданні, 31.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії інспектора ПП Шевчика Т.В. протиправними, визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 року серії ЕАВ №1491759, винесену інспектором ПП Шевчиком Т.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., провадження у справі закрити та відшкодувати на користь позивача судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Шевчика Тараса Володимировича, капрала поліції 1-го батальйону 4-ї роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області(адреса - 45008, Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 156), третя особа - Управління Патрульної Поліції у Волинській області (адреса - 45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 156, електронна адреса - ) про визнання дій протиправними та скасування постанови були задоволені.

Визнано дії інспектора патрульної поліції Шевчика Тараса Володимировича, капрала поліції Батальйону 1, роти 4, відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протиправними.

Визнано незаконною та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 року, серія ЕАВ №1491759, винесену інспектором патрульної поліції Шевчиком Тарасом Володимировичем, капралом поліції Батальйону 1, Роти 4, відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження по адміністративній справі було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору та витрат пов`язаних з відправкою почтової кореспонденції.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, підставою для стягнення з суб`єкта владних повноважень судових витрат є задоволення позовних вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень та наявність документального підтвердження понесених судових витрат у відповідному розмірі.

Судом досліджені надані позивачем ОСОБА_1 докази на підтвердження понесених ним судових витрат, а саме:

-копія квитанції № 49 від 31.07.2020 року про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн;

-копії квитанції щодо відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, дослідивши надані стороною відповідача докази щодо понесених витрат, що складаються ізсудового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/1529/20 в частині стягнення на користь відповідача судових витрат в розмірі 539,04 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 244, 255КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Патрульної Поліції у Волинській області (адреса - 5008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 156, електронна адреса - ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 539,04 грн /п`ятсот тридцять дев`ять гривень 04 копійки/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.