Справа № 240/8644/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №240/8644/20

адміністративне провадження №К/9901/35447/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику через несплату судового збору. Проте, у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що є колишнім військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, відповідно до чого має пільги зі сплати судового збору. Водночас, заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції безпідставно врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 545/1149/17, оскільки такий висновок стосується правовідносин, що виникли між землекористувачами з приводу земельної ділянки. Натомість предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з військової служби, тому позивач має пільги, установлені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, щодо застосування положень Закону України «Про судовий збір» у справах, пов`язаних із захистом прав військовослужбовців та учасників бойових дій.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку.

2. Витребувати справу № 240/8644/20 із Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська