Справа № 600/1486/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1486/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гомель скло" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гомель скло" (позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2020 року № про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248463,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі Акту перевірки №267/26-15-05-04-01/42255679, в якому відображено помилкові висновки.

Так, документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2019 року на суму 248463 гривень. Однак, на думку позивача, з акту перевірки неможливо встановити в чому саме ревізори вбачають порушення положень п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Також, позивач стверджує, що ним виконані усі процедурні положення для отримання бюджетного відшкодування. Відповідно до поданої ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року до ГУ ДПС у м. Києві, де сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) становить 248463 грн.

На думку позивача право на податковий кредит при імпорті товарів виникає за наявності митної декларації, оформленої відповідно до законодавства, та сплати податкових зобов`язань з ПДВ за такою митною декларацією. Саме митна декларація підтверджує як суму податку, так і факт її сплати, а тому вказана у митній декларації сума податку може бути включена до податкового кредиту. Проте зазначене не було взято до уваги ревізорами під час складання акту перевірки.

Зазначав, що безпідставність висновків ревізорів пов`язана насамперед з тим, що ревізорами не були належним чином досліджені під час перевірки всі обставини господарської діяльності Товариства, крім того, висновки ревізорів не мають фактичного обґрунтування і платник податків позбавлений можливості аргументовано заперечувати такі висновки.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки неправомірні висновки ревізорів, викладені в акті перевірки №267/26-15-05-04-01/42255679 від 12.03.2020 року, є підставою для прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.04.2020 року №, зазначене рішення підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідач, не погоджаючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" вимог Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року .

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2019 року у розмірі 248463 грн.

Відповідно до показників додатка 3 (ДЗ) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року до розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2019 року включено від`ємне значення з ПДВ за грудень 2019 року на суму 248463 грн.

Відповідач стверджував, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є імпорт скла листового неармованого прозорого, безбарвного полірованого, виготовленого методом флоат, без подальшого оброблення, без покривних шарів, для виготовлення виробів будівельного, технічного та побутового призначення, (ПДВ сплачений митним органам) з подальшою реалізацією на митній території України.

Проте, у періоді, що підлягає перевірці не встановлено здійснення експортних операцій ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло".

Відповідно до поданої ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року № до ГУ ДПС у м. Києві сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації") становила 248463 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" протягом грудня 2019 року ввезло на митну територію України (імпорт) скло (скла з м`яким покриттям, листового неармованого прозорого безбарвного полірованого, виготовлене методом флоат, без подальшого оброблення, без покривних шарів, у листах прямокутної форми тощо). ПДВ, сплачений митним органам у грудні 2019 року становить 552210 грн.

Згідно наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості по рахунку 28 "Товари" за грудень 2019 року станом на 31.12.2019 року обліковується залишок товарів на суму 248206,67 грн - тягач МAN модель ТG18.480, НОМЕР_1 , 2006 р.в., зелений. Товар, який був імпортований протягом грудня 2019 реалізовано на митній території України.

Згідно ЄРПН ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" протягом грудня 2019 року здійснювало реалізацію скла (скла з м`яким покриттям, листового неармованого прозорого безбарвного полірованого, виготовлене методом флоат, без подальшого оброблення, без покривних шарів, у листах прямокутної форми тощо) на митній території України. Протягом грудня 2019 року виписано податкові накладні на реалізацію скла на загальну суму 2048461 грн, в т.ч. ПДВ 341410 грн.

Отже, перевіркою встановлено, що на порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2019 року у розмірі 248463 грн.

Підсумовуючи все вищевикладене відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року за клопотанням відповідача суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 23.11.2020 року.

Судове засідання призначене на 23.11.2020 року відкладено на 01.12.2020 року, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 23.11.2020 року задоволено заяву відповідача про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання призначене на 01.12.2020 року сторони повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому суд враховує те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду без повідомлення сторін, і за клопотанням представника відповідача суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, однак відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гомель скло" (), місцезнаходження: вул. Руська, буд. 3, офіс 8, м. Чернівці, Чернівецька область, Україна. Види економічної діяльності: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші будівельно-монтажні роботи; малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; неспєціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля іншими проміжними продуктами; неспєціалізована оптова торгівля; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інша поштова та кур`єрська діяльність; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (а.с. 17).

У період з 27.02.2020 року по 12.03.2020 року представниками відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" з питань достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт №267/26-15-05-04-01/42255679 від 12.03.2020 року висновками якого зафіксовано порушення ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року. Перевіркою встановлено, що на порушення п. 200.4. ст. 200 ПК України ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2019 року у розмірі 248463 грн (а.с. 9-16).

На підставі акта перевірки №267/26-15-05-04-01/42255679 від 12.03.2020 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В3" від 09.04.2020 року № на суму 248463,00 грн (а.с. 7).

Також судом встановлено, що відповідно до поданої ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 17.01.2020 року № сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації") становить 248463 гривень (а.с. 46-47).

Згідно додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)" до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" в таблиці 2 "Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" відобразило суму від`ємного значення з ПДВ по імпортованому товару у грудні 2019 року 248463 грн (45).

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 09.04.2020 року № позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

До спірних правовідносин у даній справі суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних планових перевірок встановлений статтею 77 Податкового кодексу України.

Пунктом 77.9 статті 77 ПК України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, актом перевірки №1569/24-13-05-01/37148102 від 23.12.2019 року зафіксовано порушення ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року. Перевіркою встановлено, що на порушення п. 200.4. ст. 200 ПК України ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2019 року у розмірі 248463 грн.

На підставі акта перевірки №267/26-15-05-04-01/42255679 від 12.03.2020 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В3" від 09.04.2020 року № на суму 248463,00 грн

З акта перевірки судом встановлено, що відповідно до поданої ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський район м. Києва) сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) становить 248 463 гривень.

Згідно даних додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)" до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" в таблиці 2 "Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" відобразило суму від`ємного значення з ПДВ по імпортованому товару у грудні 2019 року, зокрема 248463,00 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" протягом грудня 2019 року ввезло на митну територію України (імпорт) скло (скла з м`яким покриттям, листового неармованого прозорого безбарвного полірованого, виготовлене методом флоат, без подальшого оброблення, без покривних шарів, у листах прямокутної форми тощо). ПДВ, сплачений митним органам у грудні 2019 року становить 552210 гривень.

Згідно наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості по рахунку 28 "Товари" за грудень 2019 року станом на 31.12.2019 року обліковується залишок товарів на суму сума 248206,67 грн. - тягач МАN модель ТG18.480, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , 2006 р., зелений. Товар, який був імпортований протягом грудня 2019 реалізовано на митній території України.

Згідно ЄРПН ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" протягом грудня 2019 року здійснювало реалізацію скла (скла з м`яким покриттям, листового неармованого прозорого безбарвного полірованого, виготовлене методом флоат, без подальшого оброблення, без покривних шарів, у листах прямокутної форми тощо) на митній території України. Протягом грудня 2019 виписано податкові накладні на реалізацію скла на загальну суму 2048461 грн, в т.ч. ПДВ 341410 грн.

За результатами опрацювання податкових декларацій звітних (податкові) періоди починаючи з періоду за наслідками якого виникло від`ємне значення до періоду, у якому заявлено бюджетного відшкодування ПДВ включно (згідно із Додатком 3 (ДЗ) до декларації з ПДВ за грудень 2019 року).

Фактично за результатами перевірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2019 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума ПДВ складає 248463 грн, з них сума підлягає бюджетному відшкодуванню становить 0 грн.

Станом на дату подання податкової декларації за грудень 2019 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 248463 грн.

Станом на дату складання акту сума податкового боргу складає 0 гривень.

При відображені ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" у декларації за грудень 2019 року від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 520 673 грн. (рядок 19 декларації), сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 0 грн. (рядок 19.1 декларації), суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 272210 грн (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 248463 грн (рядок 20.2.1 декларації) та у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету у сумі 0 грн (рядок 20.2.2) встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до поданої ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 17.01.2020 року № до ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський район м. Києва), сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) становила 248463 грн.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума в разі відсутності податкового боргу підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послугу попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку (відображається у р. 20.2 податкової декларації з податку на додану вартість),

При цьому декларування платником сум від`ємного значення податку до бюджетного відшкодування (рядок 20.2) здійснюється виключно в рамках реєстраційної суми, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Дослідженням акта перевірки №267/26-15-05-04-01/42255679 від 12.03.2020 року підтверджено, станом на дату подання податкової декларації за грудень 2019 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становила 248463 грн.

Відповідно до п. 3.16 акта перевірки №267/26-15-05-04-01/42255679 від 12.03.2020 року ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" протягом грудня 2019 року ввезло на митну територію України (імпорт) скло (скла з м`яким покриттям, листового неармованого прозорого безбарвного полірованого, виготовлене методом флоат, без подальшого оброблення, без покривних шарів, у листах прямокутної форми тощо). ПДВ сплачений митним органам у грудні 2019 року становить 552210 грн.

Суд зазначає, що право на податковий кредит при імпорті товарів виникає за наявності митної декларації, оформленої відповідно до законодавства, та сплати податкових зобов`язань з ПДВ за такою митною декларацією. Саме митна декларація підтверджує як суму податку, так і факт її сплати, а тому вказана у митній декларації сума податку може бути включена до податкового кредиту.

Натомість відповідачем не було взято до уваги вищевказані положення чинного законодавства під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий Дім "Гомель скло" з питань достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2020 року № про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248463,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 09.04.2020 року №, у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними і скасування такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України та наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3726,94 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гомель скло" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2020 року № про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період - грудень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248463,00 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гомель скло" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати на суму 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн 94 коп., що сплачений відповідно до платіжного доручення №11292 від 16.09.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гомель скло" (, вул. Руська, буд. 3, оф. 8, м. Чернівці, Чернівецька область, 58008);

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Суддя В.О. Григораш