Справа № 440/2149/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2149/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Удовіченка С.О.,
секретаря судового засідання Сендецькій В.О.,
представника відповідача Кінаш Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 квітня 2019 року № Ф-4928-50.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 440/2149/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 440/2149/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасовано; справу № 440/2149/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2019 № Ф-4928-50. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 440/2149/19 залишено без змін.

15 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу.

В обгрунтування заяви зазначено, що в межах розгляду справи № 440/2149/19 ОСОБА_1 вимушена була сплачувати судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг, однак дані суми не розподілені судом.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області просив відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази , чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом та підтверджено матеріалами справи, що 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплачено, згідно квитанції № 11 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн; 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 сплачено, згідно квитанції № ПН1807 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 536,80 грн.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 440/2149/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасовано; справу № 440/2149/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналізуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що розподіл судових витрат, зокрема судового збору за подання апеляційної / касаційної скарги, здійснює суд першої інстанції, що ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної / касаційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у зв`язку із зміною судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Отже, за правилами процесуального законодавства, прийняття рішення про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції із направлення справи на новий розгляд унеможливлює вирішення питання про зміну розподілу судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 756/6141/16-а.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрат пов`язаних із сплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 689,40 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 23 грудня 2020 року

Суддя С.О. Удовіченко