Справа № 420/146/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/146/20
22 грудня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати:
- акт «Розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2018 р., приблизно о 13:00, б/н від 16.09.2019 року за формою «Н-5», складений комісією ГУНП у Одеській області;
- акт «Про нещасний випадок невиробничого характеру» від 16.09.2019 року № 4 за формою «НТ*», складений комісією ГУНП у Одеській області;
- зобов`язати відповідача:
- провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався із помічником дільничного офіцера поліції сектору превенції Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції позивачем 02.12.2018 року приблизно о 13:00 при здійсненні обходу закріпленої за ним території СТРП № 5 ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20;
- скласти акт за формою «Н-5*» та «Н-1*» по факту нещасного випадку, який стався 02.12.2018 року із помічником дільничного офіцера поліції сектору превенції Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції позивачем, в яких зазначити про те, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні позивачем службових обов`язків по охороні публічної безпеки на території обслуговування ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: смт. Аванград, Овідіопольського району Одеської області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі № 420/146/20:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108740) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано акт комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2018, приблизно о 13:00, Авангардівське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, Форма Н-5*;

- визнано протиправним та скасовано акт комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру, Форма НТ*, затверджений начальником ГУНП у Одеській області 16.09.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2018 року із помічником дільничного офіцера поліції сектору превенції Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та скласти акти за формами Н-5* та Н-1* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків і пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

04.11.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява від 04.11.2020 року, вхід. № ЕП/19965/20, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 420/146/20 щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26900 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 12.11.2020 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, та зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.70, 73)

11.11.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/20811/20, в якому останній просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат проводити в порядку письмового провадження без виклику сторін. (а.с.69)

Інших заяв щодо порядку розгляду отриманої судом заяви або про відкладення судового розгляду до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про судові витрати в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом заяви представника позивача від 04.11.2020 року, вхід. № ЕП/199665/20, її заявлено з таких підстав:

- відповідно до вимог абз. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача - адвокатом Довженко О.Ю. у позовній заяві про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку було зроблено відповідну заяву суду про те, що остаточний розрахунок судових витрат буде подано після ухвалення рішення по даній справі, згідно абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що остаточна сума гонорару адвокату ОСОБА_1 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги між адвокатом Довженко О.Ю. та ОСОБА_1 буде відома після ухвалення рішення по справі, тому представник позивача просив вважати суд такі причини поважними.

Представником позивача до вищезазначеного клопотання додано копії, зокрема (а.с.65-68):

- Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2327, виданого ОСОБА_2 18.09.2012 року;

- Ордера, серія ОД № 418779, від 20.12.2019 року;

- остаточного розрахунку судових витрат № 11/20 від 03.11.2020 року щодо витрат за надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.12.2019 року по справі 420/146/20, відповідно до якого, витрати на правову допомогу адвокатом ОСОБА_2 складають:

1.1 Розрахунок вартості однієї години надання послуг:

Характер послуги Кількість годин, Вартість послуг Загальна

які затрачено для за одну годину вартість надання правової (грн.) (грн.) допомоги

Зустріч та усна

консультація Клієнта 6 500 3000

Ознайомлення з матеріалами

справи 2 1500 3000

Представництво інтересів

у суді першої інстанції 5 1400 7000

Витрати на транспорт,

канцелярію та поштові

відправлення 4 600 2400

Загалом: 15400 грн.

1.2. Розрахунок вартості складання процесуальних документів:

Найменування процесуального Вартість Загальна

документа послуг за одну вартість

годину (грн.) (грн.)

Складання позовної заяви про визнання 3000*3 9000

протиправним та скасування актів,

зобов`язання провести розслідування

нещасного випадку

Складання заяв та клопотань, пов`язаних 2500 2500

з розглядом справи № 420/146/20

Загалом: 11500 грн.

Загальна сума витрат на правову допомогу станом на 03.11.2020 р. складає (15400+11500)=26900 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень);

- договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2019 року, укладеного між адвокатом Довженком Олексієм Юрійовичем, з однієї сторони, та клієнтом ОСОБА_1 , з другої сторони, щодо наступного:

І. Предмет договору:

1.1. Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист інтересів клієнта в усіх судових, правоохоронних та інших органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми їх підпорядкування, форм власності, щодо захисту його прав та законних інтересів з питань надання правової допомоги:

1.1.1. щодо представництва інтересів Клієнта в Одеському окружному адміністративному суді по справі про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку, в тому числі складання усіх необхідних процесуальних документів.

1.1.2. щодо представництва Клієнта в усіх судових, правоохоронних та інших органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми їх підпорядкування, форм власності, щодо захисту його прав та законних інтересів з питань надання правової допомоги, зокрема ГУНП в Одеській області.

1.1.3. Будь-яка з дій, пов`язана з наданням правової допомоги Клієнту узгоджується сторонами окремо.

ІІ. Порядок правової допомоги:

2.1. Оплата за надані послуги здійснюється в порядку, встановленому Додатковою угодою.

2.2. Договір вважається припиненням з моменту виконання Адвокатом завдань, передбачених розділом І («Предмет договору») Договору.

2.3. Після виконання зобов`язань, взятих на себе сторонами Договору, відповідно до розділу 1 цього Договору, складається та підписується акт прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг між адвокатом та Клієнтом.

2.3. Клієнт бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судових зборів, витрат на проведення судових зборів, витрат на проведення судових експертиз та інших обов`язкових платежів тощо);

- акту прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 16.12.2019 р., складеного адвокатом Довженком Олексієм Юрійовичем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2327 від 18.09.2012 року (надалі «Виконавець») та ОСОБА_1 (надалі «Замовник») з другого боку, про те, що даним актом сторони підтверджують факти виконання Виконавцем умов договору, а саме:

Послуга Пункт договору

1. Представництво інтересів Замовника

в Одеському окружному адміністративному

суді по справі про визнання протиправним 1.1.1.

та скасування актів, зобов`язання провести

розслідування нещасного випадку, в тому

числі складання усіх необхідних процесуальних

документів;

2. Представництво інтересів Замовника в органах

Національної поліції (ГУНП в Одеській області) 1.1.2;

- квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 3 листопада 2020 року, відповідно до якої від ОСОБА_1 прийнято оплату послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 16.12.2019 р. в сумі 26900 (двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, по-перше, щодо заявлених до стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з ознайомленням з матеріалами справи, загальною вартістю 3000 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Проте, у поданій представником позивача заяві та у доданих до неї документах не зазначено, коли саме та на підставі чого (заява/клопотання, їх дати тощо) позивач та/або представник позивача ознайомлювались з матеріалами справи, та матеріали справи не містять відповідних доказів.

Отже, наведена вимога є необґрунтованою та безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

По-друге, щодо заявлених до стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з представництвом інтересів у суді першої інстанції, загальною вартістю 7000 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі № 420/146/20, справу розглянуто в порядку письмового провадження, тобто без участі сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Також, відповідно до матеріалів справи, зокрема єдиного протоколу судового засідання від 28.09.2020 року, підготовче судове засідання, у якому закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, проведено за відсутності сторін.

Отже, наведена вимога є необґрунтованою та безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

По-третє, щодо заявлених до стягнення з відповідача на користь позивача витрат на транспорт, канцелярію та поштові відправлення, які включені до остаточного розрахунку судових витрат № 11/20 від 03.11.2020 року на суму 2400 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України «Види судових витрат» судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З наведеного вбачається, що витрати, зокрема: сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, за законодавством є окремими самостійними витратами, пов`язаними з розглядом справи, та не є складовою витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, зазначені витрати позивачем до стягнення (відшкодування) не заявлені та належні та допустимі докази на їх підтвердження не подані, а саме не надано жодних доказів, що підтверджують наведені позивачем розрахунки.

Отже, наведена вимога є необґрунтованою та безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

По-четверте, заявлені до стягнення з відповідача на користь позивача витрати щодо: зустрічі та усної консультації Клієнта (6год.х500грн.=3000грн.); складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку (3000грн.х3год.=9000грн.); складання заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи № 420/146/20 (2500грн.), загальною вартістю 11500 грн., суд вважає неспівмірними в частині розміру вартості години роботи адвоката та/або кількості годин витраченого часу щодо надання таких послуг та/або складності наданої послуги.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 26900,00 грн. є надмірною.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 280/1765/19 (адміністративне провадження №К/9901/607/20), від 11.12.2019 року по справі № 545/2432/16-а (адміністративне провадження № К/9901/29677/18, № К/9901/29682/18) та від 27.11.2019 року по справі № 160/3114/19 (адміністративне провадження № К/9901/25439/19).

При цьому, з урахуванням: складності справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 194, 205, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108740) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова