Справа № 460/7559/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року м. Рівне №460/7559/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 29.09.2017 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У вересні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою та отримав відповідь від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 відповідно до якої позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, обумовлену тим, що пенсія позивачу призначена згідно довідки від 21.09.2017 №215, а вказана щомісячна додаткова грошова винагорода, яка вказана в довідці від 02.06.2020 №501/208 не визначена нормативними документами як складова грошового забезпечення, тому перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної грошової винагороди яка вказана в довідці від 02.06.2020 №501/208 не проводиться. Наголошує, що враховуючи встановлене постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 право позивача на перерахунок і виплату пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, твердження відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 є безпідставними.

Ухвалою від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відсутні підстави для врахування постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №569/19058/17, оскільки вона вже врахована при винесенні рішення суду у справі №460/4451/19. Крім того, відповідач вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та індексації грошового забезпечення, оскільки такі виплати мають разовий характер, не включені до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та, відповідно, не можуть бути складовими грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розумінні частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З огляду на вказане, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

18 грудня 2020 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та залишенні позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив таке.

З 29 вересня 2017 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Верховного суду від 21 серпня 2019 року в справі №569/19058/17 касаційну скаргу задоволено частково, а саме: рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасовано; ухвалено нове рішення; задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також зобов`язання Рівненського обласного військового комісаріату подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої останньому індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після набрання законної сили судового рішення у вказаній справі №569/19058/17 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо виконання вимог постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, та просив надати копії довідок виданих військовою частиною НОМЕР_1 (від 18.09.2019 №501/191, від 17.10.2019 №501/591).

ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило позивача, що підстав виконувати постанову Верховного Суду від 21,08.2019 у справі №569/19058/17 не має, відповідно відмовлено у перерахунку пенсії. У зв`язку з чим дії ГУ ПФУ в Рівненській області були оскаржені позивачем до суду.

Рішенням суду від 03.02.2020 у справі №460/4451/19 позов задоволено частково, постановою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції, та відмовлено відкритті касаційного провадження.

З отриманих від ГУ ПФУ довідок від 18.09.2019 №501/191, від 17.10.2019 №501/591 вбачається, що військова частина НОМЕР_1 надавала недостовірні та неповні суми вказані в довідках на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17.

З цією метою для з`ясування обставин справи було подано до суду позовні заяви, рішенням суду від 24.01.2020 у справі 460/3522/19, яке набрало законної сили 30.03.2020 було визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2017, тобто за 20 місяців, які передують даті звільнення, та з врахуванням розрахунку на виконання рішення суду від 13.04.2020 у справі 460/1128/20 змінився невірний розрахунок щомісячної додаткової грошової винагороди.

Таким чином, позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 , з метою належного виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, а саме надання довідок у яких суми отримані ним будуть відповідати реальним сумам.

У відповідь на звернення позивача, військова частина НОМЕР_1 надіслала відповідь від 13.06.2020 №501/109 та вказала, що довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії від 02.06.2020 за №501/108 передана до Рівненського ОТЦК та СП 03.06.2020, яку в подальшому надіслано до ГУ ПФУ в Рівненській області, для виконання обов`язку з перерахунку пенсії з дня виникнення права на перерахунок.

Позивачем до ГУ ПФУ в Рівненській області були подані запити від 07.08.2020, від 28.08.2020, від 02.09.2020 щодо перерахунку йому пенсії на підставі довідки від 02.06.2020 №501/108.

Крім того, 15.09.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області, та отримав відповідь від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 відповідно до якої йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, обумовлену тим, що позивачу призначено пенсію згідно довідки від 21.09.2017 №215, а вказана щомісячна додаткова грошова винагорода, яка вказана в довідці від 02.06.2020 №501/108 не визначена нормативними документами як складова грошового забезпечення, а тому перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яка вказана в довідці від 02.06.2020 №501/108 не проводиться.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Нормами ст.22 Конституції України закріплено, що права та свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Цим Законом держава гарантувала гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з вимогами ст.63 Закону №2262-ХП перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній страві, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262-ХП усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і

провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

За нормами ст.51 Закону №2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставили, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №45 від 13.02.2008 та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393" (далі - Порядок №45).

Відповідно до цього Порядку довідки про розмір грошового забезпечення надаються уповноваженими структурними підрозділами тієї силової структури, з якої особа звільнялась з військової служби.

Відповідач - отримавши від уповноваженого органу, де ОСОБА_2 проходив військову службу (військова частина НОМЕР_1 ) довідку від 02.06.2020 №501/108 про додаткові види грошового забезпечення, до якої включено щомісячну додаткову грошову винагороду, був зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії виникло на підставі довідки від 02.06.2020 №501/108 на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, а також дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45 для перерахунку пенсії, тому позивач має законні підстави на перерахунку пенсії.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому КМУ.

Питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Приймаючи постанову від 06.02.2019 у цій справі №522/2738/17, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою КМУ від 22.09.2010 №889 є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, в розумінні ст.9 Закону від 20.12.1991 №2011-ХІІ, з якої утримувався єдиний внесок, яка має бути включена до складу грошового забезпечення, з кого здійснюється обчислення пенсії.

Водночас, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №804/3646/18, що право на соціальний захист належить до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 визначено, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, твердження відповідача про відсутність підстав для перерахунку моєї пенсії на підставі довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 є безпідставним.

Постанова Верховного Суду від 21.08,2019 у справі №569/19058/17 набрала законної сили є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні, оскільки в силу вимог пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, а докази понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надані.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Корленка,7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2020 року.

Суддя У.М. Нор