Справа № 160/4368/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа № 160/4368/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 160/4368/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Кам`янського коледжу фізичного виховання про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Кам`янського коледжу фізичного виховання про застосування заходів реагування - задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подільська, буд. 89, та будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Нігояна, буд. 17-а, Кам`янського коледжу фізичного виховання () до повного усунення порушень.

11.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, у якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа № 160/4368/20 до виконання та постановити ухвалу про поновлення цього строку та його провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.12.2020 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 160/4368/20 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень.

Вказаним виконавчим листом передбачений строку пред`явлення до виконання до 07.11.2020 року.

Таким чином, заявник отримав виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення та не мав змоги скористатись своїм право щодо виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2020 року о 0815.

У судове засідання 22.12.2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Частиною 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Разом з тим, ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист у адміністративній справі № 160/2566/20 видано 08.12.2020 року.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 160/4368/20 закінчився 07.11.2010 року, а відповідачем добровільно не усунуті порушення, суд робить висновок про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 160/4368/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Кам`янського коледжу фізичного виховання про застосування заходів реагування - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 160/4368/20 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.12.2020 року в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський