overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/28289/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/529/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Стельмаха Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

встановила:

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла справа за адміністративна позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Стельмаха В. М. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.241 КАС України,

постановила:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Стельмаха Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, на 11 годину 00 хвилин 23.12.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/11038/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/144/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП Шмаровоза Дмитра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.12.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 19.11.2020 в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді від 03.12.2020 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

10.12.2020 позивач подав через канцелярію суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії посвідчення учасника бойових дій на підтвердження підстави для звільнення від сплати судового збору. Проте, в порушення вимог ухвали судді від 03.12.2020, позивач не надав копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Таким чином, вважається, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 03.12.2020.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП Шмаровоза Дмитра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/8002/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8002/16-а
Провадження № 6-а/750/27/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/8002/16-а,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/8002/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява подано без додержання вимог пункту десятого частини першої статті 167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/8002/16-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 734/2701/20
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/17/20 Справа № 734/2701/20
Ухвала

22 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Зацнова Володимира Юрійовича та Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Черінігвської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Зацнова Володимира Юрійовича та Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ №286333 від 21.08.2020 року.

Ухвалою судді від 22.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

08.12.2020 представником позивача адвокатом Гуцом А.М. через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: реєстраційної справи на автомобіль КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 . VIN-код: НОМЕР_2 із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи на автомобіль КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 може бути доказом та має суттєве значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 263 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) реєстраційну справу на автомобіль КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 . VIN-код: НОМЕР_2 .

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 26.01.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 736/1316/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1316/17
Номер провадження 2-ар/736/2/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, М.І. Чурупченко розглянувши в м. Корюківці справу за заявою Міністерства оборони України, про роз`яснення рішення суду від 14.03.2018 року по справі №736/1316/17,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року, Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Корюківського районного суду від 14.03.2018 року по справі №736/1316/17 в частині зобов`язання Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії на підставі Закону України про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, контузії, травми або каліцтва чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМ України від 28 травня 2008 року №499.

08 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

14 грудня 2020 року від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до висновку, що відповідно до ст. 195 КАС України судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Міністерства оборони України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2021 року на 11 год. 15 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв., провести у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Доручити Київському окружному адміністративному суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 6).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 743/1777/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1777/20
Провадження №2-а/743/237/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень у рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.12.2020, ухваленого в адміністративній справі №743/1777/20,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.12.2020 в адміністративній справі №743/1777/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання. Під час написання рішення суд допустився описки в імені громадянина Азербайджанської Республіки, а саме замість ОСОБА_2 , вказав ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 253 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

За ініціативою суду виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року, ухваленого в адміністративній справі №743/1777/20.

У рішенні замість вказаного імені ОСОБА_1 правильним вважати ОСОБА_2 .

Ухвала про виправлення описки від 22.12.2020 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.12.2020, ухваленого в адміністративній справі №743/1777/20.

Ухвала суду складена 22 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-1714/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/20/20
Єдиний унікальний № 2-а-1714/11
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області була постановлена ухвала про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначення в судове засідання на 28 грудня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

При постановленні вказаної ухвали, в резолютивній частині суд припустився описки в зазначенні прізвища, імені, по батькові заявниці, вказавши « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_1 ».

У відповідності до приписів ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, допущену в першому абзаці резолютивної частини, в прізвищі, імені, по батькові заявниці, зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові заявниці: « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 545/354/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/354/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ( уточненим ) ОСОБА_1 до Сем`янівської ( Кротенківської ) сільради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення сільради та його скасування, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 134, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 6 ч. 1, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 114 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ( уточнений ) ОСОБА_1 до Сем`янівської ( Кротенківської ) сільради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення сільради та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової 18 сесії 7 скликання Кротенківської сільради Полтавського районну Полтавської області від 17.11.2017 року без номеру «Про внесення змін до рішення 42 сесії Кротенківської сільради 5 скликання 1 засідання «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків» від 14.10.2010 року № 753.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 гривень стягнути з Сем`янівської ( Кротенківської ) сільради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 559/1725/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1725/20
Номер провадження 2-а/559/51/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Остапчук О.В.,

за участю представника позивача Шевчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Пелех Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Пелех Р.О. (адреса: вул. Пекарська, 13 м. Дубно Рівненська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 233069, винесену 19 травня 2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Пелех Р.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя Р.В. Ралець