Справа № 640/29985/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/29985/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 24.07.2019 №443, який слугував підставою повідомлення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області від 24.07.2019 № 199/1;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області розглянути ОСОБА_1 про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, у порядку, визначеним Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою - третьою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем оскаржується наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 24.07.2019 №443.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що 24.07.2019 позивач отримав повідомлення про відмову у прийнятті визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києва та Київській області.

25.09.2019 Мостицьким районним судом Львівської області прийнято рішення, яким ухвалено затримати ОСОБА_1 до вирішення питання про визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в Україні, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позивач у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає, що не є спеціалістом в сфері українського законодавства, для отримання кваліфікованої юридичної допомоги з питання оскарження відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.07.2019 №199/1, звернувся до Правобережного київського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя вважає, що доводи, які викладені позивачем як підстава для поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Мостицького районного суду Львівської області від 25.07.2019 у справі № 448/1120/19, перебуваючи на території України, 24.07.2019 о 07:10 год. громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Смільниця" на окраїні н.п. Терло на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку 411 прикордонного знаку на території Старосамбірського району Львівської області, спільно з 13 громадянами Республіки Афганістан, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Польща, тобто вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. В рішенні також зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_1 звернувся до органу міграційної служби із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та отримав довідку про звернення за захистом в Україні №010460, яка дійсна до 05.08.2019. Станом на час розгляду судом даного позову остаточного рішення з приводу цього звернення не прийнято.

Наведене свідчить, що позивач не мав наміру оскаржувати рішення органу міграційної служби та прагнув потрапити до Республіки Польща.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо отримання повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області 24.07.2019, враховуючи його затримання 24.07.2019 о 07.10 год. на території Старосамбірського району Львівської області.

При цьому, як встановлено судом у справі №640/24040/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, позивач перебував у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з 26.07.2019 по 24.01.2020. Таким чином, позивач не був позбавлений можливості у січні 2020 року звернутися за правовою допомогою та оскаржити рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся в кінці листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 24.07.2019 № 199/1, проте за вказаними реквізитами до позову додано повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, яке в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Як вбачається із копії даного повідомлення, позивачу відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, згідно з наказом від 24.07.2019 № 443.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із уточненням змісту позовних вимог;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак