Справа № 160/5283/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5283/20

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (головуючий суддя: Озорянська С.І.) по адміністративній справі №160/5283/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.05.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому з урахуванням уточнень від 18.06.2020 року просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри його грошового забезпечення та надані до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ) для проведення йому перерахунку пенсії у березні 2018 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року;

зобов`язати відповідача оформити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в березні 2018 року у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року (далі Постанова КМУ №704), що набрала чинності 01.03.2018 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року (далі Постанова КМУ №103), ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років, на підставі виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України довідки №ФД 104886 від 26.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018 року, згідно з якою розмір окладів за посадою та військовим званням визначено, виходячи з показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та без врахування вимог, передбачених додатками 1 та 14 Постанови КМУ №704.

На вимогу надати уточнюючу довідку із визначенням розміру посадового окладу за розрядом тарифної сітки та окладом за військовим (спеціальним) званням, використовуючи показник 50% мінімальної заробітної плати, який складав 1 861, 50 грн., відповідач відмовився.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що до 21.02.2018 року п. 4 Постанови КМУ №704 дійсно передбачав, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.

Водночас, після внесення змін відповідно до Постанови КМУ №103, п. 4 Постанови КМУ №704 викладено в новій редакції: «Розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Для визначення посадового окладу відповідно до п.4 Постанови КМУ №704 необхідно брати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018 року, а з додатків 1, 12, 13 і 14 беруться лише зазначені в них коефіцієнти та множаться, але аж ніяк не процедура визначення посадових окладів, бо примітки в додатках 1 та 14 Постанови КМУ №704 до 21.02.2018 року, лише дублювали п.4 Постанови КМУ №704.

Водночас п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року встановлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку його пенсії у березні 2018 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року;

зобов`язано відповідача оформити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі Закон № 2262-XII).

01.03.2018 року набрала чинності Постанова КМУ №704, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, на підставі чого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України видано ОСОБА_1 довідку №ФД 104886 від 26.03.2018 року про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018 року, в якій посадовий оклад ОСОБА_1 визначено в розмірі 4 650 грн.; оклад за військовим званням (майор) 1 340 грн.; надбавка за вислугу років 2 995 грн.

На підставі вказаної довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року.

22.04.2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, у якій просив провести обчислення його повного грошового забезпечення за індивідуальним зверненням з 01.03.2018 року, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1 861,50 грн., та здійснити повідомлення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо настання підстав для перерахунку грошового забезпечення.

Листом № 7/11537/4 від 05.05.2020 року Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача про те, що у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ №704 з 01.03.2018 року за посадою встановлено 20 тарифний розряд, якому відповідає тарифний коефіцієнт 2, 64. Таким чином, позивачу було визначено посадовий оклад у розмірі 4 650 грн. з округленням (2,64x1762), оклад за військовим званням встановлено у розмірі 1 340 грн. з округленням (0,76 x1762).

Порядок встановлення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідає вимогам п. 4 Постанови КМУ №704 (зі змінами), виходячи з розміру прожиткового мінімуму.

Не погоджуючись з діями Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відносно визначення розміру його посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, а не 50 % розміру мінімальної заробітної плати, ОСОБА_1 15.05.2020 року звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 2,3, ст. 9, ч.1 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-XII.

Частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-XII в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою КМУ №704, що набрала чинності з 01.03.2018 року встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 зазначеної Постанови в редакції, чинній на момент прийняття постанови, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.

Додатки 1 та 14 до Постанови КМУ № 704, в яких у вигляді таблиці зазначені відповідні тарифні коефіцієнти, мають примітки пояснюючого характеру. Зокрема, у цих примітках наведена інформація щодо арифметичної дії (множення), яка застосовується при обчисленні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, в залежності від відповідних тарифних коефіцієнтів, та наведені правила округлення розрахунків. У цих примітках норми права не містяться.

Постановою КМУ № 103 до п. 4 Постанови КМУ № 704 внесені зміни, якими встановлено залежність розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01.01.2018 року, та вилучено умову, що такий розрахунок повинен проводиться виходячи із 50% розміру мінімальної зарплати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Проте зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови КМУ № 704 не був приведений у відповідність з нормою п. 4 цієї ж постанови.

Водночас, п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII (далі - Закон № 1774), який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Тому згідно з Постановою КМУ № 704 (в редакції постанови КМУ №103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Відтак, доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням, що враховуються для перерахунку його пенсії, такої розрахункової величини як мінімальна заробітна плата, обґрунтовані посиланням на текст приміток до Додатків 1 та 14 до постанови КМУ № 704, суперечать п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1774-VIII та п. 4 Постанови № 704.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки діяв правомірно визначаючи позивачу в довідці №ФД 104886 від 26.03.2018 року про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018 року, розмір посадового окладу за посадою та військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018 року.

Дані обстави свідчать про помилковість висновків суду першої інстанції щодо визначення відповідачу зобов`язання оформити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти.

Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, наявні підстави для його скасування та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по адміністративній справі №160/5283/20 скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 грудня 2020 року, та відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай