Справа № 129/676/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 129/676/17

адміністративне провадження № К/9901/34457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, в якому просила визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької здійснити перерахунок її пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

01.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року (провадження №К/9901/22532/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

11.12.2020 позивачка подала касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, яка 14.12.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просила скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №129/676/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, наявність ухвали суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 129/676/17, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 129/676/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук