Справа № 520/8154/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. Справа № 520/8154/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, по справі № 520/8154/2020

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - Фонд, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" (далі по тексту відповідач, ТОВ "МЦ он клінік Харків палац спорту" ), в якому просило суд стягнути з ТОВ "МЦ он клінік Харків ПЦ" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, та пені в сумі 51772,41 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/8154/2020 у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовлено.

17.09.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" адвокат Язєва М.О. звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд стягнути на користь ТОВ "МЦ он клінік Харків палац спорту" за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено, однак, під час ухвалення рішення, питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось через неможливість подання ним до судових дебатів доказів розміру понесених витрат. Після оприлюднення судового рішення було складено акт приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2020 року, який прийнято і підписано директором ТОВ "Медичний центр он клінік Харків палац спорту", а також звіт до акту надання правової (правничої) допомоги №28 від 13.09.2020 року та виставлено рахунок на оплату гонорару адвоката №13 від 14.09.2020 року. Сплачену в подальшому суму у розмірі 7 357 грн на оплату послуг адвоката вважає співмірною із значенням даної справи, з огляду на положення ч.5 ст.134 КАС України та відсутності єдиної судової практики з приводу даного питання.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року по справі № 520/8154/2020 заяву б/н від 15.09.2020 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" адвоката Язєвої М.О. про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задоволено.

Доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 520/8154/2020 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 7357 гривень 00 копійок.

Представник Фонду, не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року по справі № 520/8154/2020 скасувати, у задоволенні заяви відповідача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про одноманітність позовних заяв, що подаються відділеннями Фонду про стягнення адміністративно-санкцій за незайняті робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, тому, на думку апелянта, опрацювання та можливість сформувати правову позицію та визначити необхідний пакет документів доказової бази відповідно до установленої судової практики не може становити стільки часу, скільки вказує представник відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовлено.

28.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" надано заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог за вх. № 01-26/56462/20, в якій відповідач просив суд вирішити питання про судові витрати ТОВ МЦ Он Клінік Харків ПС на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у цій справі, додавши до неї копії: договору № 4 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2020 року; доручення на надання правової допомоги № 1 від 01.07.2020 року.

На підтвердження факту понесених судових витрат до заяви відповідача від 07.09.2020 року було додано копії: акту № 28 приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 13.09.2020 року; звіту про надання правової та професійної правничої допомоги від 13.09.2020 року; рахунку № 13 від 14.09.2020 року, виставленого Адвокатом Язєвою М.О.; платіжного доручення №4503 від 15.09.2020 року.

Задовольняючи вимоги заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для компенсації витрат на правову допомогу, оскільки обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частини 3, 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 по справі № 727/4597/19, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" була надана правова допомога по справі №520/8154/2020 адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною на підставі договору № 4 про надання правової допомоги від 01.07.2020 року та доручення на надання правової допомоги № 1 від 01.07.2020 року.

Згідно з пунктом 1.1. Договору на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.

Положеннями пункту 1.2. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена пунктом 1.1. цього Договору, надається Клієнтові на підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 1.3. цього Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами.

На виконання вказаного Договору 01.07.2020 року між ТОВ "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" та Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною було складено Доручення на надання правової допомоги № 1, надалі за текстом іменується Письмове доручення.

Письмовим дорученням у відповідності до пункту 1.3. Договору встановлені умови надання правової допомоги, зокрема:

...1. Судова установа - Харківський окружний адміністративний суд.

Процесуальний статус Клієнта у справі - Відповідач.

Інший учасник справи (відповідач) - Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРЛОУ140707604, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, 1 під`їзд, 16 офіс).

Предмет позову: про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 51722,41 гривня.

Згідно з пунктом 1.4. Договору після отримання від Клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, Адвокат видає ордер встановленого зразка, що підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення Адвоката, призначає відповідального Адвоката (групу адвокатів).

Пунктом 2.1. Договору за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової допомоги (далі також послуги) та ставок погодинної оплати. визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є співмірним із:

складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення;

ціною позову та / або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо.

Відповідно до п. 2.2. Договору розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи встановлюється на підставі Рішення Ради Адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, а саме на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за одну годину.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня -2118 гривень, з 1 грудня -2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб: з 1 січня 2020року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Таким чином, розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи складає 1051 гривня та за формулою:

Гонорар - (ПСхК) х КВГ Де:

ПС- погодинна ставка (вартість однієї години роботи)

К-коефіцієнт складності справи**

КВГ - кількість витрачених годин.

Як пояснив у заяві відповідач, застосовуваний коефіцієнт оцінки складності -1,0.

Таким чином, вартість однієї години роботи адвоката станом на дату складання Письмового доручення складала:

1051,00 грн. х 1,0 = 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

За змістом пунктів 2.4 - 2.6, Договору:

Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання правової допомоги, визначеної відповідним письмовим дорученням, Адвокат складає та направляє на адресу Клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт який, зокрема, має містити:

- детальний опис послуг, які були надані в рамках розгляду справи (аналіз документів та законодавства, збір доказів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв та клопотань з процесуальних питань, участь у судових засіданнях тощо) або перегляду судових рішень;

- остаточний розрахунок розміру гонорару.

Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати та повернути його Адвокату або направити письмову мотивовану відмову від його підписання. У випадку невмотивованої відмови від підписання та повернення акта приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати його розгляду у зазначений строк, правова допомога вважається наданою Адвокатом належним чином та прийнятою Клієнтом у повному обсязі.

Клієнт здійснює остаточний розрахунок за надану правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та виставлення рахунку Адвокатом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу за договором № 4 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2020 року, відповідачем також було долучено до матеріалів справи акт № 28 приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 13.09.2020 року (а.с.91); звіт про надання правової та професійної правничої допомоги від 13.09.2020 року (а.с.93); рахунок на оплату № 13 від 14.09.2020 року (а.с.92); платіжне доручення №4503 від 15.09.2020 року.

У надісланій до суду заяві про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачем зазначено, що після оприлюднення рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/8154/2020 Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною було складено та направлено на адресу ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС Акт № 28 приймання-передачі наданих послуг від року, який було прийнято та підписано Відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що за змістом вказаного акту адвокатом ОСОБА_1 була надана правова та професійна правнича допомога, вартість якої складає 7 357 грн за надання правової допомоги згідно письмового доручення №1 від 01.07.2020 року.

Невід`ємною частиною акту є звіт про надання правової та професійної правничої допомоги №28 від 13.09.2020 року згідно письмового доручення №1 від 01.07.2020 року, який складений на суму 7 357 та містить:

-детальний опис наданої правової та професійної правничої допомоги;

-витрачений час (години та хвилини) на надання кожної послуги (виконання роботи);

-дата надання кожної послуги (виконання роботи);

-погодинна ставка щодо кожної послуги (роботи);

-вартість кожної послуги (роботи);

-підпис адвоката.

Так, вбачається, що на правовий аналіз наданих клієнтом документів адвокатом Язєвою М.О. витрачено 3 години, на пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - 1 годину, на складання та направлення відзиву на позовну заяву 3 години, тобто адвокатом було витрачено загалом 7 годин.

Рахунок на оплату №13 від 14.09.2020 року був висталений на підставі підписаного сторонами акту № 28 приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2020 року за договором про надання правової (правничої допомоги) №4 від 01.07.2020 року, згідно якого гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно письмового доручення №1 від 01.07.2020 року складає 7 357 грн.

Згідно платіжного доручення № 4503 від 15.09.2020 року, що містить реквізити сторін, відповідачем було перераховано адвокату Язєвій Марині Олександрівні 7357 грн. гонорару за надання правової допомоги згідно письмового доручення №1 від 01.07.2020 року згідно рахунку №13 від 14.09.2020 року без ПДВ.

Таким чином, наданим представником позивача платіжним дорученням підтверджено розрахунок між адвокатом і клієнтом у безготівковій формі та підтверджено фактичне здійснення відповідачем оплати послуг адвоката, а отже, і понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту" вказаних витрат.

Доводи апелянта про одноманітність позовних заяв, що подаються відділеннями Фонду про стягнення адміністративно-санкцій за незайняті робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності багатьох одноманітних справ, у яких би фігурувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр он клінік Харків палац спорту".

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.02.2020 у справі № 280/1765/19, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Колегією суддів враховано ціну позову у сумі 51 772,41 грн, яка є співмірною із витратами на правову допомогу в сумі 7 357 грн. При цьому, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів щодо неспівмірності заявленої суми відшкодування на правничу допомогу адвоката.

Також, колегія суддів наголошує, що в адміністративному судочинстві інститут стягнення витрат на правничу допомогу з суб`єкта владних повноважень покликаний на те, щоб такі суб`єкти владних повноважень діяли у суворій відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням наявних в матеріалах справи документів в системному зв`язку з кількістю, якістю складених представником позивача процесуальних документів, підготовлених та поданих доказів, заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є співмірним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для стягнення з позивача судових витрат відповідача на правничу допомогу, які підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 по справі № 520/8154/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова О.А. Спаскін