Справа № 640/20522/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/20522/19

адміністративне провадження № К/9901/34458/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «БАЄРБУД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЄРБУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 позов задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

10.12.2020 ТОВ «БАЄРБУД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини четвертої статті 328, частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

ТОВ «БАЄРБУД» у касаційній скарзі наводить норми пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 353 КАС та вказує на те, що судом апеляційної інстанції із дотриманням принципу змагальності сторін та на підставі належних, допустимих доказів не було з`ясовано належним чином обставини у справі № 640/20522/19, встановлення яких впливає на вирішення спору.

Встановлена пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підстава касаційного оскарження передбачає зазначення в касаційній скарзі і підстав відповідно до частин другої та/або третьої статті 353 КАС.

Позивач у касаційній скарзі не вказує жодну із підстав, передбачених нормами частини другої статті 353 КАС, а лише наводить ці норми, тоді як норма пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС прямо відсилає до підстав, передбачених нормами частин другої, третьої статті 353 КАС. Не наводить ТОВ «БАЄРБУД» і конкретних обставин, які б свідчили про підстави касаційного оскарження, передбачені нормами частини другої статті 353 КАС, а саме: що суд апеляційної інстанції не дослідив певні докази; необґрунтовано відхилив клопотання позивача про витребування (дослідження) доказів або інше клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору; або встановив обставини у справі на підставі недопустимих доказів.

Довід позивача щодо підстави касаційного оскарження фактично стосується оцінки судом апеляційної інстанції доказів у справі та встановлення на підставі цієї оцінки обставин у справі. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 341 КАС до повноважень суду касаційної інстанції не входить переоцінка доказів у справі.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «БАЄРБУД» підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЄРБУД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко