overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5691/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа №520/5691/19

адміністративне провадження №К/9901/3072/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 04.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у попередньому судовому засіданні на 23.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 850/9/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №850/9/20

адміністративне провадження №А/9901/78/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №850/9/20 за позовом Добропільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмджи Інвест», про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в адміністративних справах відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №850/9/20.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №850/9/20.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду справу №850/9/20 за позовом Добропільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмджи Інвест», про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Рибачук

судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз
Справа № 320/3271/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №320/3271/19

адміністративне провадження №К/9901/20992/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/3271/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.ПАЛ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги,податковогоповідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/3271/19 у розмірі 13839,82 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 07.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №320/3271/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/3271/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №3016 від 07.09.2020 у розмірі 13 839,82 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень, 82 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 375/2424/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 375/2424/19

адміністративне провадження № К/9901/35021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2020 року (К/9901/30434/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №375/2424/19.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська
Справа № 360/4485/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №360/4485/19

адміністративне провадження №К/9901/9298/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Яковенко М.М. (судді), Дашутін І.В., Шишов О.О.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.

Розпорядженнями заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року № 1788/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді доповідача Яковенка М.М.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 360/4485/19.

Призначити справу № 360/4485/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 23 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 813/4046/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа №813/4046/17

адміністративне провадження №К/9901/66884/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про арешт коштів на рахунках платника податків до касаційного розгляду, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Головне управління ДПС у Львівській області) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. ухвалою від 04.12.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на зазначені судові рішення у цій справі.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням судді Шипуліної Т.М. у відставку, у провадженні якої перебувала справа № 813/4046/17, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 24.11.2020.

Для розгляду справи №813/4046/17 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Усенко Є.А., судді Гімон М.М., Гусак М.Б.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені частинами 1, 2 статті 341 КАС, та керуючись частиною 3 статті 344 цього Кодексу, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про арешт коштів на рахунках платника податків до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 23.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1845/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №808/1845/17

адміністративне провадження №К/9901/20120/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №808/1845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі № 808/1845/17.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/1845/17 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2102 грн. згідно з платіжним дорученням № 802 від 31.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10505/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №520/10505/19

адміністративне провадження №К/9901/29546/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно із платіжним дорученням №8953 від 23 жовтня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням № 8953 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/7097/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №640/7097/19

адміністративне провадження №К/9901/22385/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №640/7097/19 за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 640/7097/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/7097/19 - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у розмірі 11526 грн. згідно з платіжним дорученням № 2126 від 10.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду