overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2774/20
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2774/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ (03048 м. Київ, вул. Ф.Ернста,3) про визнання неправомірними та скасування постанови про порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Київ Бондара Олександра Сергійовича серії 1 АВ №00958027 від 02.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Дана позовна заява 26.10.2020 року була залишена без руху, в зв`язку з тим, що не сплачений судовий збір та не надані докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та вирішення питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача та надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ (03048 м. Київ, вул. Ф.Ернста,3) про визнання неправомірними та скасування постанови про порушення ПДР - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 572/2432/20
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2432/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ (03048 м. Київ, вул. Ф.Ернста,3) про визнання неправомірними та скасування постанови про порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Київ Журавля Ігора Олександровича серії 1 АВ №00772957 від 26.08.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Дана позовна заява 05.10.2020 року була залишена без руху, в зв`язку з тим, що не сплачений судовий збір та не надані докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та вирішення питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача та надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ (03048 м. Київ, вул. Ф.Ернста,3) про визнання неправомірними та скасування постанови про порушення ПДР - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 120/6650/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

22 грудня 2020 р. Справа № 120/6650/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинти дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинти дії.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи №120/6650/20-а та №120/6649/20-а. Однак, в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали "17 грудня 2020 року", тоді як в дійсності повинно бути зазначено "16 грудня 2020 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.12.2020 року описку, а саме датою винесення ухвали вважати 16 грудня 2020 року замість 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/6838/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 грудня 2020 р. Справа № 120/6838/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкладено підготовче засідання та витребувано додаткові докази. Однак, в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали "17 грудня 2020 року", тоді як в дійсності повинно бути зазначено "16 грудня 2020 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.12.2020 року описку, а саме датою винесення ухвали вважати 16 грудня 2020 року замість 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/6509/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

23 грудня 2020 р. Справа № 120/6509/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

за участю

секретаря судового засідання Кушніренко О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів Мавроді Р.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітест" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітест" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 січня 2021 р. о 10:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/579/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/579/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA205090/2018/02772 від 10.12.2018 Волинської митниці ДФС України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС України судовий збір у сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

В рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 допущено технічну описку в адресі позивача, а саме: замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 24.05.2019 допущено описку в адресі позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №140/579/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів та читати адресу позивача АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/7590/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7590/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представників позивача Бордюженко Е.Р., Редько О.В.,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача прокуратуру Волинської області на належного Волинську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 грудня 2020 року.
Справа № 140/14136/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14136/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Шафран Д.В.,

представника відповідача Кузьменчук А.С.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 січня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Димарчук
Справа № 160/7293/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року Справа № 160/7293/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участю: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Сидоренка В.В.
представника відповідача Грицай Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної гвардії України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України Управління взаємодії з Національної гвардією України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріального і грошового забезпечення, стягнення коштів, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.02.2020р. №97 (про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 ) в частині виключення контролера 1 відділення 4 стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу частини з 25.01.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.02.2020р. №34 (по стройовій частині) в частині припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України військової служби у Національній гвардії України та виключити зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення - прапорщика ОСОБА_1 (Г-016403) контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7302/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року Справа № 160/7302/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Сидоренко В.В., представника відповідача-1 Троценко О.В., третьої особи Швець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Криничанської селищної ради в особі Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, Виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області
третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв