Справа № 400/2913/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. Справа № 400/2913/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення (зміну) позовних вимог по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Державного бюро розслідувань, вул. С. Петлюри, 15, м. Київ 32, 01032
про:визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів від 06.04.20р. №111, від 22.06.20р. №284, від 10.07.20р. №328,
За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Бевко О.А.,

представника відповідача: Стужук О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 04.03.2020 року № 139-ос про продовження строку проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої Вікторії Анатоліївни з 06.03.2020 року на час здійснення службового розслідування про проведення службового розслідування із змінами внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143 юс;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 про призначення службового розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування та наказу від 05.05.2020 року № 151 про продовження строку проведення службового розслідування до 06.06.2020 року;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування.

Ухвалою від 13.08.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2020 року від позивача надійшла заява про уточнення (зміну) позовних вимог, в якій вона просить суд розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 04.03.2020 року № 139-ос про продовження строку проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.03.2020 року на час здійснення службового розслідування про проведення службового розслідування із змінами внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143-ос;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 про призначення службового розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування та наказу від 05.05.2020 року № 151 про продовження строку проведення службового розслідування до 06.06.2020 року;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (код ЄДРОПОУ 42341034, адреса: 54020 м. Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9) щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві (код ЄДРОПОУ 42341034, адреса: 54020 м. Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9) на користь ОСОБА_1 (1ГІН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ) щомісячну доплату' за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року у сумі 34778,80 грн.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Також, з поданої заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі другого відповідвача. Крім того, 20.11.2020 року від позивача надходила заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд залучає в якості другого відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Також, у заяві позивач просить витребувати у відповідачів письмові докази. Аналогічна заява надходила до суду 20.11.2020 року.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з відповідачів письмові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 48, 77, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача та розглядати справу з урахуванням уточнених (змінених) позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 04.03.2020 року № 139-ос про продовження строку проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.03.2020 року на час здійснення службового розслідування про проведення службового розслідування із змінами внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143-ос;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 про призначення службового розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування та наказу від 05.05.2020 року № 151 про продовження строку проведення службового розслідування до 06.06.2020 року;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (код ЄДРОПОУ 42341034, адреса: 54020 м. Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9) щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві (код ЄДРОПОУ 42341034, адреса: 54020 м. Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9) на користь ОСОБА_1 (1ГІН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ) щомісячну доплату' за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року у сумі 34778,80 грн.

2. Залучити в якості відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ).

3. Розгляд справи почасти з початку.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Зобовязати Державне бюро розслідувань та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві надати до суду належним чином завірені копії наступних доказів:

- наказ Державного бюро розслідувань від 26.12.2018 року № 209, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно;

- наказ Державного бюро розслідувань № 98-ос від 26.04.2019 року, яким ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці;

- наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 26.08.2020 року № 8ДСК, яким ОСОБА_1 припинено доступ до державної таємниці;

- відомості щодо надання ОСОБА_1 допуску державної таємниці з 30.08.2013 року;

- табель обліку робочого часу за період 01.01.2020 року по 27.08.2020 року на підставі якого ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата;

- відомості про виплати які включаються до заробітної плати (посадовий оклад, доплата за вислугу років, доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, доплата за спеціальне звання або ранг державного службовця, премію, тощо) та не виплачувались Позивачу за період лютий - серпень 2020 року у зв`язку з відстороненням від посади.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих