Справа № 761/8829/20
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8829/20
Провадження № 2-а/761/466/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі:

позивач: ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1: Київська міська митниця Державної Фіскальної Служби України;

адреса: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-А;

відповідач 2: Державна митна служба України;

адреса:04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г

предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці Держмитслужби;

підстави позову: винесення постанови з порушенням вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

15 травня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 24 березня 2020 року, на підставі ч. 6 ст. 161 КАС України.

08 жовтня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року.

При цьому у вказаній постанові встановлено, що позов до суду було направлено позивачем 17.03.2020 року, тобто з пропуском 1 дня встановленого ст.289 КУпАП десятиденного строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою, що підтверджується наявною у матеріалах справи експрес-накладною №0463.

Разом з тим, колегія суддів дійшла до висновку, що виходячи з норм Конституції України, а також норм міжнародного права, повернення позовної заяви унеможливило доступ позивача до правосуддя та повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи, а тому справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Оскільки судом апеляційної інстанції досліджувалось питання, щодо причин поважності пропущення строку, суд дійшов до висновку, що вказані причини пропуску є поважними, а тому строк на подачу адміністративного позову підлягає поновленню.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 272 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з врахуванням положень ст. 12, 262 КАС України, а також тієї обставини, що вказана категорія справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та визначений ч. 4 ст. 12 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання адміністративного позову до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 04 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: