Справа № 520/3386/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3386/2020Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

23 грудня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/3386/2020

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємце ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/3386/2020 скасовано, прийнято постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м. Харкові Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відмову у державній реєстрації потужності від 20.01.2020 вих. № 39.0/39.1-057/53-20, зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 про державну реєстрацію потужності від 16.01.2020, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 520/3386/2020 призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/3386/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.