Справа № 730/944/20
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/944/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи - начальник СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Мохір Володимир Дмитрович, поліцейський СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченко Олександр Анатолійович, про визнання протиправними дій, протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить: 1/визнати протиправними дії начальника сектору РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Мохіра В.Д. щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови від 29 жовтня 2020 року серії БАБ №295910 про адміністративне правопорушення; 2/визнати протиправними дії поліцейського сектора РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Зінченка О.А. щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови від 29 жовтня 2020 року серії БАБ №295911 про адміністративне правопорушення; 3/визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №295910 від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП; 4/визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №295911 від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказані адміністративні правопорушення він не вчиняв і жодні належні та допустимі докази на підтвердження факту скоєння ним цих правопорушень в поліцейських відсутні. Оскаржувані ним постанови поліцейські на місці не складали, а отримав він їх поштою 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року за згодою позивача замінено первісних відповідачів начальника сектору РПП №3 Борзнянського ВП ГУНП у Чернігівській області Мохіра В.Д. , поліцейського сектору РПП Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А. - на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області; залучено до участі в справі як третіх осіб - начальника СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Мохіра В.Д. , поліцейського СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А .

На 22 грудня 2020 року о 09-00 год. в судове засідання по даній адміністративній справі викликався в якості свідка ОСОБА_4 . Зазначена особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.

Позивач у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до свідка примусовий привід.

За змістом положень ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

В ч.1 ст.145 КАС України наведено перелік видів заходів процесуального примусу, до яких відноситься привід.

Відповідно до ч.1, 3 ст.148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не з`явився до суду та не повідомив поважності причин свого неприбуття, а його показання мають важливе значення для вирішення справи, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.144, 145, 148 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , примусовий привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі №730/944/20, розгляд якої відбудеться 24 грудня 2020 року о 11-15 год.

Виконання даної ухвали покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати відповідача ГУНП в Чернігівській області проконтролювати хід виконання вказаної ухвали Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець