Справа № 360/4938/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4938/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Студентська, б. 35-А, м. Рубіжне, 93009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру відсотка з 84% до 50% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Луганського апеляційного суду № 116 від 05.03.2020; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 84% від суддівської винагороди діючого судді, зазначеної у довідці Луганського апеляційного суду № 116 від 05.03.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що постановою Верховної Ради України № 1513-VІІІ від 08.09.2016 його було звільнено з посади судді Апеляційного суду Луганської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, та наказом голови Апеляційного суду Луганської області № 115 від 15.09.2016 позивач був відрахований зі штату суду у зв`язку із звільненням з посади судді за заявою про відставку.

З вересня 2016 року позивач перебуває на обліку та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідача. Первісно відповідачем позивачу була призначена виплата довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% від заробітку працюючого судді, виходячи із наявності у позивача 20-річного стажу безпосередньо на посадах судді Рубіжанського міського суду Луганської області та Апеляційного суду Луганської області, починаючи з 19.09.2016, але в подальшому постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2017 відповідача було зобов`язано зарахувати з 19 вересня 2016 року до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання половину строку навчання за денною формою з 01.09.1990 по 31.05.1995 у Національній юридичній академії України, що становить 2 роки 4 місяці 15 днів. Крім того, вищевказаною постановою суду відповідача було зобов`язано здійснити з 19 вересня 2016 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження його граничного розміру. Вищезазначене судове рішення було виконано відповідачем, та починаючи з 19 вересня 2016 року розмір отримуваного позивачем щомісячного довічного грошового утримання був визначений на рівні 84% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді. Протягом 2018-2019 років відповідач неодноразово здійснював позивачу перерахунок суми довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% від заробітку працюючого судді у зв`язку зі змінами складових грошового забезпечення працюючого судці.

05.03.2020 Луганським апеляційним судом позивачу була видана довідка № 116 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм Закону України від 02.06.2016 №1402 «Про судоустрій і статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 і в той же день позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок суми довічного грошового утримання судді у відставці на підставі зазначеної довідки.

07.05.2020 відповідачем було прийнято рішення № 34, яким було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із відсутністю порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Луганського апеляційного суду від 05.03.2020 № 116, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.

08.10.2020 відповідачем було прийнято рішення № 96 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Луганського апеляційного суду від 05.03.2020 № 116 з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.

Оскільки в рішенні суду відсоток суддівської винагороди для виплати довічного грошового утримання судді у відставці не зазначено, відповідачем проведено перерахунок з урахуванням ч. 3 ст. 142 розділу X Закону № 1402-VIII від 02.06.2016 у розмірі 50 % від розміру зазначеної у довідці суддівської винагороди, а не в розмірі 84%, які були визначені постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2017 і які в подальшому неодноразово застосовувалися відповідачем під час здійснення позивачу перерахунків щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, протягом 2018- 2019 років.

Отже, відповідачем застосовано інший розмір відсотків, як то передбачено зараз Законом України № 1402-VIII (з урахуванням змін, внесених згідно із Законом України від 6.12.2016 № 1774-VІІІ та у редакції Закону України від 21.12.2016 № 1798-VІІІ).

При цьому відповідачем у своєму рішенні не вказало мотиви та підстави на яких він зменшив позивачу розмір відсотка від заробітку працюючого судді з 84% до 50%.

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розміру відсотку з 84% до 50% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Луганського апеляційного суду № 116 від 05.03.2020 незаконними та такими, що суттєво порушують його права та законні інтереси, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун