Справа № 580/5585/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року справа № 580/5585/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5585/20

за позовом фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович»

до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України

про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

09.12.2020 фермерське господарство «Гордієнко Володимир Анатолійович», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, просить:

розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін;

судові засідання у справі провести за участі представника позивача адвоката Волкова П.О. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцз`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua);

визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2020 № 1869370/39566906 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.07.2020 № 2/-, складеної фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» ();

зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.07.2020 № 2/-, складену фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» (), за датою її подання до реєстрації;

стягнути на користь фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області () сплачений судовий збір та судові витрати.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування наявності підстав для розгляду справи за правилами загального провадження; обґрунтування та доказів судових витрат на правничу допомогу.

15.12.2020 до суду надійшли документи у порядку усунення недоліків, зокрема позовна заява у новій редакції, де позивач просить:

розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін;

розгляд справи № 580/5585/20 в письмовому провадженні без повідомлення сторін не проводити;

визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2020 № 1869370/39566906 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.07.2020 № 2/-, складеної фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» ();

як наслідок визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2020 № 1869370/39566905 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.07.2020 № 2/-, складеної фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» (), зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.07.2020 № 2/-, складену фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» (), за датою її подання до реєстрації;

стягнути на користь фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області () сплачений судовий збір та судові витрати в повному обсязі.

У новій редакції позовної заяви зазначено, що 01.09.2020 позивачем була подана скарга на рішення відповідача від 26.08.2020 № 1869370/39566906 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.07.2020 № 2/-. У копії скарги зазначено, що скарга подана у порядку пункту 56.23 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 56.23.1 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до абз. 2 пункту 1 порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну. Пунктом 17 зазначеного порядку встановлено, що рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

08.09.2020 за результатами розгляду скарги, поданої на рішення від 26.08.2020 № 1869370/39566906 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.07.2020 № 2/- прийнято рішення № 48699/39566906/2, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (ЄДРСР 85033140); Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі №640/20569/18 (ЄДРСР 85207517) зазначив, що застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави. Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.04.2020 №520/6895/19 (ЄДРСР 88909256).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Адміністративна процедура оскарження завершилась 08.09.2020 прийняттям рішення № 48699/39566906/2, а до суду позивач звернувся 09.12.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження;

обґрунтування щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова