Справа № 160/3226/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 160/3226/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення 06.12.2019 р. №, № , що винесені на підставі Акта перевірки №47789/04-36-14-17/34986307 від 23.08.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3856,87 грн; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2020 року представником позивача 20.08.2020 року подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, якою усунуто вищеозначені недолікі позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3226/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2020 року о 10:00год.

07 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче судове засідання 07.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 07.10.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що керівник підприємства перебуває на самоізоляції у зв`язку з дією карантину на всій території України та високою вірогідністю контакту з носієм COVID-19.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 07.10.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання було відкладено на 27.10.2020 року на 11:30год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 27.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 27.10.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що керівник підприємства та адвокат ТОВ «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» Якубук М.В. перебувають на самоізоляції та є носіями COVID-19, на підтвердження чого надано медицинську довідку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 27.10.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року, клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи було задоволено та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3226/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 01 грудня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2020 року о 10:00 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 01 грудня 2020 р. №590, справа №160/3226/20 знята з розгляду 01 грудня 2020 року у зв`язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року включно у щорічній відпустці.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року №240, суддя ОСОБА_1 з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 22 грудня 2020 року о 15:30 год.

Позивач в підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 21 грудня 2020 року на електронну адресу суду представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

В обґрунтування заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, останнім заявлено, що ТОВ «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» не має можливості прибути у судове засідання, при цьому вважає за необхідне розглядати справу за його участю, оскільки його керівник ТОВ «УКРІНДУСТРІАЛГРУП» перебуває за кордоном, а інших осіб, які мають право представляти інтереси товариства за довіреністю немає, а представництво інтересів адвокатом підприємство оплачувати не має змоги.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки представником позивача на адресу суду не надіслано жодних доказів неможливості прибуття у судове засідання іншого представника підприємства, окрім його директора або самого адвоката Якубук М.В., якою безпосередньо було подано це клопотання до суду.

При цьому, судом враховується, що позивача було завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи №160/3226/20 та надано достатньо часу для реалізації можливості з`явитись до суду, а також те, що до суду від нього не надходило будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких він би виявив бажання надати до суду додаткові пояснення або додаткові докази у справі №160/3226/20, задля чого просив би продовжити строк підготовчого провадження. Крім того, відповідно до доказів надіслання відповідачем відзиву на позовну заяву позивачу, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що останнім отримано було його ще 02.10.2020р., проте станом на 22.12.2020 року останній не скористався своїм процесуальним правом на надання відповіді на відзив, а також від нього до суду не надходило будь-яких заяв, клопотань тощо про надання його в більш пізній термін.

При цьому станом на 22 грудня 2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України та неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/3226/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/3226/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 січня 2021 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова