Справа № 752/12340/15-а
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 6-а/752/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/12340/15-а, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/12340/15- а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В червні 2020 заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/12340/15-а.

Свою заяву обґрунтувала тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 було замінено відповідача (боржника) Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду в м. Києві. Оскільки після прийняття вказаної ухвали новий виконавчий лист не видавався, первісний виконавчий лист продовжував знаходитись в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 . В зв`язку з тим, що боржник Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві відмовився від добровільного виконання Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016, на підставі якої було видано виконавчий лист заявник витребувала його від боржника для звернення до Державної виконавчої служби для примусового виконання. Оскільки у виконавчому листі зазначено в якості боржника на теперішній час вже не існуюча установа Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Державна виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження і повернула ОСОБА_1 виконавчий лист.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного УПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Правобережне об`єднане УПФ України в м. Києві:

- здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи з розміру 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва і виплатити одноразово нараховану частину щомісячного довічного грошового утримання за період з 06 грудня 2014 року до 18 жовтня 2016 року, з урахуванням здійснених платежів;

- з 18 жовтня 2016 року нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва до зміни розміру суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва, яке в подальшому виплачувати на підставі наданих ОСОБА_1 довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві про розмір суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року замінено відповідача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві - у справі № 752/12340/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Як зазначає сама ОСОБА_1 виконавчий лист перебуває у неї на руках.

Таким чином, оскільки виконавчий лист по справі № 752/12340/15-а від 21.04.2017 було пред`явлено до виконання та не було втрачено ані стягувачем, ані відділом державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до вимог статей 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував саме втрату виконавчого листа.

За таких обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, п.п.18.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/12340/15-а - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Ю.Ю. Мазур