Справа № 160/7378/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Справа №160/7378/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7378/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод () у розмірі 11 898 378,00 грн. за звітний період квітень 2015 року, за яким подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ СІТІ БАНК, МФО 300584.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (), Державну фіскальну службу України () внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод () у розмірі 11 898 378,00 грн. за звітний період квітень 2015 року, за яким подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ СІТІ БАНК, МФО 300584.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 160/7378/18 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 160/7378/18 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року набрало законної сили 19.09.2019 року.

20.05.2019 року позивачем за заявою було отримано чотири виконавчі листи у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року заяву Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/7378/18 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби та Державною фіскальною службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по адміністративній справі №160/7378/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Державну фіскальну службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/7378/18 відповідно до ст.382 КАС України у строк до 03 серпня 2020 року.

19.11.2020 року на адресу суду від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій заявник просив:

1.Замінити сторону у виконавчому провадженні №61996795 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №160/7378/18, а саме боржника з Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

2. Розгляд заяви (подання) проводити без участі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданої заяви представник відділу зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №61996795 з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №160/7378/18. Станом на 20.10.2020 рішення суду боржником не виконано. Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», затверджено Положення про Державну податкову службу України та Положення про Державну митну службу України. Згідно з пунктом 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. 17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за №0085321 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової служби України, . Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено па Державну податкову службу». В зв`язку із чим просив замінити строну виконавчого провадження у вказаній справі.

В зв`язку з перебуванням справи №160/7378/18 на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повідомлено, що розгляд заяви буде здійснено після повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задоволено

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року по адміністративній справі №160/7378/18 скасовано.

У задоволенні поданої Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про подання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби та Державною фіскальною службою України звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/7378/18 відмовлено.

16 грудня 2020 року матеріали справи №160/7378/18 повернуті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується довідкою за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

23.12.2020 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу суду надійшли заперечення в яких представник зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань боржник у виконавчому листі - Державна Фіскальна служба, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні. Отже, боржник у виконавчому листі - Державна фіскальна служба - є діючим органом, тому немає підстав вважати, що боржник в межах виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником. Доказів припинення боржника як підстави для правонаступництва заявником не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування його в стані припинення не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження та не виключає його обов`язку виконати рішення суду. Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на теперішній час Офіс великих платників податків ДФС не припинено (не ліквідовано), правові підстави для заміни Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника відсутні.

Представник позивача у судове засідання 24.12.2020 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання 24.12.2020 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, прочив розглядати заяву без його участі.

Станом на 24.12.2020 року від Державної фіскальної служби України пояснення щодо заяви на адресу суду не надходили.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Усною ухвалою суду від 24.12.2020 р. із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №61996795 з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №160/7378/18.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», затверджено Положення про Державну податкову службу України та Положення про Державну митну службу України.

Згідно з пунктом 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за №0085321 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової служби України, .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено па Державну податкову службу».

Таким чином, оскільки розпочато виконання ДПС функцій і повноважень ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі, а саме з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Доводи Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, викладені у запереченнях про те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань боржник у виконавчому листі - Державна Фіскальна служба, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні. Отже, боржник у виконавчому листі - Державна фіскальна служба - є діючим органом, тому немає підстав вважати, що боржник в межах виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником, судом відхиляються, оскільки вказані заперечення подані та підписані представником Офісу ВПП ДФС.

При цьому доказів наявності у представника Офісу ВПП ДФС повноважень представляти інтереси відповідача 2 - Державної фіскальної служби України у суді, зокрема подавати заперечення в матеріалах справи відсутні.

У поданих запереченнях представник зазначає, що оскільки станом на теперішній час Офіс великих платників податків ДФС не припинено (не ліквідовано), правові підстави для заміни Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника відсутні.

Суд наголошує, що у поданій заяві відділ просить замінити сторону у виконавчому провадженні №61996795 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №160/7378/18, а саме боржника з Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Суд звертає увагу, що приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у постанові від 25.11.2020 року Третій апеляційний адміністративний суд на підставі приписів ст.52 КАС України, заяву ДФС України задоволено та здійснено заміну відповідача по справі №160/7378/18 з ДФС України на правонаступника ДПС України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні №61996795 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №160/7378/18, а саме боржника з Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №61996795 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №160/7378/18, а саме боржника з Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса