Справа № 320/2150/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 320/2150/19

адміністративне провадження № К/9901/34006/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2020 ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначило підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до частини четвертої статті 328 КАС. Одне лише посилання відповідача на висновок у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 826/11623/16, що вимога про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску може формуватися на підставі даних інформаційної системи фіскального органу, без зазначення, яку (які) норму (норми) матеріального (та/чи процесуального) права суд апеляційної інстанції застосував інакше, ніж у зазначеній постанові Верховного Суду, не усуває вказаний недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі ГУ ДПС також зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, а справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Наведення такого доводу не означає, однак, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС: ГУ ДПС не зазначає, застосування якої (яких) норми (норм) та у яких правовідносинах стосується цей довід.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко