Справа № 340/5193/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5193/20

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не перерахунку пенсії відповідно до нової довідки УСБУ в Кіровоградській області від 10.09.2020 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів (надбавки, доплати та премії);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області вчинити перерахунок та розпочати виплату перерахованої пенсії відповідно до нової довідки УСБУ в Кіровоградській області від 10.09.2020 року про грошове забезпечення;

- визнати ГУ ПФУ в Кіровоградській області боржником позивача по недоплатах пенсії: з квітня 2019 року по листопад на даний час 2020 року (по даній позовній заяві з додатком № 1) у сумі 96447,8 грн. та відповідно до Ухвали Кіровоградського Окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. у справі № 1140/3225/18/ (копія додається) - 36367,45грн. за період з 01.01.2018 року по 09.06.2019 року і 23013,22 грн., за період з 01.05.2016 року по 06.09.2018 року, а на загальну суму 155828,47 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. сорок сім коп.) згідно розрахунку в Додатку № 1 та зобов`язати сплатити цей борг на протязі дванадцяти місяців в рівних розмірах 12985,70 грн. на місяць, що не буде перевищувати основного розміру пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення яка була направлена 10 вересня 2020 року.

Також, позивач зазначає, що отримавши листа від державного виконавця про виконання Управлінням СБУ в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019, він 25.09.2020 направив заяву про перерахунок пенсії, яка отримана відповідачем 28.09.2020, який грошове забезпечення позивача, а відтак і основний розмір пенсії, розраховував без урахування нової довідки. Позивач вважає, що даною бездіяльністю було порушене його право на отримання пенсії в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.1).

26.11.2020 (вх. № 26004/20) на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить в позові відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Також, відповідач зазначає, що вимоги позивача стосовно стягнення з головною управління заборгованості пенсійних виплат за період часу починаючи з 01.05.2016 по 30.11.2020 в загальному розмірі 155 828,47 грн. не підлягають задоволенню, оскільки жодної заборгованості відповідача по даній справі перед позивачем не існує. Та зазначає, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Стосовно стягнення з головного управління заборгованості пенсійних виплат за період часу починаючи з 01.01.2018 по 09.06.2019 в розмірі 36 367,45 грн., зазначає, що вищезазначена сума нарахована головним управлінням позивачеві в межах виконання судового рішення по справі № 1140/3225/18. Зазначає, що спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. Тому, в даному випадку між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справі за №1140/3225/18, проте вже на стадії виконання судового рішення, а тому дана вимога позивача не має розглядатися в порядку позовного провадження.

02.12.2020 (вх. № 26417/20) до суду надійшла відповідь на відзив.

Згідно до ст. ст. 262, 263 КАС України, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється пенсіонером Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

10.09.2020 Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 по справі № 340/2098/19 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України направлено довідку про розмір грошового забезпечення від 10.09.2020 № 61/17/67 (а.с.18-19).

25 вересня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 10 вересня 2020 року № 61/17/67 (а.с.21).

28 жовтня 2020 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву про повторне надання відповіді на заяву від 25.09.2020 (а.с.22).

Відповіді на дані заяви позивачу не надано.

Не погоджуючись з даною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Законом України від 23.12.2015 №900-VII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено частиною третьою, відповідно до якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Статтею 43 вказаного Закону (із змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 №900-VII), передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Таким чином, підставою для перерахунку пенсії є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 52 даного Закону.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22,12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01,2015 за №40/26485, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Отже, повноваження щодо призначення та перерахунку пенсії позивача відноситься до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку №45, суд зазначає, що оскільки надбавки за службу, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії виплачувались в більшому розмірі ніж при здійсненому перерахунку, тому, ці надбавки правомірно вказані у довідці про розмір грошового забезпечення від 10.09.2020 №61/17/67.

Відповідно до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

20 грудня 2016 року у справі №1-38/201 Конституційний суд дійшов висновку, що положення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, аналіз вказаних вище норм законодавства свідчить про те, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій Пенсійним фондом проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію на підставі повідомлення відповідними органами (п. 1 Порядку №45) та надання вказаними органами відповідних довідок про розмір грошового забезпечення кожної особи.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Отже, у разі відсутності у пенсійній справі необхідних для перерахунку пенсії документів, такий перерахунок здійснюється на підставі поданих пенсіонером додаткових документів.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 51 Закону №2262 при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, вище колегія суддів Верховного суду у зразковій справі №160/8324/19 дійшла висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Таким чином, відповідач, після отримання довідки від 10.09.2020 №61/17/67 управління СБУ в Кіровоградській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 на її підставі, а тому позовні вимоги в дані частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання ГУ ПФУ в Кіровоградській області боржником позивача по недоплатах пенсії: з квітня 2019 року по листопад на даний час 2020 року (по даній позовній заяві з додатком № 1) у сумі 96447,8 грн. та відповідно до Ухвали Кіровоградського Окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. у справі № 1140/3225/18/ (копія додається) - 36367,45грн. за період з 01.01.2018 року по 09.06.2019 року і 23013,22 грн., за період з 01.05.2016 року по 06.09.2018 року, а на загальну суму 155828,47 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. сорок сім коп.) згідно розрахунку в Додатку № 1 та зобов`язати сплатити цей борг на протязі дванадцяти місяців в рівних розмірах 12985,70 грн. на місяць, що не буде перевищувати основного розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 21 та 245 КАС України, адміністративний позов може містить вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Суд зазначає, що положеннями частини 5 ст. 44 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

З огляду на зазначене, суд погоджується з твердженням відповідача, що розрахунок розміру пенсії (основного розміру, надбавок, доплат та підвищень) належить до дискреційних повноважень територіальних органів ПФУ.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.03.2019 по справі № 1640/2594/18 (провадження за №К/9901/67463/18).

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління заборгованості пенсійних виплат за період часу починаючи з 01.01.2018 по 09.06.2019 в розмірі 36 367,45 грн., суд зазначає.

Судом встановлено, що вищезазначена сума нарахована відповідачем позивачеві в межах виконання судового рішення по справі № 1140/3225/18, що підтверджується, зокрема, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по зазначеній справі (а.с.24-26).

Стаття 14 КАС України вказує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі за №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

В даному випадку, обраний позивачем у даній справі спосіб захисту спрямований на виконання судового рішення по справі за№ 1140/3225/18, яким вже було зобов`язано провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в іншому порядку, передбаченому КАС України, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Дана правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 по справі за №806/2143/1517; від 17.04.2019 по справі за № 355/1648/15-а; від 21.08.2019 по справі за №295/13613/16; від 22.08.2019 по справі за № 522/10140/17 та від 21.11.2019 по справі за №802/1933/18-а.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовна вимога про визнання ГУ ПФУ в Кіровоградській області боржником позивача по недоплатах пенсії: з квітня 2019 року по листопад на даний час 2020 року у сумі 96447,8 грн. та відповідно до Ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. у справі № 1140/3225/18 - 36367,45грн. за період з 01.01.2018 року по 09.06.2019 року і 23013,22 грн., за період з 01.05.2016 року по 06.09.2018 року, а на загальну суму 155828,47 грн., згідно розрахунку в Додатку № 1 та зобов`язати сплатити цей борг на протязі дванадцяти місяців в рівних розмірах 12985,70 грн. на місяць, що не буде перевищувати основного розміру пенсії задоволенню не підлягає.

Щодо залишення позовних вимог в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

В даному випадку, слід керуватися нормами пенсійного законодавства для визначення строків звернення до адміністративного суду, а тому доводи відповідача щодо порушення строків звернення до суду в частині проведення перерахунку є безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновок, що адміністративний позов належить до задоволення частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи вищезазначене суд, приходить до висновку, що рішення в частині виплати перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь сторін, судом не встановлено.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м.Кропивницький, 25009, код ЕДРПОУ 20632802) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 10.09.2020 №61/17/67 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів (надбавки, доплати та премії).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та розпочати виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 10.09.2020 №61/17/67.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула