Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2020 року Справа № 280/1068/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково адміністративній справі №280/1068/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, Заводський район, )

до Головного управління ДФС У Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166, )

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, )

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС У Запорізькій області (далі по тексту відповідач 1) та, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ! УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836 995,00 грн;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документу щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість па звернення позивача № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку па додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерною товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку па додану вартість за лютий 2015 р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку па додану вартість у розмірі 8 836 995, 00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено.

01.12.2020 судом виданий виконавчий лист.

21 грудня 2020 року від представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до суду надійшла заява з додатками у відповідній кількості для сторін, в якій представник просить суд у визнати виконавчий документ виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 01.12.2020 по справі №280/1068/19 таким, що не підлягає частковому виконанню на суму 5848694,85 грн. Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом, від 01.12.2010 по справі №280/1068/19.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що згідно з реєстром транзакцій по електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, ПРАТ «»ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» не сплачено ПДВ по Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податку податкового боргу, бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу. Таким чином, повторне виконання за виконавчим документом може тягнути збитки бюджету на 5848694,85 грн при наявності у підприємства податкового боргу з єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми заробітної плати (ЄСВ) на суму 1020977,58 грн, тому повернення відшкодованої суми є неможливим.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково в адміністративній справі №280/1068/19 , що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково в адміністративній справі №280/1068/19.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 22.12.2020.

Суддя Р.В. Сацький