Справа № 520/2275/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. № 520/2275/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Коновала А.М.,

представника відповідача - Лебідь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №293-ос від 02.12.2019 року щодо затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році;

- скасувати наказ №296-ос від 03.12.2019, наказ №313-ос від 23.12.2019, наказ №25 від 28.01.2020 року за підписом т.в.о Голови Державного агентства водних ресурсів України Хорєва Михайла Юрійовича про звільнення з посади ОСОБА_1 завідуючої сектору у Харківській області, та поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої сектору у Харківській області Державного агентства водних ресурсів України;

- стягнути з Державного агентства водних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувальний наказ №293-ос від 02.12.2019 року щодо затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році та накази №296-ос від 03.12.2019, №313-ос від 23.12.2019, №25 від 28.01.2020 року за підписом т.в.о Голови Державного агентства водних ресурсів України Хорєва Михайла Юрійовича про звільнення з посади ОСОБА_1 завідуючої сектору у Харківській області є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки на думку позивача не було жодних підстав для звільнення її з посади.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, Державне агентство водних ресурсів України, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Протокольною ухвалою від 30.07.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог статті 44 Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року № 591), у Держводагентстві було організовано проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорій «Б» і «В» за 2019 рік.

Графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями було затверджено наказом Держводагентства від 11.10.2019 № 241-ос «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році» (т.1, а.с.108-109).

Наказом Держводагентства від 29.10.2019 № 124-в ОСОБА_1 , завідувача сектору у Харківській області було відряджена до м. Києва 30-31 жовтня 2019 для проходження оціночної співбесіди (т.1, а.с.110).

На виконання вимог статті 44 Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року № 591) на підставі наказу Державного агентства водних ресурсів України № 293-ос від 02.02.2019 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" у 2019 році (т.1, а.с.44).

За результатами оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 отримала негативну оцінку. Негативна оцінка обґрунтована тим, що завдання виконувались частково та з порушеннями чинного законодавства. Видача дозволів на спеціальне водокористування здійснювалась із порушенням вимог чинного законодавства. Результати мали негативний відгук з боку користувачів. Погодження паспортів водних об`єктів здійснювалось із порушенням вимог чинного законодавства. При встановленні режимів роботи водних об`єктів порушувались вимоги етичної поведінки. При розгляді документації державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, а також порушував порядок взаємодії між структурними підрозділами при погодженні документів.

Наказом Державного агентства водних ресурсів України № 296-ос від 03.12.2019 звільнено ОСОБА_1 , завідувача сектору у Харківській області, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (т.1, а.с. 61).

Наказом Державного агентства водних ресурсів України № 313-ос від 23.12.2019 про дату звільнення ОСОБА_1 , наказано вважати датою звільнення ОСОБА_1 , завідувача сектору у Харківській області - 13.12.2019 (т.1, а.с. 62).

Наказом Державного агентства водних ресурсів України № 25-ос від 28.01.2020 внесено зміни до наказу Держводагенства від 23.12.2019 № 313-ос "Про дату звільнення ОСОБА_2 ", виклавши пункт 1 у такій редакції:"1. вважати датою звільнення ОСОБА_1 , завідувача сектору у Харківській області - 02.01.2020" (т.1, а.с. 63).

Позивач не погодився з вищевказаними наказами відповідача та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у період з 2015 по 2019 рік позивач працював на посаді керівника територіального органу Держводагентства, яка віднесена до категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 44 Закону передбачено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

На виконання статті 44 Закону та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. №640 (далі - Порядок оцінювання), наказом Держводагентства від 11.10.2019 №241-ос «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році» (зі змінами) затверджено список державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2019 році, та затверджено графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначено ряд заходів для проведення оцінювання.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 прибула до Держводагентства, відповідно до наказу Держводагентства від 29.10.2019 № 124-в «Про відрядження», для проходження оціночної співбесіди.

Відповідно до розподілу обов`язків між Головою Агентства, першим заступником Голови Агентства та заступником Голови Агентства, затвердженого наказом Держводагентства від 14.12.2018 № 274-ос, перший заступник Голови Агентства координує та спрямовує роботу територіальних органів Держводагентства.

21.12.2018 за підписом першого заступника Голови Агентства погоджено позивачу завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В».

Так, 31.10.2019 першим заступником Голови Агентства було проведено з позивачем оціночну співбесіду та ознайомлено її із результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік.

ОСОБА_3 ознайомилася із результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік, проте від підпису про ознайомлення відмовилася, про що складений відповідний акт (т.1, а.с.129).

Крім того, підтвердженням того, що позивач по справі перебувала 31.10.2019 у Держводагентстві та проходила оціночну співбесіду є поданий нею звіт про виконання завдання у відрядженні (т.1, а.с.111).

Так, у вказаному звіті, позивачем власноруч зазначено, що нею прийнято участь у оціночної співбесіди відповідно до наказу від 29.10.2019 №124-в.

Таким чином, твердження позивача, наведені в позовній заяві, щодо не проведення з нею оціночної співбесіди першим заступником Голови Держводагентства та не ознайомлення її із результатами оцінювання, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене спростовується з матеріалами справи.

У подальшому Держводагентством листами від 05.11.2019 № 6462/7/11-19 та від 12.11.2019 № 6619/7/11-19 повідомлено позивача, що нею отримано негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності та вона підлягає звільненню з займаної посади відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вищезазначеного їй необхідно в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, прибути до Держводагентства.

13 листопада 2019 року до Держводагентства надійшла заява позивача щодо надання їй результатів оцінювання службової діяльності.

Наказом Держводагентства від 02.12.2019 № 293-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році» був затверджений висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності.

У свою чергу Держводагентством листом від 05.12.2019 № 7196/7/11-19 з дотриманням вимог Порядку оцінювання надано ОСОБА_1 відповідь та витяг з наказу Держводагентства від 02.12.2019 № 293-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання її результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році».

Відповідач листом від 05.12.2019 № 7197/7/11-19 повідомив ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та необхідність в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, прибути до Держводагентства для надання листка непрацездатності, ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки.

Суд зазначає, що Законом України від 19 вересня 2019 року № 117 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» внесено зміни до Закону України «Про державну службу», зокрема, до статті 44 Закону, визначивши, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту з частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Крім того, абзацом другим пункту 3 розділу II Закону України від 19 вересня 2019 року № 117 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» визначено, що до приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам Закону слід застосовувати норми Закону, оскільки він має вишу юридичну силу.

Тобто, вищезазначеним Законом України виключено проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності державного службовця у разі отримання ним негативної оцінки та визначено безумовною норму щодо звільнення у п`ятиденний строк державного службовця, який отримав негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності.

Аналогічна позиція викладена у роз`ясненні Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2019 № 81-р/з.

Стосовно доводів позивача про необґрунтованість негативної оцінки, судом встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 39-41 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року № 591) (далі - Порядок оцінювання) після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б», за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком. У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну службу» та Порядку оцінювання, позивачу 21.12.2018 були погоджені завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності, з якими позивач ознайомився.

Так, першим завданням для позивача було визначено забезпечення розгляду заяв юридичних або фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців про видачу дозволів на спеціальне водокористування та їх анулювання у встановлений законом строк. Ключовими показниками результативності, ефективності тяжкості визначено, має бути відпрацьовано 100% від поданих заяв у визначені законом строки (т.1, а.с.125-126).

При оцінюванні першого завдання було встановлено, що позивачем видача дозволів здійснювалась із порушенням вимог чинного законодавства. Результати мали негативний відгук з боку водокористувачів. За виконання завдання позивачу виставлено оцінку в 2 бали (т.1, а.с.127-128).

Другим завданням позивачу визначено забезпечення розгляду звернень щодо погодження документації із землеустрою у випадках та порядку визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій» (т.1, а.с.125-126).

Під час виконання цього завдання державний службовець потребував надання зразків документів, проекти документів, допомоги у вироблені алгоритму роботи, а також порушував порядок взаємодії між структурними підрозділами при погодженні документації. За виконання цього завдання позивачу виставлено оцінку в 2 бали (т.1, а.с.127-128).

Третім завданням для позивача визначено забезпечення розгляду звернень щодо погодження договорів оренди водних об`єктів, паспортів водних об`єктів, нормативів водопостачання, проектів на проведення робіт на землях водного фонду, меж зон санітарної охорони водних об`єктів, створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водопідпірних стінок. Ключовими показниками результативності, ефективності визначено, має бути відпрацьовано 100% від поданих звернень у визначені Законом строки (т.1, а.с.125-126).

При оцінюванні третього завдання було встановлено, що позивачем погодження паспортів водних об`єктів здійснювалось із порушенням вимог чинного законодавства. За виконання цього завдання позивачу виставлено 2 бали (т.1, а.с.127-128).

Четвертим завданням для позивача визначено встановити режими роботи орендованих водних об`єктів, водосховищ, водогосподарських систем та каналів. Ключовими показниками результативності, ефективності тяжкості визначено, має бути відпрацьовано 100% від поданих режимів роботи на встановлення (т.1, а.с.125-126).

При оцінюванні четвертого завдання було встановлено, що завдання виконано частково. При встановленні режимів роботи водних об`єктів порушено вимоги етичної поведінки. За виконання цього завдання виставлено позивачу 1 бал.

Відповідно до додатку 4 Порядку оцінювання оцінка « 2» визначає, що завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залучення до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи держаний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службовихдокументів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що проведення оцінювання позивача, виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування , проведено відповідачем у відповідності до критеріїв визначення балів згідно з додатком 4 Порядку оцінювання.

Як вже зазначалось вище, позивача ознайомлено з результатами виконання завдань 31.10.2019, проте останній відмовився від підпису, про що відповідачем складений акт про відмову від підпису (т.1 а.с.129).

Наказом Держводагентства від 02.12.2019 № 293-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році» затверджено висновок щодо позивача із оцінкою «негативна».

Згідно з пункту 49 Порядку оцінювання, висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів на спростування результатів оцінювання, у тому числі і щодо необґрунтованості виставлених балів.

Крім того, пунктом 7 статті 44 Закону України "Про державну службу" передбачено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Статтею 11 Закону України "Про державну службу" визначено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення). У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності.

Проте як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №293-ос від 02.12.2019 року щодо затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році, що в свою чергу призведе до скасування затверджених висновків усіх державних службовців, визначених графіком, який затверджений наказом Держводагенства від 11.10.2019 № 241-ос.

Таким чином, наведені вище обставини та докази, що їх підтверджують свідчать про безпідставність вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу №293-ос від 02.12.2019 року щодо затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу №293-ос від 02.12.2019 року щодо затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держводагентства у 2019 році не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу №296-ос від 03.12.2019, наказу №313-ос від 23.12.2019, наказу №25 від 28.01.2020 року за підписом т.в.о Голови Державного агентства водних ресурсів України Хорєва Михайла Юрійовича про звільнення з посади ОСОБА_1 завідуючої сектору у Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" безумовною підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Судом встановлено, що за результатами оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

Так, наказом Держводагентства від 03.12.2019 № 296-ос ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору у Харківській області на підставі ст. 87 Закону як таку, що отримала негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності (т.1, а.с.61).

Наказом Державного агентства водних ресурсів України № 313-ос від 23.12.2019 про дату звільнення ОСОБА_1 , наказано вважати датою звільнення ОСОБА_1 , завідувача сектору у Харківській області - 13.12.2019 (т.1, а.с. 62).

Наказом Державного агентства водних ресурсів України № 25-ос від 28.01.2020 внесено зміни до наказу Держводагенства від 23.12.2019 № 313-ос "Про дату звільнення ОСОБА_2 ", виклавши пункт 1 у такій редакції:"1. вважати датою звільнення ОСОБА_1 , завідувача сектору у Харківській області - 02.01.2020" (т.1, а.с. 63).

Відповідно до вимог частини третьої статті 87 Закону наказ Держводагентства від 03.12.2019 № 296-ос «Про звільнення ОСОБА_2 » був виданий у п`ятиденний строк після затвердження висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 87 Закону України "Про державну службу" наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до надісланих позивачем документів, які підтверджували втрату тимчасової працездатності, які надійшли на адресу Держводагенства 28.01.2020, наказом Держводагентства від 28.01.2020 № 25-ос датою звільнення позивача визначено 02 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 13.11.2001 № 455 (далі-Інстукція), тимчасова непрацездатність працівника підтверджується листком непрацездатності.

Твердження позивача щодо її звільнення під час лікарняного, а саме визначення датою звільнення 02.01.2020 року, не відповідають нормам Інструкції, оскільки ОСОБА_1 не було надано Держводагентству підтвердження щодо перебування 02.01.2020 на листку тимчасової непрацездатності.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача щодо відсутності повноважень Голови Агентства підписувати документи, з огляду на таке.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2019 № 1014-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади Голови Державного агентства водних ресурсів України» ОСОБА_5 звільнено із посади Голови Державного агентства водних ресурсів, а розпорядженням від 28.10.2019 № 1016-р "Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України на ОСОБА_6 » покладено виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України на М.Хорєва (т.1, а.с.132-133).

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2019 № 1014-р "Про звільнення ОСОБА_4 з посади Голови Державного агентства водних ресурсів України» та від 28.10.2019 № 1016-р «Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України на ОСОБА_6 » надійшли на адресу Держводагентства 31.10.2019.

Відповідно до пункту 15 Порядку розгляду питань, пов`язані з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посад та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 298, наказом Держводагентства від 31.10.2019 № 261 -ос «Про оголошення розпорядження» датою звільнення ОСОБА_4 із займаної посади визначено 31.10.2019(т.1, а.с. 130) .

Відповідно до наказу Держводагентства від 01.11.2019 № 264-ос "Про виконання обов`язків Голови Держводагентства» ОСОБА_6 приступив до тимчасового виконання обов`язків Голови Держводагентства з 01.11.2019 (т.1, а.с.131).

Враховуючи вищезазначене, твердження позивача щодо відсутності повноважень Голови Агентства підписувати документи не відповідають дійсності.

На підставі вищевикладеного, позовна вимога про скасування наказу №296-ос від 03.12.2019, наказу №313-ос від 23.12.2019, наказу №25 від 28.01.2020 року за підписом т.в.о Голови Державного агентства водних ресурсів України Хорєва Михайла Юрійовича про звільнення з посади ОСОБА_1 завідуючої сектору у Харківській області не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що з огляду на відмову в решті позовних вимог, вказані вимоги позивача є похідними, а тому, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки судовим розглядом не встановлено порушень норм чинного законодавства при винесенні відповідачем спірних наказів , то в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2020 року.

Суддя О.М.Тітов