Справа № 640/28468/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування перспективного плану, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України, визнання протиправним та скасування додатку до розпорядження, визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України, визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 08 серпня 2020 року №16 в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської територіальної громади Київської області, визнання протиправним та скасування додатку №9 до постанови Центральної виборчої комісії України від 08 серпня 2020 року №16 в частині Вишгородської територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії України з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування Перспективного плану формування територій громад Київської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - код населеного пункту - адміністративного центру територіальної, громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

- визнання протиправним та скасування додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

- визнання дій Кабінету Міністрів України в частині направлення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області і Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області - протиправними;

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області;

- визнання протиправним та скасування додатку № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 «Перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року» в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, які мають самостійні підстави, предмет та обсяги доказування, а також правил підсудності. Роз`яснено, що позивач не позбавлений права звернення до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів з відповідними підставами та предметом позову до відповідних судів.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-ІХ призначено чергові вибори народних депутатів сільських, селищних, місцевих голів на неділю 25 жовтня 2020 року. Центральною виборчою комісією 08 серпня 2020 року прийнято постанову №160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».

Не погодившись із вказаною в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів та Додатком №9 до постанови ЦВК від 08 серпня 2020 року №160 щодо Переліку сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року в частині Вишгородської територіальної громади (вибори Вишгородського міського голови, Вишгородської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду та вважає, що оскаржуване рішення ЦВК прийнято поза межами виборчого процесу, тому даний спір не підсудний Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції, а має розглядатися саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

В частині об`єднання позовних вимог до різних відповідачів позивач зазначає, що позовні вимоги до ЦВК є похідними від вимог до Кабінету Міністрів України, оскільки базуються на протиправних діях та рішеннях Кабінету Міністрів України щодо утворення Вишгородської територіальної громади Київської області, які були направлені до ЦВК для виконання в частині призначення останньою перших виборів відповідних рад та відповідних голів, що й відбулося надалі.

Від представника Центральної виборчої комісії Єзерської А. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачаються заперечення щодо доводів апелянта в частині правомірності об`єднання позовних вимог до Кабінету Міністрів України та Центральної виборчої комісії, зазначається що процедура призначення перших виборів у 2020 році є специфічною, є етапом, що наступає після прийняття Кабінетом Міністрів України перспективних планів формування територій територіальних громад, на підставі яких у свою чергу прийняті розпорядження про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад областей, що надсилалися Комісії для прийняття нею рішень про призначення перших виборів. При цьому ЦВК вважає, що рішення та дії Кабінету Міністрів України та ЦВК повинні оцінюватися судом як самостійні предмети в окремих позовних заявах, оскільки не об`єднані між собою ні підставами виникнення, ні доказами.

Натомість в частині підсудності справи представником ЦВК зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем правил підсудності, оскільки вимоги до ЦВК у даному випадку мають розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва, як судом першої інстанції, оскільки постанова ЦВК прийнята до початку виборчого процесу.

Від Кабінету Міністрів України відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .. Іншою ухвалою від 07 грудня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 14 грудня 2020 року відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши пояснення сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статі 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз наведеної норми законодавства свідчить про те, що до Шостого апеляційного адміністративного суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб`єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу.

Виборчий процес, у розумінні частини першої статті 20 Виборчого кодексу України, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

У частині сьомій статті 194 Виборчого кодексу України зазначено, що перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією за відповідним зверненням уповноваженого органу.

Згідно частиною 5 статті 195 Виборчого кодексу України перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

Орган, який відповідно до статті 194 цього Кодексу прийняв рішення про призначення місцевих виборів, не пізніш як на третій день з дня прийняття такого рішення оприлюднює його у визначений ним спосіб, а також доводить до відома Центральної виборчої комісії в цей самий строк.

Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше ніж на третій день після його прийняття у визначений нею спосіб.

Офіційне оголошення шляхом прийняття рішення про початок виборчого процесу здійснюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за п`ять днів до дня початку виборчого процесу місцевих виборів, територіальною виборчою комісією - не пізніш як за п`ять днів до дня початку виборчого процесу позачергових, проміжних місцевих виборів, а в разі призначення територіальною виборчою комісією повторних місцевих виборів - одночасно з прийняттям нею такого рішення (ч. 7,8 ст. 195 Виборчого кодексу України).

Пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Колегія суддів зазначає, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Надалі, Центральною виборчою комісією 08 серпня 2020 року прийнято постанову №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року".

Не погоджуючись з вказаною в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області та Додатком № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 «Перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року» в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах міського голови, позивач звернувся до суду.

Колегія суддів вважає, що спір навколо зазначеного рішення Центральної виборчої комісії відбувається поза межами виборчого процесу, тому не підсудний Шостому апеляційному адміністративному суду, як помилково вважає суд першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19.

Згідно частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, то позов, поданий ОСОБА_1 , має вирішуватися Окружним адміністративним судом міста Києва, як судом першої інстанції.

В частині об`єднання в одному позові позовних вимог до Кабінету Міністрів України та одночасно до Центральної виборчої комісії, колегія суддів зазначає, що як стверджує позивач, позовні вимоги до відповідачів є взаємопов`язаними та похідними одні від одних.

Зокрема, як зазначає позивач, позовні вимоги до Центральної виборчої комісії є похідними від позовних вимог до Кабінету Міністрів України, оскільки прийняті рішення ЦВК базуються та вчинені на виконання рішень Кабінету Міністрів України, щодо яких позивачем порушено питання про їх протиправність та скасування, а саме: щодо утворення Вишгородської територіальної громади Київської області, тому позовні вимоги обґрунтовуються доказами, які на думку позивача, виходять одні з одних. Позивач стверджує, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р направлено до Центральної виборчої комісії на підставі статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для виконання в частині призначення перших виборів відповідних рад та відповідних голів, у чому він вбачає взаємопов`язаність позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції стосовно того, що заявлені позивачем вимоги звернуті до різних відповідачів, мають різний предмет доказування та різні підстави обґрунтування кожної з позовних вимог, а саме: одні стосуються формування Кабінетом Міністрів України територіальних громад, а інші стосуються призначення Центральною виборчою комісією на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Колегія суддів вважає, що оцінити наскільки предмети у заявлених позовних вимогах є самостійними, а обсяги доказування є різними за підставами виникнення/регулювання відповідних обставин/відносин, а також чи є насправді похідними заявлені позовні вимоги, заявлені позивачем, можливо лише упродовж розгляду справи, а не на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Натомість, згідно положень статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, а не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції від 24 листопада 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко