Справа № 2а/0570/23495/2011
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року справа №2а/0570/23495/2011

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участю представника відповідача Лисак Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. у справі №2а/0570/23495/2011 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А., складене у повному обсязі 20 жовтня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31 855 853,34 грн., -

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи за заявою Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження № 56224697 в адміністративній справі № 2а/0570/23495/2011, в якій заявник просить замінити боржника - Державне підприємство «Добропіллявугілля» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року заяву Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №56224697 з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі- апелянт) подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на час розгляду заяви ДП «Добропіллявугілля» перебуває у стані припинення шляхом ліквідації. Наголошує, що посилання суду першої інстанції на договір оренди, як на самостійну підставу виникнення в момент укладання у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які є предметом справи, є безпідставним та не відповідає вимогам ст.11, 104 ЦК України, ст.14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Представник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити. Представник позивача до суду не прибув.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити шляхом скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, яким необхідно відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31 855 853,34 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року апеляційну скаргу ДП «Добропіллявугілля» залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишено без змін.

05 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (К/9991/29155/12) касаційну скаргу ДП «Добропіллявугілля» залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012року залишено без змін.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 19 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56224697 з виконання виконавчого листа від 29 січня 2015 року № 2а/0570/23495/2011 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 31 855 853,34 грн.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 7 лютого 2011 року № 50 відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №1559-р «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства «Добропіллявугілля» на підставі договору оренди від 22 грудня 2010 року б/н цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Добропіллявугілля», укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» як орендарем, припинено діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Згідно з п. 5 даного Наказу ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Добропіллявугілля».

Цим же наказом утворена комісія з припинення діяльності Державного підприємства «Добропіллявугілля»; зобов`язано Голову комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля»: у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення діяльності юридичної особи та подати йому необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів; підготувати передавальний баланс (акт) станом на 01 червня 2017 року, але не раніше закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Міненерговугілля України на затвердження; після завершення процедури припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» надати Департаменту корпоративних та майнових відносин Міненерговугілля України інформацію про внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Станом на час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні ДП «Добропіллявугілля» не виключено з Єдиного Державного реєстру.

За визначенням ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів проаналізувавши зазначені статті вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа вважається такою, що припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх припинення.

Порядок внесення відповідного запису, перелік необхідних дій та документів, встановлюється законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003р. Тобто, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21 грудня 2020 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» () знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Колегія суддів вважає, що оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Добропіллявугілля» державним реєстратором не внесено, тому правонаступництво з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» фактично не відбулося.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що проаналізувавши наказ від 07 лютого 2011 року Міністерства вугільної промисловості України №50, яким припинено діяльність ДП «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» має зазначити наступне.

Відповідно до підпунктів 3.3, 3.5, 3.7 вищевказаного наказу зобов`язано Голову комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення діяльності юридичної особи та подати йому необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів; підготувати передавальний баланс станом на 01.05.2011 року, але не раніше закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Мінвуглепрому на затвердження. Після завершення процедури припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» надати Управлінню майнових відносин Мінвуглепрому інформацію про внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Зазначеного зроблено не було, а тому підстав вважати, що ДП «Добропіллявугілля» вибуло (було зроблено реєстрацію припинення юридичної особи) з виконавчого провадження не має.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права, що відповідно до вимог ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. у справі № 2а/0570/23495/2011 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. у справі №2а/0570/23495/2011 - скасувати.

У задоволенні заяви Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23495/2011- відмовити.

Повне судове рішення - 21 грудня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць