Справа № 360/4922/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4922/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИНТОР19» (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 33) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИНТОР19» (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 02 червня 2020 року зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання відповідачем, зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива «Белый медведь» та його торгівельного знаку з текстом: «Людям з великим серцем», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з кіоском, розташованим на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. Курчатова, р-н б. 29, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, що є порушенням абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон).

16 червня 2020 року складено Протокол № 15 про порушення законодавства про рекламу.

16 червня 2020 року позивачем надіслано на адресу відповідача Вимогу від 16 червня 2020 року № 01-11/2962 в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», якою зобов`язано відповідача надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу. Поштове відправлення повернулась до Головного управління з зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 579.

16 липня 2020 року позивачем прийнято Рішення № 18 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листом від 16 липня 2020 року № 01-11/3069 керівник відповідача запрошувався до Головного управління на 17 серпня 2020 року для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, передбачене абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону.

25 серпня 2020 року поштове відправлення повернулась із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 139.

17 серпня 2020 року представник відповідача на розгляд справи не з`явився, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації не надав.

Станом на 17 серпня 2020 року у позивача відсутня інформація про одержання відповідачем, запрошення на розгляд справи.

Відповідачем прийнято Рішення № 09 від 17 серпня 2020 року про продовження строку розгляду справи до 17 листопада 2020 року та перенесенням розгляду справи на 17 вересня 2020 року з подальшим повідомленням про це суб`єкта господарювання.

Листом від 17 серпня 2020 року № 01-11/4158 керівник відповідача запрошувався на 17 вересня 2020 року для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, передбачене абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону.

Станом на 17 вересня 2020 року згідно трекінгу поштове відправлення №572 не вручене під час доставки. 17 вересня 2020 року представник відповідача на розгляд справи не з`явився, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації не надав.

Станом на 17 вересня 2020 року пояснень, інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, відповідачем не надано, що унеможливлює встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, а саме: абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону.

Рішенням № 23 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17 вересня 2020 року на відповідача накладено штраф за порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», у розмірі 5083,00 грн та зобов`язано у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, та протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити позивача, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням належним чином завірених копій.

17 вересня 2020 року відповідачу направлено Рішення № 23.

Рішенням № 06 про зупинення розповсюдження реклами від 17 вересня 2020 року зобов`язано відповідача зупинити розповсюдження зовнішньої реклами, демонтувати зазначену зовнішню рекламу, та протягом 3-х днів письмово повідомити позивача про виконання рішення.

17 вересня 2020 року рішення № 23 та рішення 06 направлено на адресу відповідача.

19 листопада 2020 року поштове відправлення повернулись із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 44 та № 452.

Станом на день звернення з позовом до суду, відповідач рішення про зупинення розповсюдження реклами не виконав, не скористався своїм правом на оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у судовому порядку, а отже, зобов`язаний добровільно сплатити штраф у 15-денний термін після отримання вищевказаного рішення, проте сума штрафу за цим рішенням у добровільному порядку не сплачена, внаслідок чого у позивача виникає право стягнення суми штрафу за цими рішенням у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

У відповідності до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- докази оплати штрафу (за наявності).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива