Справа № 400/883/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 400/883/20

адміністративне провадження № К/9901/34578/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Олександрівської селищної ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , визнання незаконним та скасування розпорядження голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №20-к від 17.01.2020р. про звільнення з посади начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради, зобов`язання поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №298-к від 17.12.2019р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №20-к від 17.01.2020р. «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради з 17 січня 2020 року.

12 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби на посаді начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, крім того, судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді : Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко