Справа № 580/5542/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року справа № 580/5542/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Жашківської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жашківської міської ради Черкаської області від 24 вересня 2020 року №29-39/VIII про відмову ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 8,4620га, що знаходиться на території Жашківської міської ради;

- зобов`язати Жашківську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку такої документації.

Ухвалою суду від 10.12.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

17.12.2020р. до суду від позивача надійшла заява (вх. №35217/20) про відмову від позову та просив у разі якщо провадження не відкрите повернути позовну заяву та просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що станом на 22.12.2020р. провадження у даній справі не відкрито та подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за доцільне, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі - Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал квитанції №27 від 03.12.2020р. про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції №27 від 03.12.2020р. судового збору на суму 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 2, 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №27 від 03.12.2020р. судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко