Справа № 200/10259/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. Справа №200/10259/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача Булгакова Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ578/547/2НД/АВ/СПТД-ФС від 04.12.2019 року про накладення штрафу у розмірі 417 300,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року та зобов`язано відповідача надати докази, які витребувані ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.11.2020 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні надав усні пояснення щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати докази, витребувані ухвалою від 23.12.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про об`єктивну необхідність продовження строків підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зобов`язати відповідача надати докази, витребувані ухвалою від 23.12.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 19 січня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Участь представників сторін у підготовчому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.