Справа № 280/9335/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 грудня 2020 року Справа № 280/9335/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Груп»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Груп» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Позивач у своїй позовній заяві просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Відповідачів-1,2:

- по ПН № 20 від 12.10.2020р. №2163820/35763601;

- по ПН№ 21 від 13.10.2020р. №2163836/35763601;

- по ПН№ 11 від 05.10.2020р. №2163839/35763601;

- по ПН № 9 від 03.09.2020р. № 2163785/35763601;

- по ПН № 8 від 02.09.2020р. № 2163782/35763601;

- по ПН № 11 від 10.09.2020р. № 2163795/35763601;

- по ПН № 7 від 08.09.2020р. № 2163741/35763601;

- по ПН № 16 від 08.10.2020р. № 2163811 /35763601;

- по ПН № 17 від 10.10.2020р. № 2163835/35763601;

- по ПН № 20 від 12.10.2020р. № 66886/35763601/2

- по ПН№ 21 від 13.10.2020р. № 66881/35763601/2;

- по ПН № 11 від 05.10.2020р. № 66882/35763601/2;

- по ПН № 9 від 03.09.2020р. № 66880/35763601/2;

- по ПН № 8 від 02.09.2020р. № 66854/35763601/2;

- по ПН № 11 від 10.09.2020р. № 66885/35763601/2;

- по ПН № 7 від 09.09.2020р. № 66855/35763601/2;

- по ПН № 16 від 08.10.2020р. № 66884/35763601/2;

- по ПН № 17 від 10.10.2020р. № 66883/35763601/2;

2. Зобов`язати Відповідача-2 провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Груп» () податкових накладних наступними датами:

- податкову накладну № 8 від 02.09.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 2.09.2020р.;

- податкову накладну № 7 від 09.09.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 09.09.2020р.;

- податкову накладну № 9 від 03.09.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 03.09.2020р.;

- податкову накладну № 21 від 13.10.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 13.10.2020р.;

- податкову накладну № 11 від 05.10.2020р.- зареєструвати в ЄРПН датою 05.10.2020р.;

- податкову накладну № 17 від 10.10.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 10.10.2020р.;

- податкову накладну № 16 від 08.10.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 08.10.2020р.;

- податкову накладну № 11 від 10.09.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 10.09.2020р.;

- податкову накладну № 20 від 12.10.2020р. - зареєструвати в ЄРПН датою 12.10.2020р.;

Постановою Пленуму вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 р.№2 суддям адміністративних судів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Так, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного та застосовуючи положення вказаного Аналізу, суд вважає, що позивач звернувся із дев`ятьма ( 9 податкових накладних) вимогами немайнового характеру, відтак йому необхідно було сплатити 18 918, 00 грн. судового збору (2102 х 9=18 918).

Проте, позивач при зверненні до суду із відповідним позовом сплатив лише 4204,00 грн., чим порушив вимоги ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відповідачів-1,2: №2163820/35763601; №2163836/35763601; №2163839/35763601; № 2163785/35763601; № 2163782/35763601;№ 2163795/35763601; № 2163741/35763601; № 2163811 /35763601; № 2163835/35763601; № 66886/35763601/2 № 66881/35763601/2; № 66882/35763601/2; № 66880/35763601/2; № 66854/35763601/2; № 66885/35763601/2; № 66855/35763601/2; № 66884/35763601/2; № 66883/35763601/2, проте деякі рішення прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, а інші Комісією з питань розгляду скарг Державної Податкової Служби України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а отже позивачу необхідно конкретизувати які саме рішення відповідача 1 він просить суд визнати протиправними та скасувати, а які відповідача 2.

Крім того, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р запущено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227.

Відповідно до наказу №10 від 29.08.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області розпочало виконання функцій та повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Отже, на даний час, повноваження податкового контролю від ГУ ДФС у Запорізькій області перейшли до ГУ ДПС у Запорізькій області, який є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Суд звертає увагу позивача, що згідно копій квитанцій спірні накладні зупинила Державна податкова служба України, а рішення про відмову винесені ГУ ДПС у Запорізькій області, то відповідачами в цьому випадку повинні бути Головне управління ДПС у Запорізькій області, а не Головне управління ДФС у Запорізькій області та Державна податкова служба України, а не Державна фіскальна служба України

За правилами ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України позивачем не долучено копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Натомість, позивачем додано до позову не засвідчені копії документів, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, у зв`язку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосуб`єктність позивача. Також, позов підписано директором Яковенко Т.В., однак до позову на надано документу про призначення вказаної особи на посаду директора товариства.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Груп» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 14 714,00 грн.;

- документів про правовий статус позивача як юридичної особи Витяг або Виписка з ЄДР (чи інш.) у 3-х примірниках;

- копії документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов у 3-х примірниках;

- уточненого позову у 3-х примірниках, у якому правильно заначити відповідачів по справі та конкретизувавши позовні вимоги до кожного з них;

- засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позову у 3-х примірниках.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова