Справа № 440/5919/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №440/5919/20

адміністративне провадження №П/9901/364/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Васильєва І. А., Юрченко В. П., Гімон М.М., Хохуляк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про виконання зобов`язання по працевлаштуванню,

УСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просила зобов`язати відповідача виконати обов`язок по її працевлаштуванню як одинокої матері, яка має дитину до трьох років, та стягнути з відповідача на її користь 424 410 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року матеріали позову ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду за інстанційною підсудністю.

Верховним Судом ухвалою від 23 листопада 2020 року позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення / розстрочення сплати судового збору за подання позову або зменшення його розміру / звільнення від сплати.

4 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали позовної заяви, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доходить висновку, що позов не підлягає розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Водночас з огляду на особливий статус, передбачений статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні не будь-які справи за участі вказаного суб`єкта владних повноважень, а лише справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, прийнятих/вчинених Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на виконання повноважень, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як державного колегіального органу суддівського врядування.

Враховуючи те, що в даному позові оскаржується бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо невиконання обов`язку по працевлаштуванню позивачки, що не стосується повноважень, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», така справа не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до статті 266 КАС України та належить до підсудності місцевого адміністративного суду.

Отже, Полтавський окружний адміністративний суд, передаючи матеріали цього позову до Верховного Суду на підставі пунктів 2 та 3 частини першої статті 29 КАС України, дійшов помилкового висновку про підсудність цього спору Верховному Суду.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, враховуючи вимоги процесуального закону про недопустимість спорів про підсудність, коли адміністративна справа передається з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, та повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (стаття 30 КАС України), зазначає таке.

Статтею 25 КАС України встановлено підсудність справ за вибором позивача, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на різну інстанційну підсудність цього спору та реалізацію позивачкою передбаченого процесуальним законом права вибору адміністративного суду, в цьому випадку правило, яке встановлено частиною першою статті 30 КАС України про заборону спору про підсудність між адміністративними судами, не порушується, спір підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та може бути розглянутий Верховним Судом тільки як судом касаційної інстанції після розгляду справи по суті судом першої інстанції та її апеляційного перегляду.

При цьому, у випадку розгляду цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції сторони були би неправомірно позбавлені свого права на касаційне оскарження судового рішення у справі.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті справи № 440/5919/20 (провадження № П/9901/364/20) до провадження та передачу її до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки в цьому випадку Верховний Суд за інстанційною підсудністю є судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 29, 248, 266 КАС України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до провадження справи № 440/5919/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про виконання зобов`язання по працевлаштуванню.

2. Передати справу № 440/5919/20 до Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копію ухвали про передачу справи ОСОБА_1 .

4. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді І. А. Васильєва

В. П. Юрченко

М. М. Гімон

В. В. Хохуляк