Справа № 640/4266/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/4266/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач та/або Департамент) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції щодо не повернення ОСОБА_1 вилученого посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 ;

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, жодні нормативно-правові акти не зобов`язують особу, у якої вилучено посвідчення на право користування транспортними засобами надавати до підрозділів Національної поліції будь-яких документів з суду, які б свідчили про відсутність судового рішення про позбавлення права керування транспортним засобам, а тому відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не повернення ОСОБА_1 вилученого посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 .

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній посилаючись на положення статті 265-14 КУпАП, пункту 12, розділу 12, пункту 8 розділу 14 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 стверджує, що позивачем не надано відповідних документів, які б підтверджували правомірність повернення посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 , а тому Департамент діяв в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

В свою чергу, представником позивача подано до суду письмові пояснення по суті наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, де останній вказав, що пункт 8 розділу 14 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 станом на час звернення позивача із заявою про повернення посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 , так і станом на час надання письмових пояснень відсутній.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

14.07.2019 року на ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції батальйону 4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Сергійчуком під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177118, протокол про адміністративне затримання серія АЗ №128163) було вилучено посвідчення на право керування транспортними засобами на ОСОБА_1 .

07.11.2019 року представник позивача звернувся із адвокатським запитом вх. №1616-азс, у якому просив Управління патрульної поліції у місті Києві повернути посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Аналогічну заяву про повернення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 подано і позивачем (вх. 16-16азс від 07.11.2019 року).

За наслідком розгляду заяви представника позивача Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції листом від 13.11.2019 року №1616аз/41/11/4/02-2019 повідомлено, що у відповідності до пункту 6 розділу XIII наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року №1395, тимчасово вилуче6ні документи повертаються за наявності підстав для повернення (постанова суду з мокрою печаткою, довідка або повістка суду з мокрою печаткою) уповноваженими особами відповідних підрозділів патрульної поліції відповідно до чинного законодавства. Також, у вказаному листі повідомлено де можна отримати посвідчення водія.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року у справі №758/9601/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поряд з цим, позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не повернення йому вилученого посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 , з огляду на що останній звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (далі - КупАП).

Згідно із статтею 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Між тим, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція №1395).

У відповідності до пунктів 1, 2, 8, 10 розділу XII Інструкції №1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП).

Посвідчення водія вилучається до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП. Після закінчення тримісячного строку, якщо особа не звернулася за отриманням вилученого документа, таке посвідчення водія зберігається в підрозділі поліції до надходження постанови суду, яка набрала законної сили. З дати надходження такої постанови посвідчення водія протягом трьох днів надсилається до територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання особи.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку про наявність права особи, після спливу тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк звернутися із заявою на отриманням вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП.

Водночас, розділом XV Інструкції №1395 встановлено деякі аспекти діловодства у справах.

Так, пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395 встановлено, що тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу) уповноваженими особами відповідних підрозділів поліції відповідно до чинного законодавства.

Документи, які є підставою для повернення тимчасово вилучених посвідчень водія, вносяться до автоматизованого обліку уповноваженою особою підрозділу поліції.

Звідси слідує, що пунктом 10 розділу XII Інструкції №1395 регламентовано право особи на звернення на отримання вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП, у той час коли, пункт 8 розділу XV Інструкції №1395 регламентує підстави для такого повернення, якими серед іншого, є постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реалізація права особи на отримання вилученого документа, у тому числі вилученого посвідчення водія здійснюється такою особою шляхом подання заяви, за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу).

Суд частково погоджується з доводами позивача, що в Інструкції №1395 відсутній чітко встановлений обов`язок особи подавати будь-які документи, окрім заяви, з метою повернення вилученого посвідчення водія, проте, зазначає, що таке повернення може здійснювати виключно на підставах, встановлених пунктом 10 розділу XII Інструкції №1395.

Разом з цим, Інструкція №1395 не передбачає обов`язків відповідних органів щодо перевірки та моніторингу наслідків розгляду справи про адміністративній правопорушення при розгляді заяви про повернення тимчасового вилученого посвідчення водія, при цьому, такий моніторинг не є підставою в розумінні пункту 8 розділу XV Інструкції №1395 для повернення тимчасово вилучених документів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо не повернення ОСОБА_1 вилученого посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 , оскільки як представником позивача, так і самим позивачем при поданні відповідних заяв не надано документів, які встановлені пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395.

В даному випадку суд звертає увагу про допущення відповідачем помилки у визначені пунктів та розділів Інструкції №1395 при наданні відповіді на заяву представника та при наданні відзиву на позовну заяву, однак акцентує увагу на тому, що вказані помилки не впливають на розгляд адміністративної справи та не свідчать про наявність ознак протиправної бездіяльності Департаменту.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність ознак бездіяльності управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції щодо не повернення ОСОБА_1 вилученого посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 , що зумовлює відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання Департамент патрульної поліції повернути ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 .

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, відсутні підстави для стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева