Справа № 540/4110/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/4110/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в позовом, в якому просить:

- визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в правопорушенні нормативно-правових актів пенсійного законодавства при обчислення стажу і норм матеріального права при перерахунку державної пенсії по інвалідності профзахворювання на пільгових умовах і в пільгових розмірах, в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по теперішній час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати державну пенсію по інвалідності профзахворювання на пільгових умовах і в пільговому розмірі, в розмірі пенсії за віком з 01.01.1992 року по теперішний час з урахуванням нормативно - правових актів пенсійного законодавства: ст. 6, ст. 14, ст. 53 Закону СРСР " Про державні пенсії" в редакції від 01.11.1985 року, з урахуванням Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 № 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах", згідно п. 2 ч. 6 Постанови Верховної Ради України № 1931-ХІІ від 6 грудня 1991 року; ст. 71, ст. 125 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" № 1480-1, згідно Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року №1545-ХІІ; п. "а" ст. 13, ст. 19, п. 2, п. 6 ст. 29, п. "з" абз. З ст. 56, ст. 61, ст. 98, ст. 99 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991; ч. 4 ст. 24, ст. 25, ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ в редакції 09.07.2003 року; з урахуванням довідки про заробітну плату № 161 від 19 квітня 1989 за 12 місяців із середньомісячним заробітком в цифрі до 31.12.2003 року - 0.042638, з 01.01.2004 року із середньомісячним заробітком 4.2638".

Разом з тим позивач зазначає, що пенсію по інвалідності він отримував по 01.11.2006 рік, а з листопада 2006 року перейшов на пенсію за віком на пільгових умовах добровільно. Позивач звертався до ПФУ із заявами (копії не надано), на які були надані відповіді від 14.02.2020 № 894/Б-99-1, від 02.03.2020 № 643-460/Б-02/8-2100/20.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду, заяви про його поновлення не надано.

Крім того, судом встановлено, що в квітні 2020 року позивач вже подавав позов до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив: визнати протиправним застосування нормативно - правових актів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в призначенні пенсії ОСОБА_1 з 01.01.1992 із застосуванням нормативного правового акту ст. 23 Закону України №1788-ХІІ із застосуванням списку №1 згідно ст. 13 Закону України №1788-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України із застосуванням нормативно - правового акту з 01.01.2004 ч. 1 ст. 33 Закону України №1058-ІV;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію ОСОБА_1 по інвалідності профзахворювання в розмірі за віком на пільгових умовах і в пільговому розмірі з 01.01.1992 по теперішній час, з застосуванням нормативно - правових актів: ст.2, п. "а" ст. 9, ч.3 ст. 13, пунктів "а", "б" ст. 14, ст. 53, ч. 3 ст. 55 Закону СРСР "Про державні пенсії" із застосуванням списку №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173: пунктів "в", "д", "і" ст. 67, ст. 71, ст.73, ст. 125 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" №1480-І, ст. 19, ч. 2, ч.6 ст. 29, ст. 98 Закону України №1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991, ч.3 абз. 10 ст. 24, ст. 25, ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV, з урахуванням коефіцієнта середньої зарплати - 4,2638 згідно довідки про заробітну плату №161 від 1989 (при обчислення пенсії врахувати середній заробіток про професії прохідник згідно вимоги ч.6 ст. 29 Закону України №1788-ХІІ), з урахуванням коефіцієнта страхового стажу - 1,3061. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у нього наявний загальний стаж 25 років 10 місяців 18 днів, у тому числі 19 років 2 місяці 29 днів, набутий до 1991 року на роботах в підземних умовах зі шкідливими умовами праці за Списком № 1, який дає йому право на пільгову пенсію в пільгових розмірах згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а також згідно вимог ч. 2 ст. 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.1992 Пенсійний фонд зобов`язаний розрахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію по інвалідності профзахворювання в розмірі пенсії за віком, що не було зроблено з боку ПФУ. Позивач посилався також на те, що органом Пенсійного фонду не було зараховано при розрахунку пенсії стаж роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, не враховувався до загального стаж час перебування на інвалідності, як того вимагає Закон СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян СРСР", час навчання, стаж на підземних роботах.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 по справі № 540/1099/20 позов задоволений частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не прийняття за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 про перерахунок пенсії згідно вимог раніше діючого і чинного пенсійного законодавства та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, звернення позивача було вже розглянуто органом ПФУ, позивач не погодився в результатами розгляду своє заяви, звернувся до суду і суд зобов`язав орган ПФУ повторно розглянути заяву позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції ПАТ "Державний ощадний банк України" № 41 від 17.12.2020 суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112010200