overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4705/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4705/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Панченко О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4705/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5303-50 від 27.11.2018. Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5303-50 від 18.06.2019. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 384,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 залишено без змін.

13.10.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4705/19 з підстав не вирішення судом при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з витратами позивача на оплату професійної правничої допомоги.

17.12.2020 матеріали справи №440/4705/19 надійшли до суду після апеляційного перегляду.

За приписами пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене, питання про ухвалення додаткового рішення належить вирішувати без виклику учасників (у письмовому провадженні) з особливостями розгляду, визначеними статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Панченко О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4705/19 призначити до розгляду за без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Копію ухвали разом із заявою направити Головному управлінню ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/7728/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7728/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/4225/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/4225/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" у якому просить суд стягнути з відповідача 1276036,25 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
11.12.2020 від представника податкового органу надійшло клопотання про залишення позову без розгляду оскільки станом на 10.12.2020 податкові повідомлення-рішення, що слугували підставною виникнення податкового боргу скасовані у встановленому законом порядку судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/6925/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/6925/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання неправомірними дії та скасування постанови,
Ухвалою суду від 22.10.2020 зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі №460/6521/20.
Від третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження в справі в зв`язку з тим, що відпали обставини для зупинення провадження в справі, а рішення суду у справі №460/6521/20 набрало законної сили.
Згідно з відомостями з ЄДРСР рішення у зазначеній вище справі набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки рішення у адміністративній справі №460/6521/20 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі №460/6925/20 поновити.
Судове засідання у справі призначити на 22.12.2020 на 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/2113/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/2113/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доВолинська митниця ДФС
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7076/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/7076/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД - АГРО"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД - АГРО" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2020 у ВП №61003274.
Ухвалою суду 12.10.2020 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу з підстав, визначених п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
14.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД - АГРО" про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №567 від 05.10.2020 у даній справі.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
За наведених обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД - АГРО" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений ним за подання позову у цій справі №460/7076/20 - поверненню.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у заявника.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД - АГРО" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9292/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2020 року м. Рівне№460/9292/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
до Поліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" звернулося до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000278/2 від 08.09.2020, №UA204120/2020/000356/2 від 03.11.2020.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви зазначено: "копія митної декларації UA204120/2020/0870229 від 07.09.2020".
Проте, копію митної декларації UA204120/2020/0870229 від 07.09.2020 не додано до позовної заяви, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2020.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду копії митної декларації UA204120/2020/0870229 від 07.09.2020.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд ,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/2497/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Рівне №460/2497/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кралюк Р.М., Гурина А.О.,

відповідача: представник Голос С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального автотранспортного підприємства - 1728
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального автотранспортного підприємства - 1728 (, Україна, 33018, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КУРЧАТОВА, будинок 22) до Управління Держпраці у Рівненській області (, Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ЛЕРМОНТОВА, будинок 7) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області №РВ/1356/000006/ТД-ФС від 12.03.2020 про накладення штрафу в розмірі 2 408 730 грн. на Комунальне автотранспортне підприємство - 1728.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області на користь Комунального автотранспортного підприємства - 1728 судовий збір в сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять гривень ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/716/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
22 грудня 2020 року м. Рівне №460/716/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів-ліцей" Рівненської обласної ради
про застосування заходів реагування,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів-ліцей" Рівненської обласної ради про застосування заходів реагування.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження у справі було зупинено до 01.09.2020 для примирення сторін.
Ухвалою від 07.10.2020 провадження у справі поновлено призначено судове засідання на 10.11.2020.
Судове засідання 10.11.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді У.М. Нор, розгляд справи відкладено до 22.12.2020
У судове засідання, призначене на 22.12.2020, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/716/20 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/716/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор