Справа № 580/3394/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року справа № 580/3394/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хіврич В.В.,

представника позивача - Татаринова О.С.,

представника відповідача 1 - Батаргіної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1781607/34150627 від 30.07.2020р., ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» № 2 від 22.07.2020р. датою її подання на реєстрацію, а саме 22.07.2020р.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем 22.07.2020р. складено податкову накладну №2 на загальну суму 5 890 080,00 грн., яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції № від 22.07.2020р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, на підставі п. 201.16 ст, 201 ПК України, а саме платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач звертає увагу, що за фактом зупинення реєстрації розрахунку надав пояснення №17 від 23.07.2020р. та лист №242 від 23.07.2020р. з первинними документами на підтвердження факту поставки товару згідно податкової накладної №2 від 22.07.2020р., однак оскаржуваним рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 22.07.2020р., у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «Додаткова інформація» рішення №1781607/34150627 від 30.07.2020р. вказано - «недостатня кількість підтверджуючих документів, щодо походження реалізованого товару».

Позивач звернув увагу, що у спірному рішенні не конкретизовано, які саме документи необхідні для реєстрації ПН, не вказано також підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Порядку №1165, в зв`язку із чим вважає скаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

21.09.2020р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідачів зазначено, що комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області розглянувши подані позивачем документи прийняла рішення №1781607/34150627 від 30.07.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» №2 від 22.07.2020р. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 стало ненадання платником податків копій документів, які б підтверджували походження реалізованого товару, а саме Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 4-СГ, відомості та дані про фактичні розміри посіву сільськогосподарських культур (пшениці). З огляду на зазначене відповідачем прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації ПН №2 з огляду на невстановлення походження реалізованого товару (пшениці). З урахуванням вказаного, представник відповідача зазначив про необгрунтованість позовних вимог та просив відмовити їх задоволенні.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. здійснено перехід у розгляді справи №580/3394/20 зі спрощеного у загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів з 02.11.2020р.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. закінчено підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача зазначила про необгрунтованість позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просила у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.04.2006 року, номер запису: 0003741.

До видів діяльності, серед інших належить: 01.50 Змішане сільське господарство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

15.07.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями укладено договір поставки №105 (далі - Договір поставки).

За Договором поставки, ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» зобов`язується поставити та передати у власність, а ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ» прийняти та оплатити пшеницю м`яку 3-го класу, урожаю 2020 року власного виробництва (надалі - Товар) на умовах передбачених даним Договором (п. 1.1.).

Пунктами 1.2. - 1.4. Договору поставки передбачено:

Кількість Товару - 1000 (одна тисяча) метричних тон.

Ціна Товару за дійсним Договором за 1 метричну тонну становить 5890, 08 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 08 коп. з ПДВ.

Загальна вартість Товару становить 5 890 080,00 грн. (п`ять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч вісімдесят гривень ) 00 коп. з ПДВ.

Згідно з п. 2.1. Договору поставки, Продавець здійснює поставку Товару в повному об`ємі на умовах EWX «Зерновий склад Продавця» на Зерновому складі за місцезнаходженням: 20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Незалежності, 8.

22.07.2020р. ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» відвантажено 1000 тонн пшениці на загальну суму 5 890 080,00 грн., у тому числі ПДВ 981 680,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 89.

22.07.2020р. позивачем складено податкову накладну №2 від 22.07.2020р., яка відображає продаж 1000 тонн пшениці м`якої 3-го класу, урожаю 2020 року на загальну суму 5 890 080,00 грн., в тому числі ПДВ - 981,680,00 грн.

22.07.2020р. позивач відправив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 22.07.2020р., виписану на користь ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ».

Згідно квитанції № від 22.07.2020р., податкова накладна №2 від 22.07.2020р. прийнята. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №2 від 22.07.2020р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30).

23.07.2020р. позивачем надіслано повідомлення №17 про надання пояснення та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена (прийнято згідно квитанції 2, а.с. 32), а саме:

- Пояснення;

- лист від 23.07.2020р. №242, в якому позивачем зазначено, що ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» має власні та орендовані об`єкти нерухомості. Обробляє 3593,6172 га землі на підставі договорів оренди пайових земель. У власності мас 100 одиниць сільськогосподарської техніки. На підприємстві працює 80 осіб.

Є платником єдиного податку 4 групи та платником ПДВ.

Займається господарською діяльністю з 05.04.2006року.

У липні 2020 року ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» зібрав урожай власної пшениці та почав здійснювати її реалізацію.

Зібране зерно пшениці з поля ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» було перевезено найнятим автотранспортом на зберігання на елеватор. (Договори з перевізниками, договір складського зберігання з елеватором, реєстри приймання зерна на елеватор, ТТН з поля до елеватора надаємо).

ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями» 15 липня 2020 року уклали Договір поставки №105 щодо продажу пшениці від ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями», (копію договору надаємо).

Згідно умов даного договору ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» передає, а ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями» приймає на умовах EXW «Зерновий склад продавця» 1000 тон пшениці 3 класу врожаю.

22 липня відбулась реалізація 1000 тон пшениці, за ціною 5890,08 грн., на загальну суму 5 890 080,00грн., в т.ч. ПДВ 981 680,00грн. (копії видаткової накладної, заяви па переоформлення, доручення від покупця, тристороннього акту приймання-передачі, складської квитанції надаємо).

За даною операцією ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» було створено податкову накладну №2 від 22.07.20 та відправлено на реєстрацію в ЄДР.

30.07.2020р. Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1781607/34150627 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 22.07.2020р. (а.с. 34).

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» рішення №1781607/34150627 від 30.07.2020р. вказано - «недостатня кількість підтверджуючих документів, щодо походження реалізованого товару».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В п. 7 Порядку № 520 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається із квитанції № від 22.07.2020р. реєстрація податкової накладної №2 від 22.07.2020р. зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 до Порядку №1165), ризиковим визнається платник податку, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Оцінюючи підстави зупинення відповідачем реєстрації ПН №2 від 22.07.2020р., суд зазначає, що квитанція № від 22.07.2020р. не містить жодних обгрунтувань та причин віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість, як і не містить чіткого переліку документів, необхідних відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, в зв`язку із чим висновок Відповідача 1 щодо відповідності позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку встановлених Додатком 1 до Порядку №1165 суд вважає необгрунтованим

В свою чергу, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «Додаткова інформація» вказано - «недостатня кількість підтверджуючих документів, щодо походження реалізованого товару».

З матеріалів справи судом встановлено, що разом з повідомленням №17 від 23.07.2020р. позивачем до у листі №242 від 23.07.2020р. вказано, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», видом діяльності якого є, серед іншого, вирощування зернових культур, у липні 2020 року зібрано урожай власної пшениці та почато здійснення її реалізації. До листа додано: Договори з перевізниками, договір складського зберігання з елеватором, реєстри приймання зерна на елеватор, ТТН з поля до елеватора, копію Договору поставки №105 щодо продажу пшениці від ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями», копії видаткової накладної, заяви на переоформлення, доручення від покупця, тристороннього акту приймання-передачі, складської квитанції.

Оцінюючи підстави відмови в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що твердження про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг спростовується матеріалами справи.

При цьому посилання відповідача у графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення на недостатність підтверджуючих документів, щодо походження реалізованого товару не може слугувати в якості належної підстави для відмови в реєстрації ПН, оскільки про такі документи не було зазначено у квитанції № від 22.07.2020р.

Відповідно до п.п.3 п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються пропозиція щодо надання платником податку зокрема копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Підсумовуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд зазначає, що неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів у квитанції від 22.07.2020р. не може мати наслідком відмову у реєстрації ПН у зв`язку із недостатню кількості підтверджуючих документів щодо походження реалізованого товару оскільки контролюючий орган сам не визначив вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 22.07.2020р., а ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» в свою чергу надало всі документи, передбачені порядком №520.

З приводу посилань представника відповідача, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало ненадання платником податків копій документів, які б підтверджували походження реалізованого товару, а саме Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 4-СГ, відомості та дані про фактичні розміри посіву сільськогосподарських культур (пшениці), суд зазначає, що вказаний звіт містить інформацію про посівні площі, а не про обсяг отриманої пшениці, відтак вказаний звіт не підтверджує походження реалізованого товару, а його надання здійснюється юридичними особами, які здійснюють сільськогосподарську діяльність з метою статистичної звітності до територіальних органів Держстату. Обов`язку щодо подачі звіту 4-СГ до податкових органів законодавством не встановлено.

Суд також зазначає, що про необхідність подання позивачем Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 4-СГ не було зазначено у квитанції № від 22.07.2020р.

Натомість матеріали справи містять звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, респондент - ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (а.с.87-92), відповідно до яких за адресою здійснення діяльності: Вінницька область, Барський район, с. Гулі, посівні площі пшениці озимої позивача становлять 615,91 га, та за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, посівні площі пшениці озимої становлять - 332,30 га, на підтвердження обставини зібрання позивачем у липні 2020 року урожаю власної пшениці, який позивачем було подано до Держстату, на виконання вимог чинного законодавства.

З урахуванням зазначених обставин, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення Відповідача 1 про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної та як наслідок про необхідність його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.07.2020 року, суд виходить з такого.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту порушених прав позивача.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Зважаючи на встановлену, в ході розгляду даної справи, протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1781607/34150627 від 30.07.2020р., суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 22.07.2020р. №2 днем фактичного її подання, тобто 22.07.2020р..

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 4204,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 20.08.2020р. №104, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області №1781607/34150627 від 30.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 22.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.07.2020р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Скворцова, буд. 40, ), датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме: 22.07.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 43142920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Скворцова, буд. 40, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Скворцова, буд. 40, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складен

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"