Справа № 580/5398/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 року справа № 580/5398/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Смілянського управління Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) та Смілянського управління Головного управління ДПС у Черкаській області (20702, м. Сміла, вул. Незалежності, 76), в якій просить:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-314-23У від 21.05.2019, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Черкаській області;

-визнати протиправним та скасувати рішення Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.04.2020.

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-234574-51У від 10.09.2020, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, а саме: надати копію паспорта та РНОКПП; надати до суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-314-23У від 21.05.2019, №Ф-234574-51У від 10.09.2020 та рішення № від 09.04.2020; надати доказ сплати судового збору.

21.12.2020 до суду надійшло пояснення на усунення недоліків у справі, згідно якого позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки про наявність спірних рішень дізнався лише з моменту отримання пенсії у травні 2020 року та неодноразово звертався до суду. Що ж стосується сплати судового збору то позивачем заявлено клопотання про звільнення від його сплати в наслідок незадовільного матеріального стану.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана.

Суддя наголошує, що в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивач не здійснив сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується з ч. 5 ст. 161 КАС України.

Так, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Європейський суд з прав людини у прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, що свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути відомості щодо доходів фізичної особи, що можуть бути надані на заяву про отримання відомостей з Державного реєстру про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача у межах виконавчого провадження тощо.

Оцінюючи надані позивачем докази скрутного матеріального становища, суд зазначає, що довідки про доходи пенсіонера не свідчать про скрутне матеріальне становище, оскільки містить відомості лише про отриману пенсію за три місяці поточного року.

Суд зазначає, що сума судового збору для звільнення від його сплати повинна перевищувати 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Подані докази не дають можливість встановити повний річний дохід.

Визначення майнового стану сторони залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Необґрунтоване звільнення від сплати судового збору утворить переваги у становищі стосовно інших суб`єктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя у адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не обгрунтовано порушеня ст. 122 КАС України.

З аналізу поданої заяви з поясненнями вбачається, що позивачем не наведено конкретних обставин та не надано доказів поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду з даним позовом, а надані пояснення не приймаються судом як обставини, що унеможливили звернення до суду.

Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Смілянського управління Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар