Справа № 640/10883/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/10883/19

адміністративне провадження № К/9901/33483/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

05.12.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ГУ ДПС вказує підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що податкові накладні від 28.02.2017 № 1 на суму ПДВ 364 391,00 грн. та від 13.03.2017 № 1 на суму ПДВ 6 553 198,24 грн. були виписані Товариством та направлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних за відсутності підстав, встановлених пунктом 187.1 статті 187, пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

Ці суми ПДВ відповідають сумам податку, які позивач сплатив під час митного оформлення обладнання для приготування кормів, ввезеного на митну територію України в режимі імпорту за митними деклараціями від 20.02.2017 № 100250003/2017/280768 (ввізний ПДВ у сумі 364 390,72 грн. сплачено платіжним дорученням від 17.02.2017 № 142) та від 13.03.2017 № 100010/2017/257995 (ПДВ у сумі 6 553 198, 24 грн. сплачено платіжним дорученням від 10.03.2017 № 168).

Суд встановив, що операцій з постачання цього товару позивач у лютому-березні 2017 не здійснював. ГУ ДПС зворотнього не довело.

Суд дійшов висновку, що у разі помилкового виписування податкових накладних за відсутності у позивача обов`язку виписувати податкові накладні, він не повинен нести і відповідальність за порушення граничного строку реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таке застосування судом апеляційної інстанції норм пункту 120.11 статті 1201 Податкового кодексу України відповідає висновку Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі № 804/3513/17 у подібних правовідносинах ( щодо відповідальності платника ПДВ за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо податкова накладна виписана помилково, за відсутності податкового обов`язку).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон О.О. Шишов