Справа № 160/11595/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Справа №160/11595/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року в адміністративній справі №160/11595/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/11595/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровський області щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.04.2018р. №55/11/202-528 та від 27.08.2020р. №55/11/Ф-453/577, наданих до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. та з 01.04.2019р., відповідно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року та зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровський області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.01.2018р. та з 01.04.2019р., із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, станом на 01.01.2018р. та на 05.03.2020р., відповідно, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та на 01.01.2019 року, відповідно, та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вазаним судовим рішенням стягнуто з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Разом з тим, при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 14.12.2020 року у справі №160/11595/20 допущено технічну описку у даті, станом на яку відповідача зобов`язано зазначити в оновленій довідці розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2019 року, а саме: помилково зазначено, що "зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровський області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.01.2018р. та з 01.04.2019р., із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, станом на 01.01.2018р. та на 05.03.2020р., відповідно, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та на 01.01.2019 року, відповідно", замість вірного: "зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровський області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.01.2018р. та з 01.04.2019р., із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, станом на 01.01.2018р. та на 05.03.2019р., відповідно, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та на 01.01.2019 року, відповідно".

Згідно з приписами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що допущена описка у даті, станом на яку відповідача зобов`язано зазначити в оновленій довідці розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2019 року, має істотний характер, при цьому, зі змісту судового рішення (мотивувальної частини) слідує, що рішення в цій частині стосується саме 2019 року і 2020 рік було зазначено у даті "05.03.2020р." помилково, відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 14.12.2020р. технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 14.12.2020р. у справі №160/11595/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини цього рішення замість помилково вказаної дати "05.03.2020р." вірної дати "05.03.2019р."

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова