Справа № 300/3440/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №300/3440/20

адміністративне провадження №Пз/9901/33/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши подання судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №300/3440/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та зобов`язання провести перерахунок такої винагороди за вказаний період, обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України і статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виплатити недоотриману частину винагороди, -

У С Т А НО В И В:

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком частини щорічної основної відпустки з 18.05.2020 по 19.06.2020) із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок такої винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком частини щорічної основної відпустки з 18.05.2020 по 19.06.2020), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату недоотриманої частини суддівської винагороди.

17 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №300/3440/20 разом із поданням судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, крім цієї адміністративної справи, перебувають ще 6 справ за позовами суддів до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, спір у яких виник з аналогічних підстав - виплата суддівської винагороди за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що потягло незаконне зменшення суддівської винагороди. Це адміністративні справи №300/2789/20, №300/2895/20, №300/2986/20, №300/3282/20, №300/3396/20, №300/3495/20.

Як свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень, справи за аналогічними позовами розглядаються і іншими окружними адміністративними судами та по ним вже формується судова практика.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №300/3440/20 як зразкової, Верховний Суд керується таким.

Згідно пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л. справ, які на його думку є типовими, є незначною кількістю та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

За правилами частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Враховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв`язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №300/3440/20.

Матеріали адміністративної справи №300/3440/20 разом з поданням та доданими документами повернути до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду