Справа № 160/5735/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Справа №160/5735/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/5735/19 за позовною заявою Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради надійшла заява, у якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, вказавши вірне найменування боржника, а саме: Східний офіс Держаудитслужби ().

В обґрунтування заяви зазначено, що до Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради надійшов лист Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області від 20.11.2020 року № 04-06-06/14420 "Про повернення документу без виконання", у якому аргументовано повернення без виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року по справі № 160/5735/19, оскільки у ньому вказано з помилкою повне найменування боржника, що не відповідає даним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не дозволяє казначейству здійснити належне виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року заяву призначено до судового розгляду на 23.12.2020 року о 08:00.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано протиправними та скасовано висновки про результати проведення моніторингу закупівлі за кодом ДК 021:2015:55510000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації комплексного 5-ти разового вітамінізірованого, калорійного харчування дітей віком від 8 до 15 років (Ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-01-000589-с).

Стягнуто з Східного офісу Державної аудиторської служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 4802 грн. 50 коп. ( чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 коп.).

Рішення у справі набрало законної сили 26.11.2020 року.

19.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/5735/19.

Заявник звернувся із виконавчим листом до Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області для його виконання.

Головне управління казначейської служби України у Дніпропетровській області листом від 20.11.2020 року № 04-06-06/14420 "Про повернення документу без виконання", повідомило заявника про те, що виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року у справі № 160/5735/19 повернено без виконання, оскільки у ньому вказано з помилкою повне найменування боржника, а саме зазначено - Східний офіс Держаудит_служби (), що не відповідає даним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - де за кодом зареєстровано Східний офіс Держаудитслужби, що не дозволяє казначейству здійснити належне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за доцільне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши правильне найменування боржника - Східний офіс Держаудитслужби ().

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/5735/19 за позовною заявою Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.05.2020 року у справі № 160/5735/19 зазначивши правильне найменування боржника - Східний офіс Держаудитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський