Справа № 810/3518/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 810/3518/16

адміністративне провадження № К/9901/38247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (суддя Щавінський В.Р.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (судді: Собків Я.М. (головуючий), Бабенко К.А., Вівдиченко Т.Р.) у справі №810/3518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Кастомс» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Кастомс» (далі - позивач, Товариство) звернулась до суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 71 907,24 грн (за основним платежем - 57 525,79 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14381,45 грн).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності підстав для збільшення Товариству суми грошового зобов`язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 71907,24 грн згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 06.11.2015 №, оскільки на момент здійснення камеральної перевірки існували розбіжності між нормативно грошовою оцінкою землі м.Бровари, встановленої Броварською міською радою у рішенні від 30.09.2008 №883-46-05 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари» та нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки, яка випливала з витягу Держземагенства у м.Броварах Київської області з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015. При цьому, на момент складення та подання декларації плати за землю 28.08.2015, так і на день проведення камеральної перевірки, позивачу не було відомо, про наявність нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка випливає з витягу Держземагенства у м.Броварах Київської області з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015, що була отримана на запит контролюючого органу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в кінці червня 2015 року Товариство набуло право власності на земельну ділянку загальною площею 18,0000 га з кадастровим номером :01:058:0029 по вул. Кутузова в м.Бровари.

Судом встановлено, що позивач здійснив розрахунок розміру плати за землю та подав відповідну декларацію до контролюючого органу виходячи з первинних даних, які були відомі позивачу на момент придбання земельної ділянки. Товариство при поданні 28.08.2015 первинної декларації плати за землю №, використало у своєму розрахунку до декларації діючу на момент подання декларації нормативно грошову оцінку, встановлену рішенням Броварської міської ради від 30.09.2008 №883-46-05 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».

03 вересня 2015 року контролюючим органом до Держземагенства у м.Броварах було направлено запит №1044/9/1502-221/1426, про надання інформації щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача площею 18,0000 га кадастровий номер :01:058:0029 по вул.Кутузова в м.Бровари, Київської області.

У відповідь на запит, Держземагенство у м.Броварах листом №11-1028-0.3-1704/2-15 від 11.09.2015 повідомило відповідача про те, що розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки Товариства становить 41 216 489,00 грн.

Отримавши інформацію від Держземагенства, що розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки становить значно більше ніж задекларований Товариством в декларації № від 28.08.2015 (13 987 800 грн = 77,71 грн./м2 * 180000 кв.м), контролюючий орган звернувся до позивач з листом №13663/10/1502-222/1490 від 25.09.2015, яким повідомив про розбіжності у визначенні податкового зобов`язання плати за землю за період червень-вересень 2015 року та необхідності приведення у відповідність вказаного податкового зобов`язання до даних відділу Держземагенства у м.Броварах.

29.09.2015 позивач листом №29/09-2015 повідомив Броварську ОДПІ про подання податкової декларації з плати за землю виходячи з нормативно грошової оцінки землі, що була отримана попереднім власником та про те, що після завершення переоформлення дозвільних документів та отримання довідки від Держземагенства про розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки, відкоригує свої зобов`язання та подасть коригуючу декларацію з плати за землю.

Контролюючий орган провів камеральну перевірку ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» податкової декларації з плати за землю (земельний податок) від 28.08.15 № на 2015 рік, за червень-вересень 2015 року, за результатами якої складено акт від 20.10.2015 №359/1502/398360002, та встановив, що сума податкового зобов`язання з плати за землю була визначена без врахування нормативної грошової оцінки землі, що згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015, нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 180000 кв.м складає 35 337 716,00 грн. Вказане призвело до заниження суми податкових зобов`язань за червень-вересень 2015 року, заявлених у податковій декларації з плати за землю (орендної плати за землю) на 2015 рік від 28.08.15 № на загальну суму податку 57 525,79грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 06.11.2015 №.

Також судами встановлено, що на момент здійснення камеральної перевірки існували розбіжності між нормативно грошовою оцінкою землі м.Бровари, встановленої Броварською міською радою у рішенні від 30.09.2008 №883-46-05 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари» та нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки, яка випливала з витягу Держземагенства у м.Броварах Київської області з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015. При цьому, на момент складення та подання декларації плати за землю 28.08.2015, так і на день проведення камеральної перевірки, позивачу не було відомо, про наявність нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка випливає з витягу Держземагенства у м.Броварах Київської області з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015, що був отриманий на запит податкового органу.

Лише 15.04.2016 позивач отримав від Держземагенства у м.Броварах витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1135/2-16 від 15.04.2016, згідно якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 13 903 200 грн, що у порівнянні з задекларованою Товариством в декларації № від 28.08.2015 нормативно грошовою оцінкою 13 987 800 грн. (77,71 грн./м2 * 180000 кв.м = 13 987 800 грн.) не співпадає на 84 600 грн.

Судами встановлено, що дана розбіжність вартості, це наслідок того, що остання нормативно грошова оцінка отримана товариством 16.04.2016, базується на рішенні Броварської міської ради від 25.12.2014 №1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.Бровари», а розмір за яким Товариство здійснило розрахунок 28.08.2015 базувалось на рішенні Броварської міської ради від 30.09.2008 №883-46-05 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».

Порівнюючи усі значення показників, які містяться у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу Держземагенства у м.Броварах від 16.11.2013 №04-з/13-д/625 з витягом відділу Дергеокадастру у м.Броварах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1135/2-16 від 15.04.2016, суди дійшли висновку, що усі локальні коефіцієнти співпадають, фактично земельна ділянка не змінювала показники та того, що фактично будівництво на земельній ділянці не розпочалось, про що свідчить довідку №03/15 від ТОВ «Кийконсалтингаудит» про те, що на земельній ділянці площею 18 га кадастровий номер :01:058:0029, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, не знаходиться будь-які об`єкти нерухомого майна (будівлі/споруди).

Суд першої інстанції також вказав, що при порівнянні значень показників згідно витягу відділу Дергеокадастру у м.Броварах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1135/2-16 від 15.04.2016 (надана позивачу), з витягом отриманим контролюючим органом №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015, то в останньому прослідковується використання функціонального коефіцієнту не 0,5 а 1,20, а також не включення такого локального коефіцієнту як «відсутність центрального водовідведення - 0,95».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права, зазначає, що контролюючим органом було правильно обраховано податкове зобов`язання з земельного податку виходячи з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.10.2015, що відповідає вимогам законодавства.

9. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції просить залишити без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункти 14.1.125, пункту 14.1 статті 14.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

10.2. Пункт 269.1 статті 269.

Платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

10.3. Пункт 270.1 статті 270.

Об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

10.4. Підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271.

Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

10.5. Пункт 271.2 статті 271.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

10.6. Пункт 274.1 статті 284.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам.

Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

10.7. Пункт 286.1 статті 286.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

10.8. Пункт 286.2 статті 286.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

11. Закон України «Про оцінку земель» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 1.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

11.2. Стаття 13.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру земельного податку.

11.3. Стаття 18.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

11.4. Частина друга статті 20.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Платником земельного податку є власник земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності. Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

13. Для визначення розміру земельного податку використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

15. Судам попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 24.06.2015 є власником земельної ділянки площею 18,0000 га, кадастровий номер :01:058:0029 по вул.Кутузова в м.Бровари, Київської області.

Також судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відносно вказаної земельної ділянки - кадастровий номер :01:058:0029 по вул.Кутузова в м.Бровари наявна інформація щодо її нормативної грошової оцінки:

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу Держземагенства у м.Броварах від 16.11.2013 №04-з/13-д/625 згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 199 598,00 грн;

- лист Держземагенства у м.Броварах №11-1028-0.3-1704/2-15 від 11.09.2015, згідно якого розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки становить 41 216 489,00 грн;

- витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №11-1028-0.3-1978/2-15 від 12.10.2015, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 35 337 716,00 грн;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1135/2-16 від 15.04.2016, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13 903 200,00 грн.

Таким чином судами правильно встановлено, що існують розбіжності між нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки площею 18,0000 га, кадастровий номер :01:058:0029 по вул.Кутузова в м.Бровари, Київської області.

При цьому суди також встановили, що згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1135/2-16 від 15.04.2016, яку отримав позивач нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 13 903 200,00 грн, що у порівнянні з задекларованою Товариством в декларації № від 28.08.2015 (за 2015 рік) нормативно грошовою оцінкою 13 987 800,00 грн (77,71 грн./м2 * 180000 кв.м = 13 987 800 грн), що навіть на 84 600,00 грн більше, а ніж фактично розрахункова величина для 2016 року.

Судом встановлено, що дана розбіжність вартості, це наслідок того, що остання нормативно грошова оцінка отримана товариством 16.04.2016, базується на рішенні Броварської міської ради від 25.12.2014 №1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.Бровари».

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що за встановлених фактичних обставин збільшення ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» суми грошового зобов`язання зі сплати земельного податку в загальному розмірі 71907,24 грн згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є протиправним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, судами першої та апеляційної інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 810/3518/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова