Справа № 640/16866/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/16866/19

адміністративне провадження № К/9901/32316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та нечинним наказу від 20 серпня 2014 року №757,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року Міністерство інфраструктури України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Міністерству інфраструктури України необхідно було надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити дату отримання оскаржуваного судового рішення, навести мотиви та обґрунтування, що свідчать про наявність передбачених статтею 328 КАС України, виключних підстав касаційного оскарження судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у цій справі. До цієї скарги додати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази що підтверджують ці обставини.

У зв`язку з перебуванням судді Шевцової Н.В. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і протоколом від 16 грудня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.

На виконання ухвали Міністерство інфраструктури України надіслало заяву, в якій просило поновити пропущений процесуальний строк, з тих підстав, що згідно з відомостями з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вручено адресату 24 жовтня 2020 року, що підтверджується ксерокопією конверта. Проте, 24 жовтня 2020 року є вихідним днем (субота), а оскільки інформація про вручення представнику за довіреністю поштового відправлення у пошуковій системі підприємства поштового зв`язку не міститься, датою отримання поштового відправлення необхідно вважати 26 жовтня 2020 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Верховний Суд зазначає, що перебіг строку на касаційне оскарження судового рішення починається саме з календарної дати його отримання, незалежно від того чи цей день вихідним або святковим і, за приписами частини шостої статті 120 КАС України, перенесення дат можливе лише у разі, якщо останній день закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочій день. Разом з тим, останній день строку оскарження постанови суду апеляційної інстанції (враховуючи дату її отримання 24 жовтня 2020 року), припадав на 23 листопада 2020 року (понеділок) і поважних причин направлення скарги лише 25 листопада 2020 року Міністерство інфраструктури України не зазначило. Обмежившись посиланням на отримання оскаржуваного судового рішення лише 26 жовтня 2020 року, заявник не надав жодного доказу на підтвердження цих обставин, зокрема, документів щодо графіку роботи установи, у тому числі організації робти канцелярії у вихідні дні, порядок передачі документів в міністерстві, тощо, а дата ознайомлення зі змістом цього рішення не зупиняє перебіг строку на оскарження та не є поважною причиною для його поновлення.

Враховуючи те, що наданий заявником документ не є належним доказом, що свідчить про дату отримання нею оскаржуваного судового рішення, а інших належних та допустимих доказів, які підтверджують поважність причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не надано, підстави, зазначені Міністерством інфраструктури України у заяві про його поновлення є неповажними.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству інфраструктури України у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та нечинним наказу від 20 серпня 2014 року №757.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська