Справа № 520/5590/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 р. № 520/5590/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року інспектору роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 у розмірі 4 495, 09 грн;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 5 510, 32 грн. (п`ять тисяч п`ятьсот десять гривень 32 копійок) з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу за березень 2020 року 30.03.2020 Департаментом патрульної поліції було виплачене грошове забезпечення у зменшеному на 1015,23 грн. розмірі. Вважає спірний наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 01.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Відповідач проти позову заперечував та надав відзив на позов, в якому представник відповідача посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Зауважив, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право, але аж ніяк не обов`язок, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. За таких підстав, зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній підтримав свою правову позицію та просив суд задовольнити позов.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справа розглянута відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. у щорічній відпустці з 17.10.2020 по 29.10.2020 та з 31.10.2020 року по 15.11.2020 року.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 Про затвердження розмірів преміювання затверджено розміри преміювання за березень 2020 року поліцейським та внесено зміни до наказу Департаменту патрульної поліції Про затвердження розмірів преміювання від 27.02.2020 №398.
Відповідно до рапорту начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зменшення розміру премії на 1000 (одну тисячу) гривень позивачу за систематичні порушення службової дисципліни.
Зазначений рапорт надіслано до начальника Департаменту патрульної поліції супровідним листом за вих. № 3083/41/14/03-2020 від 17.03.2020.
В якості додатків до зазначеного супровідного листа було долучено документи, на підставі яких здійснювалося подання старшим лейтенантом поліції Стрижак А.О., зокрема рапорт командира роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Гнезділова до начальника УПП в Харківській області ДПП від 19.02.2020.
З вказаного рапорту вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_4 доповів про те, що 19.02.2020 о 19 год. 00 хв. під час шикування особового складу роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП було виявлено відсутність позивача. Інформацію щодо причин запізнення на шикування не надав, завчасно в телефонному режимі не повідомив, хоча мав контактні дані лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знав, що особовий склад командира роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП прибуває на шикування перед отримання зброї та спецзасобів, яке відбувалося о 19 год. 15 хв. для того, щоб привести в охайний вид однострій та внести відповідні записи до Книги нарядів.
Також з матеріалів справи встановлено, що позивач не отримав вогнепальну зброю в час, передбачений для особового складу роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, а отримав її значно пізніше - о 20 год. 03 хв., що підтверджується записом в Книзі нарядів з інвентарним № 3044.
Згідно затвердженого наказом №571 від 24.03.2020 списку поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, що подаються на преміювання за результатами роботи за березень 2020 року, інспектору ОСОБА_1 , рішенням керівника про розмір премії встановлена сума для виплати - 4495,09 грн. Відповідно до розрахункового листа за березень 2020 року, позивачу здійснено нарахування щомісячної премії у розмірі 5510,32 (90,067 %) за вирахуванням додаткової премії 1015,23, а виплачена сума премії склала 4495,09 (73,473 %).
Позивач, вважаючи, що розмір його щомісячної премії за березень 2020 року був зменшений протиправно звернувся до суду з даним позовом про скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 571 від 24.03.2020 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 5 510, 32 грн., з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до наступних висновків.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію", частиною першою статті 94 якого поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України затверджено наказом від 06 квітня 2016 року № 260 Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови № 260).
За змістом пункту 2 Порядку та умов № 260 до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 6 Порядку та умов № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.
Згідно з пунктом 12 Порядку та умов № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 № 60 затверджено Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції (Далі - Положення № 60).
Відповідно до п. 1.2 Положення № 60, преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою № 988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Відповідно до п. 2.5 Положення № 60, зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.
Умови ж зменшення розміру або позбавлення премії встановлені, зокрема, пунктом 4.1 Положення, в якому передбачено, що у разі несвоєчасного виконання та/або неналежної організації виконання в установлені строки завдань поліцейськими, начальники органів структурних підрозділів патрульної поліції, начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департаменту патрульної поліції мають право зменшувати розмір премії.
На підставі п. 4.3 Положення № 60 начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за: невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; порушення службової дисципліни; скоєння аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров`ю поліцейським або інших осіб.
Згідно з п. 4.4 Положення № 60, поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби, при цьому встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верхового Суду від 11.07.2019 року у справі №819/1613/16 та у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №808/1629/18, яка враховуються судом при розгляді даної справи на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України.
Як встановлено судом, підставою встановлення зменшеного розміру премії позивача слугували рапорти начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за лютий 2020 року та рапорт командира роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Гнезділова до начальника УПП в Харківській області ДПП від 19.02.2020.
Отже факт допущення позивачем порушень, які слугували підставою для зменшення розміру премії підтверджується наявним в матеріалах справи копіями рапортів, а позивачем в свою чергу доказів протилежного до суду не подано.
Суд зауважує, що допущені позивачем порушення відбулись в нічну зміну з 19.02.2020 на 20.02.2020, отже відомості про допущені порушення були подані до ДПП до 20-числа березня місяця листом від 17.03.2020 за вих. № 3083/41/14/03-2020, що на думку суду не є порушення вимог п. 4.4 Положення № 60.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що при встановленні розміру премії позивачу було враховано результати його служби у сукупності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України видано спірний наказ № 571 від 24.03.2020.
Інші доводи позивача на висновки суду по даній справі не впливають.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.