Справа № 580/2672/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 грудня 2020 року Справа № 580/2672/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 23.11.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду на продовження розгляду Черкаського окружного адміністративного суду надійшла 07.12.2020 справа №580/2672/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул.Різницька, буд. 13/15; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 37520,91грн.;

зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 37520,91грн.

Ухвалою від 22.07.2020 Черкаський окружний адміністративний суд відкрив загальне позовне провадження у справі. 17.09.2020 ухвалою суду задовольнив клопотання відповідача та залишив позовну заяву без розгляду. Згаданою вище постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

14.12.2020 ухвалою суд прийняв до свого провадження адміністративну справу, продовжив строк підготовчого провадження для її розгляду на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 22.12.2020 на 14год. 00хв. Сторони у призначене підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач 22.12.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи (далі Клопотання).

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказане Клопотання у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Підстави, за наявності яких суд відкладає підготовче засідання, визначені ч.2 ст.181 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник. 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідач не довів поважності причин неприбуття у призначене підготовче судове засідання та неможливості вирішення спору в межах строку, визначеного ст.173 КАС України. Тому його клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясував, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/23454/19 за позов між тими ж сторонами позову, предметом якого є визнанням протиправним і скасування наказу від 28.10.2019 №1244ц що звільнення позивача, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Оскільки обставини звільнення позивача є спірними та заявлені підставами позову у цій справі, судове рішення у вказаній вище справі впливає на результат вирішення цієї справи щодо присудження позивачу вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, позаяк такі позовні вимоги є взаємовиключними. Отже, вирішити спір до вказаного часу неможливо.

Тому наявні об`єктивні перешкоди для вирішення цього спору.

Пунктом третім ч.1 ст.236 КАС України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому наявні підстави зупинити провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/23497/19.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора (вх.№35667/20) про відкладення розгляду адміністративної справи №580/2672/20.

2. Зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/23454/19.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич