Справа № 826/13541/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/13541/16

адміністративне провадження № К/9901/44735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І.)

у справі № 826/13541/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» про визнання протиправними дії та скасування рішення.

І. РУХ СПРАВИ

1. 30.08.2016 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

1) визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо визнання нікчемними:

- додаткового договору № 106 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 в сумі 8868985,77 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу №1158 від 14.06.2016 в сумі 2812781,67 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2818232,56 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення (у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 № 01-24.3/2018) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання нікчемними:

- додаткового договору №106 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 в сумі 8868985,77 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 в сумі 2812781,67 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2818232,56 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс».

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення оформлене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 № 01-24.3/2018 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання нікчемними правочинів, а саме:

- додаткового договору № 106 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GE від 24.10.2012;

- додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р.. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 у сумі 8868985,77 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 в сумі 2812781,67 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2818232,56 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. 26.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 було відкрито провадження у справі.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

6. Позивач та відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за його участі, однак cвоєю ухвалою Верховний Суд відмовив в задоволенні таких клопотань.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.10.2012 між ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» та Комерційним банком «Євробанк» укладено Генеральний договір № ДЛЮ-833/EUR-GL вкладу юридичних та фізичних осіб-підприємців з Правилами «СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно» (далі - Генеральний договір).

8. Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що Банк приймає на зберігання від вкладника грошові кошти та зобов`язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановленого договором, правилами та відповідними додатковими договорами до нього.

9. 27.05.2016 між сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 101 до Генерального договору відповідно до умов якого вкладник розмістив, а банк прийняв на рахунок вкладний транш в сумі 700000,00 євро строком до 29.08.2016.

10. 10.06.2016 між Сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 105 до Генерального договору № ДЛЮ-833/EUR-Gr від 24.10.2012 вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до цього Додаткового »говору Вкладник розмістив, а Банк прийняв на рахунок Вкладний транш в сумі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) євро строком до 14 липня 2016 року.

11. 13.06.2016 між сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 107 до Генерального договору № ДЛЮ-833/EUR-Gr від 24.10.2012 вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до цього Додаткового договору Банк 13.06.2016 достроково повертає Вкладнику кошти в сумі 700000 (сімсот тисяч) євро, які були розміщені у відповідності до Додаткового договору № 101 від 07.05.2016.

12. 13.06.2016 між Сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 106 до Генерального договору. Відповідно до цього Додаткового Договору Банк 13 червня 2016 року достроково повертає Вкладнику кошти в сумі 450 000 євро, які були розміщені у відповідності до Додаткового Договору № 105 від 10.06.2016.

13. 14.06.2016 Позивачем було укладено з Банком наступні договори купівлі- продажу нежитлових приміщень, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грубінською О.О.:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєстрований в реєстрі за № 1157, відповідно до якого Позивач придбав у Банка нежитлове приміщення за номером 202, загальною площею 162,7 кв. м., що знаходиться в будинку за номером 4 «г», розташованого по проспекту В. Лобановського в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) вартістю 8 868 985, 77 грн;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєстрований в реєстрі за №1158, відповідно до якого Позивач придбав у Банка нежитлове приміщення за номером 204, загальною площею 51.6 кв.м., що знаходиться в будинку за номером 4 «г», розташованого по проспекту В. Лобановського в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) вартістю 2 812 781, 67 грн;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєстрований в реєстрі за №1159, відповідно до якого Позивач придбав у Банка нежитлове приміщення за номером 203, загальною площею 51,7 кв.м., що знаходиться в будинку за номером 4 «г», розташованого по проспекту В. Лобановського в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) вартістю 2 818 232, 56 грн.

14. Відповідно до п.2.1. вказаних Договорів Позивач повинен був здійснити розрахунок з Банком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Банку в день посвідчення таких Договорів.

15. На підставі цього Позивачем було перераховано Банку грошові кошти за такими документами:

платіжним дорученням № 32 від 14.06.2016 на суму 8 868 985, 77 грн. в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016:

платіжним дорученням № 33 від 14.06.2016 на суму 2 812 781, 67 грн. в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 p.;

платіжним дорученням № 34 від 14.06.2016 на суму 2 818 232, 56 грн. в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 р.

16. 17.06.2016 підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

17. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «Євробанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

18. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.07.2016 № 1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича з 17.07.2016 до 16.08.2016 включно.

19. 01.08. 2016 на адресу Позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононцем В.В. (далі - Відповідач) було надіслано повідомлення за № 01-24.3/2018 про нікчемність таких правочинів:

- додаткового договору № 106 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 в сумі 8868985,77 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу №1158 від 14.06.2016 в сумі 2812781,67 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2818232,56 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

20. При цьому, за наслідками проведеної перевірки відповідачем було виявлено правочини, які мають ознаки нікчемності згідно пп.1, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

21. Вищезазначені дії відповідача та рішення, викладене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 № 01-24.3/2018, позивач вважав протиправним у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що оскаржуване рішення, викладене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 № 01-24.3/2018 є безпідставним та протиправним, оскільки укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна передбачають сплату позивачем грошових коштів за придбане майно у Банка.

Крім того, перерахування грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи.

Також, суд першої інстанції зазначає про правомірність укладення додаткових договорів № 106 і 107 від 13.06.2016 про дострокове повернення вкладнику коштів у зв`язку із реалізацією безумовного права вкладника на дострокове розірвання договору банківського вкладу, а тому висновок відповідача про укладення правочинів, які передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку є необґрунтованим.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі Відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

24. Зазначає, що правочини надають кредитору переваги перед іншими кредиторами, а отже такі операції є нікчемними. Якщо б позивач не вчинив правочин щодо перерахуванню коштів, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач мав би право відшкодування вкладу лише у четверту чергу.

25. Звертається увага на постанову правління НБУ від 15.06.2016 № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних та заборону на проведення операцій, які призводили до збільшення суми відшкодування за рахунок Фонду. Відтак, на думку відповідача, така операція призводила до безпідставного збільшення зобов`язань Фонду щодо виплати гарантованого відшкодування. Відповідач у поясненнях від 10.07.2017 зазначає, що вказана постанова Правління НБУ від 15.06.2016 № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних, доведена до відома правління Банку 15.06.2016, що встановлено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №826/184/17.

26. Відзив від Позивача надійшов 07.06.2017. Позивач покликався на правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанції, з огляду на протиправність рішення Відповідача.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

28. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

29. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

30. Згідно із частинами 1, 2, 10 статті 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

31. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

32. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України та частина 3 статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ «Євробанк» із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

33. Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №910/12294/16 від 11.04.2018, №910/24198/16 від 16.05.2018 та №819/353/16 від 04.07.2018.

34. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й боржників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

35. Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

36. Отже, встановлена правова природа згаданого наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними правочинів та скасування:

- додаткового договору № 106 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 в сумі 8868985,77 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу №1158 від 14.06.2016 в сумі 2812781,67 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2818232,56 грн, здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс».

37. Зазначений висновок було викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/8351/16-а. Суд не знаходить підстав для не застосування його у справі, що розглядається.

38. Тому провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

39. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

40. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

41. Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ

42. Оскільки розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає.

43. Суд звертає увагу, що дана позиція була висловлена Верховним Судом при розгляді аналогічних справ, зокрема, у постановах від 18.12.2018 у справі №826/19725/15 та від 08.08.2019 у справі №815/5766/15, від 28.03.2019 у справі № 808/2338/15.

44. Отже, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №826/13541/16 слід скасувати та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 19, 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК" задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 826/13541/16 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб