Справа № 160/4956/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №160/4956/20

адміністративне провадження №К/9901/30487/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4956/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на рівнозначній посаді, здійснення перерахунку заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на рівнозначній посаді, здійснення перерахунку заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року повернуто.

Вказане судове рішення апеляційної інстанції відповідач оскаржив у касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №160/4956/20.

21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у даній справі.

Зазначене заява обґрунтована тим, що до Державного агентства рибного господарства України надійшов виконавчий лист №160/4956/20, виданий 02 листопада 2020 року, про стягнення з Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2019 року по 26 січня 2020 року у розмірі 96 926,60 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 60 коп.

Оскільки висновки суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не відповідають обставинам справи і неправильно застосовано норми процесуального права, а також можливість суду касаційної інстанції зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, скаржник просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Дослідивши доводи даного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, приписи наведених правових норм процесуального закону передбачають право учасника справи звернутися із клопотанням про зупинення виконання виключно судового рішення, яке є предметом оскарження у суді касаційної інстанції.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що оскільки в касаційному порядку оскаржується виключно ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, яке не є предметом касаційного оскарження, то за приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України підстави для зупинення виконання такого судового рішення відсутні.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому заява Державного агентства рибного господарства України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4956/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО. А. Губська