Справа № 580/1733/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1733/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», третя особа ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних, на думку апелянта, причин пропуску такого строку, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами та документ про сплату судового збору. Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 30.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. 11.12.2020 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яким зазначені в ухвалі суд недоліки усунено частково, лише в частині сплати судового збору, що ж до поважності причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження такої поважності, скаржник зазначає що пропущений строк є незначним.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на відсутність бюджетних коштів та належного фінансування для вчасної сплати судового збору.

Крім того, позивач зазначає, що порушення встановленого строку на апеляційне оскарження є незначним і становить 9 (дев`ять) днів.

Розглянувши вищевказані доводи щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних чи фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, а також сплати судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суб`єкти владних повноважень, мають дотримуватись принципу «належного урядування», тому органи державної влади не можуть отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених державою.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт, в даному випадку, допустив зволікання з поданням апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Дослідивши обставини справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», третя особа ОСОБА_1 про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук