Справа № 640/17643/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/17643/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури міста Києва (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з прокуратури міста Києва (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу в сумі 21 801,80 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот одну гривню вісімдесят копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З 11.09.2020 року найменування відповідача «Прокуратура міста Києва» змінено на назву «Київська міська прокуратура».

Через канцелярію суду 02.10.2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд розглядати адміністративну справу з відповідно до позовних вимог у наступній редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність прокуратури міста Києва (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Київської міської прокуратури (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу в сумі 22 549, 49 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень сорок дев`ять копійок).».

Враховуючи викладене, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не зазначалося в позовній заяві.

Із змісту заяви судом встановлено, що позивачем збільшено заявлений до стягнення розмір вихідної допомоги, що відповідає меті інституту збільшення розміру позовних вимог.

Згідно із частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на те, що позивачем дотримано вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави заяву про збільшення позовних вимог залишити без задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 47, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати щодо позовних вимог, викладених у наступній редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність прокуратури міста Києва (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Київської міської прокуратури (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу в сумі 22 549, 49 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень сорок дев`ять копійок).».

3. Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині повернення заяви без розгляду ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду в порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 21.12.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна