Справа № 460/7553/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/7553/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "БЛОК - ФОРТ"
доОдеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправною та скасування рішення, картки,
У провадженні Рівненького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "БЛОК - ФОРТ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування рішення, картки.
Ухвалою від 13.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2020.
У підготовче засідання 09.12.2020 сторони не прибули. Водночас, судом встановлено відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду.
Проте, 15.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання на відзив, відкладення судового засідання та надіслання до Одеської митниці адміністративного позову та ухвали про відкриття провадження у справі №460/7553/20 за позовом ПП "БЛОК-ФОРТ".
За результатами розгляду клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Станом на 21.12.2020 у суду відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відсутні докази вручення відповідача копії ухвали від 13.11.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до приписів ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Проаналізувавши зміст позовних вимог та доданих до нього документів та клопотання відповідача, а також наведені норми КАС України, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача слід задовольнити та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 січня 2021 року.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі №460/7553/20 до 15.01.2021.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя У.М. Нор