Справа № 640/19457/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/19457/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням відповідача про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРІ ТРЕЙДНГ»

до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРІ ТРЕЙДІНГ» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області №10701 від 05.02.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Львівській області виключити ТОВ "ФЛОРІ ТРЕЙДІНГ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.06.2020 року №1602183/42544877; №1602180/42544877; №1602170/42544877; №1602181/42544877; №1602171/42544877; №1602172/42544877; №1602174/42544877; №1602173/42544877; №1602176/42544877; №1602182/42544877; №1602177/42544877; №1602178/42544877; № 1602179/42544877.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну № 1 від 04.05.2020 р.; Податкову накладну № 2 від 04.05.2020 р.; Податкову накладну № 3 від 04.05.2020 р.; Податкову накладну № 4 від 04.05.2020 р.; Податкову накладну № 5 від 04.05.2020 р.; Податкову накладну № 6 від 05.05.2020 р.; Податкову накладну № 7 від 05.05.2020 р.; Податкову накладну № 8 від 05.05.2020 р.; Податкову накладну № 9 від 05.05.2020 р.; Податкову накладну № 10 від 06.05.2020 р.; Податкову накладну № 11 від 06.05.2020 р.; Податкову накладну № 12 від 06.05.2020 р.; Податкову накладну № 13 від 06.05.2020 р. - датами їх фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 16.10.2020 року відповідачем 1 подано клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заявлено в строк для подання відзиву, разом з тим, заявлене відповідачем клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, та не містить підстав для такої необхідності.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/19457/20, в розумінні, та згідно приписів частини другої та пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність жодних обґрунтувань на підтвердження заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна