Справа № 570/2510/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2510/14-а
Номер провадження 2-аі/570/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М. розглянувши в м.Рівне справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну порядку та способу виконання постанови по справі №2-а-666/11,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Рівненського районного суду, на підставі якої 20.06.2011 року був виданий виконавчий лист №2-а-666/11, встановивши наступний спосіб і порядок виконання: "стягнути з управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсі за віком, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 25.03.2011 р. із урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум в розмірі 21 221,61 грн."

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що в ході виконання рішення суду встановлено, що фінансування витрат пов`язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Проте, витрати на зазначені цілі Кабінетом Міністрів України не профінансовані, а отже фактична виплати коштів не здійснюється. Таким чином, вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду в спосіб, що визначений виконавчим документом. Тому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Рівненського районного суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області в судове засідання по розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подання про зміну способу виконання рішення суду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-а-666/11 від 20.06.2011р. Рівненського районного суду про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 25.03.2011 року із урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За повідомленням УПФУ в Рівненському районі перерахунок пенсії здійснено за період вказаний у виконавчому документі на підставі протоколу від 30.09.2011 року № о|р. 153568 в сумі 21221,61 грн. та передано до виплати. Фактична виплата по виконавчому листу №2-а-666/11 від 20.06.2011р. Рівненського районного суду буде здійснена після надходження коштів з державного бюджету України. У зв`язку з чим, 23.07.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення-виконавчого провадження на підставі п.11 ч.ї ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". 14.01.2014 року постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2013 року скасовано Житомирським апеляційним адміністративним судом в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій по виконанню виконавчого листа №2-а-666/11 виданого Рівненським районним судом 20.06.2011 року та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Прийнято в цій частині нову постанову: визнано притиправними дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа №2-а-666/11 виданого Рівненським районним судом 20.06.2011 року та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2012 року. Фінансування витрат пов`язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Витрати на зазначені цілі Кабінетом Міністрів України не профінансовані, а отже фактична виплати коштів не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто і за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає дане питання і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Розглянувши подання суд приходить до висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду, фактично спосіб захисту порушених прав був обраний позивачем шляхом зобов`язання вчинити певні дії, а не шляхом стягнення певної суми, отже фактично заявник просить змінити зміст постанови суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні подання заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну порядку та способу виконання постанови по справі №2-а-666/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидоренко С.М.