Справа № 777зп-20/160
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 грудня 2020 р.Справа №777зп-20/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення заяви про забезпечення позову, -
18.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» із заявою, в якій просить суд:
Суд, розглянувши заяву представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення позову, проаналізувавши норми КАС України, доходить висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102,00 грн.
Отже, у 2020 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 630,60 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,3 від 2102,00 грн).
Натомість, позивач при поданні заяви про забезпечення позову не сплатив судовий збір.
Тому, суд бере до уваги вимоги ч. 4 ст. 152 КАС України та ч. 7 ст. 154 КАС України, враховує, що заявником не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку і розмірі.
Разом з тим, суд зазначає, що заявником була подана заява від 21.12.2020 року про повернення заяви про забезпечення позову, оскільки ним не додано до неї документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та повернути заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без додержання вимог ст. 152 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька