Справа № 420/4663/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4663/20
21 грудня 2020 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позовну заяву задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано Рішення №329 від 09 квітня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні та навички з використанням комп`ютерної техніки кадрової комісії №2, ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №788к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури (за її згодою) з 04.05.2020 року; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2020 року по 09.11.2020 року у розмірі 155921 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. та 44 коп.

При цьому рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

18.11.2020 року судом було видано виконавчий лист по справі №420/4663/20 наступного змісту: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2020 року по 09.11.2020 року у розмірі 155921 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. та 44 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.».

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4663/20, в обґрунтування якої зазначено, що у регулятивній частині рішення не зазначено яка сума грошового забезпечення підлягає негайному виконанню, а ухвалою суду від 03.12.2020 року судом роз`яснено, що ця сума становить 24995,04 грн.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Так в резолютивній частині рішення суду не зазначено яка саме сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць належить до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 .

Разом з цим ухвалою суду від 03.12.2020 року по справі № 420/4663/20 роз`яснено, що сума грошового забезпечення, яка належить до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, становить 24995 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. та 04 коп.

При цьому суд звертає увагу, що виправлення в текст резолютивної частини рішення суду від 10.11.2020 року по справі № 420/4663/20 судом не вносились.

Таким чином зміст виконавчого листа відповідає змісту резолютивної частини рішення, а тому відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки така помилка відсутня, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4663/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, буд. 3, м. Одеса, 65026, ), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук