Справа № 640/13127/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату (далі Відповідач-1, Київський МВК), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач-2, ГУ ПФ в м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії Київського МВК щодо не складання та не подання до ГУ ПФ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивача, основний розмір пенсії 83% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%;

- зобов`язати Відповідача-1 скласти і подати Відповідачу-2 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивача, основний розмір пенсії 83% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 щодо не проведення перерахунку та не виплати Позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704-2017-п та зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу з 83% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року: повернути основний розмір пенсії 83% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10% та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2019 роки, з урахуванням сум вже отриманих Позивачем з 01.01.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 року позов задоволено частково:

- зобов`язано Київський МВК скласти та подати до ГУ ПФ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премії станом на 05.03.2019 року;

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням основного її розміру 83% сум грошового забезпечення та провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2019 роки, з урахуванням вже отриманих сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем-2 04.12.2020 року. Крім того, указаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, станом на 22.12.2020 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель