Справа № 280/4377/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 жовтня 2020 рокуСправа № 280/4377/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9)

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №280/4377/20 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період жовтня 2019 року по червень 2020 року включно у розмірі 86 992 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 65 коп., яку перерахувати на р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, банк: філія Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

19.10.2020 на адресу суду надійшла заява (вх. №49480) Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі №280/4377/20 строком на 10 місяців.

В обґрунтування заяви ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» посилається на тяжкий фінансовий стан на підприємстві, що підтверджується наступними обставинами: неповним робочим тижнем, установленим наказом від 28.01.2010 №16; наявністю дебіторської заборгованості у розмірі 234 тис. грн. та кредиторської заборгованості у розмірі 52 969 тис. грн., з яких з оплати праці 4 641 тис. гри., що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан на 30.06.2020); наявністю збитків підприємства за 6 місяців 2020 року у розмірі 9 756 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за 6 місяців 2020 року; заборгованістю товариства перед бюджетом відповідно до балансу станом на 30 червня 2020 (звіту про фінансовий стан) у розмірі 1 133 тис. грн.; недостатністю коштів на рахунках для роботи підприємства та погашення всієї кредиторської заборгованості, що підтверджується виписками з банківських рахунків та довідкою товариства щодо залишку грошових коштів на рахунках; заборгованістю з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яку позивач сплачує на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №280/2662/19, від 28.08.2019 у справі №280/2756/17 на умовах розстрочки.

Зазначає, що надання розстрочки строком на 10 місяців надасть товариству можливість виконати рішення суду у добровільному порядку та, в подальшому, відновити платоспроможність.

Ухвалою суду від 20.10.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на 29.10.2020.

Сторони, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибули.

За приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 378 КАС України).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, на підтвердження чого надає відповідні документи (наказ від 28.01.2010 №16; баланс на 30.06.2020; довідку про стан рахунків від 15.10.2020 №35/45; звіт про фінансові результати за І півріччя 2020 року; платіжні доручення, якими сплачено кошти на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №280/2662/19 та від 02.03.2020 у справі №280/5665/19; виписки по рахунках).

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №280/4377/20, та відсутність у відповідача можливості сплатити заборгованість у сумі 86 992 гривні 65 коп. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення строком на 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №280/4377/20 строком на 10 (десять) місяців, починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили, по 8 700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 коп. щомісяця у період з першого по дев`ятий місяць дії розстрочення, та сплати суми 8 692 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 62 коп. у десятому місяці дії розстрочення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко