Справа № 420/11652/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косівська,2Д, м.Одеса, 65074) про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі №111118 від 30.07.2020 року та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі №111118 від 30 липня 2020 року винесений Управлінням розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради;

визнати неправомірними дії Управлінням розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо демонтажу та вилучення 31.07.2020 року належного позивачеві обладнання, а саме: 7 (сім) столів, 31 (тридцять один) стілець, 6(шість) зонтів,1 (один) зонт "Ласка", 1(один) холодильник "Ласка";

зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути належне позивачеві обладнання, а саме: 7 (сім) столів, 31 (тридцять один) стілець, 6(шість) зонтів,1 (один) зонт "Ласка", 1(один) холодильник "Ласка".

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 30 липня 2020 року Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради (надалі- відповідач) винесло припис №111118 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі, згідно якому об`єкт, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 7Б встановлений без договору на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі). У зв`язку з цим, у приписі наголошувалось на необхідності здійснити демонтаж тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі), який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Приморська, 7Б власними силами за власний рахунок та звільнити від продукції та товару у строк до 31.07.2020 року на підставі п.7.1 розпорядження Одеського міського голови від 16.08.2013 р. №861-01 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012р. № 714-01 р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у місті Одесі». У разі невиконання припису, демонтаж об`єкту стихійної торгівлі буде здійснюватись управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням всіх витрат на демонтаж, евакуацію, охорону. Повернення демонтованого об`єкту стихійної торгівлі здійснюється на підставі документів, що підтверджують право власності (користування) після відшкодування витрат на демонтаж, евакуацію, охорону. У вказаному приписі є також посилання на акт обстеження №111117 від 29.07.2020р., яким нібито підтверджуються викладені у приписі обставини. На виконання цього припису, 31.07.2020р. відповідач демонтував та вивіз належне позивачеві торгове обладнання, що підтверджується відповідними актом та описом. Позивач вважає припис та дії відповідача незаконними, оскільки вони порушують майнові права позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 11.12.2020 року (вхід. №ЕП/24120/20) від відповідача надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що за результатами обстеження об`єкту торгівлі від 29.07.2020р. встановлено, що літній майданчик за адресою прив`язки: м. Одеса, вул. Приморська, 7Б, розміщується без наявності відповідних дозвільних документів: дозволу районної адміністрації (листа-рішення) та відповідного договору на право користування місцем. У зв`язку з відсутністю будь-яких документів дозвільного характеру на вказаний об`єкт: договір та лист-рішення відповідної районної адміністрації; та відсутністю будь-якої інформації про власника, оскільки присутні на місці працівники відмовились надавати будь-яку інформацію про суб`єкта господарювання, а іншої можливості встановлення суб`єкта господарювання не було (відсутній куточок споживача), управлінням видано припис про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі від 30.07.20р. № 111117. Вимогу про демонтаж виконано не було суб`єктом господарювання в належний строк, тому 31.07.2020р. демонтаж об`єкту стихійної торгівлі здійснений силами третіх осіб, з якими відповідачем укладено відповідний господарський договір на виконання таких робіт. Повернення демонтованого майна проводиться згідно з п. 7.3 розпорядження міського голови № 861 -01р., а саме, демонтований об`єкт стихійної торгівлі доставлений до майданчика тимчасового зберігання та буде повернутий його власникам (користувачам) або його представникам на підставі документів, що підтверджують право власності, за актом приймання-передачі після відшкодування вартості робіт з демонтажу, евакуації, охорони.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

30.07.2020р. службовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено акт обстеження об`єкта стихійної торгівлі № 111117 відповідно до якого встановлено відсутність будь-яких документів дозвільного характеру на вказаний об`єкт: договір та лист-рішення відповідної районної адміністрації; та відсутністю будь-якої інформації про власника, оскільки присутні на місці працівники відмовились надавати будь-яку інформацію про суб`єкта господарювання, а іншої можливості встановлення суб`єкта господарювання не було (відсутній куточок споживача).

30.07.2020 року Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради (надалі- відповідач) винесло припис №111118 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі, згідно якому об`єкт, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 7Б встановлений без договору на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі). У зв`язку з цим, у приписі наголошувалось на необхідності здійснити демонтаж тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі), який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Приморська, 7Б власними силами за власний рахунок та звільнити від продукції та товару у строк до 31.07.2020 року на підставі п.7.1 розпорядження Одеського міського голови від 16.08.2013 р. №861-01 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012р. № 714-01 р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у місті Одесі». У разі невиконання припису, демонтаж об`єкту стихійної торгівлі буде здійснюватись управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням всіх витрат на демонтаж, евакуацію, охорону. Повернення демонтованого об`єкту стихійної торгівлі здійснюється на підставі документів, що підтверджують право власності (користування) після відшкодування витрат на демонтаж, евакуацію, охорону.

На виконання цього припису, 31.07.2020р. Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради демонтовано та вивезено належне позивачеві торгове обладнання, що підтверджується відповідними актом та описом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого; комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами,

Згідно з ч.3 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до пп.1.1. п.1 Положення про управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міськради №4184-VII від 30.01.2019 р., Управління є виконавчим органом Одеської міської ради і створено відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пп.2.2.21 пп.2.1. п.2 цього Положення завданнями Управління є здійснення заходів з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі, встановлених без улаштування фундаментів, заглиблених у землю.

Згідно розпорядження Одеського міського голови від 16.08.2013р. №861-01р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012р. №714-01 р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у місті Одесі» доручено управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у разі виявлення Об`єктів стихійної торгівлі та за узагальненою інформацією департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та районних адміністрацій Одеської міської ради:

вносити припис їх власникам (користувачам) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу Об`єктів стихійної торгівлі протягом трьох робочих днів за власні кошти та складати акт обстеження;

у разі невиконання власниками (користувачами) припису або неможливості встановлення власників (користувачів) здійснювати демонтаж Об`єктів стихійної торгівлі на підставі акта обстеження за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням всіх витрат у випадку встановлення власників (користувачів);

доставляти демонтовані Об`єкти стихійної торгівлі до майданчика тимчасового зберігання та повертати його власникам (користувачам) або його представникам на підставі документів, що підтверджують право власності, за актом приймання-передачі після відшкодування вартості робіт з демонтажу, евакуації, охорони.

Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі затверджено рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року (далі - Правила № 3961-VI).

Згідно з п.1.1 Правил №3961-VI, їх розроблено на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №244 від 21.10.2011р. «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі, також - ТС) та елементів вуличної торгівлі (далі, також - ЕВТ) на території міста Одеси.

Пунктом 1.2 Правил № 3961-VI передбачено, що вони регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

Пунктом 1.4 Правил № 3961-VI встановлено, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради є уповноваженим органом, визначеним Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі.

Вказаним пунктом Правил № 3961-VI передбачено, що елементи вуличної торгівлі - це окремо розташовані торговельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри.

При цьому, згідно з п. 1.4 Правил № 3961-VI протиправно розміщений елемент вуличної торгівлі - елемент торгівлі, який характеризується хоча б однією з наступних ознак:

відсутня позитивна відповідь у вигляді листа-рішення, про можливість розміщення елементу торгівлі;

розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, або термін дії якого закінчився;

розміщується з недотриманням визначених у договорі параметрів щодо типу, розміру, способу розміщення та опису елемента торгівлі або місце розташування якого не відповідає місцю, визначеному у договорі;

експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Таким чином, враховуючи технічну характеристику спірних об`єктів, останні є платіжними терміналами та підпадають під визначення терміну - «елемент вуличної торгівлі» та останні характеризуються наявністю передбачених п. 1.4 Правил № 3961-VI ознак протиправно розміщених елементів вуличної торгівлі.

Наміри розташування об`єктів тимчасової вуличної торгівлі повинні відповідати вимогам чинного законодавства, зокрема місця для розміщення елементів вуличної торгівлі з урахуванням приписів п. 13.7 Правил № 3961-VI погоджуються відповідними районними адміністраціями міста.

Так, згідно п. 13.7 Правил № 3961-VI відповідність намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради, яка протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та доданих до неї документів зобов`язана письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі та повернути всі подані ним документи.

Крім того, здійснення заходів щодо контролю за розміщенням об`єктів торгівлі регулюється розпорядженням міського голови від 16.08.2013р. № 861-01р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012р. № 714-01р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у місті Одесі» (у відкритому доступі на офіційній сторінці Одеської міської ради за посиланням: https://omr.gov.ua/ru/acts/mayor/53235/). Встановлені вище вказаним розпорядженням повноваження відповідача щодо обстеження, надання приписів та здійснення демонтажу реалізуються у разі виявлення об`єктів стихійної торгівлі, тобто об`єктів, в яких здійснюється торгівля без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі.

Згідно з п.7.1 розпорядження міського голови №861-01р відповідачу доручено вносити припис власникам об`єктів стихійної торгівлі (користувачам) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу об`єктів стихійної торгівлі протягом трьох робочих днів за власні кошти та складати акт обстеження. Так, встановлений строк «протягом трьох днів» не означає мінімальний строк для демонтажу, а навпаки - максимальний строк. Тобто, три дні - цей той строк в межах якого, суб`єкт господарювання повинен здійснити демонтаж об`єкту власними силами, а відповідач в приписі вказує, в який саме строк такий демонтаж треба здійснити в межах від одного до трьох днів.

Матеріали справи не містять доказів погодження відповідності намірів щодо місця розташування елементів вуличної торгівлі положенням чинного законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

З огляду на викладене, припис про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі №111118 від 30.07.2020 року винесений Управлінням розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради правомірно та в межах його повноважень.

Пунктом 13.13 Правил №3961-VI встановлено, що у разі порушення порядку встановлення, розміщення та експлуатації елементів торгівлі Уповноважений орган звертається до власника (користувача) елемента торгівлі із вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання власником (користувачем) елемента торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, демонтаж, елементів торгівлі здійснюється Уповноваженим органом у відповідності до розділу 16 цих Правил, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Як встановлено судом, у оскаржуваному приписі встановлено позивачеві час для виконання припису до 31.07.2020р. Таким чином позивач мав здійснити демонтаж належного йому обладнання до 23 години 59 хвилин 31.07.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2020р. Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради демонтовано та вивезено належне позивачеві торгове обладнання, що підтверджується відповідними актом та описом демонтованих елементів вуличної торгівлі від 31.07.2020р.

Таким чином, відповідачем, в порушення власного припису здійснено передчасний демонтаж та вивезення належного позивачеві торгового обладнання, оскільки час наданий позивачеві на виконання припису не сплинув.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про визнати неправомірними дії Управлінням розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо демонтажу та вилучення 31.07.2020 року належного позивачеві обладнання, а саме: 7 (сім) столів, 31 (тридцять один) стілець, 6(шість) зонтів,1 (один) зонт "Ласка", 1(один) холодильник "Ласка" підлягає задоволенню.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частини 1,2 ст.386 ЦК України передбачають, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З огляду на те, що відповідачем безпідставно вилучено торгове обладнання позивача, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути належне позивачеві обладнання, а саме: 7 (сім) столів, 31 (тридцять один) стілець, 6(шість) зонтів,1 (один) зонт "Ласка", 1(один) холодильник "Ласка" підлягає задоволенню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019року №294-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2020року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що за задоволення даних позовних вимог ФОП ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань становить Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради 840,80 грн.

Керуючись статтями 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косівська,2Д, м.Одеса, 65074) про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі №111118 від 30 липня 2020 року, зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управлінням розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо демонтажу та вилучення 31.07.2020 року належного позивачеві обладнання, а саме: 7 (сім) столів, 31 (тридцять один) стілець, 6 (шість) зонтів, 1 (один) зонт "Ласка", 1 (один) холодильник "Ласка".

Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косівська,2Д, м.Одеса, 65074, ) повернути належне ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) обладнання, а саме: 7 (сім) столів, 31 (тридцять один) стілець, 6 (шість) зонтів, 1 (один) зонт "Ласка", 1 (один) холодильник "Ласка".

В решті позову,- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косівська,2Д, м.Одеса, 65074, ) на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн. по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.