Справа № 240/21675/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
15 грудня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37, та доплати до пенсії згідно статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 та доплати до пенсії згідно статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Одержавши позовну заяву судом з`ясовано, що в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог до різних відповідачів, які зачіпають права та інтереси позивача, але не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, з наведених норм вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку зі змісту позовної заяви та її прохальної частини встановлено, що у порушення частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач об`єднує в одному позові позовні вимоги до різних відповідачів, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: вимоги щодо виплати підвищення до пенсії (до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) та вимоги щодо виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області).
Отже, у даному випадку позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовами до кожного з відповідачів.
За подання даного позову, що містить дві самостійні позовні вимоги до різних відповідачів позивачем не сплачено судовий збір, що виключає можливість суду вирішити питання щодо роз`єднання позовів.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. При повторному зверненні позивача із позовами щодо вказаних позовних вимог слід також врахувати вимоги про сплату судового збору за кожну позовну вимогу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки позовною заявою порушено правила об`єднання позовних вимог, суд, згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін