Справа № 826/322/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

17 грудня 2020 року 11:59 № 826/322/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Кузьменко А.І., судді Добрівська Н.А., Маруліна Л.О., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства лісових ресурсів України

про поновлення на роботі, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу,-

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_1.,

від відповідача - Діжевська В.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Державного агентства лісових ресурсів України про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та в порядку повороту виконання рішення стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного агентства лісових ресурсів України безпідставно стягнену суму в розмірі 459 014,22 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року скасовано, на користь позивача стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2016 року по 27 березня 2020 року в розмірі 459014 грн 22 коп.

Оскільки постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі № 826/322/17 залишено в силі, представник Державного агентства лісових ресурсів України вважає наявними підстави для повороту виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та в порядку повороту виконання рішення стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного агентства лісових ресурсів України безпідставно стягнену суму в розмірі 459 014,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях заперечувала проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення з посиланням на норми статі 381 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скасована постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 не була обґрунтована повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими нею підробленими документами.

В судовому засіданні представник Державного агентства лісових ресурсів України наполягала на задоволенні заяви, позивач заперечувала проти повороту виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.

Розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Держлісагентства від 10 березня 2016 року № 77-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника економічного управління Держлісагентства з 11 березня 2016 року; стягнуто з Держлісагентства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2016 року по 27 березня 2020 року в розмірі 459014 грн 22 коп. Судом встановлено, що на виконання постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 стягнуто 459 014,22 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 скасовано, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі № 826/322/17 залишено в силі.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 7, 8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 381 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Судом не було встановлено факту подачі позивачем неправдивих відомостей та підроблених документів, разом з тим, відповідач не надав ніяких відомостей чи фактів, якими це б підтверджувалось.

Враховуюче зазначене, суд робить висновок про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 380, 381, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного агентства лісових ресурсів України про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча суддя А.І. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

Л.О. Маруліна