Справа № 661/5108/20
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5108/20
Провадження № 2-а/661/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Татаровського Владислава Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП серії БАБ № 317790 від 11.12.2020 року, винесеної інспектором СРПП № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Татаровським Владиславом Юрійовичем, посилаючись на те, що дана постанова є протиправною, а тому просить скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься посилання позивача про те, що у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст. 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розімі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Татаровського Владислава Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко