Справа № 580/4169/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 грудня 2020 року справа № 580/4169/20
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4169/20

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення, прийнято ухвалу.

28.09.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням позовної заяви, що надійшла 15.10.2020 у порядку усунення недоліків, просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 до 01.07.2020 включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 01.07.2020 включно у сумі 187586,65 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою від 10.11.2020 та від 24.11.2020 продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання, зокрема: доказу сплати судового збору у сумі 1875,86 грн або засвідчених у встановленому порядку доказів належності до категорій осіб звільнених від сплати судового збору та/або відповідного спору.

В ухвалах від 05.10.2020, від 10.11.2020 та від 24.11.2020, зокрема зазначалось, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (ЄДРСР 85412901) зроблено висновок, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551). У статті 22 Закону № 3551 передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551. Позивачем не обґрунтовано наявності підстав звільнення від сплати судового збору з урахуванням частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано доказів сплати судового збору.

Посвідчення учасника бойових дій не дає позивачу права звільнення від сплати судового збору за подання даного позову. У документах, що надійшли у порядку усунення недоліків не обґрунтовано інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1875,86 (187586,65 х 1%) грн.

17.12.2020 до суду надійшли документи у порядку усунення недоліків, де у супровідному листі зазначено, що Верховний Суд у рішенні від 27.06.2018 у справі № 572/2088/17 зазначив, що на думку Верховного Суду звужене тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не може вважатися необґрунтованим, тому помилковою є відмова позивачу у задоволенні заяви про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» з тих підстав, що справа про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки не пов`язана з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.

Оцінюючи зазначене твердження позивача, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду, зокрема у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Оцінюючи наявність у позивача права на звільнення від сплати судового збору за подання даного позову на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (ЄДРСР 85412901).

Суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №200/12599/19-а (ЄДРСР 91537398) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення зазначено, що скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, водночас заявлено клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на вимоги пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. В ухвалі від 06.05.2020 у справі №9901/70/20 (провадження №11-128заі20) Велика Палата Верховного Суду, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи матеріали апеляційної скарги, яку було залишено без руху з підстав несплати судового збору, дійшла висновку, що спірні правовідносини не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті. З огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/70/20, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі належить сплаті на загальних підставах. Верховний Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.11.2020 отримано позивачем 07.12.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 390). Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 14.12.2020.

Станом на 14.12.2020 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2020 позивачем не усунуто не надано доказу сплати судового збору у сумі 1875,86 грн або засвідчених у встановленому порядку доказів належності до категорій осіб звільнених від сплати судового збору та/або відповідного спору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова