Справа № 580/3121/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 грудня 2020 року справа № 580/3121/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим СКП Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції майором поліції, інспектором СРПП №1 зазначеного відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 , та поліцейським СРПП №2 цього ж відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції Лютим В.В. 27.04.2017 в частині неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 та щодо отримання ним тілесних ушкоджень в період проходження служби і не пов`язаних з виконанням службових обов`язків та провести повторне службове розслідування з урахуванням доводів та обставин, вказаних у адміністративному позові та встановлених судовим рішенням.

Ухвалою суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато 14.10.2020.

05.10.2020 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. За результатами службового розслідування видається наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Тому оскаржуваний висновок службового розслідування є носієм інформації та фіксує певні обставини, допущені позивачем порушення та не є остаточним документом, зобов`язуючим позивача до вчинення будь-яких дій та не породжує правових наслідків.

12.10.2020 позивав подав відповідь на відзив, в якій проти закриття провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 у справі №817/3305/15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №804/8840/15.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб оскаржується в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок був складений відповідно до чинної на час його складення Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №230 від 12.03.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073, (далі Інструкція №230).

Пунктом 1.1 Інструкції №230 визначено, що ця Інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні.

Згідно пункту 8.1 Інструкції №230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Пунктом 1.2 Інструкції №230 1.2 визначено, що особи РНС - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Згідно пункту 1.2 Інструкції №230 у разі якщо під час службового розслідування буде встановлено, що вчинений особою РНС дисциплінарний проступок містить ознаки кримінального правопорушення, виконавець вносить начальнику, яким призначено службове розслідування, пропозицію щодо вжиття заходів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі якщо під час службового розслідування буде встановлено, що вчинений особою РНС дисциплінарний проступок містить ознаки адміністративного правопорушення, виконавець вносить начальнику, яким призначено службове розслідування, пропозицію щодо вжиття заходів у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 8.4 Інструкції №230 у резолютивній частині висновку службового розслідування виконавцем (комісією) зазначаються:

підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення;

пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб РНС конкретних заохочень або дисциплінарних стягнень, кваліфікації отриманих тілесних ушкоджень, обставин загибелі (смерті) осіб РНС, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Службове розслідування проводиться, зокрема, у разі порушення дисципліни особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб можуть бути оскаржені до суду.

Отже, висновок службового розслідування лише фіксує певні обставини і не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача.

Враховуючи викладене, оскаржуваний висновок не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна вимога про його скасування не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскарженню підлягає лише рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує висновок службового розслідування в тому контексті, що відповідач не здійснив розслідування нещасного випадку, який з ним стався, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України». Проте бездіяльність відповідача в цій частині є предметом окремого позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/3121/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Головуючий А.В. Руденко