Справа № 640/26235/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/26235/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Консорціуму «Блек Сі Консорціум» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», Представництва ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Консорціум «Блек Сі Консорціум» з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», Представництва ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.10.2020 № 18776-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 28.10.2020 забезпечено адміністративний позов шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2020-06-18-005399-b, предмет закупівлі: «Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області на ділянці км 28+600 - межа Дніпропетровської області, Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), у тому числі, але не виключно: укладати договір про закупівлю за результатами вказаної процедури та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на укладення такого договору, у тому числі з ТОВ «Автомагістраль-Південь» або ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), оприлюднювати інформацію про укладення відповідного договору.

08.12.2020 від представника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 10.12.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 07.12.2020 канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва було зареєстровано аналогічне клопотання представника Служби автомобільних доріг України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 в адміністративній справі № 640/26235/20.

Тобто, фактично у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває два ідентичних клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків перебування одночасно у провадженні одного суду ідентичних клопотань про скасування заходів забезпечення позову у одній і тій же самій справі.

При цьому, суд бере до уваги положення частини шостої статті 7 вказаного Кодексу, згідно із яким у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія Закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків перебування одночасно у провадженні одного суду ідентичних клопотань про скасування заходів забезпечення позову у одній і тій же самій справі, суд вбачає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 застосувати у даному випадку за аналогією Закону правила пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва вже перебуває клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 в адміністративній справі № 640/26235/20, та дане клопотання було розглянуте судом 10.12.2020, друге аналогічне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Різника Віталія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 в адміністративній справі № 640/26235/20 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась