Справа № 260/3511/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2020 року м. Ужгород № 260/3511/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо ухвалення додатково рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 23 вересня 2020 року № 71 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 17 вересня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Закарпатської області № 79 від 07 вересня 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

09 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої позивачем зазначено, що при ухваленні рішення від 07 грудня 2020 року, яким позовні вимоги були задоволені частково, судом залишено поза увагою питання щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 % суддівської винагороди, згідно із довідкою Господарського суду Закарпатської області № 79 від 07 вересня 2020 року.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно пункту 2 прохальної частин позовної заяви, позивач просив суд, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити, починаючи з 19 лютого 2020 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою Господарського суду Закарпатській області від 07 вересня 2020 року № 79, з урахуванням фактично виплачених сум.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що ухвалюючи рішення, судом було задоволено позовні вимоги частково, однак у описовій частині рішення суду від 07 грудня 2020 року не було зазначено обставини за яких відмовлено позивачу в частині вказаної позовної вимоги.

Щодо вказаних позовних вимог, суд звертає увагу та зазначає, що вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Господарського суду Закарпатської області від 07 вересня 2020 року № 79 у розмірі 84 % до винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не підлягають задоволенню та є передчасними.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні відповідача про відмову у здійсненні перерахунку, не зазначено про відсотковий розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 або обмеження пенсійних виплат у зв`язку із зменшенням відсоткового значення.

Відмовляючи у перерахунку пенсії відповідачем зазначено, що право на перерахунок виникає починаючи з 18 лютого 2020 року у зв`язку ухваленням рішення Конституційного Суду України 18 лютого 2020 року, тобто відповідач пов`язує право на такий перерахунок лише з датою ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Захисту підлягає виключно порушене право, а рішення суду не може стосуватися правовідносин, які можуть скластися у майбутньому.

Оскільки права позивача в цій частині не порушені, так як перерахунок не проведено, а стосуються правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги на майбутнє позаяк на час розгляду справи судом права позивача в цій частині не порушені.

Керуючись статтями 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою Господарського суду Закарпатській області від 07 вересня 2020 року № 79 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко