Справа № 320/1475/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №320/1475/19

адміністративне провадження №К/9901/30038/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 320/1475/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 09.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження та платіжного документа про оплату судового збору. Також, у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, запропонував надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження ухвали апеляційного суду має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі суду, а також викладенням фактичних обставин, необхідних для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника 09.12.2020 надійшла уточнена касаційна скарга та заява про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору, оскільки податковий орган не має можливості виконати вимоги ухвали суду у визначений строк.

Перевіривши надіслані матеріали, суд дійшов висновку, що виявленні недоліки скаржником не усунуті, оскільки в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху увагу скаржника було акцентовано на необхідності викладення підстав касаційного оскарження та зазначення фактичних обставин, які мали місце під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням: 1) дати, коли було вперше подано апеляційну скаргу та які ухвали (із зазначенням дат) були постановлені судом при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою; 2) дати коли було повторно подано апеляційну скаргу та які ухвали (із зазначенням дат) були постановлені судом при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Скаржник повинен був виправити наведені недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги, враховуючи встановлені судом недоліки.

З огляду на зміст уточненої касаційної скарги, вона містить той же самий виклад обставин, тобто фактично дублює попередню касаційну скаргу.

Крім того, заявляючи про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник повторно зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ГУ ДПС 15.10.2020 за вхідним №37020/9. Проте доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду не надано.

Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, станом на цей день скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги в частині викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та належним їх обґрунтуванням із зазначенням фактичних обставин, які мали місце під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначені обставини є самостійною підставою для повернення касаційної скарги, а тому надання додаткового часу для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2020 в частині надання платіжного документа є недоцільним.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 320/1475/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко