Справа № 207/1717/20
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1717/20
№ 2-а/207/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 12.10.2020 року.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 року, 24 листопада 2020 року, 18 грудня 2020 року позивач, повідомлений про дату та місце проведення судового засідання - не прибув, свого представника для участі у розгляді справи не направив. Причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані : з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Судом встановлено, що розгляд справи призначався чотири рази, проте у вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не з`являвся, свого представника до участі у справі не направляв. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. Із заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про направлення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач чотири рази поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

Зважаючи на строки розгляду справ, з урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи з викладених вище підстав перешкоджають суду у дотриманні розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.К. Подобєд