Справа № 380/6435/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6435/20
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до 7-го прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до 7-го прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 74, ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 09.01.2018 по день фактичної виплати 29.04.2020 терміном 839 днів, виходячи з середньоденного заробітку (грошового забезпечення) нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 в розмірі 223727,74 грн.

Представником позивача до позовної заяви долучено також заяву про продовження процесуального строку звернення до суду з зазначеним позовом, однак без обґрунтування поважності причин пропуску такого.

Ухвалою судді від 17.08.2020 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася з відміткою поштового відділення на конверті від 01.10.2020 про повернення у зв`язку із іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 17.08.2020, завершився 11.10.2020.

Водночас, на виконання вимог ухвали від 17.08.2020 представник позивача 02.09.2020 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої повторно долучив заяву від 05.08.2020 аналогічну за змістом, яка була подана разом із позовної заявою, в якій просив продовжити процесуальний строк звернення до суду з даним позовом на підставі Законів України №540-ІХ від 30.03.2020 та №731-ІХ від 18.06.2020, в зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 вчинити необхідні дії щодо підготовки та подачі цього адміністративного позову до суду, в зв`язку з встановленими обмеженнями щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Проте, жодних доказів в обґрунтування зазначених тверджень не подав.

З огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не була отримана позивачем, суд ухвалою від 03.11.2020 продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача 19.11.2020 подав до суду заяву, в якій просив поновити місячний строк звернення до суду, посилаючись на обмеження щодо транспортного сполучення та діяльністю адвокатів у зв`язку з поширенням інфекційного захворювання COVID-19.

Ухвалою судді від 14.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зобов`язано позивача надати докази поважності причин пропуску такого строку.

В судове засідання, призначене на 14.12.2020 позивач та його представник не прибули та не надали доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, про дату, час і місце проведення судового засідання представник позивача повідомлений належним чином.

Від відповідача повернувся конверт з судовою повісткою з причин «за не запитом».

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку звернення з зазначеним позовом суд керувався таким.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним (Рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 № 4-рп/2012).

Таким чином, строк звернення позивачем з даним позовом становить три місяці.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності), а не коли така особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В матеріалах справи наявна копія виписки з банківського рахунку АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» від 13.05.2020, з якої слідує, що ОСОБА_1 29.04.2020 виплачено зарплату В/Ч НОМЕР_2 у розмірі 7541,36 грн. Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався 29.04.2020. Водночас, згідно з інформацією відстеження поштової кореспонденції з сайту Укрпошти позовна заява листом за №466 направлена на адресу суду лише 05.08.2020. Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та неможливості подачі позову у встановлені законодавством строки внаслідок дії карантинних обмежень, позивач чи його представник суду не надав.

Таким чином, позивач та представник позивача вимог ухвали від 24.11.2020 не виконав.

При цьому, суд не бере до уваги заяву представника позивача від 17.11.2020, оскільки в ній не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду. Представником не вказано, які саме обмеження щодо транспортного сполучення та діяльності адвокатів були перешкодою для звернення позивачем до суду у встановлені законодавством терміни, оскільки позовна заява підписана та направлена на адресу суду представником позивача поштовим зв`язком.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України підставою для поновлення процесуального строку звернення до суду є не сам факт запровадження в Україні карантину, а наявність поважних причин пропуску такого строку, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Постановами Кабінету Міністрів України, якими встановлювався карантин у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не запроваджувались обмеження в роботі адвокатів чи судів, а тому доводи представника позивача, викладені в заяві від 17.11.2020 є необґрунтованими.

Інших доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач та його представник суду не надали.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , звернулася до суду з пропущенням строку звернення до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на його користь середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України і позивач не усунув цих недоліків.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом тримісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску такого строку поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.7 ч.1 ст.240 КАС України, а саме про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до 7-го прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020

Суддя Р.І. Кузан