Справа № 160/10499/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа № 160/10499/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
позивача представника позивача представника відповідача Балан М.О. Ангелова Ю.В. Чорної Ю.В.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 та зобов`язати ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії направити довідку, згідно додатку №3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років - 45%; надбавки за виконання особливо важливих завдань -50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50%; надбавки за роботу в спецпідрозділах УБОЗ - 50% та премію 100%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Копії цієї ухвали суду направлено всім сторонам.

08.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, а також письмове клопотання, в якому відповідач просить суд: замінити неналежного відповідача по справі №160/10499/20 - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на належного - Міністерство внутрішніх справ України (вул.А.Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601).

Ухвалою суду від 25.11.2020 року призначено адміністративну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання на 17.12.2020 року.

У підготовче засідання прибув позивач, представник позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання, та переходу до судового розгляду справи по суті.

Представники сторін підтримали питання щодо заміни неналежного відповідача по справі Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

Позивач та його представник проти заміни сторони відповідача у справі не заперечували.

Представник відповідача подане письмове клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе замінити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У позові позивач зазначає відповідачем - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії та у позові оскаржує неправомірні дії ліквідаційної комісії ГУ МВС.

Згідно п.3. Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, довідки для перерахунку пенсії видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, тобто у даному випадку довідку про перерахунок пенсії ОСОБА_1 було складено ліквідаційною комісією ГУМВС.

Відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №2537/05/22-2019 «Про передачу функцій з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ», з 01.04.2019 функції сектору з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ від ліквідаційних комісій ГУМВС України в областях передано до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України в Дніпропетровській області», адреса: вул.Полігонна, буд. 16 у м. Дніпро, 49005.

За приписами п.3 Порядку № 45, у разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Згідно пп.32 п.4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878 (зі змінами) МВС України відповідно до покладених на нього завдань, вживає в межах повноважень, передбачених законом, заходів до забезпечення правового і соціального захисту працівників МВС, військовослужбовців та працівників Національної гвардії, пенсіонерів із числа військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, членів їх сімей, розробляє пропозиції із зазначених питань і вносить їх на розгляд відповідних органів.

У п.3 Розділу І Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затверджених наказом МВС України від 17.09.2018 №760, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 10.10.2018 за №1152/32604 визначено, що уповноважені структурні підрозділи - це визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Пунктом 1 наказом МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту, що вказує на те, що у відповідності до приписів КАС України такий орган є суб`єктом владних повноважень, а тому може бути відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що особа, яка повинна відповідати за позовом є саме Міністерство внутрішніх справ України, тому доходить висновку про обгрунтованість поданого клопотання та наявність підстав щодо заміни первісного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії, належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України (вул.Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601; ).

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії, належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України (вул.Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601; ).

Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк належний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.12.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко