Справа № 240/21764/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/21764/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною, щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік з кількості 56 діб у зв`язку із звільненням з військової служби в запас;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпуски, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік в кількості 56 діб виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 16.08.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день прийняття судового рішення, шляхом множення середнього розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати, без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч цьому із позовних вимог незрозуміло які саме належні грошові суми не були своєчасно виплачені Позивачу при звільненні з військової служби.

Із самого тексту позовної заяви можна зробити висновок, що Позивачу при звільненні з вини Відповідача не була виплачена грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки.

Разом з тим, за змістом п.3 розділу "XXXI. Виплата грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказ Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року N 260 у рік звільнення військовослужбовцям виключно за їх бажанням надаються невикористані відпустки із виплатою на цей час грошового забезпечення або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Всупереч вказаними вимогам до позову не долучено доказів того, що при звільненні Позивач висловив бажання отримати саме грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.

Водночас відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітною платою є винагорода, яка виплачується працівникові за виконану ним роботу. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, не відповідає цим ознакам заробітної плати (грошового забезпечення), оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Позовні вимоги в цій частині можуть бути заявлені в строки, передбачені ст.122 КАС України.

Разом з тим, із позовної заяви незрозуміло коли Позивачу стало відомо щодо несвоєчасної виплати спірних сум. До позову не долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Відсутність таких обґрунтувань не дають можливість суду виконати вимоги ст.123 КАС України щодо наслідків пропуску строків звернення до суду.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання позову, в якому конкретизувати щодо невиплати яких грошових сум Позивачу мала місце протиправна бездіяльність Відповідача, зазначення строку, з якого Позивачу стало відомо про їх невиплату, долучення доказів подання при звільненні заяви (рапорту) про виплату грошової компенсації за невикористані відпустки та грошового атестату щодо сум, які належали до виплати при звільненні Позивача зі служби.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк