overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12037/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області подання про повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10414 грн. 14 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 160 КАС України, не зазначено в позовній заяві офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/12040/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ГО «Народна дія Львів» до Державної архітекторно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії, визнання незаконним і скасування дозволу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ГО «Народна дія Львів» звернулися в суд з позовом до Державної архітекторно-будівельної інспекції України, в якому просять визнати протиправними дії, щодо не перевірки достовірності та законності поданих для отримання дозволу НОМЕР_1 забудовником документів та видачу дозволу НОМЕР_1 за відсутності затвердженого генерального плану міста Винники Личаківського району Львівської області, а також визнати протиправним, незаконним дозвіл І IY78 на здійснення Нового будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 і скасувати його.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами, у порушення вимог ст. 160 КАС України, не зазначено в позовній заяві повного найменування позивача 2 та офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача 1.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача 2 та офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/12044/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (адреса: АДРЕСА_2 ) в якому просить:

- визнати протиправною відмову у виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно станом на день звільнення з військової служби 07.02.2013 року;

- зобов`язати виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 6411 грн. 94 коп.

Підставою позову є неправомірна, на думку позивача, бездіяльність відповідача що полягає у не виплаті грошової компенсації за речове майно відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/910/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2020 р. № 814/910/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", вул. Центральна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
про:застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об`єкта,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2020 суд за клопотаннями позивача та відповідача зупинив провадження у справі до 18.12.2020 для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк, на який було зупинене провадження у справі, сплинув, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/910/18.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/910/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2020 р. № 814/910/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", вул. Центральна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
про: застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об`єкта,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2020 суд за клопотаннями позивача та відповідача зупинив провадження у справі до 18.12.2020 для надання сторонам часу для примирення.

10.12.2020 та 15.12.2020 сторони надали до суду заяви, в яких просять продовжити строк зупинення провадження у справі до 21.04.2021; розгляд заяв здійснити у порядку письмового провадження без участі їхніх представників.

Ухвалою від 22.12.2020 суд поновив провадження у справі.

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяви сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви позивача та відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 814/910/18 до 21.04.2021.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1721/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2020 р. № 400/1721/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642
про:визнання протиправним рішення від 06.03.2020 № 435; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2020 суд за клопотаннями позивача зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 481/553/20.

17.12.2020 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі з доказами набрання законної сили рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.09.2020 у справі № 481/553/20.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Поновити провадження у справі 400/1721/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5235/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2020 № 400/5235/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, вул. Миру, 2-а, с. Доброжанівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56312; Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300
про:визнанням акта від 26.04.2018 протиправним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2020 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі № 400/5235/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро".

За звернення до адміністративного суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. за квитанцією від 06.11.2020 № 0.0..

08.12.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений ним судовий збір.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачений за квитанцією від 06.11.2020 № 0.0..1.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/161/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. № 814/161/14
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідача:Іноземне підприємство "Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр", вул.Джерельна, 27, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230
про:стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно із частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.12.2020 на 09:00 год.

3. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/562/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.12.2020 № 400/562/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доАДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/562/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 05.08.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 400/562/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 400/562/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна