Справа № 200/9830/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. Справа №200/9830/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо обрахунку пенсії загиблого годувальника ОСОБА_4 (з якого розрахована пенсія у зв`язку з втратою годувальника малолітнім дітям позивача) із застосуванням його особистого коефіцієнту стажу 0,43333; визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо не проведення обрахунку розміру пенсії за віком загиблого годувальника ОСОБА_4 (з якої розраховується пенсія у зв`язку з втратою годувальника) у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на підставі заяви позивача № 2751 від 09.10.2019; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 2751 від 09.10.2019 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду у справі.

26 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проведення судового засідання призначено на 23 листопада 2020 року.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі у відповідача витребувано належним чином засвідчену копію рішення прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2751 від 09.10.2019 року.

23 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Станом на 14 грудня 2020 року витребувану ухвалою суду належним чином засвідчену копію рішення прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2751 від 09.10.2019 року не надано.

14 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року ухвалою суду у відповідача повторно витребувано належним чином засвідчені копії рішення прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2751 від 09.10.2019 року, а також документів на підставі, яких призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

18 грудня 2020 року до суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду документи, окрім копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В позовній заяві позивач зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона до цього часу не отримала, відповідачем доказів направлення оскаржуваного рішення позивачу до суду не надано.

23 грудня 2020 року сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, позивач в позовній заяві просив розглянути справу без її участі, відповідач про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вимушений втретє витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення відповідача прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2751 від 09.10.2019 року.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено заходи процесуального примусу, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне також витребувати у керівника відповідача ґрунтовні пояснення з приводу систематичного невиконання ухвал суду з приводу витребування доказів, а також визнати явку керівника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 6, 12, 47, 173 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №200/9830/20-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Втретє витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення відповідача прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2751 від 09.10.2019 року.

Витребувати у відповідача ґрунтовні пояснення відносно невиконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 26 жовтня 2020 року, ухвали суду про витребування доказів від 16 грудня 2020 року в частині ненадання належним чином засвідченої копії рішення відповідача прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2751 від 09.10.2019 року.

Явку керівника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області визнати обов`язковою.

Витребувані документи відповідачу надати до суду в строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко