Справа № 360/114/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/114/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 360/114/20 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарська районна рада Луганської області, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, у вигляді зупинення експлуатації будівлі Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованої за адресою: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, село Райгородка, вулиця Нова, будинок 4, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, що стосується будівлі Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області та які вказані в Акті перевірки від 19.12.2019 № 48.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 18.12.2019 по 19.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та наказу Головного управління від 13.12.2019 № 405 - НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 150 від 17.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача: Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованої за адресою: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, село Райгородка, вулиця Нова, будинок 4, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.12.2019 № 48. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили. Стосовно директора Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 складено протокол № ЛГ 004237 від 18.12.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 175 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено. Постановою від 19.12.2019 № ЛГ 004234 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП. Подальша експлуатація будівлі Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівлі Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, її відвідувачів та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію цожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо. Співробітники та відвідувачі Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року адміністративний позов ГУ ДСНС України у Луганській області залишено без руху (арк. спр. 43-45).

Ухвалою від 28 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 66-67).

Від відповідача 05 лютого 2020 року надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідач позовних вимог не визнає з таких підстав (арк. спр. 78-80).

Відповідач не є розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації. Протягом останніх п`яти років директором відповідача до відділу освіти Новоайдарської РДА подавалися письмові клопотання на виділення коштів для усунення виявлених недоліків з протипожежної безпеки. Представник відповідача зазначила, що щорічно, власними силами та за наявним фінансуванням і за підтримки батьків Райгородської ЗОШ вживаються всі можливі заходи з належної організації навчального процесу, в тому числі й у частині забезпечення протипожежної безпеки. Щорічно проводиться вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, перезарядка вогнегасників, перевірка та прочищення димових і вентиляційних каналів. Розроблений та затверджений ДСНС план евакуації; відповідальна особа 12 лютого 2020 року проходитиме планове навчання з пожежної безпеки, цивільному захисту, в навчальному закладі встановлено протипожежний режим, розроблено інструкції з питань пожежної безпеки, заборонено експлуатацію несправних чи пожежонебезпечних приладів опалення та саморобних електронагрівальних приладів, систематично проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки, організовано огляд приміщень після закінчення робіт, проведено практичні навчання з обслуговуючим персоналом щодо дій у випадках виникнення пожеж, проведено навчання з питань використання первинних засобів пожежогасіння, проведено навчальні евакуації учнів і співробітників з імітацією пожежі та її ліквідації.

Представник відповідача зазначила, що протягом функціонування Райгородської ЗОШ, а це 47 років, не відбулось жодного нещасного випадку, пов`язаного із порушенням правил пожежної безпеки, оскільки колективом вживаються всі можливі заходи, націлені на недопущення виникнення пожежонебезпечної ситуації.

Таким чином на підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає, що обставини, на які посилається позивач в поданому до суду позові щодо вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, такими, що не відповідають ступеню небезпеки та можуть вплинути на освітній процес 89 учнів.

Представник відповідача вважає, що закриття навчального закладу в даному випадку є недоцільним.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.02.2020 у задоволенні клопотання Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 360/114/20 відмовлено (арк. спр. 86-87).

Ухвалою суду від 13.02.2020 задоволено клопотання Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 360/114/20, залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та Новоайдарську районну ради Луганської області (арк. спр. 113-114).

Ухвалою суду від 21.05.2020 задоволено клопотання сторін, зупинено провадження для надання часу для можливого примирення (арк. спр. 159).

Ухвалою від 08.07.2020 поновлено провадження у справі (арк. спр. 188).

Ухвалою суду від 04.08.2020 задоволено клопотання сторін, зупинено провадження для надання часу для можливого примирення (арк. спр. 203).

Ухвалою від 15.09.2020 поновлено провадження у справі (арк. спр. 214).

Ухвалою суду від 15.09.2020 задоволено клопотання сторін, зупинено провадження для надання часу для можливого примирення (арк. спр. 217).

Ухвалою суду від 16.11.2020 за клопотаннями сторін продовжено строк зупинення провадження у справі (арк. спр. 232).

Ухвалою від 16.12.2020 поновлено провадження у справі (арк. спр. 241).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 240). Представник відповідача вважала за можливе проведення розгляду справи за її відсутності (арк. спр. 239).

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Райгородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, код за , місцезнаходження: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, село Райгородка, вулиця Нова, будинок 4, у встановленому законом порядку зареєстрована юридичною особою, основним видом діяльності якої є загальна середня освіта, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2020 за № , здійснює свою діяльність на підставі затвердженого статуту (арк. спр. 97-106).

ГУ ДСНС у Луганській області, код за , місцезнаходження: 93400, Луганська області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1-Б, є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить інформація із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається, до якого, серед інших, включений Райгородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області (арк. спр. 51-54).

На проведення позапланової перевірки Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області у період з 18.12.2019 по 19.12.2019 начальнику Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України в Луганській області Лебідю А.А., головному інспектору Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України в Луганській області Нікітіній І.В., провідному інспектору Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України в Луганській області Антончуку С.О. видано посвідчення від 17.12.2019 № 150 (арк. спр. 55).

Згідно з актом від 19.12.2019 № 48, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, виявлено 12 порушень вимог законодавства (арк. спр. 56-62).

14 вересня 2020 року провідним інспектором Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України в Луганській області Антончуку С.О., фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження НС у Новоайдарському районі ЦЗД ГУ ДСНС України в Луганській області Роменською Д.Р. з метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 19.12.2019 № 48, проведено перевірку Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, за наслідками якої складено акт від 14.09.2020 № 50 (арк. спр. 224-229).

Згідно з актом від 14.09.2020 № 50 виявлено 2 порушення вимог законодавства, а саме:

1. Пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359, - будівля школи та територія не забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням;

2. Пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу Цивільного захисту України працівники об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту.

Акт позапланової перевірки від 14.09.2020 № 50 підписано директором Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області без зауважень (арк. спр. 229 зв.).

З вищевикладеного слідує, що 2 порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, вказаних в акті перевірки від 19.12.2019 № 48, залишилися не усунутими.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Надаючи оцінку вказаним в акті від 14.09.2020 № 50 порушенням та можливим наслідкам їх неусунення відповідачем, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359, кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво»).

Утримання джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, які перебувають на балансі закладів та установ, та здійснення перевірок їхнього технічного стану здійснюються відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 червня 2015 року № 696 «Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 780/27225.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу Цивільного захисту України встановлено, що забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 14.09.2020 № 50, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у випадку її виникнення.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V, відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки від 14.09.2020 № 50, суд дійшов висновку про застосування до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі, розташованої за адресою: місцезнаходження: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Нова, буд. 4, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 14.09.2020 № 50.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1-Б, ) до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області (місцезнаходження: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Нова, буд. 4, код ЄДРПОУ 93543), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, вулиця Дружби, будинок 3, код за ), Новоайдарська районна рада Луганської області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, вулиця Незалежності, будинок 2, код за ), про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, у вигляді зупинення експлуатації будівлі Райгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованої за адресою: місцезнаходження: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Нова, буд. 4, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 14.09.2020 № 50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 21 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Захарова