Справа № 804/3363/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Справа №804/3363/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Жарої О.І.,

за участю:

представника позивача Федорової О.М.,

представника відповідача Яременка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі звіт управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виконання судового рішення та заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі №804/3363/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3363/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

18.09.2018 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною, оформлену листом від 27.07.2017 року № р/425, відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року № 18310; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року № 18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_1 . Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в районі будинку АДРЕСА_2 ; в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 28.10.2016 року №517-11/VІІ Про затвердження переліку зелених зон міста та зон, що мають благоустрій, на яких заборонено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, крім земельних ділянок, які знаходяться у користуванні на правах приватної власності або оренди - залишено без розгляду; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14А, ) судовий збір у розмірі 1175 грн. 00 коп.

29.01.2019 судом було винесено додаткове рішення в адміністративній справі №804/3363/18, яким стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, 14А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600, 00 грн. (шість тисяч шістсот гривень).

Ухвалою суду від 18.02.2020 було частково задоволено заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 в порядку ст. 382 КАС України та зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради подати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; в іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Ухвалою суду від 14.08.2020 було призначено до розгляду в судовому засіданні звіт Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі №804/3363/18 на 03.09.2020 об 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

01.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому останній просить суд:

- накласти на начальника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради - головного архітектора міста Саєнко Юлію Вячеславівну, як керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання судового рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020;

- стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом стягнення половини суми штрафу на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), іншу половину штрафу, стягнути до Державного бюджету України.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року управління виконало:

- перерахування на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 1175 грн;

- перерахування на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6600 грн;

- 04.08.2020 надано додаткову відповідь на заяву від 14.06.2017 №18310.

З відповіді Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 04.08.2020 на заяву від 14.06.2017 №18310 судом встановлено, що управлінням повідомлено заявника про закінчення строку дії паспорта прив`язки №128 та про демонтування ТС на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.02.2018 №50.

Однак, зазначений лист не містить жодної інформації щодо вирішенняпо суті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14.06.2017 №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що звіт Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради не містить доказів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради проводяться заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду та на даний час не вбачає підстав для накладення на начальника Управлінням містобудування та архітектури штрафу.

Проте, суд зазначає, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 - 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко