Справа № 545/2584/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2584/20
Провадження № 2-а/545/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповала Романа Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що постановою ДП 18 №334985 від 10.09.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.31.3.б Правил дорожнього руху. В обґрунтування адміністративного позову посилався на те, що працівником поліції було проігноровано та відмовлено в клопотанні про розгляд справи за місцем його проживання. Окрім того, зазначив, що відповідач обмежив його законні права щодо подання доказів, пояснень та не надав можливості скористатися правовою допомогою.

Просив визнати дії поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповала Романа Володимировича протиправними та скасувати постанову серії ДП 18 №334985 від 10.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху. В задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання позивача відмовлено з тих підстав, що протокол за ч.3 ст.121 КУпАП не складається, а постанова виноситься працівником поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення. Зазначив, що на місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та дотриманий порядок розгляду справи, передбачений ст.279 КУпАП. У задоволенні позову просив відмовити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2020 року інспектором роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Шаповалом Р.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №334985, ОСОБА_1 10.09.2020 року о 06 год. 30 хв. в смт. Чутове Полтавської області, вул. Полтавський шлях керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3.б ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п.п.31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та її вирішення повинно відбуватися в точній відповідності з законом та з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , за типом вантажний, 2010 року випуску (а.с.10).

Таким чином, транспортний засіб є вантажним зі строком експлуатації більше 2-х років, а відтак підлягає обов`язковому технічному контролю, однак на момент перевірки 10.09.2020 року автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , не пройшов обов`язковий технічний контроль, хоча повинен був пройти 25.07.2019 року.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджується інформацією з бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 пройшов обов`язків технічний контроль 24.09.2020 року, наступна планова перевірка 24.09.2022 року (а.с.10).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена постанова винесена посадовою особою у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується інформацією з бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України та відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Будь-яких доказів на підтвердження викладених у позові обставин позивачем не надано; не встановлено таких обставин і під час судового розгляду.

За таких обставин позовні вимоги в частині скасування постанови ДП 18 №334985 від 10.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповала Романа Володимировича, які полягали у відмові у клопотанні позивача по перенесення розгляду справи за місцем проживання, з метою надання доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно зі ст.222 КУпАП до компетенції уповноважених працівників Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 3 ст.121 КУпАП.

У таких випадках, відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідач, у поданому до суду відзиву, зауважив, що на місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується матеріалами відео фіксації; крім того, було дотримано порядок розгляду справи, передбачений ст. 279 КУпАП. На місці особі було роз`яснено в чому саме полягає порушення ним ПДР, повідомлено ким та відносно кого розглядається справа про адміністравтине правопорушення.

Згідно з відеозапису вбачається, що на місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАПУ у клопотанні про перенесення розгляду справи за місцем проживання було відмовлено.

При цьому, суд зауважує, що належним та достатнім способом захисту прав позивача у даному випадку є скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;скасовує постанову і закриває справу;змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, позовні вимоги в частині про визнання дій поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповала Романа Володимировича протиправними не підлягають розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним, в порядку ст.286 КАС України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповала Романа Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк