Справа № 160/12532/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Справа № 160/12532/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62969777 від 08.09.2020 року.

13.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

10.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, залучено третю особу та витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

20.11.2020 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якого вказано, що позивач отримав оскаржувану постанову 14.09.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта», при цьому до суду звернувся лише 02.10.2020 року.

23.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

04.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків.

10.12.2020 року на виконання вимог ухвали від 23.11.2020 року від позивача надійшла заява відповідно до якої вказано, що позивач отримав оскаржувану постанову 23.09.2020 року, що підтверджується листом ДД АТ «Укрпошта» №1853-Г-174-В від 02.12.2020 року, у зв`язку з чим позивачем не пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін та вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 02.10.2020 року з позовною заявою щодо оскарження постанови від 08.09.2020 року.

Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази та те, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав 23.09.2020 року, що підтверджується листом ДД АТ «Укрпошта» №1853-Г-174-В від 02.12.2020 року та те, що позивач направив до суду заяву у строк визначений законом, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв