Справа № 640/8743/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/8743/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Лозицької О.Л.,

представника відповідача: Пожар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач, Офіс), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року №, № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог законодавства України та на підставі висновків акту перевірки, які суперечать законодавчим нормам, є хибними, безпідставними, необ`єктивними та не підтверджуються належними доказами.

Позивач зазначає, що зупинення строку проведення перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом», яка розпочата у 2016 році та закінчена у 2019 році із зупиненням на пів року та два з половиною роки з метою отримання документів від правоохоронних органів, є порушенням абзацу 3 пункту 84.2 статті 84 Податкового кодексу України, допущеним відповідачем під час проведення перевірки.

Щодо пропущення відповідачем строку для коригування податкових зобов`язань позивача, останнім зазначено, що відповідно до інформації, викладеної відповідачем у додатку №7 до Акта перевірки за період травень 2014 року декларація з ПДВ подана ДП «НАЕК «Енергоатом» 20.06.2014, уточнюючий розрахунок до такої декларації поданий 28.12.2014. Враховуючи зазначене та приписи статті 102 Податкового кодексу України, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 3 583 334,00 грн. є протиправним, оскільки прийнято поза межами строку давності

При цьому, висновки акту перевірки відповідача зводяться до нереальності господарських операцій ДП «НАЕК «Енергоатом» з його контрагентами, проте реальність здійснення господарських операцій між ДП «НАЕК «Енергоатом» та його контрагентами, на підставі яких відображались у бухгалтерському та податковому обліку витрати і податковий кредит, підтверджуються сукупністю юридично значимих первинних та інших документів.

Враховуючи зазначене, на думку позивача, висновки контролюючого органу щодо порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту «а» пункту 198.1 та абзацу 1 та 2 підпункту «а» пункту 198.1, 198.2 абзацу 1 та 2 підпункту 193.1 та пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року №, № та № протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.05.2020 року.

У підготовче засідання 12.05.2020 прибув представник позивача.

Судом відкладено судове засідання на 26.05.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Через канцелярію суду 12.05.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що документами, отриманими від ДП «НАЕК «Енергоатом» неможливо підтвердити реальність господарських операцій з контрагентами позивача.

Також, через канцелярію суду 21.05.2020 позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вказав, що відповідачем не встановлено наявності будь-яких узгоджених дій ДП «НАЕК «Енергоатом» з його контрагентами для отримання податкової вигоди або обізнаності ДП «НАЕК «Енергоатом» про наявність порушень у ланцюгу постачань, контролюючим органом не було встановлено, що саме ті товари, які постачались позивачу були отримані його контрагентом від «неблагодійних» контрагентів. Також, на думку позивача, відповідач не встановив будь-яких порушень допущених у безпосередніх взаємовідносинах між ДП «НАЕК «Енергоатом» та його контрагентів. Додатково, позивачем до відповіді на відзив залучено додаткові документи, що свідчать про реальність господарських операцій, після їх отримання від відокремлених підрозділів позивача

У підготовче засідання 26.05.2020 року прибули представники сторін. Суд, протокольною ухвалою від 26.05.2020 оголосив про відкладення розгляду справи на 02.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 16.06.2020.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 представника відповідача зобов`язано надати інформацію стосовно контрагентів.

На виконання ухвали суду представником відповідача через канцелярію суду було надано додаткові пояснення.

У судове засідання 10.12.2020 прибули представник позивача Лозицька О.Л. та представника відповідача Пожар В.В.

Представник позивача Лозицька О.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Пожар В.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 10.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

Наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.10.2016 №798 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алькор Комплекс» () за лютий, березень 2014 року, ПНВП «Техніка-Д» () за березень 2014 року, МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» () за квітень, травень, листопад, грудень 2014 року, ТОВ «Західпрдпостач» () за січень, червень 2014 року, ТОВ «Укрпромвентиляція» () за листопад 2014 року, липень 2015 року, ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної громадської організації «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (0) за квітень 2015 року, ПП «МКП Атон» () за листопад 2014 року, січень, червень 2015 року, ТОВ «Елтранс Україна» () за липень 2015 року, ТОВ «Інтеркерамресурс» () за березень 2014 року, ТОВ «Світок трейд» () за березень 2014 року, ТОВ «Стар Флайт» () за серпень, жовтень 2014 року, ТОВ «Українські промислові метали» () за серпень 2014 року.

Перевірка проводилась з 31.10.2016 по 10.12.2019.

Наказом Офісу великих платників податків державної фіскальної служби від 11.11.2016 № 920 термін проведення перевірки перенесено з 11.11.2016 до дати отримання документів від правоохоронних органів або забезпечення доступу до них щодо взаємовідносин з ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ».

З 19.05.2017 перевірку поновлено у зв`язку з отриманням від СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області копій фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» по взаємовідносинам із ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» на підставі наказу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби від 18.05.2017 № 1095.

Термін проведення перевірки продовжено, починаючи з 29.05.2017 на 10 робочих днів на підставі наказу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби від 26.05.2017 № 1164.

У зв`язку із вилученням оригіналів первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Стар Флайт», які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014 та ТОВ «Алькор Комплекс», які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 термін проведення перевірки перенесено з 08.06.2017 до дати отримання документів або забезпечення доступу до них згідно наказу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби від 07.06.2017 № 1256.

У зв`язку з отриманням від СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві та СВ Енергодарського відділу поліції ГУНП доступу до матеріалів кримінального провадження, перевірку поновлено на підставі наказу ОВПП ДПС від 06.12.2019 №606 з 09.12.2019.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт перевірки від 11.12.2019 року №692/28-10-45-05/24584661, у висновку якого зазначено про порушення позивачем підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в сумі 9 692 348,07 грн: за 2014 рік на загальну суму 9 328 705,52 грн., 2015 рік на суму 363 642,55 грн.; підпункту «а» пункту 198.1 та абзаців першого і другого пунктів «а» пунктів 198.1., 198.2. абзац 1 та 2, підпункту 193.1 та 198.6. статті 198, пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 5 113 750,00 грн.: за січень 2014 року на суму 16 650,00 грн., за квітень 2014 року на суму 57 291,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 414 078,00 грн., за грудень 2014 року на суму 3 670 853,00 грн., за січень 2015 року на суму 36 602 грн., за квітень 2015 року на суму 97 260,00 грн, за червень 2015 року на суму 134 744 грн., за липень 2015 року на суму 135 441,00 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2014 року у сумі 3 583 334 грн.

За наслідками перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 28.12.2019:

№, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 9 652 347,07 грн. та нараховано штраф у розмірі 2 413 086,77 грн.;

№, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 5 113 749,98 грн. та нараховано штраф у розмірі 2 556 874,99 грн.

№, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3 583 334,00 грн. за травень 2014 року.

ДП «НАЕК «Енергоатом» оскаржено зазначені податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДП «НАЕК «Енергоатом», Державною податковою службою України прийнято рішення від 165.03.2020 №9583/6/99-00-08-05-06-06 про залишення скарги без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 28.12.2019 №, № та № протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки встановлено у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Як свідчить зміст наказу, в якості підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача зазначено підпункт 78.1.4. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, посилання на який міститься в оскаржуваному наказі, підставою для здійснення документальної позапланової перевірки є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надає пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм слід дійти висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.

Згідно пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з проведенням перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку проведення перевірки.

Судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача розпочата 31.10.2016 після вручення віце-президенту ДП «НАЕК «Енергоатом» Айсіній А.А. направлень на перевірку від 31.10.2016 №773, №774, №775, копії наказу, службових посвідчень.

Проте у зв`язку із вилученням оригіналів первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя термін проведення перевірки перенесено з 11.11.2016 до дати отримання документів або забезпечення доступу до них згідно наказу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби від 11.11.2016 № 920.

У зв`язку із вилученням оригіналів первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Стар Флайт», які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014 та ТОВ «Алькор Комплекс», які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 термін проведення перевірки перенесено з 08.06.2017 до дати отримання документів або забезпечення доступу до них згідно наказу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби від 07.06.2017 № 1256.

Згідно зі статтею 44 ПК (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків для цілей оподаткування зобов`язані: вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1 ПК); забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 ПК).

Пунктом 1.2.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 01 липня 2014 року №22 (далі - Методичні рекомендації), передбачено, що продовження строків проведення документальних та фактичних перевірок здійснюється відповідно до статті 82 Кодексу за наказом органу ДФС, який здійснює (очолює) таку перевірку.

За рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу (пункт 1.2.6 Методичних рекомендацій).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (у редакції Закону України від 03.11.2016 №1724-VIII) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.6 ПК у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до пункту 85.9 статті 85 ПК у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, наявність первинних документів під час проведення перевірки є необхідною умовою для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати такі первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів. Ненадання платником податків відповідних документів прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними чи іншими компетентними органами. Якщо до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати контролюючому органу для проведення перевірки копії вказаних документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів, а терміни проведення такої перевірки, у тому числі, розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Таким чином твердження позивача, що контролюючим органом було допущено порушення щодо зупинення строку проведення перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом» не приймаються судом до уваги.

Щодо твердження позивача, щодо пропущення відповідачем строку для коригування податкових зобов`язань позивача, судом встановлено наступне.

Норма пункту 102.1 статті 102 ПК України передбачає самостійне визначення контролюючим органом суми грошових зобов`язань та проведення перевірки платника податків у випадках, визначених цим Кодексом не пізніше закінчення 1095 днів.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 року за № винесено на підставі акту № 692/28-10-45-05/24584661 від 11.12.2019.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з додатком №7 до акту перевірки, декларація з ПДВ за період травень 2014 року подана ДП «НАЕК «Енергоатом» 20.06.2014, уточнюючий розрахунок такої декларації поданий 28.12.2014.

Приписами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, строк коли контролюючий орган мав провести перевірку та як результат визначити суму податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій по декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року з огляду на вищевикладені положення законодавства, мав бути проведений не пізніше закінчення 1095 днів з дати надання уточнюючого розрахунку такої декларації.

Приписами пунктом 102.3 статті 102 ПК України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні.

Проте, обставин, визначених пунктом 102.3 статті 102 ПК України матеріалами справи встановлено не було.

Контролюючий же орган лише 28 грудня 2019 року виніс податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 3 583 334,00 грн., а отже за межами строків встановлених ПК України.

Таким чином, застосування штрафних (фінансових) санкцій за спірним податковим повідомленням рішенням нарахованих по декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року є незаконним.

Отже, виходячи з вищевикладеного та оскільки сума штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням від 28 грудня 2019 року № нарахована вже після перебігу строків на їх застосування, то спірне повідомлення-рішення, підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням таких строків.

Надаючи оцінку безпосередньо порушенням, встановлених відповідачем в ході проведення перевірки та покладених в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2019 року №, №, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За змістом пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, у тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Між тим, як передбачено у пункті 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз положень податкового законодавства, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача складено Акт від 11.12.2019 року №692/28-10-45-05/24584661.

Відповідно до змісту Акту перевірки, контролюючим органом досліджено взаємовідносини ДП «НАЕК «Енергоатом» () з контрагентами ТОВ «Алькор Комплекс» () за лютий, березень 2014 року, ПНВП «Техніка-Д» () за березень 2014 року, МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» () за квітень, травень, листопад, грудень 2014 року, ТОВ «Західпрдпостач» () за січень, червень 2014 року, ТОВ «Укрпромвентиляція» () за листопад 2014 року, липень 2015 року, ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної громадської організації «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (0) за квітень 2015 року, ПП «МКП Атон» () за листопад 2014 року, січень, червень 2015 року, ТОВ «Елтранс Україна» () за липень 2015 року, ТОВ «Інтеркерамресурс» () за березень 2014 року, ТОВ «Світок трейд» () за березень 2014 року, ТОВ «Стар Флайт» () за серпень, жовтень 2014 року, ТОВ «Українські промислові метали» () за серпень 2014 року, в результаті чого не встановлено підтвердження реальності господарських операцій з вищевказаними контрагентами.

В акті перевірки вказується про порушення порядку оформлення товарно-транспортних накладних, про порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України.

Як зазначено в акті, з аналізу даних, які містяться в ІС «Податковий блок» щодо зазначених контрагентів ДП «НАЕК «Енергоатом», міститься негативна податкова інформація стосовно постачальників контрагентів ДП «НАЕК «Енергоатом».

Так, контролюючий орган доходить до висновків щодо неможливості встановлення джерела походження товару та відстеження повного ланцюга постачання товарів, а отже посилається на відсутність реальності господарських відносин ДП «НАЕК «Енергоатом» з його контрагентами, що встановлено під час перевірки первинних документів, які стосуються фінансово-господарських відносин.

З матеріалів справи судом встановлено, що між між TOB «Алькор Комплекс» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки від 09.07.2013 4 393(1)13 УК.

Предмет договору - поставка трансформаторів ТОМ765 І-І.Г У1 у кількості шість штук, загальною вартістю 10 699 992,00 гривні з ПДВ.

Період перевірки лютий, березень 2014 року.

У цих періодах здійснена поставка одного трансформатора згідно з видатковою накладною від 11.02.2014 № РН-00000001 на суму 1 783 332,00 гривні з ПДВ та двох трансформаторів згідно з видатковою накладною від 25.03.2014 № 00000002 на суму 3 566 664,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що свідчать про необхідність закупівлі, проведення конкурсних торгів та вибір переможцем контрагента, договір з додатковими угодами, документи, що підтверджують якість товару, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

Крім того, TOB «Алькор Комплекс» оскаржило дії податкового органу щодо коригування показників його податкової звітності з ПДВ по взаємовідносинах з ДП «НАЕК «Енергоатом» за березень 2014 року. Справу розглянуто судом за № 808/6134/14, рішення у справі, що набрало законної сили, прийнято на користь контрагента ДП «НАЕК «Енергоатом».

05.02.2014 між ПНВП «Техніка-Д» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки № 29.

Предмет договору - поставка труби 38*4 мм ст.20 ТУ 14-3-460-2009 у загальній кількості 0, 749 т. на суму 35 817,18 гривні з ПДВ.

Поставку здійснено відповідно до видаткової накладної від 24.02.2014 № 13.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

14.03.2014 між ПНВП «Техніка-Д» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки № 69(7)14УК

Предмет договору - поставка двотаврової балки всього на суму 516 294,00 гривні з ПДВ.

Поставка здійсненна відповідно до видаткових накладних від 09.04.2014 № 38 на суму 134 092,32 гривні з ПДВ та від 11.04.2014 № 39 на суму 379 450,08 гривні.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, реєстр платіжних доручень, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

20.03.2014 укладено між ПНВП «Техніка-Д» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» договір поставки № 88(7)14 УК.

Предмет договору - поставка труб безшовних на загальну суму 720 100,60 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткових накладних від 10.07.2014 № 62 на суму 24 948,00 гривні з ПДВ, від 10.07.2014 № 63 на суму 59 994,00 гривні з ПДВ. від 30.04.2014 № 44 на суму 192 293,70 гривні з ПДВ, від 16.06.2014 № 49 на суму 78 475,68 гривні з ПДВ, від 29.08.2014 № 77 на суму 18 148,20 гривні з Г1ДВ, від 18.08.2014 № 71 на суму 37 620,00 гривні з ПДВ, від 10.07.2014 № 64 на суму 44 178,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, проведення конкурсних торгів та вибір переможцем контрагента, договір, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, реєстр платіжних доручень, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

10.06.2013 укладено між МП у вигляді TOB «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» договір поставки № 327(1)13Ук.

Предметом договору є поставка систем дистанційного контролю зусиль в армоканатах СПЗО, блок № 1 та блок № 2. Загальна вартість поставки 42 782 992,80 - гривні з ПДВ.

У договорі зазначено, що підприємством-виробником систем дистанційного контролю є МП у вигляді TOB «Технічний науково-виробничий центр ТОМ».

Поставку системи дистанційного контролю зусиль в армоканатах СПЗО блока № 1 здійснено відповідно до видаткової накладної від 06.05.2014 № 23 на суму 21 500 004,00 гривні з ПДВ. Поставку системи дистанційного контролю зусиль в армоканатах СПЗО блок № 2 здійснено відповідно до видаткової накладної від 01.12.2014 №42 на загальну суму 21 282 988,90 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, проведення конкурсних торгів та вибір переможцем контрагента, договір, документи, що підтверджують якість товару, рахунки-фактури, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

20.12.2013 укладено між TOB «Укрпромвентиляція» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» договір підряду № 7740/13.

Предметом договору є виконання робіт за темою «Запорізька АЕС. Створення комплексу по переробці радіоактивних відходів. Вентиляція та теплозабезпечення. Будівельно-монтажні роботи». Загальна вартість договору - 981 646,62 гривні з ПДВ.

Період перевірки листопад 2014 року.

За листопада 2014 року виконані роботи та витрати за звітний місяць становлять 91 917,90 гривні.

Виконані роботи прийняті, їх вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачені.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі робіт та вибір контрагента, договір, довідка про вартість робіт за листопад 2014 року, податкова накладна, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, реєстр платіжних доручень.

23.04.2014 між TOB «Укрпромвентиляція» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір підряду № 8552-УКБ.

Предметом договору є виконання робіт за темою «Запорізька АЕС. Учбово- тренувальний центр. Корпус «Г». Система вентиляції. Будівельно-монтажні роботи». Загальна вартість договору - 2 873 379,29 гривні з ПДВ.

Період перевірки - листопад 2014 року.

За листопад 2014 року виконані роботи та витрати за звітний місяць становлять 416 390,40 гривні з ПДВ.

Виконані роботи прийняті, їх вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачені.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, довідка про вартість робіт за листопад 2014 року, податкова накладна, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, платіжні доручення.

22.05.2015 між TOB «Укрпромвентиляція» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір підряду № 14007-УКБ.

Предметом договору є виконання робіт за темою «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г». Димовидалення. Будівельно-монтажні роботи». Загальна вартість робіт за договором становить

2 784 590,12 гривні з ПДВ.

Період перевірки - липень 2015 року.

За липень 2015 року виконані роботи та витрати за звітний місяць становлять 379 293,60 гривень.

Виконані роботи прийняті, їх вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачені.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, довідка про вартість робіт за липень 2015 року, акт вартості обладнання, придбаного виконавцем за липень 2015 року, податкова накладна, акт приймання виконаних робіт за липень 2015 року, платіжні доручення.

25.07.2014 укладено між TOB «Укрпромвентиляція» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» договір підряду № 10245-УКБ.

Предметом договору є виконання робіт за темою «ВП ЗАЕС. Учбово- тренувальний центр. Корпус «Г». Димовидалення. Будівельно-монтажні роботи». Загальна вартість робіт за договором становить 2 025 995,12 гривні з ПДВ.

Період перевірки - листопад 2014 року.

За листопад 2014 виконані роботи та витрати за звітний місяць становлять 998 863,20 гривні з ПДВ.

Виконані роботи прийняті, їх вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачені.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, довідка про вартість робіт за листопад 2014 року, податкова накладна, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, платіжні доручення.

22.04.2014 між TOB «Укрпромвентиляція» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір підряду № 8960-УКБ.

Предметом договору є виконання робіт за темою «ВП ЗАЕС. Житловий будинок №155А з монолітного залізобетону в м. Енергодар. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи вентиляції та підвищувальних насосних станцій».

Період перевірки - листопад 2014 року.

За листопад 2014 року виконані роботи та витрати за звітний місяць становлять 518 081,55 гривні з ПДВ.

Виконані роботи прийняті, їх вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачені.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, довідка про вартість робіт за листопад 2014 року, податкова накладна, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, платіжні доручення.

18.02.2015 між ПОГ «Буденергоактив» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір підряду № 75/34-15.

Предметом договору є виконання робіт за темою «Капітальний ремонт із відновленням ресурсу вкладишів підшипників турбіни К-1000-60/1500-2(2М) з перезаливанням бабітового шару. Енергоблок №2».

Контрагентом виконані роботи за договором, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.04.2015 № 1 на суму 583 562,30 гривні з ПДВ.

Виконані роботи прийняті, їх вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачені.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, акт виконаних робіт, податкова накладна, платіжні доручення.

Відповідно до протоколу від 06.12.2019 № 32 документи (оригінали) за договором з ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» від 18.02.2015 № 75/34-15 знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

11.06.2014 між ПП «МКП Атон» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки№ 209(2)14 УК.

Предметом договору є поставка товарів, перелік яких визначено у договорі. Загальна вартість поставки за договором становить 331 342,80 гривні з ПДВ.

У листопаді 2014 року відповідно до видаткової накладної від 27.11.2014 №РН-0000004 контрагентом поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС товарів за договором на суму 45 882,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, реєстр платіжних доручень.

07.11.2014 між ПП «МКП Атон» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки№ 502(2)14УК.

Предметом договору є поставка товарів, перелік яких визначено у договорі. Загальна вартість поставки за договором становить 271 694,40 гривні з ПДВ.

У січні 2015 року відповідно до видаткової накладної від 30.01.2015 №РН- 0000001 контрагентом поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товарів за договором на суму 219 614,40 гривні з ПДВ.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, товарно- транспортна накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

30.04.2015 між ПП «МКП Атон» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки № 169(5)15УК.

Предметом договору є поставка товарів, перелік яких визначено у договорі. Загальна вартість поставки за договором становить 450 456,00 гривні з ПДВ.

У червні 2015 року відповідно до видаткової накладної від 16.06.2015 №РН-0000006 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 108 624,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення, документи, що підтверджують використання товару в господарській діяльності.

29.05.2015 між ПП «МКП Атон» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки№ 241(5)15УК.

Предметом договору є поставка товарів, перелік яких визначено у договорі. Загальна вартість поставки за договором складає 962 234,40 гривні з ПДВ.

У червні 2015 року відповідно до видаткової накладної від 25.06.2015 №РН-0000007 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 699 839,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення, документи, що підтверджують використання товару в господарській діяльності.

19.11.2014 між ПП «МКП Атон» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки№ 517(5)14УК.

Предметом договору є поставка товарів, перелік яких визначено у договорі. Загальна вартість поставки за договором становить 49 770,00 гривні з ПДВ.

У листопаді 2014 року відповідно до видаткової накладної від 27.11.2014 №РН-0000005 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 49 770,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення, документи, що підтверджують використання товару в господарській діяльності.

23.06.2015 між TOB «Елтрас Україна» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки№284(5) 15УК.

Предметом договору є поставка товару за переліком згідно з договором. Загальна вартість поставки за договором становить 2 000 924,10 гривні з ПВД.

У липні 2015 року відповідно до видаткової накладної від 29.07.2015 № 5 контрагентом поставлено гравій керамзитовий фр. 10-20 мм на загальну суму 433 350,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

27.04.2014 між TOB «ТД «АСКАТ РЕСУРС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» укладено договір поставки №59(7) 14УК.

Предметом договору є поставка припою ПСр45 ГОСТ-19746-74 на загальну суму 67 875,00 гривні з ПДВ.

У березні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 17.03.2014 № 14 здійснено поставку припою на загальну суму 67 875,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підвереджують якість товару, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

17.03.2014 між TOB «Світанок трейд» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно- Українська АЕС» укладено договір поставки№ ПУ-34455.

Предметом договору є поставка товарів, визначених у специфікації до договору. Загальна вартість поставки за договором становить 146 581,92 гривні з ПДВ.

У березні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 27.03.2014 № СВТ-000844 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 136 746,72 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, документи, що свідчать про оплату товару, документи, що підтверджують використання товару в господарській діяльності.

21.01.2014 між TOB «Світанок трейд» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно- Українська АЕС» укладено договір поставки№ ПУ-34192.

Предметом договору є поставка товарів, визначених у специфікації до договору. Загальна вартість поставки за договором становить 179 199,72 гривні з ПДВ.

У березні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 12.03.2014 № СВТ-000668 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 79 761,12 гривні з ПДВ, а також відповідно до видаткової накладної від 27.03.2014 № СВТ-000838 на загальну суму 99 438,60 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, документи, що підтверджують якість товару, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, документи, що свідчать про оплату товару, документи, що підтверджують використання товару в господарській діяльності.

20.01.2014 між TOB «Світанок трейд» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно- Українська АЕС» укладено договір поставки№ ПУ-34186.

Предметом договору є поставка товарів, визначених у специфікації до договору. Загальна вартість поставки за договором становить 94 281,72 гривні з ПДВ.

У березні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 12.03.2014 № СВТ-000667 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 90 327,72 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, банківські виписки, документи, що свідчать по використання товару в господарській діяльності

14.01.2014 між TOB «Світанок трейд» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно- Українська АЕС» укладено договір поставки№ ПУ-34167.

Предметом договору є поставка товарів, визначених у специфікації до договору. Загальна вартість поставки за договором становить 229 824,12 гривні з ПДВ.

У березні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 12.03.2014 № СВТ-000663 контрагентом здійснено поставку товарів на загальну суму 229 824,12 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, банківські виписки, податкова накладна, документи, що свідчать по використання товару в господарській діяльності.

18.06.2014 між TOB «Стар Флайт» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» укладено договір поставки № 53-129-01-14-00170.

Предметом договору є поставка труб безшовних згідно з характеристиками, визначеними у специфікації №1 до договору, на загальну суму 3 155 064,00 гривні з ПДВ.

У серпні 2014 року відповідно до видаткових накладних від 15.08.2014 № 16 на суму 796 914,00 гривні з ПДВ, № 17 на суму 235 056,00 гривні з ПДВ, № 18 на суму 551 964,00 гривні з ПДВ, № 22 на суму 60 312,00 гривні з ПДВ, № 21 на суму 158 544,00 гривні разом з ПДВ, № 20 на суму 558,00 гривні з ПДВ, № 19 на суму 35 964,00 гривні з ПДВ, № 15 на суму 96 240,00 гривні з ПДВ, № 14 на суму 50 232,00 гривні з ПДВ контрагентом поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товари за договором.

У жовтні 2014 року відповідно до видаткових накладних від 03.10.2014 № 32 на суму 89 430,00 гривні з ПДВ та № 33 на суму 16 896,00 гривні з ПДВ контрагентом поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товари за договором.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, документи, що підтверджують якість товару, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товарів в господарській діяльності.

02.07.2014 між TOB «Стар Флайт» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» укладено договір поставки№ 9996.

Предметом договору є поставка труб безшовних згідно з характеристиками, визначеними у специфікаціях до договору №1 та №2, на загальну суму 214 900,42 гривні з ПДВ.

У серпні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 19.08.2014 № 24 контрагентом поставлено товар на загальну суму 103 850,20 гривні з ПДВ, а також відповідно до видаткової накладної від 19.08.2014 № 25 контрагентом поставлено товар на суму 101 626,43 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, документи, що підтверджують якість товару, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

Договір поставки від 10.09.2014 № 53-123-08-14-00706, укладений між TOB «Стар Флай» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС».

Предметом договору є поставка товару згідно з характеристиками, визначеними у специфікаціях до договору №1 та №2, на загальну суму 517 913,64 гривні з ПДВ.

У вересні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 17.09.2014 № 31 здійснено поставку товару на суму 9 228,00 гривні з ПДВ. У жовтні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 30.10.2014 № 36 здійснено поставку товару на суму 132 627,60 гривні з ПДВ, а також здійснена поставка товару відповідно до видаткової накладної від 30.10.2014 № 35 на суму 57 674,04 гривні з ПДВ, та поставка товару відповідно до видаткової накладної від 30.10.2014 № 37 на суму 318 384,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі та вибір постачальника, договір, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, виписки банку, документи, що свідчать про використання товару в господарській діяльності.

13.10.2014 між TOB «Стар Флай» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» укладено договір поставки № 1371.

Предметом договору є поставка труб сталевих згідно з характеристиками, визначеними у специфікації до договору, на загальну суму 174 412,80 гривні з ПДВ.

У жовтні 2014 року відповідно до видаткової накладної від 31.10.2014 № 38 контрагентом здійснено поставку товару на суму 172 992,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що підтверджують необхідність закупівлі, договір, документи, що підтверджують якість товару, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення, документи, що свідчать про використання товарів в господарській діяльності.

05.02.2014 № 20/05/1 між ПНВП «Техніка-Д» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки№ 20/05/12.

Предмет договору - поставка труб безшовних 32*4*7000 ст.20 ТУ 14-3-460-2009 та 32*4*9000 ст.20 ТУ 14-3-460-2009 на загальну суму 3 252 147,84 гривні з ПДВ.

Поставка здійсненна відповідно до видаткових накладних від 21.03.2014 № 21 на суму 562 554,72 гривні з ПДВ, від 20.03.2014 № 17 на суму 568 278,72 гривні, від 28.02.2014 № 14 на суму 461 354,40 гривень.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) відбулась на підставі виставленого постачальником рахунку від 03.03.2014 № 25.

Предмет поставки круг 90 мм ст. 20 ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 на суму 4 964,40 гривні з ПДВ.

Поставка здійсненна відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 26 на суму 4 964,40 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) відбулась на підставі виставленого постачальником рахунку від 04.03.2014 № 26.

Предмет поставки круг 90 мм ст. 20 ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 на суму 4 940,76 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 27 на суму 4 940,76 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 05.03.2014 № 27.

Предмет поставки круг 90 мм ст. 20 ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 на суму 4 917,12 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 28 на суму 4 917,12 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) відбулась на підставі виставленого постачальником рахунку від 06.03.2014 № 28.

Предмет поставки круг 90 мм ст. 20 ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 на суму 4 893,48 гривні з ПДВ.

Поставка здійсненна відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 29 на суму 4 893,48 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 10.03.2014 № 30.

Предмет поставки круг 90 мм ст. 20 ДСТУ 4738:2007/Г0СТ 2590-2006 на суму 4 869,84 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 31 на суму 4 869,84 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 11.03.2014 №31.

Предмет поставки круг 90 мм ст. 20 ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 на суму 2 694,96 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 32 на суму 2 694,96 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 12.03.2014 № 32.

Предмет поставки круг 140 мм ст. 20 ТУ 14-1-5228-93 на суму 4 988,04 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 33 на суму 4 988,04 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 13.03.2014 № 33.

Предмет поставки круг 140 мм ст. 20 ТУ 14-1-5228-93 на суму 4 976,22 гривні з ПДВ.

Поставка здійсненна відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 34 на суму 4 976,22 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 14.03.2014 № 34.

Предмет поставки круг 140 мм ст. 20 ТУ 14-1-5228-93 на суму 4 964.40 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 35 на суму 4 964,40 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 17.03.2014 № 35.

Предмет поставки круг 140 мм ст. 20 ТУ 14-1-5228-93 на суму 4 952,58 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 36 на суму 4 952,58 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

Поставка ПНВП «Техніка-Д» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (без укладення договору) здійснена на підставі виставленого постачальником рахунку від 18.03.2014 № 36.

Предмет поставки круг 140 мм ст. 20 ТУ 14-1-5228-93 на суму 4 940,76 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.03.2014 № 37 на суму 4 940,76 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: рахунок, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжне доручення.

14.04.2014 між TOB «МГМ Груп» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки № 20/05/49.

Предмет договору - поставка вугілля активованого на загальну суму 4 999 962,60 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткових накладних від 28.04.2014 № РН- 0000022 на суму 1 817 739,00 гривні з ПДВ, від 23.06.2014 № РН-0000028 на суму 1 652 490,00 гривні з ПДВ, від 19.06.2014 № РН-0000027 на суму 1 652 490,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: документи, що свідчать про необхідність закупівлі, про вибір постачальника, договір, видаткова накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення.

11.11.2013 між TOB «МГМ Груп» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки № 20/05/136.

Предмет договору - поставка дроту ДКРНМ 1,2 НП-2 ГОСТ2179-75 на загальну суму 99 990,00 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 30.01.2014 № РН- 0000007 на суму 99 990,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення.

11.03.2013 між TOB «ТД «Аскат Ресурс» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки № 20/05/37.

Предмет договору - поставка плити ГПРНХ 30*240*1610 мм JI-63 ТУ 27.4- 1-2002, ДСТУ ГОСТ 15527-2005 на загальну суму 146 997,00 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 19.04.2013 № 4 на суму 146 997,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення.

01.11.2013 між TOB «ТД «Аскат Ресурс» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки № 20/05/129.

Предмет договору - поставка плити ГПРНХ 32*650* 1150 мм Л-68 ГОСТ 2208-2007 на загальну суму 81 528,00 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 19.12.2013 №22 на суму 76 598,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення.

15.11.2013 між TOB «ТД «Аскат Ресурс» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки № 20/05/151.

Предмет договору - поставка плити ГПРНХ 30*240*1610 мм Л-63 ГОСТ 2208-2007 на загальну суму 75 840,00 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткової накладної від 31.01.2014 № 4 на суму 77 546,00 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення.

26.02.2014 між TOB «ТД «Аскат Ресурс» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Ато менергомаш» укладено договір поставки№ 20/05/26.

Предмет договору - поставка труби АД0 32*6*6000 мм Л-63 ГОСТ 18482-79 на загальну суму 1 191 346,00 гривні з ПДВ (з урахуванням додаткової угоди).

Поставка здійсненна відповідно до видаткових накладних від 07.03.2014 № 13 на суму 616 957,25 гривні з ПДВ та від 23.05.2014 № 27 на суму 573 300,17 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір з додатковою угодою, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення.

30.07.2013 між TOB «ТД «Аскат Ресурс» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки№ 20/05/74.

Предмет договору - поставка товарів, визначних у договорі (болти, гайки, шайби, цвяхи), на загальну суму 156 937,46 гривні з ПДВ.

Поставка здійсненна відповідно до видаткової накладної від 31.07.2014 № 10 на суму 156 937,46 гривні з ПДВ.

Поставлений товар оприбуткований покупцем, його вартість відображена у бухгалтерському та податковому обліку, оплачений, використаний у господарській діяльності Позивача.

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткова накладна, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкова накладна, платіжні доручення.

21.07.2014 між TOB «Українські промислові метали» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» укладено договір поставки№ 20/05/92.

Предмет договору - поставка поковки «Труба опорна» (креслення 1.4317.П.000.090.00) Ст 08Х18Н10Т ГОСТ 5632-72, ГОСТ 7505-89, ГОСТ 25054-81 та поковки «Цоколь» (креслення 1.4317.ГІ.000.089.00) Ст 08Х18Н10Т ГОСТ 5632-72, ГОСТ 7505-89, ГОСТ 25054-81 на загальну суму 4 796 820,00 гривні з ПДВ.

Поставка здійснена відповідно до видаткових накладних від 28.11.2014 № РН- 0000105 на суму 299 538,00 гривні з ПДВ, від 25.12.2014 № РН-0000116 на суму 593 892,00 гривні з ПДВ, від 29.12.2014 № РН-0000119 на суму 778 590,00, від 30.12.2014 № РН- 0000120 на суму 571 050,00 гривні з ПДВ, від 22.07.2014 № РН-000068 на суму 716 628,00 гривні з ПДВ, від 27.11.2014 № РН-0000104 на суму 277 350,00 гривні з ПДВ, від 18.11.2014 № РН-0000101 на суму 293 700,00 гривні з ПДВ, від 06.08.2014 №РН-0000073 на суму 499 230,00 гривні з ПДВ, від 06.08.2014 №РН-0000072 на суму 422 928,00 гривні з ПДВ, від 22.07.2014 №РН-0000069 на суму 343 914,00 гривні з ПДВ,

Документи, які надаються для підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договір, видаткові накладні, документи, що свідчать про оприбуткування поставленого товару, податкові накладні, платіжні доручення.

02.07.2014 TOB «Стар Флайт» та ДП «ПАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» уклало договір поставки№ 9996.

Співставлення змісту первинних документів та доказів підтвердження фактичного здійснення господарських операцій вказує, що позивач здійснював витрати на придбання товару для провадження своєї господарської діяльності; спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Як встановлено статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, із змінами та доповненнями (далі - П(С)БО 15).

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Крім того, за змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачено обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Таким чином, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що у Акті перевірки контролюючим органом не вказано, які саме помилки чи недоліки у документах виявлено, які саме документи позивачем оформлено формально, неякісно тощо, яким чином такі недоліки/помилки можуть ставити під сумнів реальність господарських операцій, які саме факти неможливо встановити, дослідити на підставі наданих документів.

Крім того, важливим для визнання реальності господарської операції є сам первинний документ, який підтверджує її здійснення, його наявність та факт здійснення такої господарської операції як такої. Недоліки форми документу не можуть ніяким чином нівелювати факту реалізації господарської операції та поставити під сумнів її реальність.

Так, усі первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій - договори, податкові та видаткові накладні, документи, що підтверджують якість продукції, документи, що підтверджують отримання та використання продукції надані податковому органу.

Так, під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що контролюючим органом отримано від позивача під час перевірки усі необхідні та достатні документи на підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, судом встановлено, що доводи та висновки відповідача базуються лише на припущеннях та не мають під собою жодного документального підґрунтя або мотивування.

Щодо інших встановлених контролюючим органом порушень, які зазначені в акті перевірки та на які посилається відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти позову, суд зазначає наступне.

В акті перевірки відповідач посилається на інформацію, яка міститься в ІС «Податковий блок».

Дослідивши зміст Акту перевірки в цій частині, судом встановлено, що відповідачем не надано жодного документального підтвердження не тільки недостатньої кількості зазначених ресурсів, але й будь-якого підтвердження аналізу їх кількості взагалі, що свідчить про те, що таку інформацію контролюючим органом не перевірено, а висновки є лише припущеннями відповідача.

Висновок контролюючого органу щодо порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України не підтверджено жодним документом, тобто висновки відповідача у Акті перевірки в цій частині не мають доказового підґрунтя.

Доводи відповідача про те, що перевізник не мав технічної можливості з перевезення товару, що є підставою для визнання господарських операцій безтоварними, суд вважає помилковими, тому що у межах спірних правовідносин позивач не є замовником перевезення товару, а тому не має обов`язку володіти документами чи інформацією щодо перевізника, та, як наслідок, не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій.

Щодо індивідуалізації відповідальності за ланцюгом постачання з контрагентами, суд зазначає наступне.

Згідно з висновками податкового органу реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ставиться під сумнів у зв`язку із неможливістю встановлення джерела походження товару та відстеження повного ланцюга постачання товарів.

При цьому, як вбачається з Акту перевірки, висновки вибудовано на підставі аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних ІС «Податковий блок».

Водночас, відповідачем не вказано, за який період перевірялися контрагенти позивача та, відповідно, його контрагенти за ланцюгом, яким чином перевірялися, висновки контролюючого органу не підтверджено жодними доказами, документами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди, а відтак правовідносини учасників попередніх поставок не можуть впливати на оцінку реальності операції, вчиненої останнім у ланцюгу постачання платником (позивачем у справі) та його безпосереднім постачальником.

Відповідно до статті 16 Закону України від 02.10.1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (із змінами і доповненнями) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

З урахуванням статей 73, 74, пункту 78.1. статті 78 ПК України, податкова інформація є підставою для направлення платникам податків з метою здійснення податкового контролю, а також для проведення перевірок платників податку.

Однак, судом встановлено, що Акт перевірки не містить даних про проведені податковим органом перевірки відносно контрагентів на підставі отриманої податкової інформації.

Верховним Судом у своїй постанові від 13.03.2018 року у справі № 809/1062/17 зроблено висновок про обґрунтованість відхилення доводів контролюючого органу щодо відсутності реального характеру господарських операцій позивача, зважаючи на те, що вони ґрунтуються виключно на припущеннях, які в свою чергу базуються на узагальненій податковій інформації без дослідження первинних документів позивача. При цьому, можливе порушення контрагентом податкової дисципліни не може свідчити про відсутність у позивача права, за результатами господарської діяльності з таким контрагентом, на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, з огляду на відсутність дослідження та аналізу господарських операцій за результатами здійснення яких, сформовано позивачем податковий кредит. Інформаційні бази даних ОДПІ не мають статусу офіційних, не сертифіковані і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачено належність таких баз до засобів доказування.

Аналогічну позицію висловлено у постановах Вищого адміністративного суду України від 20.09.2012 року № К9991/574/12; № К 9991/5991/11 та № 9991/24891/11.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 811/2154/13-а зазначено, що «норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними».

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.02.2018 року у справі №816/166/15-а.

Аналізуючи складені між позивачем та контрагентами первинні документи, які долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачено статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

У взаємозв`язку з вищенаведеним, суд, вирішуючи спір по суті, також зазначає, що відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

В даному випадку, податковий орган відповідно до принципу офіційності повинен довести в суді фіктивність господарських операцій як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов`язань та правомірності прийняття своїх рішень. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №817/149/17 та від 29.03.2018 року у справі №813/2758/16.

В той же час, податковим органом не подано доказів, які однозначно свідчили б про неправдивість одержаних від платника документів, підтверджували б фіктивний характер спірних операцій та недобросовісність позивача як платника податків, відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б те, що вчинення правочинну (укладення договору), на підставі якого виникли взаємовідносини між позивачем та контрагентами не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків чи свідчили б про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності товариства, господарській меті з метою досягнення правових наслідків та які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Суд також виходить з того, що чинне податкове законодавство не покладає на платника обов`язку контролювати діяльність осіб, що виконують роботи, послуги, не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства, перед тим як вносити відповідні суми витрат до складу валових витрат і суми ПДВ - до податкового кредиту.

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № К/9901/2558718.

Таким чином, позивач як платник податків самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату лише ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах, зокрема, від 24.01.2018 року у справі №824/942/13, від 14.03.2018 року у справі №803/1198/16.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію відносно контрагентів позивача, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори укладено з метою настання реальних обставин, а тому, викладені висновки в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що податковим органом жодним чином не доведено, що операції між позивачем та контрагентами, є недійсними та/або такими, що не пов`язані з отриманням доходу, не наведено вагомих доказів та аргументів для обґрунтування своєї позиції.

Наведені податковим органом аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року №, № та №, винесені Офісом великих платників податків ДПС на підставі Акту перевірки від 11.12.2019 року №692/28-10-45-05/24584661.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах справи містяться платіжне доручення від 08 квітня 2020 року №ПН1116 №2759, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у сумі 21 020 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь ДП «НАЕК «Енергоатом».

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 3-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28 грудня 2019 року №, № та №.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020, 00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарни протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, Київ, вул. Назарівська, 3, )

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної податкової служби (адреса: 04119, Київ, вул. Дегтяріська, 11г, )