Справа № 200/2107/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

22 грудня 2020 року справа №200/2107/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.,

Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача Коломієць Г.Е.,

представник відповідача: Найдьонова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року в справі № 200/2107/20-а (головуючий І інстанції Зеленов А.С., повний текст складено 28 серпня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу № 2-к від 14 січня 2020 року про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу№2-к від 14 січня 2020 року про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, скасування змін до штатного розпису.

Ухвалою від 26 серпня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог, щодо скасування зміни до штатного розпису управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації від 01 квітня 2019 року та зобов`язання управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації провести зміни до діючого штатного розпису управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації - включення посади начальника відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації закрито .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 2-к від 14 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту.

Поновлено ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації.

Зобов`язано управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2020 року по 26 серпня 2020 року.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивач по справі є державним службовцем. Трудовою книжкою позивача (арк. 17 запис 29) підтверджено присвоєння 6 рангу державного службовця у межах посад державної служби категорії «Б».

Відповідно до и. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на час попередження про скорочення посади) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідач вважає, що ним було виконано всі вимоги чинного законодавства при звільненні працівників у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців.

19 листопада 2019 року надано попередження про скорочення посади начальника відділу освіти та про наявність рівнозначної вакантної посади - начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Волноваської РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державну службу» переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Згода на переведення ОСОБА_1 зі скороченої посади - начальника відділу освіти, на наявну вакантну посаду начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Волноваської РДА була відсутня, а отже і підстави для переведення позивача у відповідача були відсутні.

У позивача впродовж двох місяців (з моменту попередження про заплановане звільнення 19 листопада 2019 року) до моменту фактичного звільнення 20 січня 2020 року було достатньо часу для виявлення бажання продовжити працювати на рівнозначній вакантній посаді.

Відповідач також вважає, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, заяву про відвід судді розглянуто не в повному обсязі, що призвело до розгляду справи неповноважним складом суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, є необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року відкрито 16 листопада 2020 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року в справі № 200/2107/20-а на 15 днів.

Оголосити перерву в справі № 200/2107/20-а за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року до 12 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Ухвала підписана колегією суддів 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук

Судді А. А. Блохін

І. В. Сіваченко