Справа № 160/9549/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Справа № 160/9549/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
14 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій просить суд
- скасувати рішення №191/20 від 17.03.2020 року про повернення кошів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9549/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.
02 вересня 2020 року на виконання ухвали суду представник позивача виправив вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що ним в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштам Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року №29 (далі Інструкція від 22.12.2010 року №29) було оскаржено рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області від 17.03.2020 року №191/20 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкції за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Фондом соціального страхування України як органом Фонду вищого рівня, в строк визначений Інструкцією від 22.12.2010 року №29, не надано в строк визначений Інструкцією №29 відповідь на скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та рішення про продовження розгляду скарги не приймалось, що в свою чергу надає право вважати що скарга вважається повністю задоволеною. Водночас, позивачем зазначається, в акті перевірки встановлено, що по оплаті листка непрацездатності серія АДЧ №584408 допомога по тимчасовій непрацездатності надана за рахунок коштів Фонду сплачена попри наявності зв`язку з алкогольним сп`янінням громадянина ОСОБА_1 однак комісією із соціального страхування вирішено було позбавити матеріального забезпечення ОСОБА_1 , тому надлишково сплачені суми матеріального забезпечення були перераховано на депозитний рахунок Фонду соціального страхування, однак ця сума була включена в рішення від 17.03.2020 року №191/20. Тобто фактично вбачається подвійна відповідальність.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
29 вересня 2020 року та 01 жовтня 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог позивача. Посилається на те, що позивач здебільшого заперечує щодо процесуальних питань з приводу оскарження Рішення №191/24 від 17.03.2020 року за результатами перевірки не погоджуючись зі строками розгляду скарги, позивач посилається на строки встановлені Інструкцією №29, залишаючи поза увагою Положення про спеціальну комісію Фонду соціального страхування України з питань вирішення спорів, затверджене постановою правління Фонду соціального страхування України від 12.09.2017 року, якою не встановлені строки розгляду спору. Відповідач вказує також на те, що позивачем вибірково обґрунтовані вимоги щодо непогодження з сумою фінансових санкцій, не деталізуючи свою думку щодо порушень встановлених перевіркою.
08 жовтня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач просив відхилити доводи відповідача та задовольнити позовну заяву, оскільки доводи відповідача є безпідставними тому, що саме Інструкцією від 22.12.2010 року №29 врегульовано механізм у оспорюваних правовідносинах, нею встановлений порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок.
20 жовтня 2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, зміст яких відповідає доводам викладеним в відзиві на позов.
Справа розглянута відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
На підставі наказу від 18.12.2019 року №142-ОД про проведення перевірки, повідомлення про проведення планової перевірки від 29.01.2020 року №07, направлення на проведення перевірки від 11.02.2020 року №1140 Павлоградським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проведено планову перевірку правомірності використання страхових коштів Фонду за період з 01.04.2017 року по 31.12.2019 року.
За результатами перевірки складено Акт від 28.02.2020 року №11, в якому зафіксовані такі порушення:
1) статті 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV: по 47 листкам непрацездатності невірно обчислений страховий стаж (помилково до страхового стажу зарахований період навчання в ПТУ, технікумі, період перебування на військовій службі та ін.), а саме: в березні 2017по 2 ЛН; в квітні 2017 по 4 ЛН; в червні 2017 по 5 ЛН; у серпні 2017 по 3 ЛН; у вересні 2017 по 4 ЛН; в жовтні 2017 по 3 ЛН; в листопаді по 4 ЛН; в грудні 2017 по 3 ЛН; в січні 2018 по 2 ЛН; в лютому 2018 по 1 ЛН; в березні 2018 по 4 ЛН; в травні 2018 по 2 ЛН; в жовтні 2018 по 2 ЛН; в листопаді 2018 по 1 ЛН; в грудні 2018 по 1 ЛН; в січні 2019 по 1 ЛН; в березні 2019 по 1 ЛН; в липні 2019 по 1 ЛН; в серпні 2019 по 1 ЛН; в листопаді 2019 по 2 ЛН;
2) частини 2 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV: в січні 2018 року по 1 листку непрацездатності серія АДК №245816 з 16.12.2017 по 20.12.2017 застрахованої особи ОСОБА_2 неправомірно сплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за кошти Фонду за перші 5 днів тимчасової непрацездатності (листок непрацездатності первинний);
3) частини 2 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV: в лютому по листку непрацездатності серія АДК №206118 з 27.01.2018 по 12.02.2018 ОСОБА_3 та в березні 2018 по листку непрацездатності серія АДК №138649 ОСОБА_4 допомога по тимчасовій непрацездатності сплачена за день встановлення застрахованим особам МСЕК інвалідності;
4) частини 1пункту 5 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV: в червні 2019 року по листку непрацездатності серія АДЧ №584408 з 16.06.2019 по 25.06.2019 ОСОБА_1 та в жовтні 2019 по листку непрацездатності серії по листку непрацездатності серія АДС №137304 з 05.10.2019 по 14.10.2019 ОСОБА_5 допомога сплачена в разі тимчасової непрацездатності, що пов`язана із сп`янінням;
5) частини 2 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV: в квітні 2018 року по листку непрацездатності серія АДК №138766 з 02.03.2019 по 30.03.2018 ОСОБА_6 , в грудні 2018 по листку непрацездатності серія АДС №048127 з 24.11.2018 по 07.12.2018 ОСОБА_7 , в січні 2019 по листку непрацездатності АДС №481509 з 31.10.2018 по 30.11.2018 ОСОБА_8 допомога по тимчасовій непрацездатності сплачена при порушенні застрахованими особами режиму, встановленого для них лікарем (неякий у призначений строк на медичний огляд без поважних причин);
10) частини 2 статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV та пункту 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 №439: в березні 2019 по листку непрацездатності серія АДС №578006 з 15.02.2019 по 20.03.2019 ОСОБА_21 (при розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності невірно визначено суму заробітної плати для розрахунку);
11) частини 2 статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV та пункту 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 №439: в травні 2017 по листку непрацездатності серія АДБ №099016 з 23.03.2017 по 28.04.2017 ОСОБА_22 , в червні 2017 по листку непрацездатності серія АДБ №199770 з 29.04.2017 по 02.06.2017 ОСОБА_22 , в листопаді 2017 по листку непрацездатності серія АДЕ №617619 з 21.10.2017 по 20.11.2017 ОСОБА_23 при розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності невірно визначено розрахунковий період;
12) частини 2 статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV та пункту 32 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 №439:встаовлено невідповідність розрахунку середньомісячної заробітної плати по тимчасовій непрацездатності даним, що містяться у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по 60 листкам непрацездатності, а саме: в квітні 2017 по 3 ЛН; в травні 2017 по 1 ЛН; в червні 2017 по 4 ЛН; в липні 2017 по 1 ЛН; в серпні 2017 по 3 ЛН; в жовтні 2017 по 5 ЛН; в листопаді по 16 ЛН; в грудні 2017 по 8 ЛН; в лютому 2018 по 4 ЛН; в березні 2018 по 5 ЛН; в квітні 2018 по 1 ЛН; в травні 2018 по 1 ЛН; в червні 2018 по 2 ЛН; в листопаді 2018 по 1 ЛН; в січні 2019 по 1 ЛН; в липні 2019 по 1 ЛН; в грудні 2019 по 3 ЛН.
Зазначений Акт було підписано Позивачем з запереченнями від 06.03.2020 року №1-3/593.
Рішенням за результатами перевірки з урахування наданих заперечень від 17.03.2020 року №07-11/1859, відповідачем на підставі розгляду Акту від 28.02.2020 року №11, з врахуванням наданих заперечень, прийнято рішення від 17.03.2020 року №191/24 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності» на загальну суму 178 887, 26 грн., в тому числі неправомірні витрати 119 258, 17 грн., штраф 59 629, 09 грн.

Вказане рішення було оскаржено позивачем 26.03.2020 року вих.№43 в порядку абз. 2, 9 п. 7.1 «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження» затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року №29.

Рішенням про результати розгляду скарги від 09.04.2020 року №4, скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 26.03.2020 року вих.№43 було залишено без задоволення, а рішення Фонду від 17.03.2020 року №191/24 про застосування до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» фінансових санкцій залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення комісії з питань вирішення спорів при управлінні про результати розгляду скарги від 09.04.2020 №4, було отримано позивачем 14.04.2020 року за вх.№1789 про що свідчить відтиск вхідного штампу підприємства.

Відповідачем у відзиві не заперечується факт того, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не погодившись з рішенням комісії з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 09.04.2020 року №4, в порядку абз. 3 п. 7.1. Інструкції від 22.12.2010 року №29, листом від 21.04.2020 року №1-3/808 було подано скаргу на рішення УВД Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 17.03.2020 року №191/24 та рішення комісії з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 09.04.2020 року №4.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що означена скарга від 21.04.2020 року була направлена на адресу Фонду соціального страхування України (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) та отримана 23.04.2020 року Фондом соціального страхування України 23.04.2020 року, відповідно до інформації розміщеної на сайті Укрпошта (№накладної 569) і за результатами розгляду означеної скарги листом від 25.05.2020 року №1338-11-1 була надана відповідь Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування про розгляд скарги позивача від 21.04.2020 року №1-3/808, яка була направлена Павлоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровської області листом від 10.06.2020 року №24.5-06-1885 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вважаючи, оскільки Фонд соціального страхування України своєчасно не надав відповідь на скаргу до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в строк встановлений Інструкцією від 22.12.2010 року №29, це дає підстави вважати, що скарга є повністю задоволеною і тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності застрахованим особам відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з пунктами 6-7 частини 1 статті 9 Закону №1105-XIV завданням Фонду та його робочих органів є здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань: 1) здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах бюджету Фонду, затвердженого Кабінетом Міністрів України, управління майном; 2) проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, страхових виплат; 3) здійснюють заходи з профілактики страхових випадків; 4) забезпечують функціонування інформаційно-аналітичних систем; 5) здійснюють обмін інформацією з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, реалізації державної податкової політики та з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Пенсійним фондом України для виконання Фондом покладених на нього функцій і завдань, визначених законодавством України; 6) здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; 7) беруть участь у проведенні наукових досліджень з питань соціального страхування населення, вивчають міжнародний досвід з метою запровадження інноваційних форм соціального страхування, виступають замовником наукових робіт, досліджень і методичного забезпечення; 8) беруть участь у здійсненні міжнародного співробітництва для розв`язання проблем та обміну досвідом у сфері соціального страхування; 9) здійснюють інші функції, передбачені статутом Фонду (частина 2 статті 9 Закону №1105-XIV).

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок встановлює Інструкція про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за № 393/19131 (далі Інструкція від 22.12.2020 року № 29).

Згідно з пунктами 2.1 та 2.4 Інструкції від 22.12.2020 року № 29 перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки.

Планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час страхувальника, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, з відома керівника та в присутності головного бухгалтера (бухгалтера) страхувальника або уповноваженої керівником особи.

Відповідно абз 1 до пункту 3.2 Інструкції від 22.12.2020 року № 29 визначено, що ланові перевірки проводяться згідно з планами-графіками органу Фонду. Перевірці підлягають документи за звітні періоди поточного та попередніх років, за які не здійснювалась перевірка.

Відповідно до підпункту 3.13.1 пункту 3.13 Інструкції № 29 за результатами перевірки складається акт, у якому зазначаються:

-найменування, поштова адреса органу Фонду, дата складання акта (останній день перевірки), номер і дата направлення та наказу органу Фонду, які є підставою для проведення перевірки, вид перевірки (планова або позапланова), посада, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи органу Фонду, яка здійснила перевірку, період, за який проведено перевірку, повне найменування страхувальника, строк проведення перевірки;

-довідкові дані, а саме: номер реєстрації та дата взяття страхувальника на облік в органі Фонду, спосіб оподаткування, місцезнаходження страхувальника, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій або реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, номер та серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті), дані про наявність рахунків у банках та інших фінансових установах, середньооблікова кількість працівників на дату проведення перевірки; інформація про результати попередньої перевірки по коштах Фонду та заходи щодо усунення порушень (за їх наявності); інформація про наявність заборгованості по коштах Фонду, причини виникнення та правомірність її відображення; інформація про надходження страхових коштів, у тому числі від органу Фонду та від сплати часткової вартості за путівки, повноту та своєчасність перерахувань страхових коштів до Фонду; стан виконання вимог законодавства страхувальником у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, використанні коштів Фонду, а також з інших питань, які перевірялися; порядок ведення бухгалтерського обліку та звітності по коштах Фонду; інформація про стан роботи комісії (уповноваженого) із соціального страхування; результати перевірки.

Згідно з підпунктом 3.13.4 пункту 3.13 Інструкції № 29 в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються посадовими особами органу Фонду, які її проводили, керівником, головним бухгалтером (бухгалтером) або уповноваженою керівником особою та головою комісії (уповноваженим) із соціального страхування страхувальника, який перевіряється. Примірники акта перевірки підписуються посадовою особою органу Фонду та керівником або головним бухгалтером (бухгалтером) чи уповноваженою керівником особою страхувальника на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.

Один примірник акта перевірки вручається страхувальнику з відміткою про отримання, а другий зберігається в органі Фонду, який здійснив перевірку.

У разі відмови посадової особи страхувальника підписати та отримати акт перевірки посадова особа органу Фонду вносить до нього відповідний запис із складанням акта відмови від підпису акта перевірки та його отримання у двох примірниках (у довільній формі). Протягом трьох робочих днів один примірник акта відмови від підпису та його отримання разом з актом перевірки надсилається страхувальнику рекомендованим листом.

Згідно пунктом 4.1 Інструкції № 29 за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції.

Згідно пунктом 4.1 Інструкції № 29 відповідачем в рішенням від 17.03.2020 та прийнято рішення В рішенні

У рішеннях зазначаються суми коштів Фонду, що підлягають поверненню органу Фонду, суми фінансових санкцій, які належить перерахувати до Фонду та в подальшому відобразити у звіті страхувальника по коштах Фонду, строк для виконання рішення та строк, передбачений законодавством для звернення страхувальника зі скаргою про перегляд цього рішення (пункт 4.3 Інструкції № 29).

Згідно з абзацами 1-4 пункту 7.1 Інструкції № 29 страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Керівник (заступник керівника) органу Фонду за результатами розгляду скарги приймає вмотивоване рішення та надсилає його страхувальнику протягом 20 календарних днів після отримання скарги. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальник має право звернутися протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення про результати розгляду скарги з повторною скаргою до органу Фонду вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі або до суду у встановленому законодавством порядку.

Керівник (заступник керівника) органу Фонду може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги страхувальника понад строки, визначені в абзаці третьому цього пункту, але не більше 60 календарних днів, яке направляється страхувальнику до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці третьому цього пункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою страхувальника не надсилається страхувальнику протягом двадцятиденного строку або протягом строку, на який за рішенням керівника органу Фонду або його заступника розгляд продовжено, така скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь страхувальника, якщо рішення керівника органу Фонду (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано страхувальнику до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці четвертому цього пункту.

З наведеного вище вбачається, що позивачем дотримано десятиденний строк оскарження рішення Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 17.03.2020 року №191/24 та рішення комісії з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 09.04.2020 року, встановлений абз. 2 п. 7.1 Інструкції від 22.12.2010 року №29 до Фонду вищого рівня, а відтак відповідно по положень абз. 3 п. 7.1 Інструкції від 22.12.2010 року №2 рішення від 25.05.2020 року прийняте виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України без дотримання двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі.

Стосовно посилань відповідача, щодо того, що позивач залишає поза увагою строків Положення про спеціальну комісію Фонду соціального страхування України від 12.09.2017 року №45, із змінами, якою не встановлені строки розгляду спору.

Судом встановлено, що планова виїзна перевірка правомірності використання страхових коштів Фонду за період з 01.04.2017 по 31.12.2019 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» була проведена відповідно до статті 10 Закону 1105 та у відповідності до Інструкції від 22.12.2020 №29, яка встановлює порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок. Тому спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах є Закон України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» та Інструкція від 22.12.2020 року №29.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), у пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

Враховуючи на факт не дотримання двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі від 25.05.2020 року в строк встановлений Інструкцією від 22.12.2010 року №29, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 7.1 Інструкції від 22.12.2010 року №29, скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

В позовні заяві позивачем також зазначено щодо порушення в частині листка непрацездатності серії АДЧ №584408, за яким комісією із соціального страхування підприємства призначено ОСОБА_1 матеріальне забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України на суму 1589,35 грн., який 28.08.2019 року профінансований Фондом по заяві-розрахунку №1-4/2051 від 25.07.2019. Комісією з соціального страхування підприємства з неофіційних джерел стало відомо, що даний працівник отримала травму, знаходячись в алкогольному сп`янінні. Комісією направлено запит до Першотравенської міської лікарні за місцем видачі листка непрацездатності та отримало відповідь про підтвердження такого стану з поясненням про те, що така позначка на момент виписки ОСОБА_1 не проставлялась тому, що аналіз крові знаходився в роботі, 12.02.2020 року комісією з соціального страхування підприємства було вирішено позбавити матеріального забезпечення ОСОБА_1 на підставі частини 1 пункту 5 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування». Надлишково сплачена сума матеріального забезпечення, що не заперечується відповідачем, була фактично повернута Позивачем 25.03.2020 року.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.99 р. № 1105 роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Відповідно до частини шостої статті 15 Закону № 1105 у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

При цьому частиною восьмою статті 15 Закону № 1105 визначено, що право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники, керівники робочих органів Фонду та їх заступники.

Пунком 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 № 13, Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов`язана: приймати рішення про призначення матеріального забезпечення; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення; здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам роботодавцем за рахунок коштів Фонду як за власною ініціативою, так і у зв`язку із зверненням застрахованих осіб; вживати заходів по своєчасному наданню на підприємстві застрахованим особам матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; брати участь у перевірках, що здійснюються на підприємстві робочими органами виконавчої дирекції Фонду з питань правильності використання страхових коштів, надавати контролюючим органам необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок; здійснювати заходи по усуненню виявлених комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства та контролюючими органами порушень з питань надання матеріального забезпечення, використання страхових коштів.

Відповідно до пункту 3.1.3 Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 № 13, Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: веде облік осіб, які часто та довго хворіють (особи, які за останні 12 місяців були непрацездатними з приводу одного захворювання не менше трьох випадків із загальною кількістю днів непрацездатності 30-40 днів або з приводу різних захворювань не менше чотирьох випадків за останні 12 місяців із загальною кількістю днів непрацездатності 40-50 днів), а також осіб, які отримали листки непрацездатності у зв`язку із невиробничими травмами, аналізує, інформує та вносить пропозиції з питань зниження рівня захворюваності роботодавцю та представнику застрахованих осіб.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердждений постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 р. N 270 визначає механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України, іноземцями та особами без громадянства на території України.

Згідно з пунктом 13 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду від 19.07.2018 р. № 12, у разі виявлення страхувальником помилок при нарахуванні виплат за минулі періоди (за межами діючого бюджетного року) надлишково нараховані та виплачені кошти повертаються страхувальником до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення та одночасно надсилається обґрунтоване письмове пояснення щодо причин повернення страхових коштів.

Рішення про повернення коштів було винесено 17.03.2020 року, тобто фактично порушення по оплаті листка непрацездатності серія АДЧ №584408 було визнано позивачем, кошти були повернені після складення акту про проведення перевірки від 20/02/2020 року №11 та складення рішення про повернення коштів від 17.03.2020 року №191/24, однак враховуючи факт не дотримання двадцятиденного строків встановлених Інструкцією від 22.12.2010 року №29, які є певним видом державних гарантій страхувальнику у формі задоволення скарги, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо посилань відповідача на порушення вимог частини першої статті 31 Закону №1105 комісією соціального страхування ПрАТ «ДЕТЕК Павлоградвугілля» прийнято рішення про призначення матеріального забезпечення, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності по листках непрацездатності, що видані не у встановленому порядку, а саме на непрацездатності серії АГШ №823270 з 01.08 по 21.08.2018 ОСОБА_24 серії АДС №505374 з 28.09 по 05.10.2018 ОСОБА_15 є безпідставними, оскільки рішенням Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області від 17.03.2020 року №07-11/1859 визнані дооформленими належним чином та прийняті до зарахування.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вищевказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн, згідно квитанції від 24 липня 2020 року №1648239.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №191/24 від 17.03.2020 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93;) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ДТЕК «Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ) судовий збір у розмірі 2102 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко