Справа № 240/10997/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/10997/20

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки, скаржником до апеляційної скарги додано документ, який свідчить про не повну сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 17 листопада 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів про сплату судового збору.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що така не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що така оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, проте особа, яка її подала, не порушує питання на поновлення пропущеного строку.

Для усунення відмічених недоліків скаржнику надано 10-ти денний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 25 листопада 2020 року надіслана на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

27 листопада 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано електронний звіт про отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.

Станом на 22 грудня 2020 року від скаржника не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження. Строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 22 серпня 2020 року і закінчився 21 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надіслано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто вимоги ухвали від 25 листопада 2020 року в цій частині не виконано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.