Справа № 458/1011/20
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.,

секретаря судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника позивача - адвоката Буняка Д.М.

відповідача Бринь М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Бринь М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до поліцейського СРПП №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Бринь М.О., в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії БАА №737994 від 31.07.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Бриньом М.О. за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 03.11.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача Буняк Д.М. позов підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві доводи. Водночас просив поновити строк на оскарження постанови, так як позивач не отримував копії оскаржуваної постанови від працівника поліції, а отримав таку 10.08.2020 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, яка надішла від Турківського РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції. У подальшому вказав, що ним допущена помилка в даті отримання постанови - 10.08.2020, а правильною є дата 19.10.2020 і саме з цього часу обчилював десятиденний строк на оскарження постанови.

У судовому засіданні поліцейський СРПП №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Бринь М.О. позов не визнав, вказав, що позивачу було надіслано копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку і таку він отримав.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, що потребує вирішення відповідно до вимог ст. 123 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 КУпАП.

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, з системного аналізу наведених вище норм Закону видно, що при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, необхідно з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Наведене узгоджується з висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.06.2020 у справі N 686/28291/19 правовою позицією, що строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, повинен обчислюватися з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні вказують на причину пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, неотримання такої від працівника поліції і зазначають, що отримали таку постанову разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, яка надішла від Турківського РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції.

Однак, суду не надано належних доказів таких доводів, зокрема, як видно з супровідних листів Турківського РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції адресованих Блажевському С.Я. від 19.10.2020 № 9684/19. 39-38 та від 19.10.2020 № 9681/18.39-38 такими вказаному адресатові надіслано відповідно постанову про про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 у примусовому виконанні постанови № БАА 737994 від 31.07.2020. У додатку кожного супровідного листа вказано: постанова на 1 арк.

Про те, що ОСОБА_1 надіслано саму постанову № БАА 737994 від 31.07.2020 мови не йде, і представником позивача в судовому засіданні це не спростовано, зворотнього не доведено.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що з наданих позивачем відомостей та письмових документів не вбачається можливим встановити дійсну дату отримання ним оскаржуваної постанови, що є необхідним для вирішення питання чи позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС України або іншими Законами, а доводи про те, що копію оскаржуваної постанови позивач одержав разом з постановою про відкриття виконавчого провадження не знайшли свого належного документального підтвердження, тому суд дійшов висновку, що за таких обставин вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, з урахуванням недоведення позивачем моменту отримання ним копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 122, 123, 240, 248, 262, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Бринь М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення ухвали суду 21.12.2020.

Суддя О.І. Кшик