Справа № 400/4682/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. № 400/4682/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА", вул. Желябова, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:стягнення податкового боргу в сумі 356 698,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Перлина, про стягнення податкового боргу в сумі 356698,69 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Податковий борг відповідача з акцизного податку становить 356698,69 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2017 року № 000064, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 356613,00грн., та податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 року № 5, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 85,69грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року по справі № 814/1607/17 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Перлина» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2017 № 000064. Рішення набрало законної сили 05.03.2018 року.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив визначену суму податкового зобов`язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг в сумі 295100,00 грн.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 40917-17 від 12.07.2018 р. на суму 356613,00 грн.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити.

Судові витрати покладаються на позивача і стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до Товариства з обмеженою відповідальністю Перлина (вул. Желябова, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 25378202) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перлина (вул. Желябова, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 25378202) в дохід держави податковий борг у сумі 356698,69 грн. (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 69 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Перлина.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко