Справа № 202/3055/20 (2-а/202/73/2020)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2020 рокусправа № 202/3055/20 (2-а/202/73/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у справі №202/3055/20 (2-а/202/73/2020) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 202/3055/20 (2-а/202/73/2020) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.12.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року в адміністративній справі №202/3055/20 (2-а/202/73/2020) залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що справу розглянуто без участі позивача, 18.11.2020 року З єдиного державного реєстру судових рішень позивач дізнався, що оскаржуване рішення суду внесено судом до реєстру лише 09.11.2020 року і оприлюднено 12.11.2020 року. Апеляційна скарга подана відповідно 20.11.2020 року згідно відбитку штемпеля на конверті.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 р. в адміністративній справі №202/3055/20 (2-а/202/73/2020) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак