Справа № 360/4777/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4777/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 52, смт Станиця-Луганська, Луганська область, 93600) про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати на користь позивача соціальної допомоги на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування за період з грудня 2018 року по травень 2019 року включно; стягнути з відповідача на користь позивача соціальну допомогу на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування за період з грудня 2018 року по травень 2019 року включно; визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконного припинення та невиплати на користь позивача соціальної допомоги на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування за серпень, вересень, листопад 2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача соціальну допомогу на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування за серпень, вересень, листопад 2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн; винести окрему ухвалу щодо ігнорування посадовими особами відповідача судових рішень, які набули чинності; зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування згідно розпорядження від 09.12.2013 № 404. Двічі позивач зверталася з позовом до відповідача (справи №№360/4477/18 та 360/4259/19).

Як опікун, позивач не отримала допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з грудня 2018 року по травень 2019 року включно та з серпня 2020 року по вересень 2020 року, та в листопаді 2020 року допомога знов не сплачена.

Позивач звернулася до відповідача зі скаргою, на яку 04.12.2020 отримала відповідь, згідно з якою допомога з грудня 2018 року по травень 2019 року включно не сплачена через те, що ніби то не було звернення за нею. На наступну заяву позивача від 21.06.2019 знов отримана відмова від 25.07.2019 через відсутність довідки про нараховані аліменти.

Щодо припинення виплат за серпень, вересень та листопад 2020 року, без прийняття рішення знов посилання на відсутність довідки про аліменти.

Позивач вважає, що в даному випадку повторна відмова в оформленні допомоги через вимагання документів, які не включені до переліку п. 11 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми від 27 грудня 2001 року № 1751, призвело до постійного порушення інтересів дитини, нехтування судовими рішеннями, не поваги до суду.

Бездіяльність відповідача та його неправомірні дії призвели до того, що позивач був змушений неодноразово захищати порушене право дитини у судовому порядку, а отже витрачати значні зусилля та час для його відновлення. Захист цього права вимагав від позивача додаткових зусиль для організації свого часу, побуту, вона повинна була декілька разів звертатись за кваліфікованою правовою допомогою.

Вказанні неправомірні дії відповідача зумовили глибокі душевні страждання, які виразилися у глибокому почутті несправедливості, яке викликане явним, зухвалим умисним нехтуванням законних прав позивача, показуючи свій службовий статус як посадової особи. Усі ці обставини призвели до виникнення у позивача хвилювань та переживань, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані внаслідок чого йому було завдано моральні страждання Крім того, дитина була позбавлена фінансової підтримки держави на протязі значного часу - з грудня 2017 року по липень 2019 року та з серпня 2019 року по лютий 2020 року.

Згідно розрахунку моральна шкода складається з несплаченої компенсації за періоди: з 01.12.2017 по 10.07.2019, з 11.07.2019 по 06.02.2020, з 06.08.2020 по 06.12.2020, 3% річних цих сум - загальна сума 24222 грн та транспортних витрат позивача (поїздки позивача з місця мешкання на протязі трьох років 30 поїздок загальною вартістю 25х30=750 грн). Загальна сума моральної шкоди 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

15.12.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату та суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 соціальної допомоги на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування за період з грудня 2018 року по листопад 2020 року помісячно;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун