Справа № 120/936/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа №120/936/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32994/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року

у справі №120/936/20-а за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1-о від 27 січня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області;

- стягнути з фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2020 року по день поновлення на роботі з розрахунку 514 грн 53 коп. за кожний робочий день.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до конверту суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 02 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 30 листопада 2020 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №120/936/20-а є посилання скаржника на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що під час розгляду даної справи судами не було ураховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі №820/5176/16, зокрема щодо зобов`язання власника або уповноваженого ним органу одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Щодо посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС, то позивач указує, що до апеляційної скарги ним було долучено належним чином засвідчені копії додатку №1 до наказу начальника фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації №67 від 27 листопада 2019 року, наказ №5-0 від 27 січня 2020 року «Про переведення ОСОБА_2 ». Однак, суд не дослідив указані докази, що є, на думку скаржника, підставою для скасування оскаржуваних судових рішень у розумінні пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд звертає увагу, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Перевіркою змісту матеріалів касаційної скарги установлено, що скаржником не указано конкретних норм права щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження у даній справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №120/936/20-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №120/936/20-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/936/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду