Справа № 360/3732/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3732/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про розподіл судових витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 24.09.2020 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»:

- № , яким визначено збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму штрафних санкцій на суму 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп;

- № , яким визначено збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму штрафних санкцій на суму 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 37 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, буд.72) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, буд.37А) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Отже судом при розподілі судових витрат було вирішено питання лише щодо судового збору, оскільки станом на час розгляду справи позивачем були підтвердженні лише вказані витрати. Витрати щодо правничої допомоги підтверджені не були.

При цьому представник позивача в судовому засіданні зазначив, що такі докази будуть подані в межах п`яти днів після ухвалення рішення суду, з цього приводу подав відповідну заяву (а.с.145).

17.12.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Соколівські надра» в порядку частини сьомої статті 139 КАС України разом з доказами оплати правничої допомоги.

Так відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки рішення суду було прийнято 16.12.2020, а вже 17.12.2020 представником позивача надані докази щодо понесених судових витрат, в межах строків, визначених частиною сьомою статтею 139 КАС України, а тому підстав для залишення заяви без розгляду відсутні.

Представником відповідача було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому виклав позицію щодо безпідставності внесення до розрахунку наданих послуг адвокатом - консультацій щодо акту камеральної перевірки, його оскарження та складання з цього приводу заперечень до ГУ ДПС у Луганській області, оскільки предметом оскарження по даній справі є податкові повідомлення-рішення, а не акт перевірки (а.с.118-119).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що адвокат Цимбалюк Олег Васильович, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2970 від 30.07.2008, та ТОВ «Соколівські надра» в особі директора Філяшкіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі статуту, уклали договір №14/10 про надання професійної правничої допомоги (правової послуги) від 14.10.2020 та оформили ордер серії ДН №115452 від 14.10.2020 (а.с.109,110-115,116,117).

Згідно розділу 4 вказаного договору базою ціноутворення вартості професійної правничої сторони Договору визначили взяти за основу наступне:

-година роботи адвоката становить 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати 219,70 грн/година;

- складання 1 сторінки позову або іншого процесуального документу (розмір шрифту 12) - 200 грн;

- складання 1 сторінки іншого документу або запиту/листа тощо (розмір шрифту 12) 150 грн;

-аналіз фінансово-господарської діяльності Підприємства, яка пов`язана з обставинами викладеними податковим органом в акті камеральної перевірки від 03.00.2020 з отриманням необхідних копій документів або без них -1500,00 грн;

- представництво та захист інтересів у Луганському окружному адміністративному суді 1500,00 грн;

- при необхідності застосування фіксованої ціни за правову послугу, яка не вказана у договорі, але пов`язана з виконання його умов сторони використовують ціни зазначені у Рекомендації щодо застосовування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджене рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018.

Загальна орієнтовна вартість правничої допомоги становить 6000 грн (з врахуванням розміру єдиного податку та ЄСВ).

Остаточна вартість правничої допомоги (правової послуги) встановлюється підписаними сторонами договору актами виконаних робіт (наданих послуг) та/або платіжними документами, які підтверджують перерахування клієнтом на рахунок та отримання адвокатом гонорару за правничу допомогу.

Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється не пізніше 10 днів після отримання клієнтом судового рішення першої інстанції.

Згідно калькуляції професійної правничої допомоги адвокатом надано:

-Усні консультації клієнта:

07.09.2020 щодо отриманого акту перевірки, попередні шляхи та підстави його оскарження) 1 год 30 хвил;

14.09.2020 щодо правових позицій для заперечення на акт перевірки - 1 год 30 хвил;

30.09.2020 щодо судового оскарження отриманих повідомлень -рішень 1 год.,

Загалом на усні консультації витрачено 4 години, загальна вартість 878,80 грн.

-Аналіз фінансово-господарської діяльності Підприємства, яка пов`язана з обставинами викладеними податковим органом в акті камеральної перевірки від 03.00.2020 з отриманням необхідних копій документів або без них -1500,00 грн.

-Складання заперечень до акту камеральної перевірки від 03.09.2020 5 сторінок вартість - 750 грн.

-Складання адміністративного позову 7 сторінок - вартість -1400 грн.

-Представництво та захист інтересів у судових засіданнях першої інстанції 1000 грн.

-Аналіз та вивчення позиції відповідача на позовну заяву, підготовка правової позиції позивача 3 год 659,10 грн.

Загальна сума витрат становить 6187,90 грн.

Згідно Акту №1 від 03.11.2020 до вказаного договору №14/10 від 14.10.2020 адвокат та директор ТОВ «Соколівські надра» підписали акт №1 наданих послуг з професійної правничої допомоги на загальну вартість послуг 6187,90 грн (з врахуванням податків та обов`язкових платежів). Претензій щодо якості та обсягу наданих правових послуг клієнт та адвокат один до одного не мають (а.с.163-164).

Відповідно до платіжного доручення №1018 від 13.11.2020 ТОВ «Соколівські надра» сплатило адвокату Цимбалюку О.В. оплату за правову допомогу згідно акту №1 від 03.11.2020 до договору №14/10 від 14.10.2020 в розмірі 6187,90 грн (а.с.165).

При цьому складання всіх перелічених вище процесуальних документів підтверджується відповідними письмовими заявами, що містять в матеріалах справи.

Участь адвоката у судових засіданнях підтверджується протоколами судового засідання від 08.12.2020, 16.12.2020 (а.с.120,126,156).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем доведено понесені ним судові витрати на правничу допомогу допустимими та належними доказами.

При цьому суд враховує заявлені у клопотанні відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу доводи щодо включення в калькуляцію вартості наданих послуг - консультацій адвоката щодо акту камеральної перевірки, його оскарження та складання з цього приводу заперечень до ГУ ДПС у Луганській області.

Суд вважає, що оскільки предметом оскарження по справі є саме податкові-повідомлення рішення і позивачем не заявлялись вимоги щодо оскарження дій відповідача під час проведення камеральної перевірки, тому є всі правові підстави для зменшення заявлених до відшкодування судових витрат на правничу допомогу на 1409,10 грн, що складається з: 3 годин консультацій щодо отриманого акту перевірки, попередні шляхи та підстави його оскарження; щодо правових позицій для заперечення на акт перевірки -659,10 грн та складання заперечень до акту камеральної перевірки від 03.09.2020 5 сторінок 750 грн.

Таким чином відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати по сплаті судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4778,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення означених коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача шляхом вирішення питання в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 252, 256, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, буд.72) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, буд.37А) судові витрати по сплаті за правничу допомогу у розмірі 4778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова