Справа № 360/1602/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1602/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Старобільська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області (далі також відповідач, КДНЗ № 8 «Джерельце»), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 03.09.2020 № 45.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 15.01.2020 по 16.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), на підставі посвідчення на проведення перевірки № 255 від 14.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача: Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області, зареєстрованого за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки від 16.01.2020 виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначеної будівлі з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавстві ва з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Старобільську районну раду.

Ухвалою суду від 26.05.2020 продовжено загальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

02.07.2020 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2020 зупинено провадження у справі з наданням строку для примирення сторін.

Ухвалою від 17.08.2020 в ухвалі суду від 14.07.2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 продовжено строк зупинення провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

07.05.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 38-45), в якому позовних вимог не визнав з огляду на наступне.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 16.01.2020 № 5, в якому виявлені порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу та системою пожежної сигналізації, яку необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією яка має ліцензію на проведення таких робіт. Щодо вказаного порушення, то Відділ освіти Старобільської РДА надсилав клопотання №1 від 03.01.2020 до Старобільської РДА про виділення коштів з пожежної безпеки. Наразі зазначене питання вирішується.

2. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі ДНЗ, котельні та підсобного приміщення не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Щодо зазначеного порушення, то в клопотанні №1 від 03.01.2020 передбачені кошти для усунення порушення.

3. Не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Зазначене порушення виконане, а саме створено наказ КДНЗ №26а/г від 12.03.2020 року «Про створення та забезпечення об`єктового матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій».

4. Будівлю не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Щодо вказаного порушення, то КДНЗ №8 надсилав клопотання №2 від 16.01.2020 до Відділу освіти Старобільської РДА для виділення коштів на усунення зазначеного порушення.

5. Персонал не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту органів дихання в достатній кількості. Вказане порушення виконане у повному обсязі.

6. Журнал обліку вогнегасників ведеться не в повному обсязі. Порушення виконано у повному обсязі.

7. Посадовими особами та працівниками (відповідальний за пожежну безпеку) не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». Щодо вказаного порушення, то в клопотанні №2 від 16.01.2020 до Відділу освіти Старобільської РДА передбачені кошти для усунення порушення.

8. Не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів, а саме не рідше одного разу на рік повинні підлягати технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Порушення виконано у повному обсязі.

9. Шафи для пожежних кран-комплектів №1,2,3,4,5,6 виконані з горючих матеріалів. Щодо вказаного порушення, КДНЗ №8 надсилав вищевказане клопотання до Відділу освіти Старобільської РДА щодо виділення коштів для усунення порушення.

10. На шляху евакуації, на виході з актової зали до зовнішньої стаціонарної пожежної драбини улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення виконано у повній мірі.

11. На шляху евакуації, на виході з музею до природничої кімнати улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення виконано.

12. На шляху евакуації, на виході з спального приміщення старшої групи №1 до самого приміщення старшої групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

13. На шляху евакуації, на виході з старшої групи №1 до приймальної кімнати улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

14. На шляху евакуації, на виході з приймальної групи №1 до холу улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

15. На шляху евакуації, на виході з старшої групи №1 до зовнішньої стаціонарної пожежної драбини улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

16. На шляху евакуації, на виході з спального приміщення середньої групи до самого приміщення середньої групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

17. На шляху евакуації, на виході з приймальної кімнати середньої групи до холу улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

18. На шляху евакуації, на виході з приймальної кімнати старшої групи №2 до приміщення старшої групи №2 улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

19. На шляху евакуації, на виході з спального приміщення старшої групи №2 до самого приміщення старшої групи №2 улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

20. На шляху евакуації, на виході з спального приміщення №1 та №2 ясельної групи до самого приміщення ясельної групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення виконано.

21. На шляху евакуації, на виході з кабінету старшої медсестри улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

22. На шляху евакуації, на виході з спортивної зали улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

23. На шляху евакуації, на виході з спального приміщення молодшої групи до самого приміщення молодшої групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом. Порушення на стадії виконання.

24. Вогнегасник в приймальні середньої групи знаходиться на висоті більше ніж 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника. Порушення виконано.

25. У пожежних шафах №1-6 допущено використання пожежних рукавів, які злиплися із середини. Щодо вказаного порушення, то КДНЗ №8 надсилав вищевказані клопотання до Відділу освіти Старобільської РДА для виділення коштів на усунення порушення.

26. Порушення, зазначені під номерами 26-39 виконані.

40. Кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними. Щодо вказаного порушення, то КДНЗ №8 надсилав вищевказане клопотання до Відділу освіти Старобільської РДА для виділення коштів на усунення порушення.

41. Не проведено ідентифікацію котельні. Щодо, вказаного порушення, то КДНЗ №8 надсилав вищевказане клопотання до Відділу освіти Старобільської РДА для виділення коштів на усунення порушення.

42. Допускається експлуатація прибудованої топічної. Порушення наразі вирішується.

Беручи до уваги вище викладене, відповідач вважає, що заборона на експлуатацію будівлі, споруди, та приміщень Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області тягне за собою призупинення освітнього процесу на не визначений термін, що є порушенням конституційних прав дитини.

На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа правом надання письмових пояснень у справі не скористалась.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 198-200).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Старобільський комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області, ідентифікаційний код 33534182, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Старобільської міської ради 30.03.2005, 21.10.2005 за № 0000222, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24-29).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с. 7) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 14.01.2020 № 255 (а.с. 11) посадовою особою Старобільського РВ ГУДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н за наслідками якої складено акт від 16.01.2020 № 5 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 12-20).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки в Україні, розділ V, пункт 1.2, ДБН В. 2.5-56:2014, додаток Б, пункт 5.1 будинки, приміщення та споруди (топічна) не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу та системою пожежної сигналізації, яку необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт.

2. Правила пожежної безпеки в Україні, розділ ІІІ, пункт 2.5 дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності.

3. Кодекс цивільного захисту, пункт 18 частини 1 статті 20 не створений об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

4. Правила пожежної безпеки в Україні Розділ ІV пункт 1.21 - будівлю, не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

5. Кодекс цивільного захисту, пункт 2 частини 1 статті 20 - персонал не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту органів дихання в достатній кількості.

6. Наказ № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» розділ 3 пункт 3, Правила пожежної безпеки в Україні Розділ V пункт 3.17 - журнал обліку вогнегасників ведеться не в повному обсязі.

7. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІ п.16 - посадовими особами та працівниками (відповідальний за пожежну безпеку) не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України (далі - ПКМУ) від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

8. Правила пожежної безпеки в Україні Розділ ІV пункт 2.2 підпункт 9 - не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів, а саме не рідше одного разу на рік повинні підлягати технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

9. ДБН В 1.1-7.2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», розділ 7 пункт 7.3.4, Правила пожежної безпеки в Україні, розділ ІІІ пункт 2.37 - шафи для пожежних кран-комплектів №1,2,3,4,5,6 виконані з горючих матеріалі.

10. Правила пожежної безпеки в Україні, розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з актової зали до зовнішньої стаціонарної пожежної драбини улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

11. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з музею до природничої кімнати улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

12. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з спального приміщення старшої групи №1 до самого приміщення старшої групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

13. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з старшої групи№1 до приймальної кімнати улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

14. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з приймальної кімнати старшої групи №1 до холу улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

15. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з старшої групи №1 до зовнішньої стаціонарної пожежної драбини улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

16. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з спального приміщення середньої групи до самого приміщення середньої групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

17. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з приймальної кімнати середньої групи до холу улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

18. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з приймальної кімнати старшої групи №2 до приміщення старшої групи №2 улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

19. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з спального приміщення старшої групи №2 до самого приміщення старшої групи №2 улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

20. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з спального приміщення №1та №2 ясельної групи до самого приміщення ясельної групи улаштовано пороги що перешкоджають вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

21. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з кабінету старшої медсестри улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

22. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з спортивної зали улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

23. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - на шляху евакуації, на виході з спального приміщення молодшої групи до самого приміщення молодшої групи улаштовано поріг що перешкоджає вільній евакуації людей, який не обладнано пандусом.

24. Правила пожежної безпеки в Україні розділ V пункт 3.10 - вогнегасник в приймальні середньої групи знаходиться на висоті більше ніж 1,5 м, від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника.

25. Правила пожежної безпеки в Україні розділ V пункт 2.2.(10) - у пожежних шафах №1-6 допущено використання пожежних рукавів які злиплися із середини.

26. Правила пожежної безпеки в Україні розділ V пункт 3.10 - у приміщенні природничої кімнати допущено використання вогнегасника з пошкодженим раструбом. Розміщення та експлуатація вогнегасників повинні здійснюватись згідно з вимогами Наказу № 25 від 15.01.2018р. «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

27. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 1.6 - на виході на зовні з ясельного приміщення на світильнику з`єднання відгалужень жил проводів не за допомогою зварення, паяння або затискачів.

28. Правила пожежної безпеки в Україні Розділ IV пункт 1.12. - у приміщенні харчоблоку допускається розміщення електричних проводів по поверхні горючої основи відстань до якої менше 0.01 м.

29. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 1.17 - у пральному приміщенні розподільча коробка, встановлено на горючі основи (конструкції), а не з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

30. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 1.6 - у пральному приміщенні на розподільчій коробці з`єднання відгалужень жил проводів влаштовано не за допомогою зварення, паяння або затискачів.

31. Правила пожежної безпеки в Україні розділ IІІ пункт 2.23 - у коридорі першого поверху біля сходового маршу допущено зменшення евакуаційного шляху.

32. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - у коридорі першого поверху біля сходового маршу допущено розміщення меблів на шляхах евакуації.

33. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.37 - у коридорі перед входом до спортивної зали допущено розміщення меблів на шляху евакуації.

34. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 1.6 - у приміщеннях підвалу на 4-х світильниках допускається з`єднання відгалужень жил проводів не за допомогою зварення, паяння або затискачів.

35. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 1.17 - у приміщенні підвалу розетки, встановлено на горючі основи (конструкції), а не з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

36. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 1.10 - не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин.

37. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІІ пункт 2.15 - не пофарбовано зовнішні пожежні драбини.

38. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІ пункт 5 - на об`єкті не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

39. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 1.16 - електрощити, групові електрощитки в приміщеннях харчоблоку, в коридорах першого та другого поверхів не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

40. Правила пожежної безпеки в Україні розділ V пункт 2.2. підпункт 2 - кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

41. Наказ МНС 23.02.2006 № 98 - не проведено ідентифікацію котельні.

42. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 4.1, правила безпеки систем газопостачання розділ ІІІ пункт 3.2, ДБН В 2.5-20.2001 п. 6.54 - допускається експлуатація прибудованої топічної.

Акт підписано завідувачем Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області О. Луганською (а.с 20 зв.)

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 16.01.2020 № 5, у період з 02.09.2020 по 03.09.2020 посадовою особою Старобільського РВ ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області за адресою 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н, за наслідками якої складено акт від 03.09.2020 № 45 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 146-153).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки в Україні, розділ V, пункт 1.2, ДБН В. 2.5-56:2014, додаток Б, пункт 5.1 будинки, приміщення та споруди (топічна) не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу та системою пожежної сигналізації, яку необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт.

2. Правила пожежної безпеки в Україні, розділ ІІІ, пункт 2.5 дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності.

3. Правила пожежної безпеки в Україні Розділ ІV пункт 1.21 - будівлю, не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

4. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІІ п.16 - посадовими особами та працівниками (відповідальний за пожежну безпеку) не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України (далі - ПКМУ) від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

5. ДБН В 1.1-7.2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», розділ 7 пункт 7.3.4, Правила пожежної безпеки в Україні, розділ ІІІ пункт 2.37 - шафи для пожежних кран-комплектів №1,2,3,4,5,6 виконані з горючих матеріалі.

6. Правила пожежної безпеки в Україні розділ V пункт 2.2.(10) - у пожежних шафах №1-6 допущено використання пожежних рукавів які злиплися із середини.

7. Наказ МНС 23.02.2006 № 98 - не проведено ідентифікацію котельні.

8. Правила пожежної безпеки в Україні розділ ІV пункт 4.1, правила безпеки систем газопостачання розділ ІІІ пункт 3.2, ДБН В 2.5-20.2001 п. 6.54 - допускається експлуатація прибудованої топічної.

Акт підписано завідувачем Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області О. Луганською (а.с 152).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Пунктом 1.2 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Відповідно до пунку 1.21 розділу IV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Згідно пункту 16 розділу ІІ ППБУ посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Відповідно до пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не допускається знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати зокрема вимозі: внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях. При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей.

Розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.20) (пункт 4.1 розділу IV ППБУ).

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не було винесено припис щодо усунення порушень після проведення позапланового заходу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною першою статті 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено вичерпний перелік прав органу державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, останній має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Відтак, з аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що надання суб`єктам господарювання припису про усунення порушень і недоліків є правом, а не обов`язком органу державного нагляду (контролю), а звернення до суду можливе на підставі акта, складеного за результатами здійсненого заходу.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 03.09.2020 № 45, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб КДНЗ № 8 «Джерельце», до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 03.09.2020 № 45, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до КДНЗ № 8 «Джерельце», захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 03.09.2020 № 45, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до КДНЗ № 8 «Джерельце» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 03 вересня 2020 року № 45.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Джерельце» Старобільської районної ради Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н, код за ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б/н, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 03 вересня 2020 року № 45.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян