Справа № 736/1365/20
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1365/20
Номер провадження 2-а/736/14/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Синяченка Анатолія Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Синяченка Анатолія Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, по 2017 рік, перебував на посаді судді Корюківського районного суду Чернігівської області і працював з суддями, в тому числі суддею Чурупченко М.І. в одному суді, якому згідно авторозподілу визначено даний позов, що може викликати сумнів у сторін щодо неупередженого та об?єктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб?єктивного критерію, але й об?єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі FerrantellietSantangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.ст. 36, 39 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід в розгляді вказаного адміністративного позову, оскільки заява про самовідвід вмотивована.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чурупченка М.І. про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Синяченка Анатолія Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Синяченка Анатолія Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Чурупченко