Справа № 520/18427/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22 грудня 2020 р. № 520/18427/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 10.10.2020 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше - 34400,06 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 виплати при звільненні компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, а також не за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації прикордонної служби України від 30.01.2019 № 21 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого закінчився» та зобов`язання нарахувати та виплатити, з урахуванням раніше проведених виплат, грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів обмундирування, визначеними розпорядженням Адміністрації прикордонної служби України від 30.01.2019 № 21 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився»;

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсацію невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки та грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно неналежного регулювання та координування діяльності відповідача у рамках діючого законодавства України та зобов`язати провести службову перевірку та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України здійснити фінансування Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 для виконання рішення суду у цій справі та здійснити контроль за виконанням судового рішення;

- зобов`язати Окремий контрольно - пропускний пункт «Київ» (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

індексацію грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

компенсацію середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 10.10.2020 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше 34 400,06 грн.;

компенсацію за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, а також не за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації прикордонної служби України від 30,01.2019 № 21 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого закінчився» та зобов`язання нарахувати та виплатити, з урахуванням раніше проведених виплат, грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів обмундирування, визначеними розпорядженням Адміністрації прикордонної служби України від 30.01.2019 № 21 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився»;

грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсацію невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки та грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби;

- відповідно до статті 382 КАС здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та ухвалити рішення до негайного виконання в частині позовних вимог щодо грошової компенсації та виплати грошового забезпечення заробітної плати).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду до двох відповідачів - до Адміністрації Державної прикордонної служби України та до Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ), та до кожного з них звернуто вимоги (про визнання протиправною бездіяльності Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік, компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, виплати при звільненні компенсації за неотримане речове майно, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки та грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби та зобов`язання Окремого контрольно - пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 10.10.2020 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше 34 400,06 грн., грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки та грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби та про визнання протиправною бездіяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України стосовно неналежного регулювання та координування діяльності відповідача у рамках діючого законодавства України та зобов`язати провести службову перевірку та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності і зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України здійснити фінансування Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» (військової частини НОМЕР_1 ), код НОМЕР_2 для виконання рішення суду у цій справі та здійснити контроль за виконанням судового рішення), а отже, станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 1681,60 грн. (840,80 грн. *2).

З наданої позивачем квитанції №49768 вбачається, що ним 18.12.2020 р. сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд".

Також, суд зазначає що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України стосовно неналежного регулювання та координування діяльності відповідача у рамках діючого законодавства України та зобов`язати провести службову перевірку та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності.

Тобто, позивачем заявлено абстрактні вимоги без конкретизації яку саме бездіяльність відповідача просить позивач визнати протиправною, щодо якого саме неналежного регулювання та координування діяльності відповідача, не зазначено до кого звернуто вимогу зобов`язати провести службову перевірку та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності, та не вказано відносно чого та кого необхідно зобов`язати провести службову перевірку, а лише зазначено "загальні" вислови щодо бездіяльності в частині неналежного регулювання у рамках діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з зазначенням конкретизованих позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що всупереч нормам загального та спеціального трудового законодавства України, відповідач провів фактичний та неповний розрахунок не у день звільнення з військової служби - 10.10.2020, відповідач протиправно не здійснив компенсацію за неотримане речове майно та безпідставно відмовив у наданні відповідних довідок та речового атестату, упродовж усього строку військової служби за контрактом, відповідач протиправно не здійснював індексацію грошового забезпечення та протиправно не надав позивачу грошову компенсацію невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки.

Поряд із тим, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано разом з позовною заявою доказів, у підтвердження обставин, викладених у позові, зокрема, не надано: довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, рапорту позивача про отримання грошової компенсації за невикористане речове майно, що належало до видачі, довідки про нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки та компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки, довідок щодо нарахування та/або виплату індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки, а також рапортів позивача про нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки та грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби.

Доказів неможливості надання вказаних документів до суду також не подано.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., уточненої позовної заяви з викладом конкретизованого змісту позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та належним чином засвідчених копій документів у підтвердження обставин, викладених у позові, а саме, довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, рапорту позивача про отримання грошової компенсації за невикористане речове майно, що належало до видачі, довідки про нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки та компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки, довідок щодо нарахування та/або виплату індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки, а також рапортів позивача про нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017 - 2020 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 - 2020 роки, компенсації невикористаної щорічної та додаткової відпустки за 2017 - 2020 роки та грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин