overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5335/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5335/20
2-а/465/655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Шпитко Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАМ № 2948938 від 09.08.2020 року.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 21.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала скеровувалась позивачу двічі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 11.09.2020 р. та 21.10.2020 р., однак недоліки такої не усунено.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Шпитко Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівськогоапеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/3614/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3614/20
Провадження № 2-а/459/66/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за даної позовної заяви розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання суду документу про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у цей строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 591/6739/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6739/20
Провадження № 2-а/591/241/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача сертифікату на прилад вимірювання швидкості TRUCAM-001065, а також відеодоказів правопорушення, яке мало місце 27.10.2020 року, згідно постанови серія ЕАМ №3346251.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у відповідача копії сертифіката на прилад вимірювання швидкості TRUCAM-001065, а також відеодокази правопорушення, яке мало місце 27.10.2020 року згідно з оскаржуваною постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління патрульної поліції в Сумській області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду:

- копію сертифіката на прилад вимірювання швидкості TRUCAM-001065,

- відеодокази правопорушення, яке мало місце 27.10.2020 року згідно постанови серія ЕАМ №3346251.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1, м.Суми, електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/6802/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6802/19
Провадження № 2-а/591/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гупал Олександра Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора поліції СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гупал Олександра Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 20 січня 2020 року, 01 квітня 2020 року, 05 червня 2020 року, 25 серпня 2020 року, 11 листопада 2020 року та 22 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нагорний В.Б. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гупал Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/13793/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/212/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 28 січня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 947/6771/20
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6771/20
Провадження № 2-а/947/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Морозова Павла Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2268150 від 19.03.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22.12.2020 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 30 грудня 2020р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 947/31107/20
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейськогов2р461 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тхоршевської Кристини Русланівни про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальностіта визнання протиправними дій по тимчасовому затриманню та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) та поліцейського 2р461 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тхоршевської Кристини Русланівни ( місце роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальностіта визнання протиправними дій по тимчасовому затриманню та доставлені транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 12.10.2020 року по тимчасовому затриманню та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на вулиці Азарова, 1 у м. Одесі.

Скасувати постанову серії ДП18 №853302 від 13.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч.3 ст. 122 КУпАП по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Повний текст рішення було виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 947/1124/20
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/1124/20
Провадження № 2-а/947/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

представника позивача адвоката Наседкіна О.І.

представника відповідача Попаз Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправними та скасувати постанови №021/19 від 09.01.2019 року 083/19 від 13.02.2019 року, винесених заступником начальника начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1,2 ст. 148-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 947/34481/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/220/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ; 40199728, адреса 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за не допуск представника зазначеного управління для проведення позапланової перевірки 04.06.2019 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 2, 5, 19, 134, 139, 143 КАС України.

Ухвалою судді Бжассо Н.В. від 04.11.2020 року справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року справу розподілено на суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 24.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. Розгляд призначено на 22.12.2020 року о 14-30 год.

Судом встановлено, що стороною позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Бжассо Н.В. від 04.11.2020 року, в зв`язку з чим надійшов запит з Одеського окружного адміністративного суду щодо повернення справи для розгляду апеляції.

Підпунктом 15.13 Розділу VІІ «Перехідних положень» КАС України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.п. 15.13 Розділу VІІ «Перехідних положень» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ; 40199728, адреса 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання дій протиправними до перегляду апеляційним судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.