Справа № 580/2795/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року справа № 580/2795/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

представників позивача Весеньова Є.В., Яременка В.А.,

відповідача не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Українського товариства охорони природи до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Українське товариство охорони природи (далі товариство, позивач) подало позов до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у скасуванні № 52790696 від 23.06.2020 державного реєстратора Гнатика Артема Ігоровича управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що рішення державного реєстратора Гнатика Артема Ігоровича, реєстраційний номер 52790696 від 23.06.2020, винесено безпідставно, з неправомірним застосуванням і посиланням на норми законодавства, що не регулюють дані відносини.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.08.2020.

14.08.2020 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради просило у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що під час розгляду заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор правомірно відмовив у скасуванні такого запису з посиланням на відповідні положення чинного законодавства.

18.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив про відсутність у статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та в Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, підстав для відмови у виконанні судового рішення, що набрало законної сили.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 02.09.2020.

31.08.2020 представник позивача подав до суду заяву про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 28.07.2020, зазначивши при цьому, що у позовній заяві відповідачем зазначений державний реєстратор, а не управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 14.09.2020.

10.09.2020 представник позивача подав клопотання щодо зазначення належного відповідача у справі, а саме: державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича.

14.09.2020 до суду від управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких управління зазначило про зазначення в оскаржуваному рішенні підстав для відмови у скасуванні відповідного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 замінено неналежного відповідача управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на належного державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича, а усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 13.10.2020.

09.10.2020 позивач подав додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 витребувано в управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради копії документів, поданих ОСОБА_1 23.06.2020 о 10:25:50 (опис вхідного пакета документів для отримання адміністративних послуг) № 04-27/31769, а усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2020.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 02.11.2020.

02.11.2020 до суду від державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Підстави для відмови відповідач зазначає такі ж, як і у відзиві на позов управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

02.11.2020 на виконання ухвали суду від 13.10.2020 до суду надійшли додаткові докази у справі.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 12.11.2020.

10.11.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

12.11.2020 від управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради до суду надійшов лист, в якому останнє повідомило про перебування державного реєстратора ОСОБА_2 у відпустці з 09 по 22.11.2020.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 26.11.2020.

25.11.2020 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2020.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 14.12.2020.

14.12.2020 представник позивача подав до суду письмові пояснення.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 21.12.2020.

У судовому засіданні 21.12.2020 представники позивача просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 925/366/18 позов Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", приватного підприємства "Укртрансброкер" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна задоволений частково та, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Великої Олени Володимирівни про державну реєстрацію права власності від 03.12.2015 (реєстраційний запис № 12340890) за Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: номер, літера А-2; об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), загальна площа 1498 кв. м., а саме: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47, № 3-48, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1;

- зобов`язано Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12340890 від 03.12.2015 про державну реєстрацію права власності Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: номер, літера А-2; об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), загальна площа 1498 кв. м., а саме: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47, № 3-48, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року рішення господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 925/366/18 залишене без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 липня 2019 року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 29.10.2018, а саме замість …№ 12340890 від 03.12.2015р…. вказано …№ 12340890 від 01.12.2015р…..

Постановою Верховного суду від 27 серпня 2019 року рішення господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 925/366/18 залишено без змін.

23.06.2020 представник Українського товариства охорони природи через Центр надання адміністративних послуг подав до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 12340890. До заяви представником додані копії вищевказаних судових рішень, а також лист і накази Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Рішенням від 23 червня 2020 року № 52790696 державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_2 відмовив у скасуванні відповідного запису з посиланням на статтю 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

Підставами для відмови в рішенні зазначено таке:

- згідно сформованих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 зареєстрований новий запис про право власності, який вчинив державний нотаріус;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 знаходиться у стані поділу, шляхом виділу з нього окремого нежитлового приміщення, який здійснив приватний нотаріус на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

а тому неможливо скасувати запис про право власності № 12340890 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки він є неактивним та припиненим в результаті численних реєстраційних переходів права власності від однієї юридичної особи до іншої.

Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що має бути скасоване.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з частино 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 9 1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України Про виконавче провадження, інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Стаття 11 Закону № 1952-IV визначає, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV підстави для відмови в державній реєстрації прав: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно частини 5 вказаної статті відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Частина 1 статті 26 Закону № 1952-IV передбачає, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06 червня 2018 року № 484) (далі Порядок № 1141).

Згідно підпункту 8 пункту 4 Порядку № 1141 ведення Державного реєстру прав передбачає внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, внесення відомостей про скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1141 відомості про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Пункт 46 Порядку № 1141 передбачає, що записи про скасування державної реєстрації прав, відомості про скасування рішення державного реєстратора вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Згідно пункту 49 Порядку № 1141 до Державного реєстру прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав, відомостей про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів Державного реєстру прав вносяться відомості про підставу для внесення таких записів/відомостей чи скасування записів: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності). Підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, відомостей про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів Державного реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав вноситься з переліку документів, поданих для скасування та відображених у відповідній заяві.

Пунктом 51 Порядку № 1141 визначено, зокрема: внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом; у Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

Таким чином, враховуючи наведені положення нормативних актів та рішення судів у справі № 925/366/18, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, у державного реєстратора не було правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Українського товариства охорони природи підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича № 52790696 від 23.06.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ) на користь Українського товариства охорони природи судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач Українське товариство охорони природи (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б, );

2) відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатик Артем Ігорович (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 23.12.2020.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"