Справа № 543/1146/20
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21.12.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Богатиренко С.В., Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

1. У позові, згідно п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України вказуєтьсяповне найменування сторін, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч вказаному вказане позивачем не виконано. Окрім того, не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові відповідача, не зазначено повне найменування юридичної особи. Адреса позивача не міститьназви області, відсутні поштові індекси всіх учасників справи.

2. У позові, всупереч п. 6 ч. 5 ст.160 КАС України не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

3. У позовні заві не зазначено, згідно п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, розмір якого становить 420,40 грн. Вказаної норми позивачем не виконано.

5. Зазначаючи у резолютивній частині позову про поновлення строків на оскарження постанови, позивач не зазначає у мотивувальній частині обставин за яких йому слід поновити строк на оскарження постанови серії ДПО18 №282031 від 25.05.2019 року та окрім того, не надає підтверджень, що про існування спірної постанови він дізнався лише 03.12.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Богатиренко С.В., Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман