Справа № 120/6619/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2020 р. Справа № 120/6619/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

07.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного адміністративного позову. Зокрема вказує, що Державна казначейська служба України не є належним відповідачем у справі, оскільки цей орган не здійснював нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу.

16.12.2020 року позивач подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача Державну казначейську службу України на належного відповідача Державну судову адміністрацію України, а також залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 7 ст. 48 КАС України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задоволення клопотання позивача та про наявність підстав для заміни відповідача у справі: Державної казначейської служби України на належного відповідача Державну судову адміністрацію України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Щодо залучення участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та, як наслідок, наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, а тому прийняття судового рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача Державну казначейську службу України на належного відповідача Державну судову адміністрацію України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) у цій справі.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України подати у 10 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України (, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державній казначейській службі України .

Запропонувати Державній казначейській службі України подати пояснення щодо позову у строк до 04 січня 2021 року з дня отримання цієї ухвали, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна