Справа № 480/8674/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 р. Справа № 480/8674/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Шпакова А.О.,
представника відповідачів - Діхтяренка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання незаконною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач, відділ ПВР УЗПВ у Сумській області) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 року №63504694, винесеної головним державним виконавцем відділу ПВР УЗПВ у Сумській області Діхтяренком Володимиром Олександровичем (далі - ОСОБА_2 ).
Проте, згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 06.11.2020, винесеної старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), встановлено, що 22.01.2020, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-618/10, виданого 10.09.2019. Вказаною постановою від 06.11.2020 року стягується із ОСОБА_5 виконавчий збір на виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.06.2010, на виконання якого було видано виконавчий лист №2-618/10.
Таким чином, вважає, що органами виконавчої служби, та, зокрема, відповідачем допущено подвійне стягнення із солідарних боржників за одним і тим же виконавчим листом №2-618/10.
Відмічає, що питання стягнення виконавчого збору з солідарних боржників не врегульовано в законодавчому порядку, однак, неврегульованість даного питання не може бути підставою для вчинення державним виконавцем дій з примусового стягнення виконавчого збору декілька разів, замість одного.
Ухвалою суду від 08.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 18.12.2020 (а.с.18).
Представник відповдіача-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Так, вказав, що виконавчий лист в межах ВП №61045174 було повернуто стягувачу та винесена постанова про стягнення з позивача виконавчого збору, з примусового виконання якої винесено оскаржувану постанову.
Зазначив, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
З посиланням на ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» наголосив, що державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору та якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії справ.
Судове засідання 18.12.2020 було відкладено у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Управління ЗПВР у Сумській області) як другого відповідача на 23.12.2020 (а.с.64-65).
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2010 рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми по справі №2-618/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ», зокрема, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 643837,44 грн., яке набрало законної сили. Вказане підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.
На виконання рішення суду Ковпаківським районним судом міста Суми було видано 10.09.2019, крім іншого, виконавчий лист №2-618/10, боржником в якому зазначено позивач (а.с.44), який був направлений для виконання до Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУІО у Сумській області та постановою Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУІО у Сумській області від 22.01.2020 з приводу даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження за №61045174 (а.с.45зворот).
18.05.2020 старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу виконавчого провадження №61045174 (а.с.47), а постановою державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Сумській області від 20.05.2020 виконавче провадження №61045174 було прийнято (а.с.48).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон України Про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частин 1,2,4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.
Згідно із пунктом 1 частини 1 та частини п`ять статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У свою чергу вимоги до виконавчого документа визначені ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
У судовому засіданні було встановлено, що в межах виконавчого провадження №61045174 з примусового виконання виконавчого листа №2-618/10, виданого 10.09.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 643837,44грн., 04.11.2020 головним державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.55), яка є чинною, позивачем не оскаржується та відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.
Даний виконавчий документ (постанова про стягнення виконавчого збору від 04.11.2020 №61045174 (а.с.55) містить всі необхідні реквізити та відповідає встановленим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа. Будь-яких зауважень з цього приводу позивачем та його представником не наведено.
В судовому засіданні не було встановлено обставин, за яких відповідач мав винести постанову про повернення виконавчого документа чи будь-яких порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Позивач та його представник також не вказує на будь-які порушення на цьому етапі.
У той же час, позивач та його представник, обґрунтовуючи свою позицію, стверджують, що постанова про стягнення виконавчого збору прийнята без урахування всіх обставин у справі, оскільки допущено подвійне стягнення із солідарних боржників, тобто висловлюють свою незгоду з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, яке не є предметом судового розгляду. При цьому, згідно ч.ч.1,2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Відтак, зазначені вище доводи позивача та його представника суд не приймає до уваги.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 №63504694 винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», вона відповідає критеріям правомірності, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Шевченко