Справа № 480/4379/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р.Справа № 480/4379/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року (суддя Шаповал М.М.; м. Суми; повний текст рішення складено 10.02.2020) по справі № 480/4379/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на суму 17519,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4379,99 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання ОСОБА_1 за платежем військовий збір на суму 4355,99 грн та за штрафними санкціями на суму 1089 грн.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 480/4379/19 змінено, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на суму 14519,95 грн та за штрафними санкціями на суму 3629,99 грн."

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 480/4379/19 залишено без змін.

Проте судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини постанови було допущено арифметичні помилки щодо розрахунку податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій, в частині яких змінено рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що предметом судового оскарження в межах цієї справи було, зокрема, податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 № в частині визначення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17519,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4379,99 грн.

Суму грошового зобов`язання у розмірі 17519,95 грн. нараховано позивачу контролюючим органом у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб від отриманого у 2016 році доходу від продажу другого та третього автомобіля, а саме:

- 25.03.2016, BMW 3161 1598, 2015 року виготовлення, колір коричневий, № двигун НОМЕР_1 , № кузов НОМЕР_2 . Ціна продажу - 30000 грн;

- 13.04.2016, MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року виготовлення, колір білий, № двигун НОМЕР_3 , № кузов НОМЕР_4 . Ціна продажу - 320 399 грн.

Сума штрафних санкцій у розмірі 4379,99 становить 25% від суми грошового зобов`язання.

За наслідком розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність винесених контролюючим органом рішень, оскільки позивач свої податкові зобов`язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб доходу отриманих з продажу автомобілів BMW 3161 1598 2015 року випуску та MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску виконав у повному обсязі.

Приймаючи рішення у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючим органом безпідставно визначено суму доходу, з якого обчислюється податок на доходи фізичних осіб, у розмірі 320 399 грн., без урахування при цьому ціни автомобіля "MERCEDES-BENZ Е 200 1991", зазначеної у договорі купівлі-продажу, та інформації щодо середньоринкової вартості зазначеного транспортного засобу. Стосовно вартості проданого позивачем 25.03.2016 автомобіля BMW 3161 1598, 2015 року виготовлення, за ціною 30 000 грн. спору між сторонами не було.

Судом встановлено, що ставка податку, що підлягала сплаті позивачем у зв`язку з продажем у 2016 році транспортних засобів становить 3000 грн. ((30000+30000)х0,05=3000)

Згідно з копією квитанції № 115 від 29.12.2016 ОСОБА_1 з отриманого доходу від продажу автомобіля "MERCEDES-BENZ Е 200 1991", 2013 року випуску сплачено податок в сумі 1500 грн (а.с. 15), згідно з копією квитанції № 116 від 29.12.2016 ОСОБА_1 з отриманого доходу від продажу автомобіля BMW 3161 1598 2015 року випуску сплачено податок в сумі 1495,00 грн. (а.с. 16)

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що сума несплаченого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб доходу отриманих з продажу автомобіля BMW 3161 1598 2015 року випуску становить 5 грн.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача, колегією суддів підтверджено висновки суду першої інстанції, зокрема, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування податкового повідомлення рішення від 21.12.2018 № в частині визначення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17514,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4378,74 грн.

Разом з тим, неврахування судом першої інстанції суми несплаченого позивачем податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб доходу отриманих з продажу автомобіля BMW 3161 1598 2015 року випуску у розмірі 5 грн., за висновком суду апеляційної інстанції, призвело до помилкового скасування податкового повідомлення рішення від 21.12.2018 № на зазначену суму грошового зобов`язання та за штрафними санкціями на суму 1,25 грн., що стало підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Проте при виготовленні резолютивної частини постанови судом було допущено арифметичні помилки щодо розрахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій, в частині яких змінено рішення суду першої інстанції, та в абз. 3 резолютивної частини постанови неправильно зазначено суми грошового зобов`язання та штрафних санкцій, донарахованих податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року, що підлягають скасуванню, а саме: 14519,95 грн грошового зобов`язання, замість правильної - 17514,95 грн, та 3629,99 грн. штрафних санкцій, замість правильної - 4378,74 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому очевидні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити з власної ініціативи допущені в постанові від 08.12.2020 арифметичні помилки, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 480/4379/19 арифметичні помилки, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на суму 17514,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4378,74 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Русанова В.Б.