Справа № 701/978/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/978/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - Іванківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2 , в якому просив відмінити рішення Іванківської сільської територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2 , зняти з місцевих виборів 25.10.2020 кандидатуру на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2 .

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.

26.10.2020 відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про постановлення додаткового рішення, яким вирішити питання про відшкодування понесених нею судових витрат.

Додатковим рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Вказане додаткове рішення отримано позивачем 10.11.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.124).

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу» і змінити на «покласти судові витрати повністю на відповідача - ОСОБА_2 ».

При цьому, апеляційна скарга датована 08.12.2020 та надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 14.12.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських селищних та міських голів (крім визначених у п.2 та 3 цієї постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 №208 оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Даний спір виник в рамках правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, оскільки позивачем оскаржується рішення Іваньківської сільської територіальної виборчої комісії та позов містить вимогу про зняття з місцевих виборів 25.10.2020 кандидатури на посаду Іваньківського сільського голови відповідача, особливості провадження у яких встановлені ст.273, 276 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною 9 ст.120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, відповідно до ч.1-3, 5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів у вказаній категорії справ та швидкоплинністю виборчого процесу, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі сплином значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене Маньківським районним судом Черкаської області 10.11.2020 та в той же день отримано позивачем, апеляційна скарга на нього могла бути подана 12.11.2020 та в силу ч.5 ст.270 КАС України строк подання апеляційної скарги в даній категорії справ не може бути поновлений, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.11.2020, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, помилкове зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині додаткового рішення, що апеляційна скарга на нього може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не впливає на вищенаведені висновки суду, оскільки навіть в такому випадку останнім днем подання апеляційної скарги є 10.12.2020, в той час, як дана апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду 14.12.2020.

При цьому, позивачем порушено порядок подання апеляційної скарги, оскільки до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди (в даному випадку через Маньківський районний суд Черкаської області), що визначено пп.15.5 п.15 ч.1 р.VII «Перехідні положення» КАС України,

Відповідно до ч.2 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.270, 272, 273 275, 278 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - Іванківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскарженою.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма