Справа № 480/6953/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 грудня 2020 року Справа № 480/6953/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2002 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Глухівської міської ради, мотивуючи позовні вимоги тим, що за результатами конкурсу був призначений на посаду головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні згідно розпорядження Глухівського міського голови від 12.04.2019 № 53-К «Про призначення ОСОБА_1 » та приступив до роботи у відповідності до умов контракту від 12.04.2019 року, укладеного з виконавчим комітетом Глухівської міської ради. Після проведеної реорганізації лікарні, зміни організаційно-правової форми та назви, посади, було внесено відповідні доповнення до контракту від 12.04.2019, шляхом підписання додаткової угоди від 27.01.2020 року.
20 травня 2020 року було проведену сесію Глухівської міської ради VII скликання на якій з голосу було внесено до порядку денного пропозицію голови постійної профільної депутатської комісії міської ради ОСОБА_2 про звільнення позивача з посади генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» та прийнято рішення від № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, вирішено звільнити позивача в перший робочий день після виходу із лікарняного. Також було прийнято рішення № 458 «Про призначення в.о. Генерального директора КПП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради». Ці рішення Глухівської міської ради вже оскаржені Позивачем до суду.
В ході розгляду справи позивачу стало відомо, що 15.05.2020 відповідачем прийняте рішення №100 «Про затвердження Статуту КПП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції, яким надавалося право Глухівській міській раді як засновнику підприємства звільняти генерального директора.
Це рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради позивач просить визнати протиправним і скасувати, зазначаючи про численні процедурні порушення, допущені відповідачем при його прийнятті. Так, позивач вказує, що фактично засідання виконавчого комітету не проводилося, відсутнє розпорядження про його скликання, проект рішення не оприлюднювався відповідачем.
Таким чином прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції» прямо впливають на права та обов`язки позивача, оскільки відповідно до нової редакції Статуту його було звільнено з посади рішенням Глухівської міської ради від 20.05.2020 № 457«Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради». Фактичне звільнення позивача з посади відбулося 24 вересня 2020 року.
Відповідно до рішення Глухівської міської ради від 28.01.2011 №73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста», міською радою делеговано повноваження виконавчому комітету щодо затвердження статутів комунальних підприємств засновником яких являється Глухівська міська рада.
Згідно з Розділом 8 Параграфу 5 Порядку прийняття рішень між засіданнями виконавчого комітету (в робочому порядку) Регламенту виконавчих органів Глухівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 22.02.2018 № 65 «Про регламент виконавчих органів Глухівської міської ради» питання можуть розглядатись в період між засіданнями виконавчого комітету. Для такого розгляду відповідальні за підготовку питання погоджують проект рішення з візами відповідно з членами виконавчого комітету під їх особистий підпис. Рішення вважається прийнятим, якщо є згода більше половини членів виконавчого комітету від його загального складу.
Крім того, відповідач вважає, що право на оскарження рішень органів місцевого самоврядування мають особи, щодо яких застосовано відповідне рішення, а також особи, які є суб`єктами правовідносин, де застосовується прийняте рішення. Суб`єктом, на якого поширюється спірне рішення є КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, а не позивач, тому позивач не має права оскаржувати це рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів ізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
При цьому пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.
За приписами п.10 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру". Згідно з ст. 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. Відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до рішення Глухівської міської ради від 28.01.2011 №73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста», міською радою делеговано повноваження виконавчому комітету щодо затвердження статутів комунальних підприємств засновником яких являється Глухівська міська рада.
Таким чином, виконавчий комітет Глухівської міської ради вносячи зміни до статуту комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» в частині організаційно-правових засад, реалізовував передбачені законодавством повноваження засновника цього закладу, тобто діяв як суб"єкт цивільного права, оскільки наділений правами та обов"язками власника відносно вказаного комунального закладу, як іншої юридичної особи - об"єкта комунальної власності та одночасно суб"єкта приватного права.
Таким чином, суд вважає, що звернення позивача до суду з указаним позовом спрямоване на відновлення його права на працю внаслідок порушення, на думку позивача, порядку звільнення з роботи, на захист якого спрямовані засоби та норми, визначені саме цивільним (трудовим) і цивільно-процесуальним законодавством. Отже даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства, оскільки трудова діяльність позивача не пов`язана з проходженням публічної служби, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі має бути закрите.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд позовної заяви має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даного позову має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах