Справа № 240/19944/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у зупиненні провадження у справі

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення та непроведення повного розрахунку при звільненні;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення без зміни для нарахування індексації базового місяця в січні 2016 року із встановленням для обчислення індексації базового місяця - травень 2015 року за період з 01.01.2016 до 01.03.2018 в загальній сумі 5813,94 грн;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації - за період з 01.08.2020 по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
15 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.27-32).
Крім того, 15 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №480/3105/19 (а.с.36-37).
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Судом встановлено, що ухвалою від 8 квітня 2020 року у справі №480/3105/19 (провадження №К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою особи на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБИ 1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку.
В ухвалі від 8 квітня 2020 року у справі №480/3105/19 Верховний Суд зазначив, що Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 Кодексу законів про працю України в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №825/598/17, від 18 квітня 2019 року у справі №806/88/17, від 30 січня 2019 року №806/2164/16.
Отже, підстав, встановлених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі немає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмова в зупиненні