Справа № 640/29561/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/29561/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та порушення строків звернення до суду.

Через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач надає перелік нормативно-правових актів, якими вводились заходи перешкоджання поширенню COVID-19. Окрім того, надано копію наказу НКРЕКП № 19-а від 17.03.2020, яким рекомендовано доручати виконувати роботу дистанційно, а також копії наказів, якими продовжено строк дії наказу НКРЕПП № 18-а від 16.03.2020.

За змістом ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З аналізу наведених норм убачається, що поновлення строку в період дії карантину, можливе в разі визнання причин його пропуску поважними.

Наведене зазначалось в ухвалі від 01.12.2020 із наголошенням на необхідності довести вплив заходів запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 індивідуально для позивача.

Не зважаючи на це, представник позивача надав копію наказу № 19-а від 17.03.2020, який має рекомендаційний характер та діяв до 03.04.2020. Інші накази НКРЕКП вносили зміни до наказу № 18-а від 16.03.2020, зміст якого суду невідомий.

Згадані обставини позбавляють можливості оцінити поважність пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, викладені причини пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажними, а позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг неповажними.

2. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без руху.

3. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко