Справа № 160/9406/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Справа №160/9406/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.08.2020 за №14693-14873/М02/8-0400/20 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області від 19.06.2020 №1818;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію з 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону №2262 з урахуванням положень Постанови №704 та включенням в грошове забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вказаних у Довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області від 19.06.2020 за №1818, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області від 19.06.2020 №1818. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262, на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Довідки від 19.06.2020 №1818 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із визначеними такою довідкою складовими грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №160/9406/20, а саме: правильне найменування Довідки: Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії; повне найменування законодавчих та нормативно-правових документів, а саме : Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; правильну дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме : від 05 травня 2020 року по справі №160/2302/20; правильну назву Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; правильний розмір окладу за військовим (спеціальним) званням як -1480 грн.; правильну дату Довідки як від 19.06.2020 №1818.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме: замість «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №160/2302/20» помилково зазначено «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №160/2302/20»; замість «оклад за військовимм (спеціальним) званням 1480 грн.» помилково зазначено «оклад за військовимм (спеціальним) званням 180 грн.»; замість «довідка від 19.06.2020 №1818» помилково зазначено «довідка від 19.08.2020 №1818».

Зазначені помилки є технічними описками, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо інших виправлень в судовому рішенні, то суд зазначає наступне.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В той час, суд зазначає, що інші обставини, наведені відповідачем, як підстава для внесення виправлення в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, а саме вважати вірним «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №160/2302/20» замість «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №160/2302/20»; вважати вірним «оклад за військовим (спеціальним) званням 1480 грн.» замість «оклад за військовим (спеціальним) званням 180 грн.»; вважати вірним «довідка від 19.06.2020 №1818» замість «довідка від 19.08.2020 №1818».

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська