Справа № 460/8634/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 грудня 2020 року м. Рівне №460/8634/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув, у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Головного управління ДФС у Рівненській області
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
Сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни сторін, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися в заявах по суті спору.
Разом з тим стороною відповідача подано клопотання про витребування у позивача рішення медико-соціальної експертної комісії, яким встановлено причино-наслідковий звязок між встановленням інвалідності та проходженням служби.
Зазначене клопотання визнане судом обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові пояснення, або ж докази сторони не висловили.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він покликається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачем відзив на позов подано у встановленому порядку.
Стороні позивача судом встановлений п`ятиденний строк з дня закінчення підготовчого провадження для подачі відповіді на відзив.
Стороні відповідача встановлено п`ятиденний строк для подачі заперечення на відповідь на відзив з дня його отримання і при бажанні.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у ОСОБА_1 рішення медико- соціальної експертної комісії, яким встановлено причино-наслідковий звязок між встановленням інвалідності та продоходженням служби.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "14" січня 2021 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко