Справа № 240/2464/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2464/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

17 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представник позивача - Нікандрова О.А.

представник відповідача - Домарацький В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - лікувальний реабілітаційний центр Асклепій" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-лікувальний реабілітаційний центр "Асклепій" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2019 про застосування штрафних санкцій у сумі 1800,48 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим оскільки перевіркою встановлено порушення ТОВ "НЛРЦ "Асклепій" вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, виписаних покупцям-платникам податку на додану вартість.

Позивач, в свою чергу, направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив колегію суддів їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Розділу 1, п.57.2 ст.57, Розділу ІІ, п.200.10 Розділу V ПК України (зі змінами і доповненнями), у порядку п.п.75.1 п.75.1 ст.75, с.76 Глави 8 Розділу II ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «НЛРЦ «Асклепій» за звітний період жовтень 2018 року.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки від 13.11.2019 за №2975/06-30-51-04/30355981 Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «НЛРЦ «Асклепій», за висновками якого встановлено, що ТОВ «НЛРЦ «Асклепій» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2 від 31.10.2018 зареєстрована 19.11.2018, порушено 4 дні на суму 15775,38 грн.; №3 від 31.10.2018, зареєстрована 19.11.2018, порушено 4 дні на суму 2229,42 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 05.12.2019 №165695112 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України у сумі 18004, 80 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2019 ТОВ «НЛРЦ «Асклепій» подало до Державної податкової служби України скаргу Вих.№73 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 05.12.2019 №.

25.02.2020 ТОВ «НЛРЦ «Асклепій» отримав від Державної податкової служби України рішення про результати розгляду скарги від 20.02.2019 №647416/99-00-08-05-05-06. Вказаним рішенням ДПС України було залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 05.12.2019 №, а скаргу ТОВ «НЛРЦ «Асклепій» - залишено без задоволення.

Зазначені вище обставини слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки камеральної перевірки, викладені в акті перевірки від 13.11.2019 за №2975/06-30-51-04/30355981 Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки ТОВ «Науково-лікувальний реабілітаційний центр «Асклепій» по спірним пн/рк звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з наявністю двох обов`язкових складових: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Житомирського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Так, позиція апелянта полягає в тому, що податкові накладні, що зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинний на час виникнення спірних правовідносин) містять у розділі V код ставки: ГІДВ « 7» або « 20»% що свідчить про те. що такі податкові накладні складені на постачання говарів/послуг для товарів, що оподатковуються ПДВ, а рядки ІIIV «Усього обсяги постачання на митній території України за ставкою 0%» (код ставки 901) та розділ ЇХ «Усього обсяги операцій, звільнених від оподаткування» (код ставки 903) не заповнені.

Тобто, апелянт вважає, що податкові накладні позивача, які складені ним на постачання для операцій, що звільнені від оподаткування ПДВ відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 Податкового кодексу України не відповідають дійсності, оскільки у розділі «Б» номенклатура товарів/послуг Продавця зазначено «податковий кредит», використаний у пільгових операціях 7% та 20 % відповідно.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, необхідно врахувати таке.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У даній адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до підприємства штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Згідно з вимогами п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307 затверджено форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної" (далі - Порядок №1307).

Пунктом 11 Порядку №1307 визначено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П. І. Б.) у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, Порядку №1307 дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

З пояснень представника позивача в судовому засіданні, пн/рк: №2 від 31.10.2018; №3 від 31.10.2018, зареєстровані з порушенням граничних термінів, проте вони не надавались отримувачу (покупцю), оскільки складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ.

В свою чергу судом досліджено надані підприємством податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних щодо яких камеральною перевіркою виявлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, та встановлено, що графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначив ТОВ «НЛРЦ «Асклепій», у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН "00", а у верхній лівій частині зазначено тип причини "09".

Також встановлено, що операції, відображені у пн/рк: №2 від 31.10.2018; №3 від 31.10.2018, звільнені від оподаткування.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ «Науково-лікувальний реабілітаційний центр «Асклепій» по спірним пн/рк звільнений від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з наявністю двох обов`язкових складових: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

При цьому, як зауважив позивач у відзиві на апеляційну скаргу, неправомірність застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних складених при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 ст. 198 ГІКУ на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування роз`яснено листом Міністерства фінансів України на адресу Державної фіскальної служби України від 14.04.2017р. №>11310-09-10/10306.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2019 року.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 грудня 2020 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.