Справа № 280/2682/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2682/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 160/2682/20 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про арешт коштів на рахунках платника податків,-
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року частково задоволено заяву представника ТОВ "Промелектроніка" про ухвалення додаткового судового рішення.
Позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до приписів п.2 ч. ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення. Також в апеляційній скарзі відповідно до п.5 ч.2 ст. 296 КАС України зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Так, заявник в апеляційній скарзі просить переглянути в апеляційному порядку та скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №280/2682/19. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду заяви представника ТОВ "Промелектроніка" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/2682/19 судом першої інстанції 24 вересня 2020 року було ухвалено додаткове судове рішення.
Таким чином, заявнику необхідно надати апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити який саме процесуальний документ ним оскаржується.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) , поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В свою чергу апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що позивачем у справі є Головне управління ДПС у Запорізькій області, яке не є учасником справи № 280/2682/19. В той же час апеляційна скарга підписана головним державним інспектором сектору правового забезпечення Головного управління ДФС у Запорізькій області Вініченко О. та питання щодо заміни позивача правонаступником заявником апеляційної скарги не ставиться.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення назви процесуального документу, що оскаржується, в кількості достатній для направлення учасникам справи;
- апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити інформацію щодо особи, яка пода апеляційну скаргу, а саме, повне найменування, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, в кількості достатній для направлення учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 160/2682/20 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко