Справа № 564/2970/20
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 564/2970/20
Номер провадження 2-а/555/40/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А..Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м.Київ, вул.. Бастіонна 6), Пенсійного Фонду України (м.Київ-14, вул.Бастіонна,9), Міністерства соціальної політики України (м.Київ, вул.Еспланадна 8/10), Міністерства охорони здоров`я України (м.Київ, Печерський район вул..Грушевського,7), Рівненської обласної державної адміністрації (м.Рівне, майдан Просвіти 1), Рівненської обласної ради (м.Рівне, майдан Просвіти 1), Костопільської районної державної адміністрації (м.Костопіль Рівненської області, вул. Незалежності 7), Костопільської районної ради (м.Костопіль Рівненської області, вул. Незалежності 7), Костопільської міської ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3), депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича (м.Рівне, майдан Просвіти 1) про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року Костопільським районним судом Рівненської області до провадження Березнівського районного суду Рівненської області, як до найбільш територіально наближеного суду, було направлено для розгляду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної ради, Костопільської районної державної адміністрації, Костопільської районної ради, Костопільської міської ради, депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти.

18 грудня 2020 року справа надійшла до Березнівського районного суду Рівненської області.

В силу вимог положень ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів позовної заяви слідує, що предметом адміністративного оскарження у цій справі не є правовідносини, віднесені до п. 1-4 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеногост.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та №29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Отже, даний адміністративний позов предметно не підсудний Березнівському районному суду Рівненської області як адміністративному.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам (ч.2 ст.20 КАС України).

Положення ст.169 КАС України та положення ст.170 КАС України не передбачають таку підставу для повернення адміністративного позову чи для відмови у відкритті провадження

як звернення позивача із позовом, що не належить до предметної підсудності суду, до якого його подано.

Частина 5статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за виключною підсудністю до належного суду Рівненського окружного адміністративного суду .

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч.2 ст. 20, п.2. ч. 1 ст.29, ст.ст.30, 171, 241, 243, 248, 256, 294-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної ради, Костопільської районної державної адміністрації, Костопільської районної ради, Костопільської міської ради, депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти передати для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ю. Собчук