Справа № 580/5417/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року справа № 580/5417/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5417/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення коштів, прийнято ухвалу.

30.11.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого у повному розмірі на день вибуття у відпустку та під час звільнення від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність (лікарняні) з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди: з 19.05.2016 до 02.06.2016; з 28.11.2016 до 12.12.2016; з 28.02.2017 до 10.03.2017; з 28.06.2017 до 08.07.2017; з 07.11.2017 до 16.11.2017; з 22.01.2018 до 31.01.2018 та за періоди з 12.07.2016 до 20.07.2016; з 29.07.2016 до 01.08.2016; з 12.12.2016 до 19.12.2016; з 16.11.2017 до 25.11.2017; з 27.11.2017 до 07.12.2017; з 23.01.2018 до 07.02.2018; з 12.03.2018 до 21.03.2018 на користь ОСОБА_1 у сумі 2514,45 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 02.12.2020 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування поважності причин пропуску строку у причинному зв`язку із діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та/або позивача; доказів у обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою від 02.12.2020 зазначалось, що у позові зазначено про рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1628/18, проте у додатках до позову не надано засвідчених у встановленому порядку копій рішень з відміткою про набрання законної сили.

17.12.2020 до суду надійшла заява позивача у порядку усунення недоліків, де зазначено, що позивач звертається з позовними вимогами, що є похідним від рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 823/1628/18, проте позивачем до заяви не надано засвідченої у встановленому порядку копії рішення від 21.06.2018 у справі № 823/1628/18.

В ухвалі від 02.12.2020 зазначалось, що позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не сформовано позовних вимог щодо вирішення публічно-правового спору, проте заявлено вимогу про стягнення коштів у контексті обрання способу захисту і відновлення порушеного права. Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем не надано нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

нової редакції позовної заяви із зазначенням: позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

доказів у обґрунтування позовних вимог, зокрема засвідченої у встановленому порядку копії рішення від 21.06.2018 у справі № 823/1628/18 з відміткою про набрання законної сили.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова