Справа № 640/4702/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/4702/19

адміністративне провадження № К/9901/28154/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року

у справі №640/4702/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стікс-Оіл Інжиніринг"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стікс-Оіл Інжиніринг" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22 січня 2019 року №КВ 1932/1323/АВ/ТД/ФС-59 у розмірі 893 520,00 грн та №КВ 1932/1323/АВ/ІП/ФС-60 у розмірі 3 723,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, позов задоволено.

28 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №640/4702/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 20 листопада 2020 року.

Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №640/4702/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стікс-Оіл Інжиніринг" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов- повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко