Справа № 640/18504/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/18504/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (далі - позивач, ТОВ «НВП «Укроргсинтез») з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді неприйняття скоригованого проекту об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літ.LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14);

зобов`язати відповідача прийняти скоригований проект об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літ.LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14) шляхом видання ТОВ «НВП «Укроргсинтез» дозволу на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літ.LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт він звернувся до відповідача із відповідною заявою та подав необхідний пакет документів. Проте відповідачем відмовлено у видачі дозволу, посилаючись на неподання замовником будівництва документів необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність у вигляді неприйняття скоригованого проекту об`єкта будівництва шляхом ненадання дозволу на виконання будівельних робіт на підставі такого скоригованого проекту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його позиція.

Представником Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та зазначив, що до повноважень Департаменту не входить прийняття окремо поданого замовником будівництва скорегованого проекту для отримання дозволу на виконання будівельних робіт без дотримання встановленого законом порядку. Позивачем не зазначено в чому саме полягає бездіяльність Департаменту, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, стосовно зобов`язання відповідача вчинити дії останній зазначив, що це є дискреційними повноваженнями відповідача і у суду відсутні підстави для встановлення таких обмежень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «НВП «Укроргсинтез», як замовник будівництва, звернулось 14.03.2019 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою, відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вулиця Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14).

До заяви позивачем також надано наступні документи:

державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №219960, кадастровий номер земельної ділянки :62:068:0049;

оригінал проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку: «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14);

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд: копія наказу ТОВ «Синтезбуд» від 21.11.2018 №10/11-18 про призначення ОСОБА_1 відповідальним за проведення будівельно-монтажних робіт;

копія наказу ТОВ «НВП «Укроргсинтез» від 23.11.2018 року № 8-о про призначення відповідальним за технічний нагляд інженера технічного нагляду ОСОБА_3., копія наказу ПП «Архібуд-дизайн» від 12.11.2018 року № 02/18-к про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника колективу, що здійснює авторський нагляд;

копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду - копію договору купівлі-продажу від 27.07.2004, який зареєстровано в реєстрі №1466;

копію ліцензії від 29.03.2017 №13-Л, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією ТОВ «Синтезбуд» (Строк дії Ліцензії з 29.03.2017 по 29.03.2020 реєстраційний запис та додаток до Ліцензії щодо переліку видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності);

копії кваліфікаційних сертифікатів - копію кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду ОСОБА_3. Серії АТ №003040 від 24.12.2014, копію кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури архітектора ОСОБА_2 серії АА № 000007 від 28.05.2012;

оригінал Експертного звіту № 3-341-18-ЕП;

копію проекту об`єкта за 2015 - «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (АДП 01/14).

За результатами розгляду заяви ТОВ «НВП «Укроргсинтез» та поданих документів Департаментом прийнято рішення про відмову у видачі дозволу від 26.03.2019 №КВ 94.

Підставами відмови зазначено:

- не надано експертний звіт щодо розгляду проекту будівництва на стадії проектування, що передбачає розподіл її за чергами;

- відсутні документи, що посвідчують право власності на будівлю та інформація щодо технічної інвентаризації об`єкта до реконструкції нежитлової будівлі;

- відсутній проект інженерно-геологічних вишукувань, виконаних ОП «Укрбудрозвідування»;

- відсутній проект оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) та проект інженерно-технічних заходів цивільного захисту (ЦО);

- відсутні висновки за результатами обстеження будівельних конструкцій, виконаних НДІБК;

- відсутні обмірні креслення, відповідно до вимог пункту 5 містобудівних умов та обмежень;

- відсутній завірений замовником та генеральним проектувальником розрахунок класу наслідків (відповідності);

- не надані архітектурно-будівельні рішення відповідно до додатку Д до ДБН А.2.2-3-2014 від 01.10.2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Також у відмові вказано, що подані документи не відповідають вимогам законодавства:

відповідно до пункту 8 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (в чинній редакції) назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування;

відповідно до пункту 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (в чинній редакції) проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок або «Ескізний проект». Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації;

у заяві на отримання дозволу на виконання будівельних робіт не зазначено адміністративний район об`єкта будівництва, не зазначено перелік об`єктів, що входять до складу комплексу (будови), із зазначенням їх класу наслідків (відповідності);

площа будівель і споруд, зазначених у копіях документів, що посвідчують право власності на будівлі, у разі здійснення реконструкції, не відповідає показникам до реконструкції в пояснювальній записці;

надане завдання на проектування не затверджене замовником та погоджене генеральним проектувальником, уточнити інформацію в підпунктах 1,2-4, 8, 9;

у пояснювальній записці до проекту відсутній розділ цивільної оборони;

відповідно до пункту 4.2 ДСТУ - Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідності) та категорії складності об`єктів будівництва» проектування будівництва об`єкту, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень на об`єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об`єкта будівництва визначають за усіма показниками, розрахованими для об`єкта будівництва і в цілому;

проектна документація на будівництво не відповідає вимогам вихідних даних на проектування ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Серед поданих документів, позивачем долучено проект будівництва за об`єктам «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (АДП 01/14), до якого були внесені зміни шляхом коригування проекту відповідно до вимог Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (далі - Порядок №45).

З наведеними вище підставами відмови позивач не погоджується та стверджує про протиправну бездіяльність відповідача у вигляді неприйняття скоригованого проекту об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14) шляхом невидачі дозволу на виконання будівельних робіт на підставі скоригованого проекту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За нормами частини третьої статті 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює свої повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій щодо об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978, основними завданнями Департаменту є:

1) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва;

2) виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності;

3) реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.

Питання набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а механізм визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок № 466).

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля, згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною третьою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати (пункти 1-6).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно з пунктом 28 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку № 466.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених п. 7 цього Порядку);

копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Пунктом 29 Порядку № 466 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про: відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури»; ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно пункту 30 Порядку № 466 підставою для відмови у видачі дозволу є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Як зазначалось вище, замовником будівництва, TOB «НВП «Укроргсинтез» до Департаменту через Центр надання адміністративних послуг Деснянського району міста Києва 15.03.2019 подано заяву про отримання дозволу на виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацькій, 67 у Деснянському районі міста Києва (коригування проекту АДП 01/14)» з додатками.

За результатами розгляду заяви TOB «НВП «Укроргсинтез» про отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.03.2019 та наданих документів, Департаментом прийнято рішення про відмову у видачі дозволу від 26.03.2019 №КВ 94.

Позивач посилається на протиправну бездіяльність Департаменту у вигляді неприйняття скорегованого проекту об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва» (коригування проекту АДП 01/14).

Суд зазначає, що днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Пунктом 9 Порядку № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 № 122) передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.09.2017 за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та Інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок або «Ескізний проект». Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації.

Слід зазначити, що проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку є зокрема, невід`ємною частиною додатку до заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт та не підлягає розгляду органами державного архітектурно-будівельного контролю окрему від повного пакету документів, що додаються до заяви про отримання дозволу та не можуть бути, зокрема однією з підстав для прийняття відповідного рішення органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами її розгляду.

Суд звертає увагу, що органи державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності розглядають заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до Порядку № 466, подану замовником будівництва у спосіб, передбачений Порядком № 466, а також усі документи додані до неї в їх сукупності, за результатами розгляду яких приймають рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

До повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю не входить прийняття окремо поданого замовником будівництва скорегованого проекту для отримання дозволу на виконання будівельних робіт без дотримання положень пункту 28 Порядку № 466.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем розглянуто заяву TOB «НВП «Укроргсинтез» про отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.03.2019 та додані до неї документи, у тому числі проект будівництва, та у відповідності до пункту 29 Порядку № 466 прийнято рішення від 26.03.2019 про відмову у видачі дозволу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв`язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом.

Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Суд звертає увагу, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Водночас, виходячи із заявлених позовних вимог та встановлених обставин у справі, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на протиправну бездіяльність відповідача у вигляді неприйняття скоригованого проекту будівництва, оскільки, як уже зазначалось, відповідач прийняв подані документи та заяву про видачу дозволу, за результатами яких прийняв відповідне рішення.

Суд зазначає, що у даному випадку належним способом захисту порушених, на думку позивача, його прав та інтересів щодо отримання дозволу буде саме оскарження рішення Департаменту від 26.03.2019 про відмову у видачі дозволу.

Водночас обираючи спосіб захисту свого порушеного права, позивач у поданому позові просить визнати протиправною бездіяльність. При цьому позивачем не наведено жодної норми закону, яка була б порушена відповідачем у спірних правовідносинах шляхом допущення протиправної бездіяльності щодо неприйняття скоригованого проекту будівництва.

Крім того, у відповідності до пункту 31 Порядку № 466 передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви відмову з обґрунтуванням причин за формою, наведеною у додатку 11 до цього Порядку.

Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі дозволу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права та/або інтересу позивача у зв`язку із прийняттям відповідачем відповідного рішення за результатами поданих документів, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належним чином виконав обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.29, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко