Справа № 420/4897/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4897/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.06.2020 року № та № .

Ухвалою суду від 12.06.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 03.09.2020 року. (а.с.109)

03.09.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № 34960/20, в якій останній просить продовжити розгляд справи № 420/4897/20 без його участі у порядку письмового провадження. (а.с.115) Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі про відкладення судового розгляду, тощо від сторін до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви та відповіді на відзив, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 07.05.2020 року співробітниками відповідача за результатами документарної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020 року, що проводилась на підставі наказу № 1476 від 21.04.2020 року, у період з 24.04.2020 року по 30.04.2020 рік, складено акт № 397/15-32-04-02/42423070. За висновками осіб, що здійснювали перевірку, позивачем порушено ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документарне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абзацу в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та відповідно завищено податковий кредит (р. 17 декларації з ПДВ) у сумі 298076 грн. у т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., відповідне призвело завищення від`ємного значення з ПДВ (р. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ 298076 грн., що призвело до: - завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ (р. 20.2.1 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 79587 грн.; - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 218489 грн.;

- позивач не погодився з висновками перевірки, про що письмово зазначив при отриманні копії акту № 397/15-32-04-02/42423070 від 07.05.2020 року та у запереченні на акт перевірки, що було подане у встановлений законодавством термін. Заперечення залишено без задоволення. За результатами перевірки, на підставі акту № 397/15-32-04-02/42423070 від 07.05.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області виписане податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2020 року щодо завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 218489 гривень та податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2020 року щодо завищення суми бюджетного відшкодування на суму 79587 гривень та нарахування штрафних санкцій на суму 19897 гривень;

- позивач не згоден з висновками перевірки, вважає що аргументи та висновки осіб, які здійснювали перевірку є хибними та необґрунтованими, а наведені повідомлення-рішення № від 02.06.2020 року та № від 02.06.2020 року незаконними та такими, що порушують його права та інтереси. Як вбачається з акту перевірки, відповідач вважає, що порушення мали місце у зв`язку з взаємовідносинами позивача з одного боку та ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) і ТОВ «Джувел» (код 42806670) з іншого боку. Відповідач зазначає, що не зважаючи на наявність необхідної первинної документації щодо наданих послуг з боку зазначених осіб (зауваження до відсутності, повноти змісту, оформлення та інших порушень у акті відсутні) господарські операції з ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670) не мають реального товарного характеру. Крім іншого, відповідач зазначає, що вказані юридичні особи за їх даними не мали відповідного персоналу (трудових ресурсів) для здійснення послуг, що визначені у договорах з Позивачем, а ТОВ «Джувел» (код 42806670) у грудні 2019 року здійснювало значні обсяги реалізації різноманітних послуг та товарів, крім того, воно є фігурантом у кримінальному провадженні № 00001249 від 19.11.2019 року;

- право на формування податкового кредиту виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених податкових накладних;

- з метою аналізу господарських операцій позивача у процесі перевірки були надані первинні документи. У тому числі, для підтвердження факту господарської операції з ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) були надані: Договір про надання рекламних послуг від 25.11.2019 року; Замовлення № 1 від 28.11.2019 року; Замовлення № 2 від 06.12.2019 року; Акти виконаних робіт № 172 від 29.11.2019 року та № 228 від 19.12.2019 року з додатками (перелік робіт). Для підтвердження факту господарської операції з ТОВ «Джувел» (код 42806670) були надані: Договір № 0912-2 про надання інформаційно-технічних та рекламних послуг від 09.12.2019 року з Додатком № 1 «Перелік послуг»; Акт надання послуг згідно договору № 0912-2 від 09.12.2019 року. Як видно з акту перевірки будь-яких претензій щодо оформлення та змісту первинної документації відповідачем не зазначено. Відповідно позивач мав підстави для врахування операції у бухгалтерському та податковому обліку підприємства;

- згідно позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, де, зокрема, зазначено, що для цілей визначення сум, що можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток, а також податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ господарські операції мають бути: фактично здійснені; підтверджені належним чином складеними первинними документами; документи повинні відображати реальність господарської операції, що є підставою для формування податкового обліку платника. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з ПДВ за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати коштів. Враховуючи зазначене, якщо суб`єктом господарювання здійснено законну господарську діяльність та за її результатами правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ та витрати з податку на прибуток, безперечно, такий суб`єкт господарювання має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ та зменшення оподатковуваного прибутку на здійснені витрати;

- позивач при проведенні перевірки неодноразово звертав увагу, що основним предметом його діяльності є торгівля електроенергією та газом (трейдерська діяльність). Важливою складовою її є реклама послуг у будь-яких її проявах. Відповідно, значні витрати на розповсюдження відомостей про позивача є цілком виправданими та відповідають цілям та предмету його господарської діяльності. Факт надання послуг реклами, їх реальність підтверджується крім іншого доданими до позовної заяви роздруківками, що доводять збільшення підписників на сторінці позивача за результатами надання послуг з боку ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670), факт проведення робіт з адаптації сторінки під мобільні пристрої, факт розроблення/виготовлення рекламної продукції (авторучок, олівців, термокружок, пакетів, коробок, чохлів для телефонів, чашок, журналів), розроблення сайту, виготовлення та розміщення бігбордів. Крім того, до заяви додаються копії сторінок відомого видання «Наблюдатель» з рекламними матеріалами позивача;

- згідно даних ЄДР підприємства, що надавали послуги позивачу не припинені та не знаходяться у стадії банкрутства. Станом на 04.06.2020 року за даними ЄДР по вказаним підприємствам відсутні будь-які виконавчі провадження;

- податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Посадовими особами контролюючого органу під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено. Відповідач при встановленні порушень норм податкового законодавства позивачем керувався виключно податковою інформацією щодо контрагентів позивача без дослідження та надання оцінки первинними документам, наявним у позивача по спірним господарським операціям, його висновки зроблені виключно на припущеннях та можливих порушенням норм податкового законодавства контрагентами позивача;

- сам факт наявності господарських операцій з контрагентом, який порушує податкове законодавство не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки, даних про те, що позивач був обізнаний про такі дії його контрагента в акті перевірки відсутні. Позивач не може нести відповідальність за дії цих підприємств, якщо податковий орган не доведе обізнаності позивача про такі дії контрагента, узгодженості дій з контрагентом для отримання податкової вигоди, тощо. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Таку правову позицію неодноразово висловлював в своїх рішеннях Верховний Суд України та схожа позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі «Булавес» АД проти Болгарії»;

- в акті перевірки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту притягнення до відповідальності контрагентів позивача, не надано доказів винесення щодо контрагентів позивача податкових повідомлень-рішень, наявності вироків у кримінальних провадженнях щодо посадових осіб ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670);

- висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків. Правомірність нарахування сум грошового зобов`язання не може мотивуватися виключно даними податкової інформації. Така позиція відповідає висновкам Верховного Суду в рішенні у справі № 804/939/16 від 20.03.2018 року;

- не може бути доказом нереальності та безтоварності господарських операцій факти відсутності реєстрації податкових накладних щодо основних фондів, транспортних послуг, вантажних робіт, споживання комунальних послуг, тощо, що відповідає висновкам Верховного Суду в рішенні у справі № 820/4648/13-а від 16.02.2018 року;

- дані інформаційних баз податкового органу про не залучення контрагентами позивача інших підприємств та працівників для виконання робіт, відсутність основних фондів, приміщень, тощо не є безперечним доказом, який би свідчив про ці обставини, оскільки контрагенти позивача могли використовувати робочу силу, транспорт, без відображення цих операцій в обліку та відповідальність за таки дії мають нести ці контрагенти, а не позивач;

- крім реєстрів та даних самого відповідача, будь-яких підтверджень фактичної відсутності можливості надати послуги з боку ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670) за договорами № 0912/-2 від 09.12.2019 року та Договору про надання рекламних послуг від 25.11.2019 року не має. Більш того, відповідачем не надано будь-яких підтверджень щодо наявності претензій до ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670) з боку контролюючих органів (виставлення податкових повідомлень-рішень, вимог та інше). Відповідач, при встановленні порушень норм податкового законодавства позивачем керувався виключно податковою інформацією щодо контрагентів позивача без дослідження та надання оцінки первинним документам, наявним у позивача по спірним господарським операціям, його висновки зроблені виключно на припущеннях та можливих порушенням норм податкового законодавства контрагентами позивача;

- за результатами господарських операцій між ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670) з одного боку та позивачем з іншого складені та зареєстровані податкові накладні, що підтверджується роздруківками доданими до відповіді на відзив. При цьому, контролюючими органами вказані накладні не блокувались та реєструвались без зауважень. Як видно з акту перевірки, поточний стан платників 0 «платник податків за основним місцем обліку». Позивач вважає за необхідне наголосити, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи;

- позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код 38722714) та ТОВ «Джувел» (код 42806670) та належним чином (на підставі відповідних первинних документів) відобразив їх у податковому та бухгалтерському обліку підприємства.

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою підприємства ТОВ «Енергопостачальник» () встановлено в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88), п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абзацу в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) підприємством ТОВ «Енергопостачальник» завищено податковий кредит (р.17 декларації з ПДВ) у сумі 298076 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., відповідне призвело завищення від`ємного значення з ПДВ (р. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ 298076 грн., що призвело до: - завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ (р. 20.2.1 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 79587 грн.; - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 218489 грн.;

- ТОВ «Енергопостачальник» укладено договір про надання рекламних послуг від 25.11.2019 року № б/н (місце складання м. Київ) з ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ). На останній день перевірки наявна наступна інформація по ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель»: відповідно, до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ), 2655. ГУ ДПС у м. Києві (Печерський р-н м. Києва), стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - 63.91 діяльність інформаційних агентств, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), свідоцтво платника ПДВ діюче. За лютий та березень 2020 року ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» декларує про відсутність здійснення фінансового-господарської діяльності. Відповідно Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 4 квартал 2019 року (вх. від 08.01.2020 року № ) на ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» працювало 5 осіб, з яких 2 особи прийнято на роботу 03.12.2019 року. У вищенаведених податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ, відсутня ознака доходу « 157», тобто ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» не залучало самозайнятих осіб для надання рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник». Договір про надання рекламних послуг між ТОВ «Енергопостачальник» та ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» було складено 25.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Енергопостачальник» надано замовлення № 1 до Договору про надання рекламних послуг. Відповідно наданих первинних документів (додаток до Акту надання рекламних послуг № 172 від 29.11.2019 року) ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» було потрібно всього один день при наявності 3 осіб дня надання наступних послуг: розміщення рекламного банеру із логотипом підприємства в журналі «Спостерігач» тираж 10000 на суму з ПДВ 37481,47 грн.; розміщення рекламного банеру із логотипом підприємства на офіційному сайті «nabludatel.net» терміном до 29 грудня 2019 року на суму з ПДВ 11000,00 грн.; розробка банеру, прикладів рекламної продукції для подальшої реклами (Brand Book) на суму з ПДВ 9000,0 грн.; подарунковий набір рекламної продукції та сувенірів з нанесення логотипу підприємства, а саме: коробка для подарунків у кількості 2000 шт., блокнот паперовий в наборі з олівцем у кількості 2000 шт., термос/термокружка у кількості 2000 шт., чохол ПВХ для мобільного телефону у кількості 2000 шт., ручка чорнильна у кількості 4000 шт. на загальну суму з ПДВ 606460,0 грн.; розповсюдження рекламної продукції та сувенірів з логотипом підприємства на суму з ПДВ 30000,0 грн. Згідно інформації з ЄРПН протягом листопада грудня 2019 року ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» здійснює придбання у великій кількості наступну номенклатуру товару: Брелок д/ключів, Вироби для різдвяних і новорічних свят, Годинники побутові настільні, Килимки з ПВХ, Коробка для подарунків, Косметичка, Магніти, Наліпки, Олівці (набір), Оренда приміщення, Пакет подарунковий, Папір крейдований matt, Парасольки, Подушки, Плеєр mp3, Послуга друку "Журнал "Наблюдатель", Посуд скляний, Рамка для фотографий, Ручка чорнильна, Рюкзаки з ПВХ, Свічки, Сумки для жінок та інше. Згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що у листопаді та грудні 2019 року, ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» задекларовано тільки надання рекламних послуг близько 20 суб`єктам господарської діяльності. Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» операцій на реалізацію послуг передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями для виконання робіт по здійсненню рекламних послуг. В зв`язку з цим, ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. При проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель», встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період листопад-грудень 2019 року. Походження послуг, які були придбані ТОВ «Енергопостачальник» - встановити неможливо. У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за листопад - грудень 2019 року. Враховуючи вищевикладене, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель», , господарських операцій з поставки рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник» на загальну суму 1490453,4 грн., у т.ч. ПДВ 248408,9 грн. : у листопаді 2019 року 693941,47 грн., у т.ч. ПДВ 115656,91 грн. (включено до складу податкового кредиту грудня 2019 року), у грудні 2019 року 796511,93 грн., у т.ч. ПДВ 132751,99грн. (включено до складу податкового кредиту січня 2020 року);

- ТОВ «Енергопостачальник» укладено договір про надання інформаційно-технічних та рекламних послуг від 09.12.2019 року № 0912/-2 (місце складання м. Миколаїв) з ТОВ «Джувел» (код за ). Відповідно Додатку № 1 до Договору про надання інформаційно-технічних та рекламних послуг № 0912/-2 від 09.12.2019 року виконавець зобов`язується надати наступні послуги: просування сайту energopostachalnyk.com на суму з ПДВ 60000,0 грн.; оптимізація сайту energopostachalnyk.com під мобільні пристрої на суму з ПДВ 22000,0 грн.; розміщення рекламного банеру в інтернеті (таргетирована банерна реклама 1000 кліків. Покази відбуваються цільової аудиторії на різних сайтах з урахуванням заданих параметрів орієнтування у кількості 90 на загальну суму з ПДВ 180000,0 грн.; поширення інформації про замовника в соціальних мережах (Facebook) з охопленням цільової аудиорії замовника, 24 рази на суму з ПДВ 36000,0 грн. На останній день перевірки наявна наступна інформація по ТОВ «Джувел»: відповідно, до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Джувел» (код за ), 1403 ГУ ДПС у Миколаївській обл. (Центральний район м. Миколаєва), стан платника 0 «платник податків за основним місцем обліку», вид діяльності - _73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, засновник, директор, головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), свідоцтво платника ПДВ діюче. За березень 2020 року ТОВ «Джувел» декларує про відсутність здійснення фінансового-господарської діяльності. Відповідно Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 4 квартал 2019 року (вх. від 10.02.2020 року № ) на ТОВ «Джувел» працювало 3 особи, які прийняті на роботу 16 та 24 жовтня 2019 року. У вищенаведеному податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ, відсутня ознака доходу « 157», тобто ТОВ «Джувел» не залучало самозайнятих осіб для надання рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник». У грудні 2019 року ТОВ «Джувел» здійснює придбання рекламних послуг у ТОВ «КЕСЛОТ ТОРГ» (код за ) на суму ПДВ 20000,0 грн. (податкова накладна від 23.12.2019 року № 18). Однак, придбання послуг здійснюється пізніше, ніж складено акт надання послуг ТОВ «Джувел» на адресу ТОВ «Енергопостачальник» (16.12.2019 року). Крім того, ТОВ «КЕСЛОТ ТОРГ» (код за ) у грудні 2019 року здійснює придбання тільки продуктів харчування в асортименті. Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «Джувел» операцій на реалізацію послуг передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями для виконання робіт по здійсненню рекламних послуг. В зв`язку з цим, ТОВ «Джувел» не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Також, згідно інформації з ЄРПН про залучення ТОВ «Джувел» сторонніх підприємств, у тому числі фізичних осіб (залучення послуг у третіх осіб) для забезпечення здійснення даних послуг - придбання даних послуг у підприємства відсутнє. При проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Джувел», встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період грудень 2019 року. Походження послуг, які були придбані ТОВ «Енергопостачальник» - встановити неможливо. У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Джувел» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за грудень 2019 року. Враховуючи вищевикладене, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Джувел», , господарських операцій з поставки рекламних послуг у грудні 2019 року на адресу ТОВ «Енергопостачальник» на суму 298000,0 грн., у т.ч. ПДВ 49666,67 грн. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України від 16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями);

- платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарської операції, а саме: невиконання істотних умов договору, придбання рекламних послуг невідомого походження, відсутність матеріально-технічної можливості контрагентів-постачальників для надання рекламних послуг, незначна кількість працівників, дозволяють зробити висновки щодо складених ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ) та ТОВ «Джувел» (код за ) для цілей оподаткування документів - наданими до перевірки документами не доведено правомірність формування податкового кредиту ТОВ «Енергопостачальник» (), отриманого від ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ) та ТОВ «Джувел» (код за ) на загальну суму ПДВ 298075,57 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., відповідне призвело завищення від`ємного значення з ПДВ (р. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ 298075,57 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., що призвело завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 298075,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

21.04.2020 року відповідачем, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 06.04.2020 року № 64-р «Про залучення фахівців» та згідно доповідної записки начальника управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Пархоменко Станіслава від 15.04.2020 № 166/11/15-32-04-02-11, видано наказ № 1476 (а.с.11) «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК» (код за ), яким наказано:

- провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК» (код за ) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020 року, тривалістю 5 робочих днів з 24.04.2020 року.

З 24.04.2020 року по 30.04.2020 року, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.04.2020 року № 1476, відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2020 року № ).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.05.2020 року № 397/15-32-04-02/42423070 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" () з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020 року». (а.с.15-36)

Відповідно до висновку вказаного акту перевірки, проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою підприємства ТОВ «Енергопостачальник» () встановлено в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88), п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абзацу в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) підприємством ТОВ «Енергопостачальник» завищено податковий кредит (р. 17 декларації з ПДВ) у сумі 298076 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., відповідне призвело завищення від`ємного значення з ПДВ (р. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ 298076 грн., що призвело до:

- завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ (р. 20.2.1 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 79587 грн.;

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 218489 грн.

Відповідно до змісту цього акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем на підставі такого, зокрема:

Згідно з поданою підприємством ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК» () до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПІВНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ У М.ОДЕСІ, МАЛИНОВСЬКА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ (МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН М.ОДЕСИ) декларацією з ПДВ за лютий 2020 року (від 20.03.2020 року № , розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ, сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, у загальної сумі склала 2000000 грн., у тому числі:

- за жовтень 2019 року у сумі 815681,05 грн.;

- за грудень 2019 року у сумі 993146,38 грн.;

- за січень 2020 року у сумі 409661,76 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК» () мало фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами які проводять транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та ПДВ, які не мають реального товарного характеру, а саме:

1. ТОВ «Енергопостачальник» укладено договір про надання рекламних послуг від 25.11.2019 року № б/н (місце складання м. Київ) з ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ).

Істотними умовами договору є:

1. Предмет договору

1.1. ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (Виконавець) зобов`язується на свій ризик своїми силами та засобами (або з залученням третіх осіб) надавати рекламні, інформаційні, консультаційні та інші послуги (далі за текстом «послуги») ТОВ «Енергопостачальник» (Замовник) щодо виготовлення рекламної продукції, розміщення та розповсюдження рекламних матеріалів Замовника, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується своєчасно прийняти їх та оплатити.

1.2. Перелік наданих послуг зазначається на підставі замовлень Замовника та в Актах наданих послуг та додатках до них, які готуються Виконавцем та направляються Замовнику. замовник протягом 5 календарних діб з моменту отримання повинен підписати акти та направити їх Виконавцю або надати обґрунтовані заперечення.

2. Права та обов`язки сторін

2.1. Обов`язки Виконавця:

2.1.1. надавати Замовнику послуги, що є предметом цього Договору, в порядку та строки визначені цим Договором;

2.1.2. зобов`язаний розмістити рекламні матеріали Замовника в газеті «Спостерігач» в строк до п`яти діб з моменту отримання заявки від Замовника;

2.1.4. подати на затвердження Замовнику ескізи, оригінал-макети та інші матеріали, необхідні для надання послуг.

2.2. Права Виконавця:

2.2.2. вимагати від Замовника своєчасної оплати наданих за цим Договором послуг;

2.2.3. для надання послуг за цим Договором Виконавець має право залучати третіх осіб, залишаючись відповідальним за їх дії перед замовником, як за свої власні;

3. Вартість послуг та порядок розрахунків

3.1. Вартість послуг відповідно до цього Договору в цілому визначається у відповідних Актах наданих послуг, які підписуються та скріплюються печатками Сторін.

3.2. замовник здійснює оплату наданих Виконавцем послуг після підписання Акту наданих послуг у продовж 10 банківських днів.

5.1. Цей Договір набирає чинності з дня підписання його двома Сторонами і діє до кінця поточного року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Під договором зазначено Замовник ТОВ «Енергопостачальник»/директор ОСОБА_3 /, Виконавець ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» /Директор Ловська О.О./ та підписано обома сторонами, та скріплено печаткою ТОВ «Енергопостачальник» та ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель».

Відповідно до умов договору від 25.11.2019 року № б/н ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» у листопаді та грудні 2019 року виписано на адресу ТОВ «Енергопостачальник» наступні податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН та складено акти виконаних робіт.

Податкова накладна від 29.11.2019 року № 30 на суму ПДВ 115656,91 грн. включена до складу податкового кредиту грудня 2019 року, Додаток 5 `Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 20.01.2020 року № , декларація з податку на додану вартість від 20.01.2020 року № за грудень 2019 року.

Податкова накладна від 19.12.2019 року № 23 на суму ПДВ 132751,99 грн. включена до складу податкового кредиту січня 2020 року, Додаток 5 `Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 19.02.2020 року № , декларація з податку на додану вартість від 19.02.2020 року № .

Сума від`ємного значення грудня 2019 року та січня 2020 року вплинула на суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у лютому 2020 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі. До перевірки надано наступні платіжні доручення складені ТОВ «Енергопостачальник» на адресу ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель».

Відповідно бухгалтерському рахунку 631 станом на 01.11.2019 року та 31.12.2019 року відсутня заборгованість за отримані рекламні послуги.

Вищенаведені операції по отриманню послуг, проведених розрахунків відображено суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку таким чином:

Дт 92 Кт 631 1242 044,5 грн.

Дт 6442 Кт 631 248408,9 грн.

Дт 631 Кт ,4 грн.

На останній день перевірки наявна наступна інформація по ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель»:

Відповідно, до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне:

ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ), 2655. ГУ ДПС у м. Києві (Печерський р-н м. Києва), стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - _63.91 діяльність інформаційних агентств, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), свідоцтво платника ПДВ діюче.

За лютий та березень 2020 року ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» декларує про відсутність здійснення фінансового-господарської діяльності.

Відповідно Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 4 квартал 2019 р. (вх. від 08.01.2020 року № ) на ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» працювало 5 осіб, з яких 2 особи прийнято на роботу 03.12.2019 року.

У вищенаведених податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ, відсутня ознака доходу « 157», тобто ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» не залучало самозайнятих осіб для надання рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник».

Договір про надання рекламних послуг між ТОВ «Енергопостачальник» та ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» було складено 25.11.2019 року.

28.11.2019 року ТОВ «Енергопостачальник» надано замовлення № 1 до Договору про надання рекламних послуг.

Відповідно наданих первинних документів (додаток до Акту надання рекламних послуг № 172 від 29.11.2019 року) ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» було потрібно всього один день при наявності 3 осіб дня надання наступних послуг:

- розміщення рекламного банеру із логотипом підприємства в журналі «Спостерігач» тираж 10000 на суму з ПДВ 37481,47 грн.;

- розміщення рекламного банеру із логотипом підприємства на офіційному сайті «nabludatel.net» терміном до 29 грудня 2019 року на суму з ПДВ 11000,00 грн.;

- розробка банеру, прикладів рекламної продукції для подальшої реклами (Brand Book) на суму з ПДВ 9000,0 грн.;

- подарунковий набір рекламної продукції та сувенірів з нанесення логотипу підприємства, а саме: коробка для подарунків у кількості 2000 шт., блокнот паперовий в наборі з олівцем у кількості 2000 шт., термос/термокружка у кількості 2000шт., чохол ПВХ для мобільного телефону у кількості 2000 шт., ручка чорнильна у кількості 4000 шт. на загальну суму з ПДВ 606460,0 грн.;

- розповсюдження рекламної продукції та сувенірів з логотипом підприємства на суму з ПДВ 30000,0 грн.

Згідно інформації з ЄРПН протягом листопада грудня 2019 року ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» здійснює придбання у великій кількості наступну номенклатуру товару: Брелок д/ключів, Вироби для різдвяних і новорічних свят, Годинники побутові настільні, Килимки з ПВХ, Коробка для подарунків, Косметичка, Магніти, Наліпки, Олівці (набір), Оренда приміщення, Пакет подарунковий, Папір крейдований matt, Парасольки, Подушки, Плеєр mp3, Послуга друку "Журнал "Наблюдатель", Посуд скляний, Рамка для фотографий, Ручка чорнильна, Рюкзаки з ПВХ, Свічки, Сумки для жінок та інше.

Згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що у листопаді та грудні 2019 року, ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» задекларовано тільки надання рекламних послуг близько 20 суб`єктам господарської діяльності.

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» операцій на реалізацію послуг передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями для виконання робіт по здійсненню рекламних послуг.

В зв`язку з цим ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

При проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель», встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період листопад-грудень 2019 року. Походження послуг, які були придбані ТОВ «Енергопостачальник» - встановити неможливо.

У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за листопад - грудень 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель», , господарських операцій з поставки рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник» на загальну суму 1490453,4 грн., у т.ч. ПДВ 248408,9 грн. : у листопаді 2019 року 693941,47 грн., у т.ч. ПДВ 115656,91 грн. (включено до складу податкового кредиту грудня 2019 року), у грудні 2019 року 796511,93 грн., у т.ч. ПДВ 132751,99 грн. (включено до складу податкового кредиту січня 2020 року).

2. ТОВ «Енергопостачальник» укладено договір про надання інформаційно-технічних та рекламних послуг від 09.12.2019 року № 0912/-2 (місце складання м. Миколаїв) з ТОВ «Джувел» (код за ).

Істотними умовами договору є:

1. Загальні положення

1.1. ТОВ «Енергопостачання» (Замовник) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а ТОВ «Джувел» (Виконавець) зобов`язується за плату надавати Змовнику рекламні послуги (виготовлення, розміщення та розповсюдження рекламної продукції у мережі «Інтернет»), а також послуги з інформаційно-технічного супроводу сайту energopostachalnyk.com (надалі Сайту) в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. На підтвердження факту надання Виконавцем замовнику послуг за цим Договором складається відповідний акт виконаних робіт.

1.3. Виконавець зобов`язується завчасно узгодити з Замовником зміст та дизайн рекламних оголошень.

1.4. Виконавець запевнює, що має необхідний кваліфікований персонал, обладнання та відповідні можливості для виконання цього договору. У азі необхідності Виконавець має право без додаткового погодження залучати до виконання прийнятих на себе зобов`язань будь-яких третіх осіб. виконавець несе перед Замовником повну відповідальність за дії залучених осіб та має забезпечити їх належну кваліфікацію та досвід для виконання дорученого.

2. Обов`язки сторін

2.1. В обов`язки Виконавця входить надання платних послуг щодо:

2.1.1. реєстрація, налагодження, запуск та адміністрування рекламних аккаунтів.

2.1.2. розміщення рекламних матеріалів (оголошень).

2.1.3. оптимізація роботи Сайту.

2.1.4. забезпечення реклами Сайту.

2.1.5. Виконання роботи (надати послуги), що обумовлені цім договором у продовж 30 календарних днів з дати підписання договору.

2.2. В обов`язки замовника входить:

2.2.1. Своєчасна оплата послуг, які надаються Виконавцем;

2.2.2. Надати Виконавцю інформацію, необхідну для надання послуг.

3.1. Сторони домовились, що Замовник оплачує послуги Виконавця, згідно виставлених рахунків у продовж 5 банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг.

6.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.03.2020 року, або до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Під договором зазначено Замовник ТОВ «Енергопостачальник» /директор ОСОБА_3 /, Виконавець ТОВ «Джувел» /Директор Вінтонюк І.В./ та підписано обома сторонами, та скріплено печаткою ТОВ «Енергопостачальник» та ТОВ «Джувел».

Відповідно Додатку № 1 до Договору про надання інформаційно-технічних та рекламних послуг № 0912/-2 від 09.12.2019 року виконавець зобов`язується надати наступні послуги:

- просування сайту energopostachalnyk.com на суму з ПДВ 60000,0 грн.;

- оптимізація сайту energopostachalnyk.com під мобільні пристрої на суму з ПДВ 22000,0 грн.;

- розміщення рекламного банеру в інтернеті (таргетирована банерна реклама 1000кліків0. Покази відбуваються цільової аудиторії на різних сайтах з урахуванням заданих параметрів орієнтування у кількості 90 на загальну суму з ПДВ 180000,0 грн.;

- поширення інформації про замовника в соціальних мережах (Facebook) з охопленням цільової аудиторії замовника, 24 рази на суму з ПДВ 36000,0 грн.

Відповідно до умов договору від 09.12.2019 року № 0912/-2 ТОВ «Джувел» у грудні 2019 року виписано на адресу ТОВ «Енергопостачальник» наступну податкову накладну, яка зареєстрована в ЄРПН та складено акт виконаних робіт.

Податкова накладна від 16.12.2019 року № 12 на суму ПДВ 49666,67 грн. включена до складу податкового кредиту грудня 2019 року, Додаток 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 20.01.2020 року № , декларація з податку на додану вартість від 20.01.2020 року № за грудень 2019 року.

Сума від`ємного значення грудня 2019 року вплинула на суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у лютому 2020 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі. До перевірки надано наступне платіжне доручення складені ТОВ «Енергопостачальник» на адресу ТОВ «Джувел».

Відповідно бухгалтерському рахунку 631 станом на 01.12.2019 року та 31.12.2019 року відсутня заборгованість за отримані рекламні послуги.

Вищенаведені операції по отриманню послуг, проведених розрахунків відображено суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку таким чином:

Дт 92 Кт 631 248333,33 грн.

Дт 6442 Кт 631 49666,67 грн.

Дт 631 Кт 311 298000,00 грн.

На останній день перевірки наявна наступна інформація по ТОВ «Джувел»:

Відповідно, до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне:

ТОВ «Джувел» (код за ), 1403 ГУ ДПС у Миколаївській обл. (Центральний район м.Миколаєва), стан платника 0 «платник податків за основним місцем обліку», вид діяльності - _73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, засновник, директор, головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), свідоцтво платника ПДВ діюче.

За березень 2020 року ТОВ «Джувел» декларує про відсутність здійснення фінансового-господарської діяльності.

Відповідно Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 4 квартал 2019 р. (вх. від 10.02.2020 року № ) на ТОВ «Джувел» працювало 3 особи, які прийняті на роботу 16 та 24 жовтня 2019 року.

У вищенаведеному податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ, відсутня ознака доходу « 157», тобто ТОВ «Джувел» не залучало самозайнятих осіб для надання рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник».

Також, встановлено, що на користь ТОВ «Джувел», код за зареєстровано податкові накладні у грудні 2019 року від постачальників із наступною номенклатурою: Блок клапанний БК-С30, Брус профільований в асортименті, Вимірювальний перетворювач модульний ИПМ-0399/М3, Вихровий витратомір, Встановлення пішохідної огорожі, Газоаналізатор кисню ЭКОН, Гріль - барбекю дров`яний в комплекті, Датчик температури, Двері міжкомнатні пофарбовані, Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки, Електромагнітний витратомір в асортименті, Електронагрівач кварцевий, Електронагрівач патронний, Електронагрівач плоский, Зачистка (прибирання) вагонів раніше перевезеного вантажу, Інформаційно-консультаційне обслуговування, Кабель SIHF 3*1,5, Керамічний інфрачервоний випромінювач, Колба для ЕНПк 46*1000, Консультування у сфері бухгалтерского обліку й аудиту, Крупа рисова, Лампа кварцева КГТ 220-2.2 (590;П14/63), Лампа кварцева КГТ 220-2.2 (590;П14/63), Мережевий роз`єм двохконтактний РПС-2 (ш), А35ТХ 10130, Нагрівач занурений 27-9-1500, Оправа ЕКЛР/ ECLR- I, Організація та проведення робіт по підготовці вагонів під навантаження, згідно договору № П-0112/2019, Перетворювач тиску, Підготовка вантажних залізничних вагонів під навантаження, Плита з екструдированного пінополістирола, армована полімерною сіткою, 2500*600*50, Пневмореле к ПИУП-12, Послуги просування товару, Пневмореле к ПИУП-12, Послуга передпродажної підготовки, Послуги з підготування документів, Послуги консультаційні, підготовка тендерної документації, Послуги прибирання, Провод термостійкий ПСНм 1.5, Регістратор багатоканальний технологічний РМТ-59 А3, Регістратор багатоканальний технологічний РМТ-59 А3, Рекламні послуги, Термометр опору, Термометр цифровий малогабаритний ТЦМ-9410/М2, Термопара тип, Термоперетворювач, Трубка кварцева прозора та інші.

У грудні 2019 року ТОВ «Джувел» здійснює придбання рекламних послуг у ТОВ «КЕСЛОТ ТОРГ» (код за ) на суму ПДВ 20000,0 грн. (податкова накладна від 23.12.2019 року № 18). Однак придбання послуг здійснюється пізніше, ніж складено акт надання послуг ТОВ «Джувел» на адресу ТОВ «Енергопостачальник» (16.12.2019 року).

Крім того, ТОВ «КЕСЛОТ ТОРГ» (код за ) у грудні 2019 року здійснює придбання тільки продуктів харчування в асортименті.

Таким чином, встановити походження рекламних послуг на адресу ТОВ «Енергопостачальник» не надається можливим.

Згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що у грудні 2019 року, ТОВ «Джувел» задекларовано значні обсяги з реалізації різноманітних послуг та товарів, а саме: Амортизатор кабіни MONROE, Амортизатор маляний SACHS, Бетонування підготовчої подушки, Бетонування підготовчої подушки фундаментної балки, Бетонування стовбчастих фундаментів,Блок клапанний БК-С30, Блок-ТЕН 7,5 кВт 220/380В, Виготовлення та грунтування комплекту металокаркаса згідно креслень КМ для будівлі з габаритними розмірами 16,8м х 29,7 м х 6м до стелі, Виїмка (копка) родючого ґрунту з навантаженням на машину, Виконання додаткових робіт, Виконання обмазувальної гідроізоляції, Виконання почасових робіт, Вимірювальний перетворювач модульний ИПМ-0399/М3, Вимірювач-регулятор технологічний ИРТ-5920НМ, Винесення металевого листа, Винос осей в натуру

Вирівнювання ґрунту (вручну, пошарово), Вирівнювання щебню вручну з ущільненням під нівелір, Вихровий витратомір KROHNE OPTISWIRL 4200 С, Відновлення геометрії дверного отвору кабіни, Відновлення геометрії лонжеронів кабіни, Внутрішньопортове переміщення вугілля, Встановлення пішохідної огорожі, Втулка пластикова AUGER, Газоаналізатор кисню ЭКОН (Lп.ч.-1000мм, ЭК, 4-20мА, каб. 30м), Готування важкого бетону на щебенi, клас бетону В7,5, Грунт автомобільний, Ґрунтування металевих поверхонь за один раз грунтовкою ГФ, Датчик температури КТХА 02.01-250-к1-И-Т600-4,5-100/12500, Демонтаж бетонної підлоги від 120мм до 200мм, Демонтаж металевого листа з підлоги, Демонтаж-монтаж Smart Ing. Delphi, Діагностика автомобіля, Діагностика редуктора, ступиці, Діагностика ходової, Доопрацювання ґрунту в ручну, Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки, Електромагнітний витратомір KROHNE OPTIFLUX 1050 С, Електромагнітний витратомір, Електронагрівач кварцевий, Електронагрівач кільцевий керамічний, Заміна амортизатора, Заміна амортизатора напівпричепа, Заміна бокового і заднього каркасу кабіни, Заміна бокової і задньої стінки кабіни, Заміна замків опори кабіни, Заміна крила лівого, правого з монтажем накладок і замків, Заміна кронштейнів кріплення спойлерів, Заміна металоконструкцій, Заміна набору баластних цистерн, Заміна підніжки, Заміна сайлентблока стабілізатора, Заміна сайлентблоків кабіни, Заміна шкворнів, Засипання вручну траншей, пазух котлованiв та ям, група ґрунту, Зачистка (прибирання) вагонів раніше перевезеного вантажу, Збирання та винесення будівельного сміття на вулицю, Зварювання випусків арматури фундаментної балки, Зворотна засипка ґрунту з пошаровим ущільненням, Інформаційно-консультаційне обслуговування, Кабель SIHF 3*1,5, Керамічний інфрачервоний випромінювач ЕКП-1, тип "К", 700 Вт, Кільце гумове, Клапан форсунки, Колба для ЕНПк 46*1000, Консультування з питань комерційної діяльності й керування, Консультування у сфері бухгалтерского обліку й аудиту, Кришка, Кронштейн металевий, Круг відрізний 125, Лампа кварцева КГТ 220-2.2 (590;П14/63), Мережевий роз`єм двохконтактний РПС-2 (ш), А35ТХ 10130, Мехобробка металопрокату м/с38ХН3МФА, видалення поверхневих дефектів, шліфовка, торцювання, Монтаж комплекту металокаркаса будівлі з габаритними розмірами 16,8м х 29,7 м х 6м до стелі, Монтаж металевого каркасу роздягальні, Монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа при висотi будiвлi до 25 м, Монтаж покрівельної сендвіч-панелі, Монтаж/демонтаж електромагнітного клапана блокування коліс, чистка, перевірка, Монтаж/демонтаж кабіни, Монтаж/демонтаж корпуса фільтра, Монтаж/демонтаж редуктора ведучого моста, Нагрівач занурений 27-9-1500, Наконечник рульової тяги, Облаштування армокаркасу стовбчастих фундаментів, Облаштування армокаркасу фундаментної балки, Облаштування обноски, перенос осей споруди, Облаштування опалубки, Облицювання стін роздягальні профiльованим листом, Обойма сальника металева FEBI, Огляд дефектовка пошкоджень, Огляд підводної частини корпусу буксиру "Ізмаїлець" на плаву, Огляд підводної частини корпусу буксиру "Очаків" на плаву, Опалубки, Оправа ЕКЛР/ ECLR- I, Організація та проведення робіт по підготовці вагонів під навантаження,згідно договору №П-0112/2019, Очистка чулка ведучого моста, Очищення кінгстоних решіток буксир "Ізмаїлець", Очищення кінгстоних решіток буксир "Очаків", Перевезення вантажу автомобільним транспортом, Перевірка Smart Ing. Delphi на стенді AVM-2PC, Передплата за надання транспортно-експедиційних послуг, Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДД/420, Перетворювач тиску, Підводна очистка гребних лопаток рушіїв правого, лівого борту буксиру "Ізмаїлець", Підводна очистка гребних лопаток рушіїв правого, лівого борту буксиру "Очаків", Підготовка вантажних залізничних вагонів під навантаження, Підготовка до покраски кабіни, деталей крил, спойлерів, Підсилювач гальм вакуумний ONYARBI, Пневмореле к ПИУП-12, поклейка рекламних постерів "білборд", Покраска кабіни, деталей автомобіля, Послиги просування товару, Послуга передпродажної підготовки, Послуги з підготування документів, Послуги з ремонту та технічного обслуговування контейнерів, Послуги консультаційні, підготовка тендерної документації, Послуги прибирання, Пошарове ущільнення ґрунту (за допомогою механічної трамбовки). Провод термостійкий ПСНм 1.5, Проволока зварювальна 0,8мм, Пружина форсунки, Р/к поворотного кулака (шкворень, підшипник, ущільнювачі), Регістратор багатоканальний технологічний РМТ-59 А3, Регулювання та налаштування Smart Ing. Delphi, Рекламні послуги, Ремкомплект супорта TRUCKTECH, Ремкомплект форсунки (гайка форсунки), Ремкомплект форсунки (опора пружини), Ремкомплект форсунки (проставка), Ремонт електропроводки, Ремонт лучової тяги, Ремонт редуктора, відновлення корпусу, Ремонт супорта, Ремонт супорта напівпричепу, Рихтовочні роботи для розборки кабіни, Різання дрiбнорозмiрних фiгурних елементiв мощення [ФЭМ], Роботи покрівельні спортивного залу: грунтування металевих поверхонь за один раз грунтовкою ГФ-021, Роботи покрівельні спортивного залу: монтаж покрiвельного покриття з багатошарових панелей заводської готовностi при висотi будiвлi до 50 м, Роботи покрівельні спортивного залу: обгородження покрiвель перилами, Роботи покрівельні спортивного залу: улаштування дрiбних покриттiв, Роботи покрівельні спортивного залу: фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ХВ-124, Розбирання-очищення-збирання Smart Ing. DAF Delphi, Розбірка/збірка кабіни, Розміщення зовнішньої реклами у грудні 2019 року, Розпилювач форсунок, Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без крiплень з укосами, група ґрунту 4, Розробка ґрунту вручну в траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунту 2, Розробка ґрунту для облаштування котловану, Сайлентблок важеля, Термометр опору, Термометр цифровий малогабаритний ТЦМ-9410/М2, Термопара тип, Термоперетворювач ТП-2388/2 ХА 1000мм, Транспортно-експедиторські послуги, Транспортно-експедиційні послуги при автомобільних перевезеннях, Трубка кварцева прозора 10*110 мм, Тяга реактивная AUGER, Улаштування круглих колодязiв зi збiрного залiзобетону у мокрих грунтах, Улаштування основи під фундаменти, Улаштування пiдпiрних стiн, Улаштування пiдстильного шару бетонного, Улаштування пiдстильного шару щебеневого, Улаштування покриттiв з дрiбнорозмiрних фiгурних елементiв мощення [ФЭМ], Ультразвукова чистка Smart Ing.EUL, PLD - вантажний, с/г, Установка анкерних болтів, Установка листів посилення, Установлення бортових каменiв бетонних при цементнобетонних покриттях, Усунення деформації даху кабіни, Усунення деформації кріплення підніжки, кронштейнів накладки бамперу, Усунення деформації кронштейнів кріплення крила, Усунення деформації полу кабіни, Ущільнення щебню (за допомогою механічної трамбовки), Фарба автомобільна біла, Фарба автомобільна жовта, Фарбування металоконструкцій, Шпаклівка та інше.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 00001249 від 19.11.2019 року (справа № 752/24223/19) справа за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно якого ТОВ «Джувел» є фігурантом кримінального провадження.

«Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що в період 2018-2019 років невстановлені слідством особи за сприянням працівників правоохоронних органів, банківських установ та працівників ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем впровадили в роботу схему по заволодінню державними коштами за допомогою підприємств з ознаками «фіктивності».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Аутсорсинг бізнес груп» (), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Аутсорсинг бізнес груп» (код за ) та ТОВ «Джувел» (код за ), за весь період фінансово-господарських взаємовідносин та надати дозвіл на вилучення зазначених речей та оригіналів документів в друкованому та електронному вигляді, а саме: тендерної документації; документів фінансово-господарської діяльності; документів податкової звітності; бухгалтерської звітності; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; актів прийому-передачі; доручень; актів виконаних робіт; актів взаємозвірки; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; журналу ордеру № 361, 281; документів за результатами проведення інвентаризацій; карток складського обліку; журналів входу-виходу осіб на територію офісних, торгівельних та складських приміщень, штатного розпису працівників підприємства, договорів оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів; договорів зберігання, актів приймання-передачі майна на відповідальне зберігання/з відповідального зберігання, які свідчать по подальшу реалізацію/використання придбаних товарів, з можливістю вилучення їх оригіналів».

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «Джувел» операцій на реалізацію послуг передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями для виконання робіт по здійсненню рекламних послуг.

В зв`язку з цим, ТОВ «Джувел» не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, згідно інформації з ЄРПН про залучення ТОВ «Джувел» сторонніх підприємств, у тому числі фізичних осіб (залучення послуг у третіх осіб) для забезпечення здійснення даних послуг - придбання даних послуг у підприємства відсутнє.

При проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Джувел», встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період грудень 2019 року. Походження послуг, які були придбані ТОВ «Енергопостачальник» - встановити неможливо.

У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Джувел» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за грудень 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Джувел», , господарських операцій з поставки рекламних послуг у грудні 2019 року на адресу ТОВ «Енергопостачальник» на суму 298000,0 грн., у т.ч. ПДВ 49666,67 грн.

Встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарської операції, а саме: невиконання істотних умов договору, придбання рекламних послуг невідомого походження, відсутність матеріально-технічної можливості контрагентів-постачальників для надання рекламних послуг, незначна кількість працівників, дозволяють зробити висновки щодо складених ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ) та ТОВ «Джувел» (код за ) для цілей оподаткування документів - наданими до перевірки документами не доведено правомірність формування податкового кредиту ТОВ «Енергопостачальник» (), отриманого від ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» (код за ) та ТОВ «Джувел» (код за ) на загальну суму ПДВ 298075,57 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., відповідне призвело завищення від`ємного значення з ПДВ (р.19 декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ 298075,57 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., що призвело завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 298075,57 грн.

Таким чином, за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства ТОВ «Енергопостачальник» () в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88), п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абзацу в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) підприємством ТОВ «Енергопостачальник» завищено податковий кредит (р.17 декларації з ПДВ) у сумі 298076 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2019 року 165323,58 грн., січень 2020 року 132751,99 грн., відповідне призвело завищення від`ємного значення з ПДВ (р.19 декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ 298076 грн., що призвело:

- до завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ (р.20.2.1 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 79587 грн.;

- до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 218489 грн.

15.05.2020 року позивачем подані до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на акт № 397/15-32-04-02/42423070 від 07.05.2020 року. (а.с.37)

Головне управління ДПС в Одеській області листом від 29.05.2020 року № 10451/10/15-32-04-02-10 (а.с.38) повідомило позивача, що за результатами розгляду заперечення залишено без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2020 року № (а.с.8) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 розділу V Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 05.07.2020 року № 397/15-32-04-02/42423070, в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88), п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абзацу в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 218489 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2020 року № (а.с.9) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 розділу V Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 07.05.2020 року № 397/15-32-04-02/42423070, в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88), п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абзацу в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) підприємством завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника, за декларацією № від 20.03.2020 року за 02.2020 року, усього у розмірі 79587,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 19897,00 грн.

Як додаток до податкового повідомлення-рішення відповідачем складено розрахунок суми, на яку зменшено бюджетне відшкодування позивачу усього у розмірі 79587,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 19897,00 грн. (а.с.10)

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 02.06.2020 року № та № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.12-14, 39-74, 102-104, 113-114):

- повідомлення від 21.04.2020 року № 360 про проведення з 24.04.2020 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

- договору № 0912/-2 від 09.12.2019 року про надання інформаційно-технічних та рекламних послуг, укладеного між позивачем, як Замовником, та ТОВ «Джувел», як Виконавцем», з додатком № 1 до нього;

- акту від 16.12.2019 року надання послуг згідно договору № 0912/-2 від 09.12.2019 року;

- договору про надання рекламних послуг від 25.11.2019 року, укладеного між ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель», як Виконавцем, та позивачем, як Замовником», з Замовленнями № 1 та № 2 до нього;

- актів надання послуг № 172 від 29.11.2019 року, № 228 від 19.12.2019 року, з додатками до них;

- макетів рекламних матеріалів для позивача;

- роздруківка сторінки позивача у мережі «Фейсбук» за результатами рекламних послуг;

- роздруківка сайту позивача за результатами адаптації під мобільні пристрої;

- роздруківки даних ЄДР щодо ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» ідентифікаційний код юридичної особи: 38722714);

- роздруківки даних ЄДР щодо ТОВ «Джувел» (поточна назва ТОВ «Фрей бенд») (ідентифікаційний код юридичної особи: 42806670);

- рекламних матеріалів позивача на сторінках видання «Наблюдатель» вип. № 33;

- рекламних матеріалів позивача на сторінках видання «Наблюдатель» вип. № 34;

- роздруківок з ЄРПН податкових накладних від 16.12.2019 року № 12, від 29.11.2019 року № 30, від 19.12.2019 року № 23;

- листа-запиту позивача, адресованого директору ТОВ «ІА «Наблюдатель» з проханням надати підтвердження можливості виконання робіт у строки 1-2 дні чи роз`яснити фактичний порядок виконання робіт згідно з Замовленням № 1 від 28.11.2019 року;

- відповіді-повідомлення ТОВ «ІА «Наблюдатель», адресованого позивачу на запит останнього щодо строків виконання Замовлення № 1 від 28.11.2019 року, відповідно до змісту якого позивача повідомлено, що з урахуванням наявних гарантій ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель» розпочало виготовлення рекламних матеріалів згідно замовлення після узгодження їх макетів у електронному вигляді, тобто 18-19 листопада 2019 року. Відповідно, на дату отримання замовлення у паперовому вигляді більша частина продукції вже було виготовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України), Законом України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 (далі Положення № 88), Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі Порядок № 26), Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженими наказом ДФС від 31.07.2014 № 22 року (у редакції наказу ДФС 23.03.2018 № 398) (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, зокрема, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно зі ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Згідно з абз.абз. 2, 3 пп. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів та органів ДФС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Згідно зі ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4. ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз. 1 п. 2.1 глави 2 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

- первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно зі ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судом обставин, а саме:

1. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові від 21 лютого 2020 року по справі № 826/17123/18 (адміністративне провадження № К/9901/25669/19):

- Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у певній частині,

- водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду формулює правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, із зазначенням, що:

- така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України;

- як уже зазначалось, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

При цьому суд також звертає увагу на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду. Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 31 березня 2020 року по справі № 910/11383/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 тощо.

Так, виходячи з аналізу вищенаведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

Судом встановлено, що наказ від 21.04.2020 року № 1476 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020 року, тривалістю 5 робочих днів з 24.04.2020 року, прийнято відповідачем:

- на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України та

- згідно доповідної записки начальника управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Пархоменка Станіслава від 15.04.2020 № 166/11/15-32-04-02-11.

Проте, по-перше, згідно з абз.абз. 2, 3 пп. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів та органів ДФС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Отже, посилання у наказі від 21.04.2020 року № 1476 на доповідну записку начальника управління податків і зборів з юридичних осіб, яка за своєю суттю є документом внутрішнього використання та здебільшого має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення, свідчить про необґрунтованість та безпідставність наказу податкового органу.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі № 813/4282/16 тощо.

Крім того, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребування у відповідача усіх доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, належним чином засвідчену копію, зокрема, доповідної записки начальника управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Пархоменка Станіслава від 15.04.2020 № 166/11/15-32-04-02-11 відповідачем суду не надано.

Жодних пояснень щодо причин її ненадання відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

По-друге, зі змісту з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України вбачається, зокрема, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

2) з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз вказаної норми ПК України дає підстави стверджувати, що перевірка за підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України має відмінність, застосування якої залежить від того, чи заявлено платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Якщо так, для проведення перевірки необхідна наявність підстав, визначених у розділі V цього Кодексу. Якщо бюджетне відшкодування не заявлено - така вимога відсутня.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 813/3175/15 тощо.

Судом встановлено, що Додаток 3 по податковій декларації з податку на додану вартість це «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)», у Таблиці 1. Розрахунок сум бюджетного відшкодування якого вказано, зокрема:

- сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням суми, зарахованої у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20 рядок 20.1 декларації звітного (податкового) періоду);

- сума що підлягає бюджетному відшкодуванню (зазначається сума рядка 1, яка не більша значення рядка 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 20.2 декларації за поточний звітний (податковий) період).

При цьому відповідачем не наведено жодних доводів та не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, що бюджетне відшкодування позивачем не заявлене, відповідно, не доведено відсутність підстав, визначених у розділі V цього Кодексу, для проведення перевірки за підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Також, статтею 200 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. (пункт 200.14 статті 200 ПК України)

Системне застосування наведених норм дає підстави для такого висновку: підставою для камеральної перевірки даних податкової декларації з ПДВ є заява платника податку про повернення задекларованої суми бюджетного відшкодування незалежно від розміру цієї суми. Якщо розрахунок задекларованої суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями, здійсненими до 1 липня 2015 року, і яке не підтверджено документальними перевірками, або за операціями з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, контролюючий орган проводить позапланову документальну перевірку у відповідності з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК. Якщо за результатами камеральної або позапланової документальної перевірки даних податкової декларації були виявлені порушення податкового законодавства, контролюючий орган складає акт перевірки та приймає податкове повідомлення-рішення про зменшення або про відмову в бюджетному відшкодуванні. У разі коли перевіркою не встановлено порушень складається довідка, а заявлена платником ПДВ сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дати, визначеної відповідно до норм підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 19.03.2020 року у справі № 460/2939/18 тощо.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведена наявність застосованих відповідачем підстав для призначення спірної перевірки на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність наказу податкового органу про її призначення та, відповідно, про протиправність її проведення.

Отже, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 07.05.2020 року № 397/15-32-04-02/42423070.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, що при проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель», ТОВ «Джувел» встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період листопад-грудень 2019 року (ТОВ «Інформаційне агентство «Наблюдатель») та грудень 2019 року (ТОВ «Джувел») походження послуг, які були придбані ТОВ «Енергопостачальник», встановити неможливо, слід зазначити таке.

По-перше, фактично перевірки щодо контрагентів позивача проведені не були. Відповідно, висновки про допущені позивачем порушення здійснені на підставі податкової інформації щодо контрагентів позивача, які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

По-друге, законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Відповідачем суду не надано жодних доказів, що станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період із зазначеними в акті перевірки контрагентами, контрагенти позивача: не зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особа та/або як платники ПДВ тощо.

Також, згідно з постановами Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 826/1398/14, від 06.02.2018 року № 804/4940/14, від 30.01.2018 року по справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року по справі № 826/7704/16, тощо: твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод з позивачем; відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на податкову інформацію щодо контрагентів позивача є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, що відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 00001249 від 19.11.2019 року (справа № 752/24223/19) справа за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно якого ТОВ «Джувел» є фігурантом кримінального провадження. «Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що в період 2018-2019 років невстановлені слідством особи за сприянням працівників правоохоронних органів, банківських установ та працівників ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем впровадили в роботу схему по заволодінню державними коштами за допомогою підприємств з ознаками «фіктивності», слід зазначити таке.

Вироку суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, також відповідачем суду не надано жодних доказів наявності відповідного вироку суду по зазначеному в акті перевірки кримінальному провадженню станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, відповідачем не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України, відповідно до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, наведена позиція відповідача, за сукупністю дослідженої відповідачем при перевірці первинної документації, наданої позивачем суду, є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Суд також звертувагу відповідача, що в оскаржених позивачем податкових повідомленнях-рішеннях та у висновку акта, на підставі якого їх прийнято, відповідачем не конкретизовано, які саме положення (абзац, підпункт, пункт, частина тощо) статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88) порушено позивачем.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88), є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про підстави, які тягнуть для платника податків негативні наслідки, а не розуміння (визначення) будь-яких з них на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених судом доказів доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань та правомірність формування податкового кредиту та визначення від`ємного значення з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додане платіжне доручення № 445 від 5 червня 2020 року на суму 4204,00 грн., яка є належною за подання даного позову. (а.с.7)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК (місцезнаходження: вул. Мельницька, 26/2, м. Одеса, 65005, ідентифікаційний код юридичної особи: 42423070) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.06.2020 року № та № .

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК судовий збір в сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.