Справа № 2-а-594/11
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

23 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-594/11 пров. № КДМ/А/93/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-594/11.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області задоволено частково.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2011 року змінено, зобов`язавши управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області нараховувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 04 червня 2010 року до змін у законодавстві, що регулює спірні правовідносини, з урахуванням фактично здійснених виплат.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в імені позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року, у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі №2-а-594/11- задовольнити.

У вступній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі №2-а-594/11вважати правильним ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов