Справа № 280/8607/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 грудня 2020 рокуСправа № 280/8607/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Москаленко Лесі Петрівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 13.10.2020 та зобов`язати відповідача скасувати постанову про накладення штрафу від 13.10.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 залишено позовну заяву без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання ухвали.

18.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2020.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Також, у ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує, правомірність дій головного державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу від 13.10.2020 та зобов`язання головного державного виконавця скасувати оскаржувану постанову.

У своїй заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає наступне.

Постанова про накладання штрафу винесена державним виконавцем 13.10.2020 року була отримана позивачем 23.10.2020 року.

Оскільки позивач не є фахівцем у галузі права та має скрутне фінансове становище, виховує дитину інваліда дитинства (аутизм), вона звернулася до Запорізького місцевого центру з надання вторинної правової допомоги 26.10.2020 року.

Після збору всіх документів для оформлення такої допомоги лише 12.11.2020 було оформлено відповідне доручення адвокату. Так десяти денний строк оскарження постанови про накладання штрафу (з дати отримання) позивачем пропущений. Після вивчення матеріалів справи та виявлених фактів порушення, соціальний статус позивача вважаємо, що підстави для поновлення строків на оскарження дії державного виконавця є.

Однак, суд критично ставиться до викладених тверджень представника позивача, та визнає вказані пояснення не достатніми для обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, зважаючи на зважаючи на тривалий термін такого пропуску, а саме: період з 23.10.2020 року по 24.11.2020 року (день звернення до суду), та відсутність належних доказів на підтвердження наможливості звернення до суду.

Суд зазначає, що сама по собі необізнаність позивача в галузі права не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи також відсутній доказ отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 23.10.2020 року.

Дана позовна заява направлена до суду через поштове відділення 24.11.2020 року.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 24.11.2020 року (направлено через поштове відділення), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Приписамист.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 169, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії на 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака