Справа № 260/1922/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1922/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився;

представник позивача: Ємчук Лідія Вікторівна,

відповідач 1: Міністерство енергетики України представник не з`явився,

відповідач 2: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України представник Забур"янов Володимир Володимирович,

третя особа: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35, ), Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ), третя особа: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру,1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 грудня 2020 року.

28 травня 2020 року ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката - Ємчук Лідію Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства енергетики та захисту довкілля, третя особа: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249, а саме не укладенні з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно - заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_1 , на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проведення спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та не видачі наказу про його призначення на посаду директора Карпатського біосферного заповідника; 2) зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Міністерство енергетики та захисту довкілля України виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 укласти з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_1 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про його призначення на посаду директора Карпатського біосферного заповідника.

02 червня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

30 липня 2020 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі як відповідача 1 - Міністерство енергетики України () та співвідповідача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України ().

13 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті. Витребувано від Міністерства енергетики України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України рішення конкурсної комісії про затвердження результатів відповідно до п.4 Розділу V Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду № 123 від 17.04.2018 року. Витребувані докази відповідачам необхідно було надати до 11 грудня 2020 року.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 30 листопада 2020 року та повернулося до суду 07 грудня 2020 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 01 грудня 2020 року та повернулося до суду 07 грудня 2020 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання без участі відповідача 1 та третьої особи.

Під час судового розгляду справи, судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів від відповідачів 1, 2 рішення конкурсної комісії про затвердження результатів відповідно до п.4 Розділу V Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду № 123 від 17.04.2018 року.

Під час судового засідання представник позивача поклався на розсуд суду щодо необхідності повторного витребування даних доказів.

Представник відповідача 2 щодо повторного витребування доказів заперечував.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та повторного витребування необхідних доказів відповідачів 1 та 2 рішення конкурсної комісії про затвердження результатів відповідно до п.4 Розділу V Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду № 123 від 17.04.2018 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 147,149, 243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно витребувати від відповідача 1- Міністерства енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35, ) - рішення конкурсної комісії про затвердження результатів відповідно до п.4 Розділу V Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду № 123 від 17.04.2018 року.

2. Повторно витребувати від відповідача 2 - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ) рішення конкурсної комісії про затвердження результатів відповідно до п.4 Розділу V Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду № 123 від 17.04.2018 року.

3. Витребувані докази Відповідачам надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 15 січня 2021 року.

4. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу визначені КАС України.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 січня 2021 року до 09:00 год.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль