Справа № 725/3514/20
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/3514/20
Провадження №2-а/726/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Венерський О.С., представника відповідача Замерзляка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерський Олександр Сергійович, до інспектора батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбана С.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерський О.С. звернувся до суду із позовом до інспектора батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбана С.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позов мотивовано тим, що 22 липня 2020 року інспектором 1 батальйону 4 роти УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Горбаном Сергієм В`ячеславовичем відносно позивача було винесено постанову серії ЕАМ №2857608 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гри. 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 22 липня 2020 року о 03 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної сотні, 1, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КупАП.

Вказує на те, що 22 липня 2020 року близько 03 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «Volkswagen Transporter»СЕ6079АХ по вул.Небесної сотні в м.Чернівці. Під час руху позивач помітив перед собою автомобіль патрульної поліції, що здійснював розворот на пішохідному переході вулиці Небесної сотні (в районі Дитячо-юнацької спортивної школи №1, адреса Небесної сотні, 2). Маневрування автомобіля патрульної поліції водій сприйняв як можливо небезпечне для себе, оскільки на мокрій, слизькій та виблискуючій автодорозі водій патрульного автомобіля без проблискових маячків та без ввімкнутого покажчика повороту чи аварійки здійснював розворот автомобіля. А тому, водій ОСОБА_1 , який рухався навпроти знизив швидкість та з особливою увагою слідкуючи за діями поліцейських, обережно поїхав повз поліцейський автомобіль. Через деякий час позивач помітив, що поліцейський автомобіль, який здійснював розворот на перехресті слідував за його транспортним засобом з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору, а тому ввімкнув правий покажчик повороту, притиснувся до правого краю проїжджої частини дороги та зупинився.

Зазначає, що після зупинки до водія підійшли працівники поліції, один із яких повідомив, що ліва фара автомобіля не працює. Однак позивач, побачивши що обидві фари працюють заперечив дану обставину. Після чого, один із поліцейських підійшов до передньої частини автомобіля «Volkswagen Transporter»та побачивши, що обидві фари працюють зазначив, що коли водій рухався навпроти екіпажу поліції у його автомобілі не працювала ліва фара. Саме тому на водія буде складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із непрацюючою лівою фарою автомобіля. Оскільки, працівники поліції підійшовши до водія автомобіля «Volkswagen Transporter» не представилися, позивач попросив їх представитися та пред`явили свої посвідчення. Після того, як обоє поліцейських представилися та пред`явили посвідчення, лейтенант поліції ОСОБА_2 почав розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Просить скасувати постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбан Сергія В`ячеславовича серії ЕАМ №2857608 від 22 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної в відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень за ч.1ст.121КупАП.

Також просить стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОК 40108646), місцезнаходження юридичної особи: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ,. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. та 1889 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та представник позивача Венерський О.С. позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Замерзляк О.В., просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, також подав відзив та відеозапис події від 22.07.2020 року. У відзиві представник відповідача вказав, що 22.07.2020 року поліцейськими було виявлено, що водій керував ТЗ ВОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні 1 А, з технічною несправністю, а саме в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. в Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАМ №2857608 22 липня 2020 року о 03 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної сотні, 1, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

П.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами).

Згідно з п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Однією з підстав зупинки транспортного засобу є порушення водіями Правил дорожнього руху.

В силу п. 2.3. а, б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 31.1. ПДР України визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В силу п. 31.4.3. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам. Зокрема, якщо зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами передбачена ст. 121 КУпАП, і згідно частини першої цієї статті керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Доданий відповідачем до відзиву відеозапис подій суд вважає неналежним доказом, оскільки він жодним чином не підтверджує факту керування позивачем транспортним засобом в темну добу пори з несправностями зовнішніх світлових приладів, які визначені п.31.4.3 ПДР, тобто не відображає відомостей про вчинення правопорушення,а містить лише фіксацію процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, а саме під час зупинки транспортного засобу горіли обидві фари в режимі ближнього світла.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу і з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною і особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, надання консультацій тощо).

Склад і розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав витяг з договору № 29/20 про надання юридичної (правничої) допомоги від 23.07.2019 року, квитанцію, звіт (акт) про наданні послуги у зв`язку із розглядом справи, ордер.

Разом з тим, частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не є складними.

Відповідно до статті 286 КАС України, такі справи вирішуються судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а згідно статті 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також вказав, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Таким чином, суд доходить висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оскільки ця сума навіть не включає участь останнього у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на засадах співмірності та справедливості на користь позивача підлягає стягненню 1889 грн. 20 коп. в якості відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77,242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерський Олександр Сергійович, до інспектора батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбан С.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбана Сергія В`ячеславовича серії ЕАМ №2857608 від 22 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної в відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень за ч.1ст.121КупАП.

Стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОК 40108646), місцезнаходження юридичної особи: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ,. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. та 1889 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар