Справа № 160/3145/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Справа № 160/3145/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ) про застосування заходів реагування,-
19.03.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ далі по тексту), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 09.12.2019 по 20.12.2019 було проведено планову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки було складено акт від 20.12.2019 №190, в якому було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єктів КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
Ухвалою суду від 24.03.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.
Ухвалою суду від 14.04.2020 було відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі № 160/3145/20.
Разом з тим, цією ж ухвалою суду від 14.04.2020 було задоволено заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №160/3145/20 та продовжено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 24.03.2020, на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 14.04.2020.
05.05.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 було усунуто недоліки адміністративного позову.
Ухвалою суду від 07.05.2020 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
16.11.2020 судом, у зв`язку з не отримання копії ухвали суду від 07.05.2020 було повторно направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження від 07.05.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.11.2019 №25 на виконання Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) Державної служби з надзвичайних ситуацій на 2019 рік та плану заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області стосовно об`єктів (будівель, приміщень, споруд, територій, тощо), що перебувають у власності, володінні, користуванні центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких товариств і установ на ІV квартал 2019, та з метою здійснення контролю за станом виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих і нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у грудні 2019 затверджено перелік об`єктів суб`єктів господарювання, що підлягають плановій перевірці за станом додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема щодо КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ.
Актом перевірки від 20.12.2019 №190 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, а саме:
КОМУКНАЛЬНИЙ ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Кислянка, вул. Миру, б. 1:
- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системою пожежної сигналізації;
- не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння.
- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;
- не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння.
-у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;
- не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння;
-пожежне водоймище знаходиться в несправному стані та не забезпечений необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння.
Неусунення зафіксованих в акті перевірки від 20.12.2019 № 190 порушень слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).
Статтями 5 та 6 Закону № 877 визначено підстави для здійснення планових та позапланових заходів.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
За нормами ч. 5 ст. 4 Закону № 877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У силу п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
За приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей", а отже, воно є оціночним.
Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації тощо.
Слід зазначити, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що станом на дату розгляду справи ним вчиняються відповідні дії спрямовані на усунення виявлених під час перевірки порушень.
Так, відповідачем щодо вжитих заходів зазначено наступне.
Щодо КОМУКНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Кислянка, вул. Миру, б. 1:
-згідно договору №22/06-ПС-2020 від 05.08.2020 МПП фірма «Еквівалент» виконано монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації;
-відповідно до договору №22/07-ОП-2020 від 05.08.2020 МПП фірма «Еквівалент» виконано монтаж системи оповіщення;
-укладено договір №03/09-ТО АПС-2020 від 10.09.2020 про виконання послуг технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації в КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» з МПП фірма «Еквівалент»;
-рішенням сесії №43-2/VIII від 26.11.2020 «Про проект бюджету Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади на 2021 рік» передбачено виділення кощштів для встановлення нових та ремонту існуючого гідранту для забезпечення будівель комунальних закладів освіти Зайцівської громади необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння від зовнішніх джерел водопостачання. Крім того, встановлення гідранта заплановано на 1-й квартал 2021.
-у період з 19.08.2020 по 20.08.2020 МПП фірма «Еквівалент» способом пневморозпилювання із застосуванням вогнебіозахисної речовини «Префікс» виконані роботи з вогнезахисту покрівлі Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» загальною площею 1248,16 м2 .
-укладено договір №01/09-ТО АПС-2020 від 10.09.2020 про виконання послуг технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації в Зайцівській філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» з МПП фірма «Еквівалент»;
-рішенням сесії №43-2/VIII від 26.11.2020 «Про проект бюджету Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади на 2021 рік» передбачено виділення кощштів для встановлення нових та ремонту існуючого гідранту для забезпечення будівель комунальних закладів освіти Зайцівської громади необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння від зовнішніх джерел водопостачання. Крім того, встановлення гідранта заплановано на 1-й квартал 2021.
-у період з 19.08.2020 по 20.08.2020 МПП фірма «Еквівалент» способом пневморозпилювання із застосуванням вогнебіозахисної речовини «Префікс» виконані роботи з вогнезахисту покрівлі Майської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» загальною площею 1430,88 м2 .
-укладено договір №02/09-ТО АПС-2020 від 10.09.2020 про виконання послуг технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації в Майській філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» з МПП фірма «Еквівалент»;
-рішенням сесії №43-2/VIII від 26.11.2020 «Про проект бюджету Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади на 2021 рік» передбачено виділення кощштів для встановлення нових та ремонту існуючого гідранту для забезпечення будівель комунальних закладів освіти Зайцівської громади необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння від зовнішніх джерел водопостачання. Крім того, встановлення гідранта заплановано на 1-й квартал 2021.
Крім того, виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області розроблено Програму захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та протипожежна безпека у Зайцівській сільській раді на 2018-2020 роки, затверджену рішенням сесії сільської ради №152-10/VІ від 25 червня 2018 року та укладено Договір про співробітництво № 43/04 від 19.03.2019 про надання послуг гасіння пожеж та ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків з ПрАТ «Агро-Союз».
Разом з тим, суд зазначає, що наміри відповідача усунути встановлені порушення не тотожні факту усунення цих порушень.
Верховний Суд у п. 28 постанови від 10.10.2019 у справі № 320/5849/18 зазначив, що порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.
Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 826/7292/18.
Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.12.2020 до суду засобами електронного зв`язку від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких зазначено, що на адресу позивача не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, також не було підстав для проведення позапланової перевірки.
Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доказів щодо повного усунення виявлених порушень, які знайшли своє відображення в акті перевірки від 20.12.2019 № 190 до суду надано не було.
Також, відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення були усунуті.
Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей
За змістом частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 72-77, 133, 139, 242-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко