Справа № 240/1887/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

21 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/1887/20

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод", в якому просило стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 908854,40 гривень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №240/1887/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, позов Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про стягнення податкової заборгованості було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" податкову заборгованість в розмірі 908854,40 гривень з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

11 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області до суду була подана заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 7387,18 гривень. В заяві зазначено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області за подання до суду позовної заяви у справі №240/240/1887/20 було сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 гривень. Натомість, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13632,82 гривень. Таким чином, Головне управлінням ДПС у Житомирській області сплатило судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено законодавством, а тому керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" позивач просив повернути надміру сплачений судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Головне управління ДПС у Житомирській області при подачі до суду даного позову повинно було сплатити судовий збір у розмірі 13632,82 гривень.

Розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 908854,40 грн. х 1,5 % = 13632,82 грн., де: 908854,40 грн. - ціна пред`явленого позову; 1,5 % - ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру.

Натомість, як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 24.12.2019 №2452 (а.с.36) позивачем при звернені до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" був сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 гривень.

Отже, в даному випадку позивачем сплачено судовій збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме більше на 7387,18 гривень (21020,00 грн. - 13632,82 грн. = 7387,18 гривень).

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що заява Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає задоволенню, а сплачений в більшому розмірі судовий збір у сумі 7387,18 гривень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області надмірно сплачений на підставі платіжного доручення від 24.12.2019 №2452 судовий збір у розмірі 7387,18 грн. (сім тисяч триста вісімдесят сім гривень вісімнадцять копійок).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович