Справа № 240/21599/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/21599/20

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги та виплатити в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму на момент виплати, у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати відповідача протягом тридцяти днів, з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова Міністерства внутрішніх справ України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому з інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, визначений у Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі Порядок №850).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, для призначення грошової допомоги подає за місцем служби визначений в пункту 7 Порядку №850 перелік документів.

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до пункту 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що за наслідками розгляду заяви особи про призначення одноразової грошової допомоги та доданих до неї документів Міністерство внутрішніх справ України приймає рішення про призначення або ж рішення про відмову в призначенні грошової допомоги. Таке рішення надсилається керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови йому призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги.

Як вже було зазначено судом, відповідно до норм Порядку №850 відмова Міністерства внутрішніх справ України в призначенні особі одноразової грошової допомоги оформляється відповідним рішенням Міністерства внутрішніх справ України, яке у свою чергу надсилається керівникові органу внутрішніх справ, у якому особа проходила службу для її письмового повідомлення про прийняте рішення із зазначенням мотивів відмови.

Водночас, ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви не зазначає яке саме рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги він просить визнати протиправним (не вказує його номеру та дати).

Частиною 7 статті 160 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, оригінал (чи належним чином завірену копію) оскаржуваного рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги позивач до суду не надав, що свідчить про недотримання ним вимог ч.7 ст. 161 КАС України.

В підтвердження заявлений позовних вимог ОСОБА_1 долучив до позовної заяви лист ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 20.11.2020 №768лк/29, яким йому було повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Однак, вказаний лист, в розумінні Порядку №850, не є рішенням Міністерства внутрішніх справ України про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку відсутності у нього оскаржувного рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги або у разі неможливості самостійно надати таке рішення, позивач має право подати до суду клопотання про його витребування, оформлене відповідно до статті 80 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (в 3-х екземплярах) із зазначенням у її прохальній частині, номеру та дати рішення Міністерства внутрішніх справ України, яким була оформлена відмова у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги;

- оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржувного рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги (або ж оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України клопотання про витребування цього рішення, у випадку його відсутності у позивача або у разі неможливості самостійно надати таке рішення).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович