Справа № 600/2410/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2410/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №824/1400/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №824/1400/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заявник, враховуючи заяву у новій редакції від 04 грудня 2020 року, просить суд:

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №824/1400/19-а;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити. При цьому в обґрунтування поданої заяви посилається на пункт 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

На думку заявника, скасування в судовому порядку податкових-повідомлень рішень (справа №824/427/20-а), на підставі яких пред`являлися позовні вимоги податкового органу у справі №824/1400/19-а про стягнення заборгованості, є нововиявленою обставиною, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; вирішено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд заяви на 22 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.; встановлено строки для подання заяв по суті.

Від Головного управління ДПС у Чернівецькій області до суду надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому податковий орган, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин, просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Водночас 22 грудня 2020 року від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

За таких обставин та беручи до уваги положення частини третьої статті 194 та частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді знаходилась справа №824/1400/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначало, що у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання, станом на 17 вересня 2019 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 139926,51 грн, яка виникла з податку на доходи фізичних осіб та військового збору (у тому числі основний платіж, штрафна санкція та пеня). Вказана сума заборгованості виникла на підставі прийнятих податковим органом відносно ОСОБА_1 податкових-повідомлень рішень № від 11 лютого 2019 року, № від 11 лютого 2019 року, № від 11 лютого 2019 року і є узгодженою.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 139926 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 51 коп., з яких 129176 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят шість) грн 01 коп. - до місцевого бюджету, 10750 (десять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 50 коп. Державного бюджету України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року без змін.

Отже, судове рішення у справі №824/1400/19-а набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №824/1400/19-а, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №824/427/20 скасовані податкові повідомлення-рішення від 11 лютого 2019 року форми Р №, форми ПС №, форми Р №. При цьому, судом зауважено, що провадження у справі №824/427/20 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 від 19 березня 2020 року, а матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем вказаних рішень станом на час подання позовної заяви та станом на час ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі (тобто, у справі №824/1400/19-а).

З матеріалів справи також вбачається те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, прийнятою у справі №824/427/20, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року без змін.

Отже, судове рішення у справі №824/427/20 набрало законної сили.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду рішення суду від 03 березня 2020 року у справі №824/1400/19-а за нововиявленими обставинами та його скасування.

Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2)докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд з огляду на положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постановах від 24 листопада 2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12 серпня 2020 року у справі №826/17305/15, від 07 вересня 2020 року у справі №820/5989/15 вказано таке.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що скасування в судовому порядку податкових-повідомлень рішень, на яких ґрунтувалися позовні вимоги податкового органу у справі №824/1400/19-а, уже після прийняття у цій справі рішення від 03 березня 2020 року не є нововиявленими обставинами в розумінні як пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається заявник, так і в розумінні частин другої та четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України загалом.

При цьому варто зауважити, що за змістом пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність саме судового рішення, яким було скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Тобто, в основу судового рішення, яке підлягає перегляду (у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року), мало бути покладено інше судове рішення, яке в подальшому скасовано.

Однак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №824/1400/19-а не приймалось на підставі судового рішення, скасованого в подальшому іншим судовим рішенням. Відповідно, заявником такого судового рішення до поданої заяви й не надано (фактично, і не могло бути надано).

Отже, посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами і тому, що вони виникли пізніше ухвалення судом рішення, про перегляд якого подано заяву. Докази на підтвердження цих обставин (судове рішення у справі №824/427/20, яке набрало законної сили лише 16 жовтня 2020 року) не існували на час прийняття судом 03 березня 2020 року рішення у справі №824/1400/19-а й в апріорі не могли бути подані її сторонами для оцінки судом при прийнятті указаного рішення, тобто ці докази є новими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №824/1400/19-а за нововиявленими обставинами. Подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 242, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №824/1400/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк