Справа № 420/10797/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Департамент), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі Управління) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 09.07.2020 року «Про анулювання паспорту прив`язки ТС від 04.12.2019 року №01-08/1478 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позивач обґрунтовує позов тим, що між ним та Управлінням укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-1640/19 від 10.12.2019 року, невід`ємною частиною якого є паспорт прив`язки. На підставі даного договору позивачем розташовано тимчасову споруду, площею 1,7 кв.м. 17.08.2020 року йому стало відомо про те, що Управлінням розірвано з 23.07.2020 року в односторонньому порядку договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-1640/19. У листі третьої особи від 16.07.2020 року №0113/2128 вказано, що на підставі обстеження від 06.07.2020 року встановлено, що фактично розміщена тимчасова споруда не відповідав параметрам, заявленим при укладенні договору, а саме фактична площа групи тимчасової споруди перевищує заявлену та складає близько 4 кв. м., відтак відповідачем 09.07.2020 року прийнято наказ, яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди від 04.12.2019 року №01-08/1478. Позивач вказує, що з моменту укладання договору сплачував орендну плату за розташування тимчасової споруди як за 1,70 кв.м. та з 10.12.2019 року тимчасова споруда не змінювалась, та холодильне обладнання, за рахунок якого нібито збільшено площу, не має ніякого відношення до предмета договору та до діяльності позивача. Оскільки акти обстеження та наказ відповідача ОСОБА_1 не вручалися та не надсилалися, про проведення обстеження позивача не повідомляли та таке проведено без його участі, в акті зазначено про відмову від підпису суб`єкта господарювання, однак не зазначено кому пропонувалося розписатися в акті та хто був присутній від суб`єкта господарювання при складанні акта, хоча 06.07.2020 року ОСОБА_1 був присутній на робочому місці впродовж усього дня та Управлінням жодної перевірки чи обстеження не проводилось, так само оскаржуваний наказ про анулювання паспорту прив`язки винесений без участі позивача та без повідомлення про обставини розгляду такого питання, а також оскільки наказ не містить конкретної підстави для анулювання паспорту прив`язки та , позивач вважає, що такий наказ є нечітким та незрозумілим, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню. За таких обставин просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що Департамент є органом до повноважень якого належить надання, переоформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасової споруди та порядок їх розміщення регулюється Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року. Вказані Правила визначають, зокрема, ознаки протиправно розміщеної тимчасової споруди та умови за яких анулюється паспорт прив`язки. Відповідно до чинного законодавства, уповноваженим органом, яким є Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, було складено Акт обстеження тимчасової споруди від 06.07.2020 року №110402 та надано Висновок від 07.07.2020 року, який підтверджує можливість анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 04.12.2019 року (реєстраційний №01-08/1478). В рамках своїх повноважень та згідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, та Правил, Наказом Департаменту №01-08/1478 від 09.07.2020 року, на підставі п.2.27 Наказу, п.9.8 Правил, та на підставі висновка уповноваженого органу від 07.07.2020 року №0113/1260/в щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, було анульовано вищевказаний паспорт прив`язки тимчасової споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 .

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вказує, що 06.07.2020 року під час здійснення обстеження тимчасової споруди, належної позивачу, працівниками управління встановлено, що фактично займана площа для розміщення тимчасової споруди перевищує заявлену та складає приблизно 4 кв.м., що перевищує площу, встановлену п.2.1 договору укладеного з позивачем №ТС-1640/19 від 10.12.2019 року, на підставі затвердженого Департаментом паспорту прив`язки від 04.12.2019 року №01-08/1478. Перевищення площі під розміщення тимчасової споруди мало місце за рахунок зміни конструкції споруди, в результаті чого змінилась (збільшилась) площа споруди порівняно із заявленою 1,7 кв.м. при укладанні договору. З фотофіксації до акту обстеження від 06.07.2020 року вбачається, що на місці розміщення тимчасової споруди був присутній лише молодий чоловік продавець (реалізатор), який відмовився надавати інформацію про себе, та саме в його присутності проводилося обстеження, позивача на місці розміщення тимчасової споруди не було. Представник Управління зазначає, що п.15.4 Правил не передбачено обов`язку управління надавати копію акта обстеження суб`єкту господарювання, вимірювання площі під розміщення тимчасової споруди проводиться за допомогою вимірювальної рулетки, та станом на 18.11.2020 року позивач продовжує розміщати належну йому тимчасову споруду за адресою прив`язки, водночас демонтаж належної позивачу тимчасової споруди не проводиться, у зв`язку зі встановленими ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2020 року по справі №916/2430/20 заходами забезпечення позову. Відповідно до п.9.8 Правил, паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках, зокрема, у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, тому за результатами обстеження управління підготовлено та направлено до Департаменту висновок щодо можливості анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 07.07.20219 року №0113/1260/в, та за результатами вказаного висновку відповідачем прийнято рішення щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, належної позивачу, наказом від 09.07.2020 року №01-08/1478. Управлінням розірвано договір з 23.07.2020 року в односторонньому порядку, згідно з п.3.12 договору, відповідно до якого уповноважений орган (управління) має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадку, якщо паспорт прив`язки анульовано, про що повідомлена позивача листом від 16.07.2020 року №0113/2128. За відсутності діючого договору та паспорту прив`язки, тимчасова споруда належна позивачу, набула статусу протиправно розміщеної, що передбачено п.1.4 Правил. При цьому 27.07.2020 року на місці розміщення тимчасової споруди, виявлено її відсутність, що розцінено представниками управління як демонтаж тимчасової споруди позивачем власними силами, а тому припис про демонтаж не вручався, однак холодильник залишився розміщуватися, у зв`язку з чим представниками управління видано припис про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі, так як відсутні будь-які документи дозвільного характеру на вказаний об`єкт та відсутня будь-яка інформація про власника. Водночас представник третьої особи зазначає, що вказаний холодильник використовується не для забезпечення санітарних заходів чи дотримання вимог санітарних норм, а саме здійснення продажу продукції і тому згідно п.1.4 Правил є елементом вуличної торгівлі, та в цілому обставини щодо регулювання належного розміщення холодильного обладнання не охоплюються предметом позову і не мають жодного значення для задоволення позовних вимог, оскільки жодним чином не впливають на чинність оскаржуваного наказу про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 10.12.2019 року між позивачем та Управлінням укладено договір №ТС-1640/19 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ,відповідно до п.2.1 якого уповноважений орган надає користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 1,70 кв.м. за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1/1, на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктів, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (а.с.13).

Підставою для розміщення тимчасової споруди в межах м. Одеси за цим договором є паспорт прив`язки, який є невід`ємною частиною цього договору, а саме паспорт прив`язки від 04.12.2019 року №01-08/1478 (а.с.14). Вказаний паспорт прив`язки виданий на підставі Висновку Управління №0113/2731/в від 27.11.2019 року (а.с.12).

Як вбачається з паспорту прив`язки від 04.12.2019 року №01-08/1478, адреса розміщення тимчасової споруди: Михайлівська площа, 1/1; тип тимчасової споруди: пересувна тимчасова споруда 1,70 кв.м.; товарна спеціалізація: змішана група товарів.

06.07.2020 року працівниками Управління здійснено обстеження тимчасової споруди на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року та чинному законодавству України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 , про що складено Акт обстеження №110402 (а.с.16). У вказаному Акті зафіксовано тип тимчасової споруди пересувна тимчасова споруда, фактична площа тимчасової споруди на підставі проведених замірів 4 кв.м., площа тимчасової споруди на підставі договору на право тимчасового користування місцями для тимчасової споруди 1,70 кв.м., а також зафіксовано порушення чинного законодавства, а саме (холодильне обладнання) перевищення площі. До вказаного Акту додано матеріали фотофіксації.

На підставі обстеження тимчасової споруди 07.07.2020 року Управління підготувало Висновок №0113/1260/в для Департаменту, яким згідно п.3.1.2 договору №ТС-1640/19 від 10.12.2019 року, підтверджує можливість анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 04.12.2019 року (реєстраційний №01-08/1478).

09.07.2020 року на підставі п.2.27 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», п.9.8 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI та на підставі висновка Управління від 07.07.2020 року №0113/1260/в, щодо анулювання паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди прийнято Наказ №01-08/1478 «Про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 04.12.2019 року №01-08/1478, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 » (а.с.9). Дія паспорту припиняється, згідно розділу 9 Правил, через десять робочих днів з дня прийняття рішення про анулювання.

16.07.2020 року Управлінням направлено позивачу лист №0113/2128, яким повідомлено про вказані обставини та про розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-1640/19 від 10.12.2020 року в односторонньому порядку з 23.07.2020 року, про дострокове припинення дії договору (а.с.11).

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області щодо визнання протиправними дії Управління щодо розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-1640/19 (справа №916/2430/20). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2020 року по справі №916/2430/20 задоволено заяву позивача про забезпечення позову за вх.№2-3427/20 від 18.08.2020р. та заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 144 Конституції України, визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з ч.3 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Рішенням Одеської міської ради №4686-VII від 12.06.2019 року затверджено Положення про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, відповідно до п.1.1. якого Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Департамент є спеціально уповноваженим органом Одеської міської ради з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до вказаного Положення Департамент здійснює, зокрема, реалізацію на території міста державної і місцевої політики у сфері планування та забудови територій, а також у сфері архітектурної діяльності, дизайну міського середовища та благоустрою; контроль за дотриманням вимог чинного законодавства України у сфері благоустрою населених пунктів.

Департамент відповідно до покладених на нього завдань у сфері благоустрою та дизайну міського середовища, зокрема, організовує розроблення, погоджує комплексні схеми розміщення та архітектурні типи тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) у випадках, визначених чинним законодавством України та актами місцевого самоврядування; приймає та розглядає заяви про намір встановити ТС та про оформлення паспорта прив`язки ТС, оформлює, видає, продовжує строк їх дії, призупиняє, а також анулює паспорти прив`язки ТС відповідно до вимог чинного законодавства України та актів місцевого самоврядування (підп.2.6.5., 2.6.6. п.2.6. Положення).

Рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 року №4184-VII затверджено Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (нова редакція), відповідно до п.1.1. якого Управління є виконавчим органом Одеської міської ради і створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до вказаного Положення Управління здійснює, зокрема, заходи з державного нагляду (контролю) щодо виявлення та запобігання порушенням вимог чинного законодавства України суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг; самоврядний контроль за станом території об`єктів благоустрою, на яких розташовані об`єкти торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, елементи вуличної торгівлі, ринки, ярмарки, ярмарки-виставки.

Управління укладає договори на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та договорів на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі (у разі відсутності документів на землекористування, оформлених у порядку, передбаченому чинним земельним законодавством України), видає накази про демонтаж протиправно встановлених елементів вуличної торгівлі та здійснює заходи з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі, встановлених без улаштування фундаментів, заглиблених у землю (підп.2.2.17, 2.2.20, 2.2.21 п.2.2 Положення).

Відповідно до п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі Порядок №244), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п.2.1 вказаного Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається (п.2.20., 2.21. Порядку №244).

Згідно з п.2.27. Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Вищезазначений перелік підстав для анулювання паспорту тимчасової споруди є вичерпним.

Так, п.2.6. Порядку №244 визначено, що для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" (2807-15 ); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року (зі змінами) затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі - Правила №3961-VI). Вказані Правила розроблені на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі ТС) та елементів вуличної торгівлі (далі елементи торгівлі) на території міста Одеси.

Пунктом 1.4. Правил №3961-VI визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;

Уповноважений орган управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчий орган Одеської міської ради, визначений Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі;

Управління управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виконавчий орган Одеської міської ради, який виконує функції та задачі у сфері діяльності з розміщення та експлуатації ТС, покладені на нього чинним законодавством та цими Правилами.

Відповідно до п.2.1. Правил №3961-VI, Уповноважений орган, зокрема, укладає договори з власниками (користувачами) ТС на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, а також елементів торгівлі у випадках, передбачених цими Правилами; здійснює інвентаризацію, а також обстеження і фіксацію недотримання фізичними і юридичними особами вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі і внаслідок виявлення фактів недотримання вимог цих Правил складає акти фіксації; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень цих Правил, контролює виконання цих приписів.

Відповідно до п.3.1. Правил №3961-VI, Управління, зокрема, видає повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС або відмовляє у його видачі, видає паспорти прив`язки, вносить у них зміни, переоформлює, анулює та/або продовжує строки їх дії, в порядку, встановленому чинним законодавством та цими Правилами.

Підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт прив`язки, який надається Управлінням та договір з Уповноваженим органом. Самовільне розміщення ТС та розміщення ТС на зеленій зоні забороняється (п.6.1., 7.1. Правил №3961-VI).

Паспорт прив`язки ТС документ, та додані до нього текстові та графічні матеріали, що визначають тип, зовнішній вигляд, конструктивно-технічні характеристики та місце розташування ТС з прив`язкою до місцевості та відображенням наявних містобудівних обмежень, а також умови інженерного забезпечення ТС (п.1.4. Правил №3961-VI).

Розділ 7 Правил №3961-VI визначає порядок отримання паспорта прив`язки, а розділ 11 Правил №3961-VI визначає порядок встановлення тимчасових споруд, зокрема відповідно до п.11.1 документами, необхідними для здійснення дій з монтажу ТС, є паспорт прив`язки, який надається Управлінням, та відповідний договір на право тимчасового користуванням місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом. Копія паспорта має бути розміщена на фронтальній частині ТС в доступному для прочитання місці.

Зі змісту поняття договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, наведеного в п.1.4. Правил №3961-VI, вбачається, що даний договір укладається між власником (користувачем) ТС та Уповноваженим органом, та визначає їх взаємні права та обов`язки щодо користування місцями для розміщення ТС, які перебувають у комунальній власності, зокрема право Уповноваженого органу на розірвання договору в односторонньому порядку.

Так, п.3.1.2. договору №ТС-1640/19 від 10.12.2019 року укладеного між позивачем та третьою особою, визначено випадки, у яких Уповноважений орган має право на розірвання договору в односторонньому порядку, зокрема якщо паспорт прив`язки анульовано (а.с.13).

Водночас, відповідно до п.9.8 Правил №3961-VI, паспорт прив`язки анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління (Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради), на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради), до закінчення строку його дії у наступних випадках:

- за письмовою заявою власника ТС;

- у разі припинення юридичної особи;

- у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків;

- у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС;

- у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем Наказом №01-08/1478 від 09.07.2020 року анульовано паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди №01-08/1478 від 04.12.2019 року, виданого ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , саме на підставі п.2.27 Порядку №244, п.9.8 Правил та висновка третьої особи від 07.07.2020 року №0113/1260/в.

Так, висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 07.07.2020 року №0113/1260/в прийнятий за результатами обстеження тимчасової споруди.

Пунктом 15.4 Правил №3961-VI передбачено, що за результатами проведених інвентаризації та/або обстеження Уповноваженим органом складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

Так, Актом обстеження тимчасової споруди №110402 від 06.07.2020 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради встановлено, порушення позивачем чинного законодавства України, а саме (холод. облад.) перевищення площі, фактична площі тимчасової споруди 4 кв.м., замість 1,70 кв.м. визначених договором.

З огляду даного акта, суд доходить до висновку, що третьою особою встановлено, що тимчасова споруда, яка розміщена позивачем, займає більшу площу, ніж визначено укладеним договором з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради саме за рахунок холодильного обладнання.

Водночас ФОП ОСОБА_1 у позові стверджує, що холодильне обладнання не має відношення до його діяльності.

Також суд враховує, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради видано припис про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі №111650 від 21.08.2020 року, за адресою: м. Одеса, вул. пл. Михайлівська, 1, в якому вказано суб`єкт господарювання невідомий. Вказаний припис стосується саме холодильного обладнання, зафіксованого при обстеженні тимчасової споруди позивача в актах від 06.07.2020 року та від 27.07.2020 року, наявних в матеріалах справи.

При цьому у наданих пояснення щодо позову, представник Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вказує, що обставини щодо регулювання належного розміщення холодильного обладнання не охоплюються предметом позову, оскільки жодним чином не впливають на чинність оскаржуваного наказу про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Інших порушень позивачем чинного законодавства в Акті обстеження тимчасової споруди №110402 від 06.07.2020 року не наведено, так само не наведено інших об`єктів за рахунок яких було збільшено площу тимчасової споруди. При цьому висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 07.07.2020 року №0113/1260/в, який покладений в основу прийняття оскаржуваного наказу відповідачем, не містить встановлених порушень, які в свою чергу зумовлюють можливість анулювання паспорту прив`язки, а лише містить посилання на проведене обстеження тимчасової споруди.

Крім того, суд звертає увагу, що як п.2.27 Порядку №244, так і п.9.8 Правил містять декілька різних підстав для анулювання паспорту прив`язки, однак в Наказі №01-08/1478 від 09.07.2020 року не вказано конкретної підстави для анулювання паспорту прив`язки №01-08/1478 від 04.12.2019 року, виданого ФОП ОСОБА_1 .

На переконання суду, відповідач у своєму наказі про анулювання паспорту прив`язки повинен вказати на конкретні підстави для його анулювання, а не лише посилання на пункти, які передбачають перелік самих підстав, а якщо підставою для анулювання паспорта прив`язки є встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації зазначення яка саме інформація та у яких документах є недостовірною.

Наведений висновок узгоджується із встановленими законом вимогами щодо «обґрунтованості рішення», що полягають в дослідженні суб`єктом владних повноважень усіх обставин, що є істотними у процесі його прийняття, аналізі таких обставин та їх правової оцінки. Усі мотиви якими керується суб`єкт у процесі оцінки та аналізу обставин повинні бути чітко та повно відображені у рішенні. В такий спосіб зацікавленій особі створюються гарантії того, що навіть у випадку якщо рішення прийнято не на її користь, вона зможе оскаржити його, та обґрунтувати свою незгоду із одним чи декількома аргументами які чітко зазначені в наказі.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначений наказ відповідача є актом індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуваний наказ Департаменту не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, чітких підстав його прийняття, що породжує його неоднозначне трактування.

Висновок узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, до суду не надано доказів направлення прийнятого наказу про анулювання паспорту прив`язки позивачу, хоча п.9.9. Правил №3961-VI передбачає, що рішення Управління про анулювання паспорту прив`язки фіксується у журналі реєстрації та надсилається власнику (користувачу) ТС поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття рішення. Одночасно, інформація про анулювання паспорту прив`язки спрямовується до Уповноваженого органу для виконання покладених на нього завдань та функцій. Дія паспорту прив`язки припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання. Рішення про анулювання паспорту прив`язки може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що відповідач за час розгляду адміністративної справи не надав до суду жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваного наказу, а також не зазначив обґрунтованих підстав для його прийняття, при цьому лише обмежився посиланням на норми законодавства, які передбачають підстави для прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що Наказ відповідача №01-08/1478 «Про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 04.12.2019 року №01-08/1478, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Якщо рішенням суду рішення Управління про анулювання паспорту прив`язки буде визнано незаконним та/або буде скасовано, паспорт прив`язки підлягає поновленню (п.9.10. Правил №3961-VI).

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем до суду надано квитанцію №14533 від 16.10.2020 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову на загальну суму 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2102,00 грн. з Департаменту.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.07.2020 року №01-08/1478 «Про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 04.12.2019 року №01-08/1478, за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1/1».

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. сплачені по квитанції №14533 від 16.10.2020 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення в порядку та строки, встановлені ст.ст.295, 297 та з урахуванням п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.

.