Справа № 260/2273/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Ужгород№ 260/2273/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача - Мишинчук В.В., Коваленко В.К., Любка В.В.;

представника відповідача - Станкович В.І.;

представники третіх осіб - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виноградівської районної ради Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, треті особи - Виноградівська районна державна адміністрація, Виноградівська міська рада, Фінансове управління Виноградівської районної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Виноградівська районна рада Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, треті особи - Виноградівська районна державна адміністрація, Виноградівська міська рада, Фінансове управління Виноградівської районної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між Виноградівською районною радою та Виноградівською міською радою, Виноградівською РДА, Фінансовим управлінням Виноградівської райдержадміністрації існують тривалі орендні відносини з приводу користування останніми частиною площ будівлі в м. Виноградів, пл. Миру, 5. За змістом договорів оренди орендарі зобов`язувались здійснювати затрати, пов`язані з утриманням орендованого майна шляхом укладення з Балансоутримувачем орендованого Майна договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг. На виконання даних зобов`язань Позивачем із згаданими орендарями щорічно укладалися договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, переданого в користування, які є однотипними. В них врегульовано і визначено перелік робіт та послуг, порядок та умови їх оплати. Відшкодування витрат за отримані балансоутримувачем послуги від суб`єктів господарювання по утриманню будівлі відшкодовувались орендарями з повному обсязі на підставі виставлених їм рахунків.

Ухвалою суду 05 серпня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі.

У судовому засіданні представники позивача просили суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26 серпня 2020. У відзиві відповідач з позовними вимогами не погодився та зазначив, що відповідно до пункту 3.3.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 р. на підставі направлень на проведення ревізії від 23.10.2019 р. № 321, 322. виданих в.о. начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 , заступником начальника відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Пеха С.С. та головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Шикульця І.В. проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Виноградівської районної ради (далі - районна рада, установа) за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2019 р. Ревізію проведено з 28.10.2019 р. по 27.12.2019 р. відповідно до питань програми ревізії та встановлено порушення та недоліки викладені в акті. Виноградівської районної ради 14.01.2020 із запереченнями, висновки на які І ваді слано листом від 03.02.2020 № 13-07-08-15/377-2020 року. Загалом ревізією встановлено порушень фінансової дисципліни на І загальну суму 772480,26 грн., з них, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів на суму 44164,17 грн., операцій, проведених з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат на загальну суму 728316,09 гривень. Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 23.01.1993 № 2939-ХП, службовою особою - начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області пред`явлено вимогу щодо усунення порушень, які виявлені в ході ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Виноградівської районної ради від 05.02.2020 № 13- 07-08-15/416-2020 р. Відповідно до вище наведеного, представник відповідача у судовому засідання просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду даної справи представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку наступного висновку.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області як відокремленим підрозділом Західного офісу Держаудитслужби проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Виноградівської районної ради Закарпатської області за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року.

За результатами даної ревізії управлінням складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виноградівської районної ради за період з 01 січня 2017 р. по 30 вересня 2019 р. від 09 січня 2020 року № 13-07-08/1 (далі Акт від 09.01.2020 року № 13-07-08/1).

Не погоджуючись з висновками ревізії, Виноградівською районною радою подано заперечення до акту ревізії.

Згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 03 лютого 2020 року вказані заперечення не прийняті до уваги.

Як вбачається із вимоги № 13-07-08-15/416-2020 від 05 лютого 2020 року (пункт 6), Позивач повинен забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної Виноградівській районній раді внаслідок покриття видатків на відшкодування експлуатаційних витрат (послуг) трьох юридичних осіб на загальну суму 725272,13 грн. (Виноградівська міська рада - 245699,91 грн., Фінансове управління Виноградівської райдержадміністрації - 145945,74 грн. та Виноградівська райдержадміністрація - 333626,48 грн.) відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 49 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550. У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб.

Водночас, відповідно до вимог пп. 14 п.6 цього ж Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного І місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень, при цьому, при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган держфінконтролю визначає їх розмір та звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Водночас п. 6 вимоги №13-07-08-15/416-2020 від 05.02.2020 року позивача зобов`язано забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

З огляду на це п. 6 вимоги №13-07-08-15/416-2020 встановлює обов`язки для третіх осіб: Виноградівської районної ради по стягненню з матеріальної шкоди (збитків) в загальній сумі 725272,13 грн. із Виноградівської міської ради - 245699,91 грн. Фінансового управління Виноградівської РДА - 145945,74 грн., Виноградівської РДА - 333626,48 грн., а також відповідно обов`язок Виноградівської міської ради, Фінансового управління Виноградівської РДА, Виноградівської РДА сплатити ці кошти на користь Виноградівської районної ради.

Отже згадана вимога, обмежує права та законні інтереси сторін вищезгаданих договорів, впливає на їх виконання. Встановлює зобов`язання, що сторонами договорів на себе не брались.

Так, в період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року всі понесені Позивачем витрати на утримання орендованого в нього нерухомого майна включались в рахунки, відшкодовувались орендарями в межах договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна. Вказані договори на момент ревізії, прийняття висновку і пред`явлення вимоги існували з огляду на що вимога Відповідача по своїй суті впливає на права і обов`язки сторін цих договорів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вимоги Відповідача щодо твердження про видатки Позивача понесені ним на утримання адмінбудинку і прилеглої території у вигляді оплати праці обслуговуючого персоналу на 2016-2019 роки (абз. 1 стор 7 висновків), до яких Відповідач відносить заробітну плату робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, споруд і обладнання, З чергових, охоронця та 3 опалювачів (абз. 8 стор. 31 акта). При цьому посада охоронця протягом всього цього періоду є вакантною через, що позивач жодних витрат на утримання охоронця не поніс.

Однак, Позивачем укладено договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, переданого в користування. їх положеннями (п.2.1., п.2.1.1.) визначено, що балансоутримувач зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням, утриманням будівель і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської і службової діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівель, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт Будівель, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Таким чином договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, переданого в користування визначено вичерпний перелік витрат позивача які підлягають відшкодуванню.

Серед них відсутні витрати по охороні, заміні лампочок та інших витратних матеріалів, прибиранню приміщень тощо.

Посадові інструкції чергових, охоронця, опалювачів Позивача не містять окремих вказівок по поширенню їх трудових обов`язків на орендовані приміщення, на виконання робіт чи надання послуг орендарям. їх обов`язки і вся діяльність поширюються тільки на виконання робіт по обслуговуванню виключно районної ради.

Таким чином, здійснення фактичного виконання послуг та робіт (як то прибирання приміщень, охорона та інше) цими особами для орендарів не передбачено їх посадовими обов`язками, і дані особи не могли надавати жодних послуг орендарям.

В цьому контексті в орендарів є свій персонал, який займається їх обслуговуванням.

Виконання робіт та надання послуг Позивачем що не відповідає вимогам Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», єдиного закупівельного словника ДК021:2015 про визначення коду закупівлі та її оприлюднення та Закону України «Про публічні закупівлі»

Охоронна діяльність у відповідності до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» є одним із видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Позивача є: Код КВЕД 84.11 Державне управління загального характеру. Відтак, Виноградівська районна рада не є підприємством, що надає послуги з охорони приміщень у порядку, передбаченому законодавством, оскільки не наділено таким правом на це.

Даний вид діяльності за Національним класифікатором України Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» включає в себе: виконавчу та законодавчу діяльність центральних, регіональних і місцевих органів державного управління; управління та контроль фіскальної діяльності: про здійснення оподатковування, про збирання податків, мита на товари та розслідування випадків порушення податкового законодавства, про управління митницею виконання бюджету й управління державними фондами та державним боргом: про збирання коштів і контроль за їх витрачанням, проведення політики у сфері загальних (цивільних) досліджень і розробок і пов`язаних із ними коштів, управління і функціонування служб економічного та соціального планування, а також статистичних служб на різних рівнях державного управління; управління кадровими службами, розроблення та реалізацію кадрової політики, методи оцінки, класифікацію робіт, опис посадових обов`язків, контроль за дотриманням правил державної служби, діяльність служб загального призначення, не пов`язаних із виконанням певних функцій у сфері державного управління, діяльність виборчих комісій до цього класу не відносяться: управління державними будівлями або будівлями, що їх займають державні структури; проведення політики у сфері досліджень і розробок, спрямованих на зростання добробуту людей, та пов`язаними з цим коштами; проведення політики в сфері досліджень та розробок, призначених для підвищення економічної ефективності та конкурентоспроможності; управління дослідженнями та розробками у сфері оборони та пов`язаними з цим коштами; управління державними архівами.

З огляду на таке, Виноградівська районна рада не є особою, що здійснює надання послуг (робіт) в сфері газопостачання, водопостачання, теплопостачання, утримання та обслуговування будівель, прибудинкової території.

Таким чином, жодних послуг, які вбачаються із акту, висновку та вимоги Позивача, Позивачем Виноградівській міській раді, Виноградівській РДА, Фінансовому управління Виноградівської РДА не надавалось.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні Виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно Ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога відповідача без жодної на те правової підстави, встановлює нові права і обов`язки осіб в межах існуючих між ними договірних відносин, чим порушує їх права.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем жодного разу не було виявлено порушення щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної Виноградівській районній раді внаслідок покриття видатків на відшкодування експлуатаційних витрат (послуг) трьох юридичних осіб, а саме Виноградівською районною державною адміністрацією, Виноградівською міською радою та Фінансовим управлінням Виноградівської РДА у попередніх періодах за аналогічними типовими договорами.

Враховуючи наведене та встановлені судом обставини суд приходить до висновку про необґрунтованість п. 3 висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 03 лютого 2020 року, п. 6 вимоги № 13-07-08-15/416-2020 від 05 лютого 2020 року та невідповідність викладених в ньому доводів дійсним обставинам справи, що має наслідком визнання таки протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної частини вимоги та висновку, з урахуванням вимог встановлених частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Виноградівської районної ради підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 5, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Виноградівської районної ради Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, треті особи - Виноградівська районна державна адміністрація, Виноградівська міська рада, Фінансове управління Виноградівської районної державної адміністрації - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 3 висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код - 40922492, дані основного підрозділу - Західний офіс Держаудитслужби: 79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 8, код ЄДРПОУ - 40479801) від 03 лютого 2020 року.

3. Визнати протиправним та скасувати п. 6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код - 40922492, дані основного підрозділу - Західний офіс Держаудитслужби: 79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 8, код ЄДРПОУ - 40479801) № 13-07-08-15/416-2020 від 05 лютого 2020 року.

3. Стягнути із Управління Західного офісу Держаудитслужби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код - 40922492) на користь Виноградівської районної ради (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, буд. 5, код ЄДРПОУ - 04053720) судовий збір у сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок), що сплачений відповідно до платіжного доручення № 74 від 27 травня 2020 року.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 17 грудня 2020 року

СуддяС.А. Гебеш