Справа № 580/3244/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

23 грудня 2020 року справа № 580/3244/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 580/3244/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яким вирішити позовну вимогу, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-347/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Заява мотивована тим, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: у своїх позовних вимогах позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та вказані позовні вимоги не були вирішені судом.

Під час вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 580/3244/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-347/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Під час вирішення спору по суті суд з`ясовував питання щодо процентного відношення перерахунку довічного грошового утримання судді та, задовольняючи повністю позовні вимоги мав на увазі здійснення перерахунку у тому розмірі, який просив позивач.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду 21.09.2020 у справі № 580/3244/20 відповідає статті 246 Кодексу адміністративного судочинства, а тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 246, 248, 252, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 23.12.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк