Справа № 240/9890/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9890/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

17 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача - Слободяника П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1373 від 06 листопада 2018 року та № 1330 від 02 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Як встановлено судом, позовна заява, в частині оскарження рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018 № 1373 подана з порушенням строку звернення до суду.

28.08.2019 приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" було подано заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.161-165 т.1).

Відповідачем 02.10.2019 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1373 від 06.11.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 28.08.2019 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.10.2019 про залишення позовної заяви без розгляду в частині - задоволено.

Залишено без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанов, в частині визнання протиправною і скасування постанови НКРЕКП № 1373 від 06.11.2018.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спірних правовідносин, зокрема є оскарження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1373 від 06.11.2018, тоді як з позовом до суду приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось лише 07 серпня 2019 року, тобто з порушення шестимісячного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення такого строку позивач зазначає, що вказана постанова отримана ним 19.11.2018, а тому строк її оскарження завершився 19.05.2019. Водночас позивачем вказано, що приступаючи до безумовного виконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вона не вважалась ним протиправною. Про незаконність і неможливість виконання постанови стало товариству відомо тільки при отриманні експертизи № -20-067/1.19 від 03.06.2019.

В свою чергу відповідач в обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду в частині вказує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем взагалі не наведено обґрунтованих доводів чи обставин за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим.

Колегія суддів наголошує, що при визначенні початку строку звернення суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено факт отримання спірної постанови позивачем 19.11.2018 (а.с.206 т.1).

Всі встановлені вище обставини свідчать на користь порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 02.10.2019 надійшла до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта з приводу поважності пропуску строку оскарження постанови від 06.11.2018 не знайшли свого підтвердження, інших причин об`єктивного та непереборного характеру, з яких позивачем був пропущений строк звернення до суду не встановлено, а тому підстав для його поновлення не вбачається.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов в частині оскарження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1373 від 06.11.2018 подано з порушенням строку звернення до суду, вказані обставини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому, позовну заяву в цій частині необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 грудня 2020 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.