Справа № 280/7289/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Справа № 280/7289/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (далі ТОВ «АЛЬТЕМ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «АЛЬТЕМ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Вважає, що позивачем в повному обсязі відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкового органу було надано пояснення та копії усіх документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено на підставі постанови КМУ від 11.12.2019 №1165, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем 1 належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому не обґрунтував неможливості розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача за датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 13.10.2020 вирішено роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» у справі №280/6784/20, зокрема позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.09.2020 № 1937675/39561625, від 15.09.2020 № 1934388/39561625, від 15.09.2020 № 1934424/39561625, від 14.09.2020 № 1930620/39561625, від 14.09.2020 № 1930621/39561625, від 15.09.2020 № 1934426/39561625, від 14.09.2020 № 1930623/39561625, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних на ПАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИМ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», а також зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою їх подання до реєстрації позивачем, а саме: податкову накладну №8 від 15.06.2020; податкову накладну №7 від 15.06.2020; податкову накладну №6 від 15.06.2020; податкову накладну №5 від 15.06.2020; податкову накладну №4 від 15.06.2020; податкову накладну №3 від 15.06.2020; податкову накладну №2 від 15.06.2020, виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Ухвалою судді від 13.10.2020 відкрито провадження у справі №280/7289/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Судове засідання призначене на 10 листопада 2020 року. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 29 жовтня 2020 року на адресу суду надіслав відзив (вх. № 51858), у якому вказує, що реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Пояснює, що позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, однак проаналізувавши копії документів Комісією прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки платником не в повному обсязі надані документи, надання яких передбачено законодавством, а саме: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Посилається на приписи Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та зауважує, що позивачем у позовній заяві не наведено доказів того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та квитанції про зупинення її реєстрації як акти індивідуальної дії містять будь-які порушення, протиріччя, не відповідають за формою або змістом нормативно-правовим актам, не наведено доказів щодо перевищення повноважень контролюючим органом або порушення порядку прийняття таких рішень. Враховуючи зазначене, вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є таким, що не можуть бути скасованими, в т.ч. прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.11.2020 розгляд справи відкладений на 08 грудня 2020 року.

Від представника відповідача 2 на адресу суду відзив не надходив.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АЛЬТЕМ» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 23.12.2014, Номер запису: 0037328. Місцезнаходження юридичної особи: 69002, м. Запоріжжя, ул. Перша Ливарна, буд.48, офіс 1. Основним видом діяльності позивача є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Позивач з 01 березня 2015 року зареєстрований платником на додану вартість, про що свідчить витяг №021 з реєстру платників податку на додану вартість.

Генеральним директором підприємства відповідно до наказу № 17 від 14.02.2019 є ОСОБА_1 , попереднім директором товариства був ОСОБА_2 .

Обраною формою ведення бухгалтерського обліку відповідно до підпункту 4 статті 8 розділу III Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 №996-ХІV є користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи - ФОП ОСОБА_3 відповідно до Договору надання бухгалтерських послуг № 03/0417 від 26.04.2017 з додатками №1, 2, 3.

За наказом № 19 від 18.02.2019 генеральний директор ОСОБА_1 поклав на себе право підпису фінансових документів.

Свою діяльність ТОВ «АЛЬТЕМ» здійснює у головному офісі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд 48, офіс 1, який орендується відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2018, акту приймання-передачі та додаткової угоди від 01.04.2019 у ТОВ «ГамалІТА».

Товар підприємства з моменту його придбання до моменту постачання покупцю зберігається у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що орендується позивачем у ТОВ "АВТО`К" на підставі договору №213АФ від 01.06.2018 та актів приймання- передачі та додатками № 1,2,3.

Для перевезення товару в межах міста, у відрядженні чи на склад перевізника для доставки покупцям використовується орендований за договором оренди від 04.09.2017 з ОСОБА_4 автомобіль TOYOTA HILUX KUN25L- DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 . Також у власності підприємства є легковий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF VARIANT номерний знак НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу №3891/2018/004 від 17.01.2018.

Для забезпечення доставки товару від постачальників та відправки товару покупцям позивач використовує найманий автотранспорт наступних перевізників: ТОВ "НОВА ПОШТА" (ЄДРПОУ- 31316718) - Договір № 229255 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 06.08.2018; ФОП ОСОБА_5 (ІПН- НОМЕР_3 ) - Договір міжнародних перевезень №9317 від 09.03.2017 (термін дії договору до 31.12.2018 з правом пролангування згідно з п. 8.1-8.2); ТОВ "ІН-ТАЙМ" (ЄДРПОУ - 32061200) - Договір надання послуг з організації перевезення відправлення ЗАП-2093 від 06.11.2017 (термін дії один рік з правом пролангування згідно з п. 8); ТОВ "ТММ ЕКСПРЕС"- Договір перевезення та надання інших послуг №ТЗП1013/16 від 11.08.2016 (термін дії договору до 31.12.2016 р. з правом пролонгування згідно з п. 10.1).

ТОВ «АЛЬТЕМ» (Постачальник) укладено договір №2637 від 27.12.2016 на придбання технологічного обладнання Код (вид) договору 2 «Договір поставки) з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти і оплатити обладнання на умовах, передбачених даним Договору. Кількість, номенклатура обладнання вказується у специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Сторонами за Договором поставки підписано також Додаткові угоду №1 від 25.06.2018, № 3 від 02.08.2019 та специфікацію № 127 від 27.01.2020 на постачання товару: Витратомір електромагнітний ОРТSFLUХ 2050 С у кількості 22 шт., загальною вартістю 1116720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 186120,00 грн., у зв`язку із чим позивачем виставлений рахунок-фактура № СФ-0000296 від 16.03.2020 на загальну суму 1116720,00 грн, в т.ч. ПДВ 186120,00 грн.

Згідно з підписаною специфікацією № 127 від 27.01.2020 до Договору на ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 15.06.2020 було поставлено товар за видатковою накладною № РН-0000077 від 15.06.2020, у зв`язку з цим була складена податкова накладна № 2 від 15.06.2020 на суму 1116720,00 грн., в т.ч. ПДВ 186120,00 грн. Товарно-матеріальні цінності були отримані комерційним директором ОСОБА_6 згідно з актом приймання-передачі № 15/-6/2020-1 від 15.06.2020.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації №127 від 27.01.2020 поставка здійснюється на умовах DDР-склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 127 від 27.01.2020 до договору. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», про що свідчить експрес-накладна № 2221 від 15.06.2020.

На рахунок ТОВ «АЛЬТЕМ» було отримано часткову оплату трьома платежами за відвантажений товар по рахунку-фактурі № СФ-000296 від 16.03.2020, а саме: 31.07.2020 у сумі 551832,32 грн., 04.08.2020 у сумі 180682,80 грн. та 11.08.2020 у сумі 303472,80 грн., повного розрахунку не відбулося. Також у п.9 специфікації № 127 від 27.01.2020, зафіксовано офіційний курс Євро, встановленого НБУ, та зазначено, що у разі відхилення курсу специфікації від курсу на момент 100 % оплати товару проводиться перерахунок вартості товару.

Товар для реалізації на ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» позивач замовив та придбав у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ДНІПРО», що підтверджується договором поставки № 10/06-2 від 10.06.2020, замовленням № 10/06-2 від 10.06.2020 на загальну суму 1060884,00 грн., видатковою накладною № СФ-0000050 від 15.06.2020, рахунком-фактурою № РН-000061 від 15.06.2020, податковою накладною № 3 від 15.06.2020 (зареєстрована у ЄДРПН 19.06.2020) в цілях подальшої реалізації. Даний товар оприбутковано на склад 26.02.2020 ген. директором ОСОБА_1 через відсутність комірника ОСОБА_7 , що перебувала у щорічній відпустці. Вказаний товар є імпортного виробництва, що підтверджено десяти значними кодами УКТЗЕД у податковій накладній та відміткою імпортного товару, а також згідно митної декларації форми МД-2 № 153298 від 11.06.2020. Згідно з п 4.1 договору № 10/06-2 від 10.06.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 46 від 15.06.2020, Подорожнім листом №282 від 15.06.2020. Оплату за поставлений товар здійснено 07.07.2020.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №2 від 08.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1930623/39561625 від 14.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №2 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

На умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016, додаткової угоди № 1 від 25.06.2018, додаткової угоди № 3 від 02.08.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» (Постачальник) та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Покупець) підписано специфікацію № 131 від 23.03.2020 на постачання товару, а саме: перетворювач у кількості 3 шт., , у зв`язку із чим позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000032 від 27.03.2020 на 69235,20 грн., в т.ч. ПДВ - 11539,20 грн. Вище вказаний товар для реалізації на «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» згідно з умовами поставки постачається в комплекті з Блок клапанний БК-Е22, Комплект монтажних частин Т7ФУ, Кронштейн КР1А2, Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДИ/170; Придбаний товар складено у комплект, що підтверджено попередньою калькуляцією КА-0000034 від 20.05.2020, остаточній КА-0000035 від 31.05.2019.

Згідно з підписаною специфікацією № 131 від 23.03.2020 ТОВ «АЛЬТЕМ» 15.06.2020 було поставлено на адресу контрагента товар згідно з видатковою накладною № РН-0000078 від 15.06.2020, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 3 від 15.06.2020 на суму 69235,20 грн. Товарно-матеріальні цінності були отримані комерційним директором ОСОБА_6 на підставі акту приймання-передачі № 15/-6/2020-2 від 15.06.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації № 131 від 23.03.2020 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 131 від 23.03.2020 до договору. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», про що свідчить експрес-накладна № 2221 від 15.06.2020. Оплату за отриманий товар ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» здійснило в повному обсязі 30.07.2020 в сумі 69235,20 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку.

У подальшому, згідно з п. 9. специфікації № 131 від 23.03.2020 при зміні зафіксованого курсу НБУ руб. РФ 0,36905 грн/руб. (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент оплати, тому генеральний директор ОСОБА_1 зробив перерахунок вартості товару що відображено у акті дооцінки № 118 від 30.07.2020. Курс НБУ на 30.07.2020 (дата 100 % оплати товару покупцем) - 0,38214 руб/грн. На підставі розрахунку загальна вартість товару по рахунку-фактури № СФ-0000032 від 27.03.2020 збільшилась і становить 46357,46 грн. з ПДВ. Як результат, у покупця ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» виникла заборгованість в сумі 2455,74 грн., що підлягає погашенню. У зв`язку зі збільшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №118 від 30.07.2020 було виписано розрахунок коригування № 4 від 30.07.2020 на зміну ціни товару з сумою 2455,74 грн., в т.ч. ПДВ 409,29 грн (вписаний до податкової накладної № 3 від 15.06.2020).

Вище вказаний товар для реалізації на «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підприємство замовило та придбало в цілях подальшої реалізації у наступних постачальників:

ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», що підтверджується договором поставки №10/04-2 від 10.04.2020, замовленням № 10/04-2 від 10.04.2020 на загальну суму 199688,54 грн., видатковою накладною № РН-0000029 від 27.04.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000036 від 27.04.2020, податковою накладною № 1 від 27.04.2020 (зареєстрована в ЄРПН 07.05.2020). Даний товар був оприбуткований на склад 27.04.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № 10/04-2 від 10.04.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 28 від 27.04.2020, подорожнім листом № 250 від 27.04.2020. Оплату за поставлений товар здійснили повному обсязі 10.06.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку;

ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», що підтверджується договором поставки №14/05-1 від 14.05.2020, Замовленням № 14/05-1 від 14.05.2020 на загальну суму 1133214,14 грн., видатковою накладною № РН-0000035 від 19.05.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000046 від 19.05.2020, податковою накладною № 1 від 19.05.2020 (зареєстрована в ЄРПН 26.05.2020). Даний товар був оприбуткований на склад 19.05.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № 14/05-1 від 14.05.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 35 від 19.05.2020, подорожній лист № 264 від 19.05.2020. Оплата за поставлений товар була здійснена 30.06.2020. Даний товар є імпортного виробництва, що підтверджено 10-значними кодами УКТЗЕД у податковій накладній, а також згідно митної декларації МД-2 № 010922 від 18.05.2020, наданою постачальником;

ФОП ОСОБА_9 , що підтверджується договором поставки від 15.04.2020 № 15/04/20-3, Замовленням № 15/-4/20-3 від 15.04.2020 на загальну суму 1560,00 грн., видатковою накладною № 36 від 29.04.2020, рахунком-фактурою № 47 від 29.04.2020. Даний товар був оприбуткований на склад 29.04.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № 15/04/20-3 від 15.04.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 329 від 29.04.2020, подорожній лист №252 від 29.04.2020. Оплату за поставлений товар здійснили 25.05.2020 в повному обсязі.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №4 від 09.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1934426/39561625 від 15.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №3 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні документи щодо навантаження-розвантаження, документи щодо зберігання.

На умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016, додаткової угоди № 1 від 25.06.2018, додаткової угоди № 3 від 02.08.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію № 130 від 02.03.2020 на постачання товару, а саме: Перетворювач в асортименті, у зв`язку із чим позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000028 від 11.03.2020 на 166248,00 грн., в т.ч. ПДВ 27708,00 грн.

15.06.2020 ТОВ «АЛЬТЕМ» поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000079 від 15.06.2020, у зв`язку з чим була складена податкова накладна №4 від 15.06.2020 на суму 166248,00 грн. Товарно-матеріальні цінності були отримані комерційним директором ОСОБА_6 згідно з актом приймання-передачі № 15/-6/2020-3 від 15.06.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації № 130 від 02.03.2020 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації №130 від 02.03.2020 до договору. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», про що свідчить експрес-накладна № 7272 від 15.06.2020 (Рахунок НП № НП-003885323 від 30.06.2020, Акт НП № НП-003885323 від 30.06.2020, Специфікація НП та оплата перевізнику від 03.07.2020). Оплату отриманого товару контрагент здійснив в повному обсязі 30.07.2020 в сумі 166248,00 грн., про що свідчить виписка по банківському рахунку.

У подальшому, згідно з п.9. специфікації № 130 від 02.03.2020 при зміні зафіксованого курсу НБУ долар США 24,5188 грн./дол. (курс зафіксовано у специфікації), більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент оплати, тому генеральний директор позивача ОСОБА_1 зробив перерахунок вартості товару що відображено у акті дооцінки №117 від 30.07.2020. Курс НБУ на 30.07.2020 (дата 100 % оплати товару покупцем ) - 27,6867 грн/дол. США На підставі розрахунку загальна вартість товару по рахунку-фактури №СФ-0000028 від 11.03.2020 збільшилась і становить 187727,72 грн. Як результат у покупця виникла заборгованість в сумі 21479,66 грн., що підлягає погашенню. У зв`язку зі збільшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №117 від 30.07.2020 було виписано розрахунок коригування № 3 від 30.07.2020 на зміну ціни товару з сумою 214779,66 грн., в т.ч. ПДВ 3579,94 грн. (вписаний до податкової накладної № 4 від 15.06.2020).

Вище вказаний товар для подальшої реалізації підприємство замовило та придбало у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», що підтверджується договором поставки № 29/04-1 від 29.04.2020, Замовленням № 29/04-1 від 29.04.2020 на загальну суму 284939,57 грн., видатковою накладною № РН- 0000031 від 04.05.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000038 від 04.05.2020, податковою накладною № 1 від 04.05.2020 ( зареєстрована в ЄРПН 15.05.2020). Даний товар оприбуткований на склад 04.05.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п. 4.1 договору поставки № 29/04-1 від 29.04.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 31 від 04.05.2020, подорожній лист № 254 від 04.05.2020. Оплату за поставлений здійснили 27.05.2020 в повному обсязі, про що свідчить виписка по банківському рахунку. Даний товар є вітчизняного виробництва, що підтверджено чотиризначними кодами УКТЗЕД у податковій накладній, а також паспортами на продукцію.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №3 від 08.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1930621/39561625 від 15.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №4 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Крім того, на умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016, додаткової угоди № 1 від 25.06.2018, додаткової угоди № 3 від 02.08.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію № 133 від 30.03.2020 на постачання товару, а саме: термоперетворювач - 66 шт., у зв`язку із чим позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000035 від 10.04.2020 на 132036,00 грн., в т.ч. ПДВ 22506,00 грн.

15.06.2020 ТОВ «АЛЬТЕМ» поставлено товар, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000080 від 15.06.2020, у зв`язку з цим складена податкова накладна № 5 від 15.06.2020 на суму 135036,00 грн., в т.ч. ПДВ 22506,00 грн. Товарно-матеріальні цінності були отримані комерційним директором ОСОБА_6 згідно з актом приймання-передачі № 15/-6/2020-4 від 15.06.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п. 2 специфікації № 133 від 30.03.2020 поставка здійснюється на умовах СРТ-склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 133 від 30.03.2020 до договору. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», про що свідчить експрес-накладна № 7272 від 15.06.2020 (Рахунок НП № НП-003885323 від 30.06.2020, Акт НП № НП-003885323 від 30.06.2020, Специфікація НП та оплата перевізнику від 03.07.2020). Оплата за отриманий товар ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» здійснило в повному обсязі 29.07.2020 в сумі 135036,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку.

У подальшому, згідно з п.9. специфікації № 133 від 30.03.2020 при зміні зафіксованого курсу НБУ дол. США 2668,80 грн/дол. (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент оплати, тому генеральний директор ОСОБА_1 зробив перерахунок вартості товару, що відображено у акті дооцінки № 120 від 29.07.2020. Курс НБУ на 29.07.2020 (дата 100 % оплати товару покупцем ) - 27,6851 грн/дол. США. На підставі розрахунку загальна вартість товару по рахунку-фактури № СФ-0000035 від 10.04.2020 збільшилась і становить 140081,13 грн., у зв`язку із чим у покупця ПАТ «ММК Ілліча» виникла заборгованість в сумі 5045,04 грн., що підлягає погашенню, та виписано розрахунок коригування № 2 від 29.07.2020 на зміну ціни товару з сумою 5045,04 грн., в т.ч. ПДВ 840,84 грн (виписаний до податкової накладної № 5 від 15.06.2020).

Вище вказаний товар для подальшої реалізації позивач придбав у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», що підтверджується договором поставки № 29/04-1 від 29.04.2020, Замовленням № 29/04-1 від 29.04.2020 на загальну суму 284939,57 грн., видатковою накладною № РН- 0000031 від 04.05.2020, рахунком-фактурою № СФ-0000038 від 04.05.2020, податковою накладною № 1 від 04.05.2020 ( зареєстрована в ЄРПН 15.05.2020). Даний товар був оприбуткований на склад 04.05.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № 29/04-1 від 29.04.2020, перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 31 від 04.05.2020, подорожній лист № 254 від 04.05.2020. Оплату за поставлений здійснили 27.05.2020 в повному обсязі, про що свідчить виписка по банківському рахунку. Даний товар є вітчизняного виробництва, що підтверджено чотиризначними кодами УКТЗЕД у податковій накладній, а також паспортами на продукцію.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №4 від 08.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1930620/39561625 від 14.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №5 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Також на умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016, додаткової угоди № 1 від 25.06.2018, додаткової угоди № 3 від 02.08.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію № 134 від 30.03.2020 на постачання товару, а саме: Термоперетворювач в асортименті, у зв`язку із чим позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000033 від 10.04.2020 на 44956,80 грн., в т.ч. ПДВ 7492,80 грн.

15.06.2020 ТОВ «АЛЬТЕМ» було поставлено товар на адресу вказаного контрагента, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000081 від 15.06.2020, у зв`язку з цим була складена податкова накладна № 6 від 15.06.2020 на суму 44956,80 грн. Товарно-матеріальні цінності були отримані комерційним директором ОСОБА_6 згідно з актом приймання-передачі № 15/-6/2020-5 від 15.06.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п. 2 специфікації № 134 від 30.03.2020 поставка здійснюється на умовах DDP-склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 134 від 30.03.2020 до договору. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», про що свідчить експрес-накладна №7272 від 15.06.2020. Оплату отриманого товару контрагентом здійснено в повному обсязі 30.07.2020 в сумі 44956,80 грн., про що свідчить виписка по банківському рахунку.

У подальшому, згідно з п.9. специфікації № 134 від 30.03.2020 при зміні зафіксованого курсу НБУ дол. США, для позицій № 1-4 склав 23,9275 грн/дол. та для позиції № 5 - 25,5903 грн/дол. (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент оплати, тому генеральний директор ОСОБА_1 зробив перерахунок вартості товару, що відображено у акті дооцінки № 116 від 30.07.2020. Курс НБУ на 30.07.2020 (дата 100 % оплати товару покупцем ) - 27,6867 грн/дол. США. На підставі розрахунку загальна вартість товару по рахунку-фактури № СФ-0000033 від 10.04.2020 збільшилась і становить 50196,09 грн., а тому у покупця виникла заборгованість в сумі 5239,33 грн., що підлягає погашенню, у зв`язку зі збільшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №116 від 30.07.2020 було виписано розрахунок коригування № 2 від 30.07.2020 на зміну ціни товару з сумою 5239,33 грн в т.ч. ПДВ 873,22 грн.

Вище вказаний товар для подальшої реалізації позивачем придбано у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», про що свідчить договір поставки № 19/05-1 від 19.05.2020, Замовлення № 19/05-1 від 19.05.2020 на загальну суму 67896,12 грн. , видаткова накладна № РН-0000038 від 26.05.2020, рахунок-фактура № СФ-000049 від 26.05.2020, податкова накладна № 1 від 26.05.2020 ( зареєстрована в ЄРПН 01.06.2020). Даний товар був оприбуткований на склад 04.05.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № 19/05-1 від 19.05.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 36 від 26.05.2020, подорожній лист № 267 від 26.05.2020. Оплату за поставлений здійснили 10.06.2020 в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка. Даний товар є вітчизняного виробництва, що підтверджено чотиризначними кодами УКТЗЕД у податковій накладній, а також паспортами на продукцію.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №2 від 09.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1934424/39561625 від 15.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №6 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні документи щодо навантаження-розвантаження, документи щодо зберігання.

Окрім цього, на умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016, додаткової угоди № 1 від 25.06.2018, додаткової угоди № 3 від 02.08.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію № 244 від 09.01.2020 на постачання товару, а саме: Перетворювач ТС-1388/1/50М/- 50...200С/20/ф5/1600/КММФЭ/С/№2/ГП - 12 шт., Перетворювач ТП-2388/2/ХА(К)/- 40...1250С/1250/кл2/сп1/Из/АГ10+С/ГП - 10 шт., у зв`язку із чим позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000010 від 22.01.2020 на 118831,20 грн., в т.ч. ПДВ 19805,20 грн.

15.06.2020 ТОВ «АЛЬТЕМ» було поставлено товар на адресу вказаного контрагента, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000082 від 15.06.2020, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 7 від 15.06.2020 на суму 118831,20 грн. Товарно-матеріальні цінності були отримані комерційним директором ОСОБА_6 згідно з актом приймання-передачі № 15/06/2020-6 від 15.06.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації № 244 від 09.01.2020 поставка здійснюється на умовах DDР-склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 244 від 09.01.2020 до договору № 2637 від 27.12.2016. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується експрес-накладною № 7272 від 15.06.2020. Оплату отриманого товару контрагентом здійснено в повному обсязі 31.07.2020 в сумі 118831,20 грн., про що свідчить виписка по банківському рахунку.

У подальшому, згідно з п. 9. специфікації № 244 від 09.01.2020 при зміні зафіксованого курсу НБУ руб. РФ - 0,41121 грн/руб. (курс зафіксовано у специфікації) більше, ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент оплати, тому генеральний директор, ОСОБА_1 зробив перерахунок вартості товару, що відображено у акті дооцінки № 119 від 14.08.2020. Курс НБУ на 31.07.2020 (дата 100 % оплати товару покупцем ) - 0,37581 грн/руб. На підставі розрахунку загальна вартість товару по рахунку-фактури № СФ-00000310 від 22.01.2020 зменшилась і становить 108601,33 грн. У зв`язку зі зменшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №119 від 14.08.2020 позивачем виписано розрахунок коригування з від`ємним значенням № 1 від 14.08.2020 на зміну ціни товару з сумою «-» 10229,95 грн., в т.ч. ПДВ 1704,99 грн. до податкової накладної № 7 від 15.06.2020. Крім того, ТОВ «АЛЬТЕМ» повернуто кошти на рахунок ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в день перерахунку, тобто 14.08.2020, в сумі 10229,95 грн.

Вище вказаний товар для подальшої реалізації позивачем придбано у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», про що свідчить договір поставки № 11/02-2 від 11.02.2020, замовлення № 11/02-2 від 11.02.2020 на загальну суму 746401,82 грн., видаткова накладна № РН-0000008 від 06.03.2020 та рахунок-фактура № СФ-0000003 від 14.02.2020, податкова накладна № 2 від 17.02.2020 (зареєстрована у ЄРПН 12.03.2020) та податкова накладна № 1 від 19.02.2020 (зареєстрована у ЄРПН 13.03.2020). Даний товар оприбутковано на склад 21.02.2020 комірником ОСОБА_7 . Вказаний товар є вітчизняного виробництва, що підтверджено 4-значними кодами УКТЗЕД у податковій накладній та у паспортах походження товару. Згідно з п. 4.1 договору № 11/02-2 від 11.02.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 17 від 06.03.2020, подорожній лист № 219 від 06.03.2020. Оплату за поставлений товар позивачем здійснено за два платежі 17.02.2020 та 19.02.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №3 від 09.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1934388/39561625 від 15.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №7 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні документи щодо навантаження-розвантаження, документи щодо зберігання.

Крім того, на умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016, додаткової угоди № 1 від 25.06.2018, додаткової угоди № 3 від 02.08.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію № 243 від 09.01.2020 на постачання товару, а саме: Вимірювач ИТЦ-420Ех/М2- 5/В/а070/РО/РОК/360П/ГП - 1 шт., Перетворювач АИР- 20Н/М2/ДИ/120/12У/А2И1/і2570/В02/25кПа/42/РСМ/НМ-10и/КР2/Т7МУ/БК-Е22/ГП - 3 шт., Перетворювач АИР-20Н/М2/ДИВ/341/16Р/А2И2Л4070/В02/- 100+60кПа/42/ШР 14/К1+/ГП 2 шт., у зв`язку із чим позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000011 від 22.01.2020 на 174432,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29072,00 грн.

15.06.2020 ТОВ «АЛЬТЕМ» було частково поставлено товар на адресу вказаного контрагента, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000083 від 15.06.2020, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 8 від 15.06.2020 на суму 12028,80 грн. Право отримати товарно-матеріальні цінності покупець поклав на комерційного директора ОСОБА_6 згідно з актом приймання-передачі № 15/-6/2020-7 від 15.06.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації № 243 від 09.01.2020 поставка здійснюється на умовах DDР-склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 243 від 09.01.2020 до договору. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ«НОВА ПОШТА», що підтверджується експрес-накладною № 7272 від 15.06.2020. Оплату отриманого товару контрагентом здійснено 31.07.2020 в сумі 12028,80 грн., про що свідчить виписка по банківському рахунку. Інших платежів по рахунку-фактурі № СФ-0000011 від 22.01.2020 на момент подання пояснень не надходило, так само як і повного відвантаження товару не відбулося.

Вище вказаний товар для подальшої реалізації позивачем придбано:

ФОП ОСОБА_9 , про що свідчать договір поставки № 24/01/20-1 від 24.01.2020, замовлення № 24/01/20-1 від 24.01.2020 на загальну суму 19148,00 грн., видаткова накладна № 3 від 05.02.2020, рахунок-фактура № 6 від 05.02.2020. Даний товар був оприбуткований на склад 05.02.2019 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № 24/01/20-1 від 24.01.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 326 від 05.02.2020, подорожнім листом №202 від 05.02.2020 . Оплата за поставлений товар була проведена 12.03.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку;

ТОВ «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ДНІПРО», про що свідчать договір поставки № 21/02-2 від 21.02.2020, замовлення № 21/02-2 від 21.02.2020 на загальну суму 630508,80 грн., видаткова накладна № РН-0000004 від 26.02.2020, рахунок-фактура № СФ-0000006 від 26.02.2020, податкова накладна № 1 від 26.02.2020 (зареєстрована у ЄРПН 13.03.2020). Даний товар оприбутковано на склад 26.02.2020 комірником ОСОБА_7 . Вказаний товар є імпортного виробництва, що підтверджено 10-значними кодами УКТЗЕД у податковій накладній та відміткою імпортного товару, а також згідно з митною декларацією форми МД-2 № 004265 від 24.02.2020. Згідно з п 4.1 договору № 18/02-1 від 18.02.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 16 від 26.02.2020, Подорожнім листом № 212 від 26.02.2020. Оплату за поставлений товар позивач здійснив 04.03.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку;

ТОВ «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ДНІПРО», про що свідчать договір поставки № 08/04-1 від 08.04.2020, замовлення № 08/04-1 від 08.04.2020 на загальну суму 628291,79 грн., видаткова накладна № РН-0000025 від 14.04.2020, рахунок-фактура № СФ-0000032 від 14.04.2020, податкова накладна № 2 від 14.04.2020 (зареєстрована у ЄРПН 17.04.2020). Даний товар оприбутковано на склад 14.04.2020 комірником ОСОБА_7 . Вказаний товар є імпортного виробництва, що підтверджено 10-значними кодами УКТЗЕД у податковій накладній та згідно митної декларації форми МД-2 № 008517 від 13.04.2020, наданою постачальником. Згідно з п 4.1 договору № 08/04-1 від 08.04.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на аетомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 22 від 14.04.2020 p., Подорожнім листом № 242 від 14.04.2020. Оплату за поставлений товар позивач здійснив 10.06.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із оплатою товару, позивачем складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.06.2020.

Однак, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №1 від 10.09.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинено, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1937675/39561625 від 16.09.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №8 від 15.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні документи щодо навантаження-розвантаження, документи щодо зберігання.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із пунктами 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

Так, відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01 лютого 2020 року та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, податковий орган у ній вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року за № 1165), рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містять.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

З огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте, як встановлено вище, не зазначив, які саме документи, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, необхідно надати.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні документи щодо навантаження-розвантаження, документи щодо зберігання; складські документи (інвентаризаційні описи).

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачем 1 не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2020 № 1937675/39561625, від 15.09.2020 № 1934388/39561625, від 15.09.2020 № 1934424/39561625, від 14.09.2020 № 1930620/39561625, від 14.09.2020 № 1930621/39561625, від 15.09.2020 № 1934426/39561625, від 14.09.2020 № 1930623/39561625 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 15.06.2020; податкову накладну №7 від 15.06.2020; податкову накладну №6 від 15.06.2020; податкову накладну №5 від 15.06.2020; податкову накладну №4 від 15.06.2020; податкову накладну №3 від 15.06.2020; податкову накладну №2 від 15.06.2020, за датою їх подання до реєстрації позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14714,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 9, 137, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 48, оф. 1, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2020 № 1937675/39561625, від 15.09.2020 № 1934388/39561625, від 15.09.2020 № 1934424/39561625, від 14.09.2020 № 1930620/39561625, від 14.09.2020 № 1930621/39561625, від 15.09.2020 № 1934426/39561625, від 14.09.2020 № 1930623/39561625.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» №8 від 15.06.2020; №7 від 15.06.2020; №6 від 15.06.2020; №5 від 15.06.2020; №4 від 15.06.2020; №3 від 15.06.2020; №2 від 15.06.2020 за датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» суму судового збору у розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак