Справа № 300/2540/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" грудня 2020 р. справа № 300/2540/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - Сторожука А.Л.,
представника відповідача Івано-Франківської міської ради - Медицької С.В.,
представників третьої особи ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" - Абрам`юка А.І., Петришина С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО"
про визнання протиправним і скасування п.29 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 року №91-25, п.9.2 рішення Івано-Франківської міської ради від 07.06.2019 №140-26, п.18 рішення Івано-Франківської міської ради від 18.12.2019 №404-34, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , 23.12.2019 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним і скасування п.29 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 року №91-25 та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків (т.1, а.с. 83-85).
09.01.2020 представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.1, а.с. 99-100).
03.02.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Івано-Франківської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04.02.2020 клопотання представника Івано-Франківської міської ради від 03.02.2020 про розгляд справи №300/2540/19, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, призначено розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін (т.1, а.с. 124-125).
Ухвалою суду від 04.03.2020 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" (т.1, а.с.155-156).
На адресу суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, яку протокольною ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято.
Ухвалою суду від 12.05.2020 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру у м. Івано-Франківську (т.2, а.с.78-79).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 замінено відповідача (співвідповідача) відділ Держгеокадастру у м. Івано-Франківську належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області (т.2, а.с. 98-100).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі №300/2540/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" про визнання протиправним і скасування п.29 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 року №91-25, п.9.2 рішення Івано-Франківської міської ради від 07.06.2019 №140-26, п.18 рішення Івано-Франківської міської ради від 18.12.2019 №404-34, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій- відмовлено.
Дане клопотання мотивоване тим, що спір у справі, що розглядається адміністративним судом стосується права постійного користування третьої особи на земельну ділянку, яке підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Крім того, скасування рішення Івано-Франківської міської ради про відмову у затвердженні технічної документації, так і скасування рішень про інвентаризацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити фактично спір між позивачем та третьою особою щодо права на земельну ділянку.
Представники відповідача Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представники третьої особи підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач вважає, що відмова в затвердженні технічної документації для передачі їй у власність земельної ділянки, якою вона користується для обслуговування свого будинку, прийнята Івано-Франківською міською радою з порушенням норм, що регулюють дані правовідносини.
У відповідності до ч.14 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Діючим законодавством визначено перелік підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказаний перелік підстав є вичерпним.
Приймаючи оскаржувані рішення Івано-Франківська міська рада діяла, як суб`єкт владних повноважень.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність.
В той час у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №344/4804/20 предметом спору якої є пункт 5 рішення Івано-Франківської міської ради "Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань" №302-32 від 08.11.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в право постійного користування ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" суміжної земельної ділянки площею 0,287 га до складу якої ввійшла частина земельної ділянки площею 0,0404 га (яку ОСОБА_1 просить передати у її власність для обслуговування житлового будинку).
Отже, рішення Івано-Франківської міської ради "Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань" №302-32 від 08.11.2019, яким передано в постійне користування земельну ділянку є наслідком прийнятих попередніх рішень органу місцевого самоврядування, які оскаржуються позивачем в адміністративному суді.
Таким чином від вирішення спору в Івано-Франківському окружному адміністративному суді залежить розгляд справи в Івано-Франківському міському суді.
Крім того, суд звертає увагу, що стороною у даній справі, окрім позивача ОСОБА_1 , відповідача Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО", є також відповідачем Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до якого позивачем заявлені позовні вимоги, в той же час у справі №344/4804/20, яка розглядається Івано-Франківським міським судом за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" про визнання незаконним та скасування п.5 рішення Івано-Франківської міської ради в частині передачі земельної ділянки в постійне користування, скасування рішення державного режєстратора, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не є учасником справи, та відповідно жодних вимог до останнього не заявлено.
Отже, у даному випадку суд не вбачає підстав для зупинення адміністративного провадження, як передбачено п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, так як третьою особою у клопотанні не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, в той же час, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та зробити висновок з цього приводу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Микитюк Р.В.

Ухвала складена в повному обсязі 22.12.2020.