overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-а/314/1/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи №314/6178/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали про прийняття до провадження у вищевказаній справі судом було допущено описку, а саме дата постановлення ухвали зазначена «21.01.2020» замість вірної «21.12.2020»

За змістом ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власною ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ: :

Виправити описку у вступній частині ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи №314/6178/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення, вказавши правильно дату постановлення ухвали «21.12.2020» замість помилкової «21.01.2020»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:І. О. Кононенко

22.12.2020
Справа № 318/1614/19
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1614/19
Номер провадження №2-а/318/8/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2020 року м.Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського районного військового коміссаріату Запорізької області про скасуванняпостанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Кам`янсько-Дніпровського районного військового комісаріату Запорізької областіпро накладення адміністративного стягненнявід 20. 06. 2020 року № 55 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Петров
Справа № 278/2951/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/2951/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, ухвалою від 9.12.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме - до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Спірна постанова винесена 27.08.2020 року, а позов датовано 11.09.2020 року.

Разом з тим, позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в даній частині позовних вимог із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-281/07
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-281/07

У Х В А Л А

22.12.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а/281/07, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/357/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а/281/07.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/8047/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8047/14-а
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.01.2021 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 291/1353/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1353/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ІСРПП № 2 Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Демчика Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії БАА №346456 про адміністративне правопорушення від 12.09.2020.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 02.10.2020 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ч. 1ст. 161 КАС України, не виконана, а саме, позивачем не сплочено судовий збір, та не додано доказів про його сплату, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючисьст. 169 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ІСРПП № 2 Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Демчика Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 344/17508/20
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/384/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до УПП в Івано-Франківській області, поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Атаманюк Б.М.
Справа № 348/2110/20
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо повернення позовної заяви

Справа №348/2110/20

Провадження № 2-а/348/57/20

21 грудня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

05.11.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

05.11.2020 ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 10.11.2020.

Станом на 21.12.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначений для усунення недоліків строк закінчився, що є підставою для її повернення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169,248,295 КАС України, суд,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 335/10570/20
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Батичко Дениса Вікторовича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 11 січня 2021 року о 10:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 461/10724/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретаря судового засідання Береза П.Р.,
В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ст.243 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Затримати громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 строком на шість місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою подальшого вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення за межі території України.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 461/10724/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11) до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з позовом до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11) до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.12.2020 року на 16.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско