Справа № 520/18288/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2020 р. Справа № 520/18288/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень і вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їх шляхом відкриття провадження в адміністративній справі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 року № 6 (військовий збір) на суму 111 039 грн. 96 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 року № 6 (ПДФО) на суму 1 332 479 грн. 48 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 року № 6 (штраф по ПДФО) на суму 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 року № 6 (штраф) на суму 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 року № 6(ПДВ) на суму 1 234 760 грн. 25 коп.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 26.02.2020 року № 6 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (штраф) 170 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 26.02.2020 року № 6 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (штраф) 170 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 26.02.2020 року № 6 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату ЄСВ (штраф) 2 667 грн. 71 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 року № 6(штраф по єдиному податку) на суму 7 420грн. 20 коп.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення 26.02.2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (штраф по ЄСВ) 62 403,66 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу від 26.02.2020 року № Ф-6 (ЄСВ) на суму 257 155 грн. 80 коп.

Представником позивача Кутовим Г.І., у позовній заяві, також заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою зазначає, що позивач не отримував оскаржувані рішення та Акт перевірки, внаслідок чого звернувся до адвоката Кутового Г.І. для направлення відповідачу відповідний адвокатський запит.

У вересні 2020 року, адвокат Г.І. Кутовой отримав відповідь на адвокатський запит із копіями оскаржуваних рішень та Актом перевірки, що підтверджується супровідним Листом ДПС у Харківській області та копіями документів.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у пункті 24 Рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 31 грудня 2020 року в Україні вводиться карантин, внаслідок чого позивач обмежений був у можливості вчасно звернутись до суду в розумінні ст. 122 КАСУ. Зазначає, що наведені обставини є поважними для поновлення строку звернення до суду.

До Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом представник позивача звернувся 17.12.2020.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, суд зазначає, що під час вирішення питання про поновлення строку звернення до суду судом ураховано, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Пунктом 3 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Кутового Г.І. про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень і вимоги - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень і вимоги.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень і вимоги.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.