Справа № 814/3471/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/3471/14

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, прокурора Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №1282к від 21.10.2014 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнаний протиправним та скасований наказ прокуратури Миколаївської області від 21.10.2014 року № 1282к про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури міста Миколаєва Миколаївської області;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури міста Миколаєва Миколаївської області з 22 жовтня 2014 року;

- стягнуто з прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.10.2014 року по 18.08.2020 року у сумі 562409,51 грн., без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню;

- стягнуто з прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 9026,81 грн.;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури міста Миколаєва Миколаївської області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 9026,81 грн. допущене до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема, посилаючись на приписи Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII, апелянт зазначає, що оскаржуваний наказ про звільнення позивача, був прийнятий на підставі чинного законодавства,у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, пропорційно та своєчасно.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги встановлена необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме у Миколаївської обласної прокуратури, яка є правонаступником прокуратури Миколаївської області, належним чином засвідчену копію довідки про результати вивчення особової справи ОСОБА_1 , яка вказана у якості підстави для прийняття оскаржуваного наказу прокуратури Миколаївської області від 21.10.2014 року № 1282к.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію довідки про результати вивчення особової справи ОСОБА_1 , яка вказана у якості підстави для прийняття оскаржуваного наказу прокуратури Миколаївської області від 21.10.2014 року № 1282к.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 05 січня 2021 року.

Роз`яснити Миколаївській обласні прокуратурі, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Миколаївської обласної прокуратури, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Відкласти апеляційний розгляд справи на 12 січня 2021 року на 16:20 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.