Справа № 280/6887/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 грудня 2020 року Справа № 280/6887/20

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого суддs Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області (69057, вул.Матросова, буд.29; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, з 01 січня 2016 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії;

2) зобов`язати відповідача скласти та подати до відповідача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2016 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, які були обчислені за результатами моєї роботи за останні 24 місяці служби, а саме: 1) робота з таємними виробами, носіями, док.20%20%; 2) надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 100%; 3) надбавка за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%; 4) премія в розмірі 74% для проведення з 05 березня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.12.2020.

17.12.2020 до суду надійшла заява, подана представником позивача адвокатом Балицькою Олександрою Сергіївною, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1027724 від 04.11.2020, у якій представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору (вх.№61782).

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Пунктом 1 ч.2 ст.183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної справи по суті на даний час не розпочато, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Балицької Олександри Сергіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Балицької Олександри Сергіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Балицької Олександри Сергіївни в частині повернення судового збору відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 21.12.2020

Суддя М.О. Семененко