Справа № 280/830/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року
Київ
справа №280/830/20
адміністративне провадження №К/9901/32983/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/830/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

- визнати протиправною відмову щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 18 жовтня 2018 року до дня фактичної виплати, викладену в листі № 6567 від 20 листопада 2019 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 18 жовтня 2018 року до дня фактичної виплати (листопад 2019) шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, виходячи з 12-місячного грошового забезпечення перед звільненням.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 1 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 280/830/20 і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 28 вересня 2020 року, повний текст судового рішення складений 28 вересня 2020 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 1 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 23 листопада 2020 року, в підтвердження чого додає: копію своєї заяви до суду першої інстанції про видачу рішення, копію конверту Запорізького окружного адміністративного суду та роздруківку трекінгу Укрпошти.

Проте, зазначені докази свідчать лише про звернення позивача до суду першої інстанції за повторним отриманням копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, а не про надіслання та фактичне отримання скаржником первісної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Натомість, для підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення позивачу необхідно було надати до Суду копію конверта з апеляційного суду з штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови.

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази (наприклад, копію конверту апеляційного суду та роздруківку відстеження поштового відправлення), які б підтверджували обґрунтованість підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Одночасно, Суд звертає увагу на те, що у касаційній скарзі позивач оскаржує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень таке рішення цим судом у справі №280/830/20 не приймалось.

Відтак, скаржнику необхідно уточнити судові рішення, які він оскаржує.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/830/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/830/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду