Справа № 160/6167/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Справа №160/6167/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні у м.дніпрі питання про повторне витребування доказів у справі №160/6167/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні паспорту громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Тернівський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2020 року позивачем 08.07.2020р. усунуті означені недоліки позовної заяви, зокрема, подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6167/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 13.08.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

13 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив надати відповідачу додатковий час для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.

19 серпня 2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/6167/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року об 11:30 год.

Позивач в підготовче судове засідання 06.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 28 вересня 2020 року від неї до канцелярії суду надійшла заява, в якій остання, зокрема, просила суд розглядати дану справу за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.10.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року визнано обов`язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у розгляді справи №160/6167/20 та відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 14:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 27.10.2020 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача додаткові доказів у справі, а саме: відмовний матеріал щодо звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про обмін паспорта громадянина України на ID-картку, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року викликано для допиту у якості свідка у справі №160/6167/20 ОСОБА_4 , начальника Тернівського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, закрито підготовче провадження та призначено справу №160/6167/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 10 листопада 2020 року судом оголошено перерву до 25 листопада 2020 року, у зв`язку із необхідністю надання представником відповідача витребуваних усною ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 27.10.2020 року без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, додаткових доказів у справі, а саме: копії відмовного матеріалу щодо звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про обмін паспорта громадянина України на ID-картку, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 , а також у зв`язку із необхідністю з`ясування результатів розгляду питання про визнання паспорта громадянина України від 04.02.2003 року серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , таким, що виданий з порушенням норм законодавства, оскільки відповідачем повідомлено про ініціювання такої процедури.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання ОСОБА_6 від 25 листопада 2020 р. №554 справа №160/6167/20 знята з розгляду 25 листопада 2020 року у зв`язку із наданням судді ОСОБА_7 з 24.11.2020 року по 25.11.2020 року включно днів відпочинку.

При цьому, відповідно до довідок начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року №227, від 01 грудня №236 та від 08 грудня 2020 року №240, суддя ОСОБА_7 з 26.11.2020 року по 27.11.2020 року, включно, з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року, включно, та з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 23 грудня 2020 року о 15:30 год.

Позивач в підготовче судове засідання 23.12.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 22 грудня 2020 року від нього та його представника до канцелярії суду надійшли клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 23.12.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 21.12.2020 від нього на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення засідання, у зв`язку із відпусткою представника.

Разом з цим, суд зазначає, що станом на 23 грудня 2020 року відповідачем до суду не було надано витребувані усною ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 27.10.2020 року без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, додаткових доказів у справі, а саме: копії відмовного матеріалу щодо звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про обмін паспорта громадянина України на ID-картку, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 .

Також відповідачем не надано інформацію про результати розгляду питання про визнання паспорта громадянина України від 04.02.2003 року серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , таким, що виданий з порушенням норм законодавства.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: копії відмовного матеріалу щодо звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про обмін паспорта громадянина України на ID-картку, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 ; пояснень та доказів на їх підтвердження щодо результатів розгляду питання про визнання паспорта громадянина України від 04.02.2003 року серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , таким, що виданий з порушенням норм законодавства.

При цьому суд бере до уваги, що для підготовки та надання вищезазначених доказів потрібен додатковий час, у зв`язку із цим, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у цій справі на іншу дату.

Керуючись статтями 47, 75, 76, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Тернівського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- копію відмовного матеріалу щодо звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про обмін паспорта громадянина України на ID-картку, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 ;

- пояснення та докази на їх підтвердження щодо результатів розгляду питання про визнання паспорта громадянина України від 04.02.2003 року серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , таким, що виданий з порушенням норм законодавства.

Витребувані докази надати завчасно, але не пізніше наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи, яке призначити на 13 січня 2021 року о 16:00 год.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Турова