overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2640/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2640/20
Провадження №2-а/489/238/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року №124-ДК/0094 По/08/01-20,

встановив:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявний відзив останнього на позовну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, її можливо розглянути в письмовому провадженні.

До суду надійшла заява про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Миколаївобленерго», мотивована тим, що оскаржувану постанову складено відносно позивача як посадової особи АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відсутні підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси АТ «Миколаївобленерго», наявність чи відсутність у працівника підприємства адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП жодним чином не впливає на права та інтереси акціонерного товариства, тому підстав залучення його до участі у справі як третьої особи немає.

Керуючись ст.ст.49, 205 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у залученні до участі у справі як третьої особи АТ «Миколаївобленерго».

Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2305/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2305/20
Провадження №2-а/489/222/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року №94-ДК/0087 По/08/01-20,

встановив:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявний відзив останнього на позовну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, її можливо розглянути в письмовому провадженні.

До суду надійшла заява про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Миколаївобленерго», мотивована тим, що оскаржувану постанову складено відносно позивача як посадової особи АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відсутні підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси АТ «Миколаївобленерго», наявність чи відсутність у працівника підприємства адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП жодним чином не впливає на права та інтереси акціонерного товариства, тому підстав залучення його до участі у справі як третьої особи немає.

Керуючись ст.ст.49, 205 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у залученні до участі у справі як третьої особи АТ «Миколаївобленерго».

Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/10694/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11) до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку примусового затримання,-

в с т а н о в и в :

ГУДМС України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку примусового затримання, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч.2 ст. 12, п.11 ч.6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справи про продовження строку примусового затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст.289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Призначити судове засідання на 23.12.2020 року о 10.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 10 каб.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/10694/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/240/20
в с т а н о в и в :
ГУДМС України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку примусового затримання, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідач - громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.195 КАС України, суд
Копію даної ухвали направити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 200/4911/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4911/17
Провадження №2а/932/704/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №476.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 257КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 січня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/22205/16-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/132/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Голова Шевченківської районної у місті Дніпрі ради Атаманенко Артем Віталійович про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №476.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 257КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Голова Шевченківської районної у місті Дніпрі ради Атаманенко Артем Віталійович про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 лютого 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 452/2789/20
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2789/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. від 30.10.2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а саме: при подачі скарги не зазначено адресу відповідача по справі, а саме адміністративної комісії при виконавчому комітеті; не додано документ про сплату судового збору за подання до суду заяви, відсутні документи, які б засвідчували пільги щодо сплати судового збору, враховуючи наведене вважаю, що наведену скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 2а-6936/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.02.2011 р. № 2а-6936/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Дем`яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар`до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, державної податкової інспекцїї у м.Львові,,державної податкової інспекцїї у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, державної податкової інспекції у м.Львові,державної податкової інспекцїї у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення рішення № /2 від 09.06.2010 року на суму 4455,60 грн.

В судове засідання представник позивача вдруге не зявився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні документи:

1. особистий підпис представника позивача Михайленко Є.О. ,який виступає по довіреності,про те,що він повідомлений ,що розгляд справи призначено на 23.12.2010 року,на 15-00 год. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи 23.12.2010 р. в звязку із неможливістю явки уповноваженого представника.Причини неявки,оправдальні документи не представлені.Оскільки в ТзОВ „Янтар є штат працівників і можливість направити іншого працівника,то суд не визнав причини неявки поважними,однак розгляд справи було відкладено в звязку із першою неявкою позивача.

2.повідомлення про вручення поштового відправлення ,з якого вбачається,що 27.01.2011 року уповноваженому позивача було вручено виклик /повістку/ в судове засідання на 14-00 год.08 лютого 2011 року.

Вислухавши думку представника відповідача,перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар`до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, державної податкової інспекцїї у м.Львові,,державної податкової інспекцїї у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя: Демяновський Г.С.
Справа № 9901/604/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/604/18

Провадження № 11-164заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Манойленко К.В., Цвєткової К.В.,

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І.В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л.Й., Князєва В. С., Крет Г.Р., Лобойка Л. М., Пількова К.М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В.М., Ткача І.В., Штелик С.П. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року (судді Смокович М. І., Бевзенко В. М., Білак М. В., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 266, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І.В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л.Й., Князєва В. С., Крет Г.Р., Лобойка Л. М., Пількова К.М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В.М., Ткача І.В., Штелик С.П. від участі в розгляді справи № 9901/604/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
М. І. ГрицівК. М. Пільков
Д. А. ГудимаВ. В. Пророк
В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
О. С. ЗолотніковІ. В. Ткач
Л. Й. КатеринчукС. П. Штелик
Справа № 9901/604/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/604/18

Провадження № 11-164заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - Манойленко К.В., Цвєткової К.В.,

розглянула у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року (судді Смокович М. І., Бевзенко В. М., Білак М. В., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
М. І. ГрицівК. М. Пільков
Д. А. ГудимаВ. В. Пророк
В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
О. С. ЗолотніковІ. В. Ткач
Л. Й. КатеринчукС. П. Штелик