Справа № 200/5311/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 р. Справа№200/5311/20-а

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (відповідач-1), Донецької обласної прокуратури (відповідач-2), в якому просив:
1. визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області № 389-к від 04.05.2020 про його звільнення з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру;
2. визнати протиправним та скасувати рішення № 316 кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області;
3. зобов`язати Прокуратуру Донецької області поновити його в органах прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області з 05.05.2020 або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
4. стягнути з Прокуратури Донецької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді;
5. стягнути з Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Донецької області на його користь компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у розмірі 250000 гривень.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

При цьому, у мотивувальній частині вказаного рішення судом наведені посилання на відповідні приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір» щодо розподілу судових витрат по справі, однак у резолютивній частині рішення зазначене питання, а саме в частині розподілу судових витрат за подання позову про стягнення моральної шкоди, в повному обсязі не вирішене.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає, зокрема, за ініціативою суду у разі не вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 07.12.2020 призначене судове засідання у даній справі щодо розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат на 22.12.2020.

Оскільки у визначений день та час учасники справи у судове засідання не з`явились, судовий розгляд у справі щодо означеного питання здійснюється у письмовому провадженні.

Стосовно розподілу судових витрат у справі, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 02.06.2020 та №0.0..1 від 18.06.2020 сплачено судовий збір у загальній сумі 6272, 40 грн., а саме: за позовну вимогу про стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі 3 750, 00 грн., за позовну вимогу про визнання протиправними і скасування наказу відповідача та рішення першої кадрової комісії у сумі 1 681,60 грн., за позовну вимогу про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у сумі 250 тис. грн. судом задоволено частково на суму 10 000 грн. (250 000 грн.*4% = 10 000), то судові витрати в розмірі 4% від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 150,00 грн. (3750,00*4% =150,00) підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівній частині по 75,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 200/5311/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (; 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Донецької обласної прокуратури (; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (; 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Донецької обласної прокуратури (; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 22 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко