Справа № 440/609/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 р.Справа № 440/609/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/609/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Енергетичної митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування консультації,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування консультації.

На зазначене рішення суду Енергетичною митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій в якості додатків апелянтом зазначено: докази повноважень (наказ ДФС 30-рг, наказ Енергетичної митниці ДФС № 143, витяг ЄДРПОУ, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копія листа Енергетичної митниці Держмитслужби з вхідним штампом Енергетичної митниці ДФС, платіжне доручення №959 від 07.12.2020, повідомлення про закриття рахунків.

Вказана апеляційна скарга була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, та при її реєстрації працівниками відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду було встановлено відсутність додатків до даної апеляційної скарги, а саме: доказів повноважень (наказ ДФС 30-рг, наказ Енергетичної митниці ДФС № 143, витяг ЄДРПОУ), копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копії листа Енергетичної митниці Держмитслужби з вхідним штампом Енергетичної митниці ДФС, платіжного доручення №959 від 07.12.2020, повідомлення про закриття рахунків, про що останніми складено відповідний акт від 17.12.2020 №153/20 та разом з апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС передано головуючому судді.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність вказаних апелянтом в якості додатків до апеляційної скарги, документів, судом встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102,00 грн.

При цьому, згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянтом рішення суду оскаржується в частині задоволення позову (однієї вимоги немайнового характеру), розмір судового збору, який підлягає сплаті Енергетичною митницею ДФС за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі № 440/609/20, становить 3153,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3153,00 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення вказаних вимог, апелянтом не додано до апеляційної скарги копії останньої відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/609/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування консультації - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Енергетичній митниці ДФС, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн. та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова