Справа № 418/4637/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/4637/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову № 136773 від 02.12.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що під час розгляду адміністративної справи, прикордонник чоловічої статі надала йому анкету і перелік статей, де він повинен був поставити підпис. Відповісти «так» на запитання, чи буде він оскаржувати постанову, йому не дозволили, а також не дозволили вказати дійсне місце проживання що підконтрольній території України, адже повідомили, що в такому разі затримають на 3 години. Анкету заповнював під диктовку, ставив підпис там де казали. Постійно здійснювався психологічний тиск. Підписав постанову також прикордонник чоловічої статі, хоча у ній вказано, що склала та підписала постанову ОСОБА_2 , якої там взагалі не було. Пояснення щодо відсутності у його діях складу правопорушення були проігноровані, вважає себе не винуватим, постанову не обґрунтованою. Зазначає, що можливість вільного перетину лінії розмежування з боку тимчасово окупованих територій відсутня

Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ст. 268 КАС України. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду відзив на позовну заяву, який не містить підпису посадової особи. Надали копію адміністративної справи відносно Позивача.

Позиція суду

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 136773 від 02.12.2020 року, яка винесена начальником групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшим лейтенантом Охрімовою Іриною Сергіївною, під час прикордонного контролю 02.12.2020 року було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який пояснив, що на напрямку н.п. Успенка (ТОТ України) н.п. Матвєєв Курган (РФ) перетнув державний кордон України з ТОТ до Російської Федерації, чим порушив п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та врахувавши зокрема щире каяття особи, його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанову підписано посадовою особою, та вручено Позивачу під підпис. (а.с.7-8)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , останній є громадянином України. (а.с.9-12)

Згідно копії довідки від 10.02.2020 року № 1448-, фактичним місцем проживання Позивача є: АДРЕСА_1 . (а.с.5)

Згідно наданої копії матеріалів адміністративної справи, вбачається наступне.

Так, у копії письмових пояснень від 02.12.2020 року вказано, що ОСОБА_1 потрапив на територію РФ через Успенку, оспорювати правопорушення та адміністративне стягнення не бажає. (а.с.32) Інформація щодо перетину кордону України з ТОТ до РФ викладена і у в копії рапорту старшого прапорщика ОСОБА_3 від 02.12.2020 року.(а.с34)

Позивач поставив підпис під викладеними у письмовій формі правами та обов`язками, та підписав заяву про відмову від надання правової допомоги. (а.с.35-36)

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом було встановлено, що доказом вчинення Позивачем правопорушення, є його пояснення про перетин кордону з ТОТ до РФ, на підставі яких зроблено висновок про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, вказане спростовується зверненням Позивача з даним позовом, у якому він пояснив надання таких пояснень психологічним тиском з боку працівників прикордонної служби, у зв`язку з чим поставив підписи на всіх документах, які йому надавали.

Це вказує на порушення Відповідачем прав особи, яка притягається до відповідальності, та не з`ясування дійсних обставин, які підлягали з`ясуванню.

Окрім того, суду не надано доказів на підтвердження повноважень посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову, на розгляд справ та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені Позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 258, 268, 280, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову № 136773 від 02.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім..Героя України Є.Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: В.О.Шовкун