Справа № 405/4491/20
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4491/20
Провадження № 2-а/386/9/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1АВ №00442773 від 06.07.2020р. , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020р. на адресу Голованівського районого суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Ленінського районного суду від 13.08.2020р. в порядку п.2 ч.1 ст.29 КАС України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати постанову серії 1АВ №00442773 від 06.07.2020р., провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 06 липня 2020 року. Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом 28.07.20 р., про що свідчить штамп канцелярій суду за вх.№16788, тобто після спливу 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Позивач до позовної заяви клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови разом із відповідними доказами не надав.

Враховуючи викладене, у суду відсутня можливість з`ясувати питання дотримання позивачем строків позовної давності, оскільки позивачем не надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано суду доказів поважності його пропуску, а тому суд вважає, що це є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем надано суду додатки до позову без дотримання ч.ч.2 та 5 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1АВ №00442773 від 06.07.2020р. залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.