Справа № ЗВ-34/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-34/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" звернулось до суду з заявою, в якому просить:

- замінити сторону стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому написі, вчиненому приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №25327, відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (далі - Боржник) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за Договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152501,65 дол. США на ТОВ "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ", , (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115).

- поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого ОСОБА_2 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №25327 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (далі - боржник) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за Договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152501,65 дол. США.

В позові вказані зацікавлені особи: боржник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", стягувач - ТОВ "Кредитні ініціативи".

Заява обгрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25327, відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152501,65 дол. США. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків з 15.10.2019 є АТ "Альфа-Банк". В подальшому АТ "Альфа-Банк" відступив ТОВ "Кредитні ініціативи" відповідно до договору факторингу №2020-ІАБ/КІ права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору. В Додатку № 1 є договір кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року, укладений між банком та боржником. З моменту підписання договору факторингу 05.02.2020 ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло право вимоги до боржника за договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року. Надалі згідно з договором від 10.02.2020 ТОВ "Кредитні ініціативи" передало право вимоги новому кредитору ТОВ "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ". Таким чином, ТОВ "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" зазначає, що є правонаступником сторони стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 за №25327 відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152501,65 дол. США.

Заявник посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 року при розгляді справи №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження), де касаційний суд зазначив про те, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, при цьому, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, при цьому, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, водночас, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до 379 КАС України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведена норма має імперативний характер, оскільки її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин. Так, відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відтак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Вищевказане узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/117.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України "У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)". Згідно з ст. 91 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Пунктом 5 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 404-УІІІ передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Таким чином строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №253273 від 31.10.2017 ОСОБА_2 три роки, який сплинув 31.10.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Набуття права вимоги до боржника у заявника виникло 10.02.2020, незадовго після цього КМ України було запроваджено певні обмеження щодо пересування та можливості здійснення особами діяльності за своїми потребами та на свій розсуд, запроваджені карантинні заходи, які обмежували можливість осіб, зокрема працівників заявника, у можливості оперативно та у повному обсязі здійснювати покладені на них обов`язки. Просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого напису.

Розглянувши заяву ТОВ "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ", суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями ст.87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. За правилами ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку визначеному Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження'' виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач самостійно зазначає у заяві про те, що заявник, будучи фактичним кредитором у виконавчому написі нотаріуса, не може набути статусу стягувача за ним, оскільки відсутнє відкрите виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписи ст. 379 КАС України передбачають порядок заміни сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи тільки у справі, яку розглядав суд.

Так, вищезгаданою статтею передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відтак, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні приписами КАС України не передбачено.

Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника боргу за договором кредиту на користь стягувача АТ "Укрсоцбанк".

Таким чином, оскільки КАС України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 , боргу за Договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152501,65 дол. США. на користь стягувача заявником не надано, суд розцінює таку заяву як безпідставну та необґрунтовану.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду по справі №6-1355/10 суд не приймає до уваги, оскільки правовідносини не є аналогічними з даною справою, Верховний Суд встановив, що стягувач за виконавчим листом (виданим за ухвалою суду) підлягає заміні, хоч виконавчий лист ще не перебував на примусовому виконанні у виконавчій службі, у справі № 826/7941/17 було відкрито виконавче провадження державним виконавцем.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 241, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» без розгляду заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного тектсу ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова