Справа № 480/547/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16 грудня 2020 року Справа № 480/547/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представників позивача - Сінько О.А. Таранушенко В.М.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі №480/547/20
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача при винесенні податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату ЄСВ, а також його бездіяльності при розгляді скарг та заперечень на акт перевірки в розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/547/20, підготовче засідання призначене на 04.03.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.03.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 14.04.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 14.05.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 03.06.2020, занесеною до протоколу, для надання відзиву відповідачем, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.06.2020 об 11 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 24.06.2020, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04.08.2020.
Ухвалою суду від 04.08.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 13.08.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11 год. 10 хв. 12.10.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09.11.2020.
Ухвалою суду від 09.11.2020, занесеною до протоколу, для виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23.11.2020.
Ухвалою суду від 23.11.2020, занесеною до протоколу, для повторного виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 07.12.2020 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 07.12.2020, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 16.12.2020 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необгрунтованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих самих питань, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в фінансово - економічній галузі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст.80, 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі №480/547/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, - задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити питання:
Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В повному обсязі ухвалу складено 21.12.2020.

Суддя С.В. Воловик