Справа № 705/5237/18
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5237/18
2-а/705/57/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зазначає, що 31 жовтня 2018 року Одеською митницею ДФС України в особі заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерій В.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1170/50000/18 згідно якої його, ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої по МД №UА 205100/2017/01947 суми митних платежів, що складає 688063 грн. 14 коп.

Вказану постанову він отримав поштою 15.11.2018 року.

Прийнята відповідачем постанова в справі про порушення митних правил є необгрунтованою, винесена з порушенням ст.ст. 264, 266 Митного кодексу України, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Так, Постанова від 31.10.2018 року у справі про порушення митних правил №1170/50000/18 мотивована тим, що він порушив митні правила при розмитненні, придбаного ним автомобіля в США митним брокером ОСОБА_2 та старшим державним інспектором ВМО № 2 митного посту "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС Прімак М.І.

Згідно з договором № 222 від 21.12.2017 року ПП "Трейд Бізнес Сервіс про надання брокерських послуг та декларування вантажів в особі митного брокера ОСОБА_2 було проведено всі етапи митного оформлення.

27.12.2017 року брокером ОСОБА_2 була подана митна декларація, яка була зареєстрована за № UА 500650/2017/014694 старшим державним інспектором ВМО №2 митного посту "Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 без урахування преференції № 172, що була ним уже використана в 2017 році.

В зв`язку із несправністю контрольної апаратури, яка повинна працювати та не надавати можливості реєструвати митну декларацію - стався технічний збій, в результаті якого відбувся запис митної декларації не в зв`язку із умислом ОСОБА_1 , а в зв`язку із тим, що стався технічний збій, в результаті якого відбувся запис митної декларації, що слідує з письмових пояснень митного брокера ОСОБА_2 та інспектора митниці Прімак М.І. про те, що під час роботи з митними деклараціями виникали випадки повторного оформлення громадян за 172 преференцією, при цьому на етапі здійснення формато-логічного контролю виникали суттєві (червоні) помилки, в результаті яких неможливо збереження в ЦБД митної декларації.

Вказує, що розмитнення автомобіля ним було заплановано в 2018 році, оскільки преференція №172 в 2017 році ним вже була використана, але автомобіль "ВМW 535і" перевозився різними видами транспорту і точної дати його прибуття на Одеську митницю ніхто не знав. Під час розмитнення автомобіля за МД № UА 500650/2017/014694 ним було сплачено митні платежі у розмірі 72920,51 гривень, розмір яких був визначений інспектором митниці ОСОБА_3 . Ніякої особистої участі в подачі документів на реєстрацію митної декларації, визначення суми митних платежів він не приймав, це все здійснювали митний брокер ОСОБА_2 та інспектор митного посту "Спеціалізований Одеської митниці ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митного органу, а відтак згідно вимог п. 1 ст. 467 МК України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через 6 місяців з дня його вчинення, тобто починаючи з 27 грудня 2017 року (дня подання митної декларації), не пізніше 27.06.2018 року (не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення).

Про зазначене вище ним була подана заява від 08.09.2018 року заступнику начальника Одеської митниці ДФС - начальнику управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповіді на вказану заяву не отримав з незрозумілих причин, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що його заяву розглянуто не було, що є грубим процесуальним порушенням вимог ст. 498 МК України.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці ДФС України від 31 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил № 1170/50000/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 688063 грн. 14 коп.

Ухвалою судді Коваля А.Б. від 21.01.2019 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 18 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 228 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.04.2019 р. від представника Одеської митниці ДФС Євдокимова Д.А. на адресу суду надійшов Відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 в якому вважають, що адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.05.2018 співробітником Одеської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1170/50000/18 у зв`язку із вчиненням гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Як зазначено в адміністративному протоколі про порушення митних правил №1170/50000/18 підставою для його складання стало наступне.

Під час проведення перевірки митних оформлень транспортних засобів в Одеській митниці ДФС, згідно наказу ДФС від 02.05.2018 №243 «Про проведення перевірок» та на підставі службової записки митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС №551/15-70-69 від 08.05.2018 було встановлено, що 16.12.2017 із США до Одеського морського торгівельного порту в зону діяльності Одеської митниці ДФС на судні закордонного плавання «Ludwig Schulte» за коносаментом №17122285, у контейнері ООLU9181648 під митним контролем надійшов легковий транспортний засіб.

27.12.2017 митним брокером ПП «Трейд бізнес сервіс» ОСОБА_2 , який діє на підставі договору №222 про надання брокерських послуг та декларування вантажів від 21.12.2017 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UА500650/2017/014694.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці ДФС були надані: коносамент від 13.11.2017 №17122285, інвойс від 28.10.2017 №2355, наряд від 21.12.2017 №452/2, експертний висновок НДІСЕтаО №1373/17 від 23.12.2017, сертифікат на транспортний засіб «CERTIFIKATE OF TITLE» від 14.09.2017 №128360820, та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UА500650/2017/014694 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем легкового транспортного засобу є компанія «SХ motors» (США), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно графи 31 МД №UА500650/2017/014694 було заявлено товар «легковий автомобіль з двигуном внутрішнього згорання, з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, такий що використовувався - 1шт. марка - «ВМW», модель 535і, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий з робочий об`єм циліндрів - 2979 смЗ, загальна кількість місць для сидіння включаючи водія 5, призначення автомобіля - для перевезення людей по дорогам загального користування, номер двигуна - нема даних, колісна формула 4x2, календарний рік виготовлення - 2013 р., модельний рік - 2013 р. Тип кузова - седан. НОМЕР_2 має пошкодження: передній бампер (відсутній, заміна), 2 протитуманні фари (відсутні, заміна), решітка радіатору (відсутня, заміна), передня ліва дверка (погнута, заміна), накладка порогу (зруйнування, зміна), подушка безпеки (руль, ліва стійка, сидіння водія, піропатрон, заміна), порвана стеля (заміна), підвіска ходова (діагностика, ремонт), лакофарбове покриття кузову (подряпини, ремонт, фарбування). Торгівельна марка - «ВМW», Країна виробництва DЕ», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 10%, акциз 0,276 EUR, ПДВ 20%). Вартість вказаного автомобіля заявлена в сумі 4500 доларів США (відповідно до інвойсу компанії «SХ motors» від 28.10.2017 №2355).

Згідно Закону України від 31.05.2016 №1389-VІІІ «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» під час митного оформлення транспортного засобу за МД № UА500650/2017/014694 було застосовано преференцію 172.

Митні платежі за автомобіль по МД №UА500650/2017/014694 було нараховано та сплачено в сумі 72920,51 грн.

В ході перевірочних заходів стосовно митного оформлення транспортних засобів, які у 2017 році були оформлені іншими митницями за преференцією 172 було встановлено, що ОСОБА_1 у Волинській митниці ДФС вже було застосовано преференцію 172 під час митного оформлення транспортного засобу «Меrcedes-Веnc Vіаnо» за МД №UА205100/2017/001947 від 21.07.2017.

Ставки акцизного податку, встановлені 15 пунктом Закону України від 31.05.2016 №1389-VIII «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів», не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони: - мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом України та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України згідно із законодавством, або ввозяться з території такої держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом України; - вироблені до 1 січня 2010 року; -ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

У разі відчуження протягом 365 днів з дня реєстрації транспортних засобів, при ввезенні яких були застосовані ставки акцизного податку, визначені цим пунктом, платник податку зобов`язаний сплатити акцизний податок за такі транспортні засоби за ставками, встановленими статтею 215 цього Кодексу.

Тобто, ОСОБА_1 під час митного оформлення транспортного засобу за МД №UА500650/2017/014694 повинен був сплатити митні платежі за повними ставками, а саме: ставка мита 10%, акциз 1,643 EUR, ПДВ 20%).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Проте, ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України від 31.05.2016 №1389-VІІІ «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» були вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 229354,38 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

У період з 14.05.2018 по 31.10.2018 письмові пояснення по вищевказаному факту ОСОБА_1 не надав, хоч про це йому було неодноразово повідомлено.

У своїх поясненнях митний брокер ПП «ТБС» ОСОБА_2 вказав, що митне оформлення вказаного автомобіля «ВМW 535і» ним було здійснено на підставі документів, які були отримані від ОСОБА_1 . Будь якої інформації від останнього стосовно оформленого ним у липні 2017 році автомобіля із застосуванням преференції 172, митний брокер не отримував.

Під час опитування старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 було встановлено, що 27.12.2017 до митного поста «Спеціалізований» була подана електронна митна декларація на транспортний засіб «ВМW 535і», на етапі здійснення формато-логічного контролю, із застосуванням електронної бази митниці, помилки були відсутні, в результаті чого МД було присвоєно номер №UА500650/2017/014694. Під час здійснення перевірки, суттєві помилки були відсутні, в процесі здійснення митного оформлення порушень та помилок у митній декларації (перевірка наявності поданих разом з МД рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару, перевірка за допомогою програмного забезпечення правильності заповнення МД відповідно до вимог, встановлених законодавством з питань державної митної справи, контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД, та інших документів, поданих для митного оформлення) виявлено не було, митну декларацію було оформлено.

Крім того, було встановлено, що під час роботи з митними деклараціями виникали випадки повторного оформлення громадян за 172 преференцією, при цьому на етапі здійснення формато-логічного контролю виникали суттєві (червоні) помилки, в результаті яких неможливо збереження в центральній базі даних митної декларації. В даному випадку стався технічний збій, в результаті якого відбувся запис МД.

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

19.11.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду Відповідь на Відзив Одеської митниці ДФС в якому зазначив, що метою придбання ним автомобіля БМВ із США в несправному стані після ДТП є придбання його по вартості, яка є нижчою від його ринкової вартості.

В 2017 році він вже купував із США автомобіль Мерседес з використанням 172 преференції.

Згодом, при придбанні автомобіля БМВ в кінці 2017 року, він планував, що цей автомобіль прибуде із США в Україну не раніше початку 2018 року, а тому і розмитнювати його він буде в 2018 році по 172 преференції (так як 172 преференцію в 2017 уже використав при придбанні Мерседеса).

Наприкінці грудня 2017 року автомобіль БМВ, різними видами транспорту, значно раніше прогнозованої дати, був доставлений до Одеської митниці.

21.12.2017 року з ПП Трейд Бізнес Сервіс був укладений договір №222 про надання брокерських послуг та декларування.

27.12.2017 року митним брокером ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу ІМ40ДЕ.

Перед розмитненням митному брокеру ОСОБА_2 було доведено, що він повинен був скласти та подати декларацію на початку 2018 року, так як він ОСОБА_1 мав намір використати 172 преференцію в 2018 році.

Так, згідно з Законом України від 31.05.2016 року №1389-VІІІ Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX. Перехідні положення податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів, пункт 15-ставки акцизного податку застосовуються якщо протягом календарного року на митну територію України особою для власного використання ввезено не більше одного автомобіля.

27.12.2017 р. ОСОБА_2 з незрозумілих причин, подав електронну декларацію на митний пост Спеціалізований до старшого інспектора ВМО №2 Прімак М.І. яка, в свою чергу, з незрозумілих причин, по халатності допустила помилку, в результаті чого митну декларацію було оформлено та нараховано акцизні ставки.

Коли б ОСОБА_3 перевірила, на виконання своїх обов`язків, всю інформацію, то декларацію не було б оформлено і в силу вступили б інші правила.

Це і є самим важливим у справі.

Просить задоволити адміністративний позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

21.12.2017 р. ПП «Трейд Бізнес Сервіс», в особі директора Беріної Н.В., та ОСОБА_1 уклали договір № 222 про надання брокерських послуг і декларування вантажів, згідно якого ОСОБА_1 поручив Деларанту виконати дії, пов`язані з наданням брокерських послуг і декларування товарів, що переміщені Замовником через митний кордон України (а.с.19-23).

16.12.2017 р. із США до Одеського морського торгівельного порту в зону діяльності Одеської митниці ДФС на судні закордонного плавання «Ludwig Schulte» за коносаментом №17122285, у контейнері ООLU9181648 під митним контролем надійшов легковий транспортний засіб «ВМW», модель 535і, ідентифікаційний № НОМЕР_1 (а.с.77).

27.12.2017 митним брокером ПП «Трейд бізнес сервіс» ОСОБА_2 , який діє на підставі договору №222 про надання брокерських послуг та декларування вантажів від 21.12.2017 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UА500650/2017/014694. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці ДФС були надані: коносамент від 13.11.2017 №17122285, інвойс від 28.10.2017 №2355, наряд від 21.12.2017 №452/2, експертний висновок НДІСЕтаО №1373/17 від 23.12.2017, сертифікат на транспортний засіб «CERTIFIKATE OF TITLE» від 14.09.2017 №128360820, та інші товаросупровідні і комерційні документи. Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UА500650/2017/014694 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем легкового транспортного засобу є компанія «SХ motors» (США), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.29,75).

14.05.2018 р. головним державним інспектором 1-го відділу ОР УПМП та МВ Одеської митниці ДФС Брюховецьким В.В. було складено протокол про порушення митних правил № 1170/50000/18, відносно ОСОБА_1 , але без присутності особи, що притягується до відповідальності. В протоколі інспектором зазначено, що під час проведення перевірки митних оформлень транспортних засобів в Одеській митниці ДФС, згідно наказу ДФС від 02.05.2018 №243 «Про проведення перевірок» та на підставі службової записки митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС №551/15-70-69 від 08.05.2018 було встановлено, що 16.12.2017 із США до Одеського морського торгівельного порту в зону діяльності Одеської митниці ДФС на судні закордонного плавання «Ludwig Schulte» за коносаментом №17122285, у контейнері ООLU9181648 під митним контролем надійшов легковий транспортний засіб «ВМW», модель 535і, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , Країна виробництва DЕ», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 10%, акциз 0,276 EUR, ПДВ 20%). Вартість вказаного автомобіля заявлена в сумі 4500 доларів США (відповідно до інвойсу компанії «SХ motors» від 28.10.2017 №2355). 27.12.2017 митним брокером ПП «Трейд бізнес сервіс» ОСОБА_2 , який діє на підставі договору №222 про надання брокерських послуг та декларування вантажів від 21.12.2017 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UА500650/2017/014694. Згідно Закону України від 31.05.2016 №1389-VІІІ «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» під час митного оформлення транспортного засобу за МД № UА500650/2017/014694 було застосовано преференцію 172. Митні платежі за автомобіль по МД №UА500650/2017/014694 було нараховано та сплачено в сумі 72920,51 грн. В ході перевірочних заходів стосовно митного оформлення транспортних засобів, які у 2017 році були оформлені іншими митницями за преференцією 172 було встановлено, що ОСОБА_1 у Волинській митниці ДФС вже було застосовано преференцію 172 під час митного оформлення транспортного засобу «Меrcedes-Веnc Vіаnо» за МД № UА205100/2017/001947 від 21.07.2017. Тобто, ОСОБА_1 під час митного оформлення транспортного засобу за МД №UА500650/2017/014694 повинен був сплатити митні платежі за повними ставками, а саме: ставка мита 10%, акциз 1,643 EUR, ПДВ 20%). Проте, ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України від 31.05.2016 №1389-VІІІ «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» були вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 229354,38 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України (а.с.13-15,80-81,82-83).

Постановою заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерій В.В. в справі про порушення митних правил № 1170/50000/18 від 31.10.2018 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД № UА 205100/2017/01947 суми митних платежів, що складає 688063 грн. 14 коп. (а.с.10-12).

З усіх поданих сторонами доказів щодо вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил значиться несплата ОСОБА_1 митних платежів за повними ставками під час митного оформлення транспортного засобу за МД № 500650/2017/014694, однак в постанові № 1170/50000/18 від 31.10.2018 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД № UА 205100/2017/01947, тобто по не існуючій декларації станом на 27.12.2017 р.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що метою придбання ним автомобіля БМВ із США в несправному стані після ДТП є придбання його саме по вартості, яка є нижчою від його ринкової вартості. В 2017 році вже купував із США такий автомобіль Мерседес. При придбанні автомобіля БМВ в кінці 2017 року, він планував, що цей автомобіль прибуде із США в Україну не раніше початку 2018 року, а тому і розмитнювати його він буде в 2018 році по 172 преференції (так як 172 преференцію в 2017 уже використав при придбанні Мерседеса). Однак, наприкінці грудня 2017 року автомобіль БМВ, різними видами транспорту, значно раніше прогнозованої дати, був доставлений до Одеської митниці. 27.12.2017 року митним брокером ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу ІМ40ДЕ, однак брокер не повинен був декларувати автомобіль у 2017 році. Перед розмитненням йому було доведено, що він повинен був скласти та подати декларацію на початку 2018 року, так як ОСОБА_1 мав намір використати 172 преференцію в 2018 році.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 посилається на закон, а саме: згідно з Законом України від 31.05.2016 року №1389-VІІІ Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX. Перехідні положення податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів, пункт 15-ставки акцизного податку застосовуються якщо протягом календарного року на митну територію України особою для власного використання ввезено не більше одного автомобіля.

Крім того, з письмових пояснень старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 вбачається, що перед оформленням митної декларації вона мала б перевірити по системі відомості про суб`єкта декларування подані ним у поточному році декларації, однак, через збій системи, це зробити не вдалося, тому і було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 дві декларації у 2017 році із застосуванням 172 преференції (а.с.30-33).

Суд критично відноситься до пояснень митного брокера ПП «ТБС» ОСОБА_2 про недостовірність та неповноту наданих йому ОСОБА_1 даних про куплені автомобілі, адже, як брокер, так і позивач, обізнані з правилами застосування митних правил щодо декларування автомобілів та ставок акцизного збору і ОСОБА_2 мав би про це наголосити інспектору митниці щодо проведення перевірки даних по системі (а.с.24-25,26-28).

Згідно з вимогами статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Разом з цим, порушення митних правил, яке полягає в заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - ні за яких обставин не може вважатися триваючим, оскільки заявлення будь-яких відомостей в митній декларації та надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, та повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товару.

Частиною 1 статті 467 Митного кодексу України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з вимогами частини 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

При цьому, відповідно до п.7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 27.12.2017 року (в день подання митної декларації). Разом з тим, протокол про порушення митних правил №1170/50000/18 був складений лише 14.05.2018 року, а 31.10.2018 року була винесена оскаржувана постанова заступника начальника Одеської митниці ДФС України про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, - тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого частиною 1 статтею 467 Митного кодексу України, а також після закінчення двомісячного строку, встановленого частиною 1 статті 38 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, постанова заступника начальника Одеської митниці ДФС України від 31.10.2018 року - винесена з порушенням вимог як частини 1 статті 467 Митного кодексу України, так і вимог частини 1 статті 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 90, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці ДФС України від 31 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил № 1170/50000/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 688063 грн. 14 коп..

Копію рішення направити позивачу та відповідачу для відому.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік