Справа № 520/14033/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2020 року № 520/14033/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку (ID моніторингу, UA-М-2020-09-07-000046) від 30.09.2020 за результатами публічної закупівлі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (ID процедури закупівлі UA -2020-03-01-000016-а) в частині виявлених порушень та зобов`язань щодо усунення порушень; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 судових витрат в розмірі 9102.00 грн, з яких 2102.00 - судовий збір, 7000.00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 за результатами публічної закупівлі в частині виявлених порушень та зобов`язань щодо усунення порушень, є протиправним та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку ст.257, 262 КАС України.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому вказано, що Північно-східний офіс Держаудитслужби адміністративний позов не визнає, оскільки у спірних правовідносинах діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.

01.03.2020 року Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 на офіційному веб-порталі державних закупівель PROZORRO оприлюднено повідомлення про оголошення процедури відкритих торгів UА-2020-03-01-000016-а на закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015:15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості за кодом ДК 15610000-7 продукція борошномельної-круп`яної промисловості (борошно пшеничне (першого гатунку); вівсяні пластівці; крупа гречана; пшоно; крупа ячна; рис шліфований(сорт перший) у загальній кількості 30410.00 кг.

За результатами проведеної процедури закупівлі між ТОВ фірма « Хазар» та позивачем укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №169 від 13.04.2020.

Відповідно до розділу І вказаного договору ТОВ фірма «Хазар» зобов`язується здійснити постачання на адресу позивача товару за кодом ДК 021:2015:15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості за кодом ДК 15610000-7 продукція борошномельної-круп`яної промисловості (борошно пшеничне (першого гатунку); вівсяні пластівці; крупа гречана; пшоно; крупа ячна; рис шліфований(сорт перший) у загальній кількості 30410.00 кг, відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно до п. 3.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти №169 від 13.04.2020 року ціна останнього становить 468029.40 грн.

В подальшому, в процесі виконання зазначеного вище договору ТОВ фірма «Хазар» та позивачем укладено додаткові угоди, а саме: додаткова угода № 1 від 01.06.2020 року, додаткова угода №2 від 01.07.2020 року, додаткова угода № 3 від 23.07.2020 року, додаткова угода № 4 від 18.08.2020 року, додаткова угода № 5 від 17.09.2020 року, укладання яких зумовлено зміною обсягів постачання товару та зміною його ціни.

07.09.2020 року Північно-східним офісом Держаудитслужби був прийнятий наказ №182 Про початок моніторингу закупівель, відповідно з додатком до якого було вирішено почати моніторинг закупівлі UА-2020-03-01-000016-а (ID моніторингу, UА-М-2020-09-07-000046).

08.09.2020 року Північно-східним офісом Держаудитслужби через систему веб-порталу державних закупівель PROZORRO на адресу позивача надіслано запит про надання пояснень з приводу збільшення ціни за одиницю товару та надати документальне підтвердження, щодо коливання ціни товару на ринку.

11.09.2020 року Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 через систему веб-порталу державних закупівель PROZORRO надано пояснення з відповідними документами.

30.09.2020 року Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу (ID моніторингу, UА-М-2020-09-07-000046) складено висновок про результати моніторингу закупівлі (ID процедури закупівлі UА-2020-03-01- 000016-а) відповідно до якого встановлено порушення законодавства в частині внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод).

Відповідно до п. 2,3 Висновку встановлено, що Замовником (Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3) в порушення вимог п. 2 ч. 4, ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, укладено додаткові угоди від 01.06.2020 № 1, від 01.07.2020 № 2, від 23.07.2020 № 3, від 18.08.2020 № 4 та від 17.09.2020 № 5 до Договору на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання цін товарів на ринку. Зобов`язано позивача здійснити заходи щодо розірвання додаткових угод відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з приписами статті 5 вказаного Закону передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано статтею 7-1 Закону України «Про публічну закупівлі», згідно з частиною першою якого моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, Північний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка, в свою чергу, відповідно до Положення про неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відтак, відповідач як територіальний орган Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.2 Висновку на думку фахівців відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі № 922-VІІ від 25.12.2015 року - редакція до 19.04.2020 року, укладено додаткові угоди від 01.06.2020 № 1, від 01.07.2020 № 2, від 23.07.2020 № 3, від 18.08.2020 № 4 та від 17.09.2020 № 5 до Договору № 169 від 13.04.2020 року на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання цін товарів на ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону Про публічні закупівлі (в редакції до 19.04.2020 року) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, в тому числі у випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами та покладено функції з моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку на Державну службу статистики.

Моніторинг динаміки цін на споживчому ринку проводиться відповідно до Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунків індексів споживчих цін, затверджених наказом Держстату від 29.08.2016 № 158 (зі змінами) (далі - Методологічні положення).

Згідно вимог підрозділу 11 розділу IV Методологічних положень збір інформації щодо споживчих цін проводять щомісячно фахівці територіальних органів Держстату шляхом реєстрації цін на продукти, які входять до споживчого набору. Реєстрація цін у всіх містах проводиться щомісячно з 1 по 25 число. За окремими товарами-представниками (рис, хліб житній, житньо-пшеничний, макарони, борошно пшеничне, крупи гречані тощо) перелік яких наведений у додатку 4 Методологічних положень, реєстрація цін проводиться протягом повного місяця. Інформація про ціни збирається рівномірно протягом періоду реєстрації з метою отримання повної інформації щодо цінових коливань, які відбулися за цей проміжок часу. Однією з основних умов одержання максимально точної та достовірної інформації є дотримання порівнянності цін у звітному і попередньому періодах. Найголовніший принцип при реєстрації цін полягає в тому, щоб на постійній основі фіксувати ціни на одні й ті самі продукти, щоб зміни в асортименті та їх якості не впливали на реальну динаміку цін.

З метою забезпечення репрезентативності середніх цін кількість котувань за товарами розподіляється між підприємствами торгівлі та ринками. У спостереження включаються тільки нові (які не були в користуванні) продукти вітчизняного та імпортного виробництва. Кожний товар-представник представлений продуктами різних виробників, які є найбільш поширеними на споживчому ринку регіону.

Індекс споживчих цін (ІСЦ) є показником зміни сукупної вартості фіксованого набору товарів і послуг у звітному періоді порівняно з базисним, що дає можливість об`єктивно оцінити зміни цін (тарифів) на споживчому ринку. Індекс споживчих цін (ІСЦ) є показником, який характеризує рівень інфляції та використовується для вирішення багатьох питань державної політики, аналізу і прогнозу цінових процесів в економіці, індексації грошових доходів населення, рішення правових спорів, перерахунку показників національних рахунків у постійні ціни, проведення міжнародних зіставлень.

Внаслідок отримання від Головного управління статистики інформацію про рівень цін на конкретні товари на споживчому ринку позивачем укладено додаткові угоди:

-додаткова угода № 1 від 01.06.2020 р. щодо збільшення ціни за одиницю товару на борошно пшеничне (першого ґатунку), крупу гречану, рис шліфований, сорт перший та, відповідно, зменшення обсягу закупівлі за вказаними позиціями предмета закупівлі; зменшення ціни за одиницю товару на крупу ячневу;

-додаткова угода № 2 від 01.07.2020 р. щодо збільшення ціни за одиницю товару на борошно пшеничне (першого ґатунку), вівсяні пластівці, крупу гречану, пшоно, крупу ячну, рис шліфований, сорт перший та , відповідно, зменшення обсягу закупівлі за вказаними позиціями предмета закупівлі;

-додаткова угода № 3 від 23.07.2020 р. щодо збільшення ціни за одиницю товару за одиницю товару на вівсяні пластівці, крупу гречану, крупу ячну, рис шліфований, сорт перший та , відповідно, зменшення обсягу закупівлі за вказаними позиціями предмета закупівлі;

-додаткова угода № 4 від 18.08.2020 р. щодо зменшення ціни за одиницю товару на борошно пшеничне (першого ґатунку), крупу гречану, пшоно, крупу ячну, рис шліфований, сорт перший;

-додаткова угода № 5 від 17.09.2020 щодо збільшення ціни за одиницю товару на пшоно та, відповідно, зменшення обсягу закупівлі за зазначеними позиціями предмета закупівлі; зменшення ціни за одиницю товару на борошно пшеничне (першого ґатунку), крупу гречану, рис шліфований, сорт перший.

Вказані додаткові угоди до Договору укладені позивачем з урахуванням наявності факту коливання (збільшення та/або зменшення) ціни товарів, що є предметом закупівлі, на ринку, підтвердженням чого є інформація Головного управління статистики в Харківській області від 18.05.2020 року № 16-16/271, від 12.06.2020 року № 16-16/297, від 14.07.2020 року № 16-16/354 та від 13.08.2020 року № 16-16/435.

Враховуючи вищевикладене, позивачем з урахуванням вимог Закону України Про публічні закупівлі та за наявності документального підтвердження факту коливання на споживчому ринку ціни таких товарів, що є предметом закупівлі, було укладено додаткові угоди № 1 від 01.06.2020 року, № 2 від 01.07.2020 року, № 3 від 23.07.2020 року, № 4 від 18.08.2020 року та № 5 від 17.09.2020 року до договору № 169 від 13.04.2020 року.

Суд вважає не обґрунтованими посилання відповідача на неналежний характер змісту інформації Головного управління статистики в Харківській області за період квітень-серпень 2020 року, оскільки останнім не вказано жодного документу, який на його думку підтверджує такі зміни і відповідає усім вимогам законодавства. Крім того, відповідачем не доведено того, що законодавством України визначено виключний перелік органів, до компетенції яких відноситься надання підтверджуючих документів щодо коливання ціни товару на ринку.

В той же час, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у своєму листі Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю вих. № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 року, зазначив, що одним з органів, що може надати документальне підтвердження коливання ціни на ринку є Державна служба статистики України.

Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 12 вересня 2019 року по справі № 915/1868/18 суд зазначає, що у даній справі розглядаються інші спірні правовідносини ніж ті що розглядались у справі № 915/1868/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу, UA-М-2020-09-07-000046) від 30.09.2020 за результатами публічної закупівлі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (ID процедури закупівлі UA -2020-03-01-000016-а) в частині виявлених порушень та зобов`язань щодо усунення порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1,7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати судові витрати в розмірі 9102,00 грн., з яких 2102,00 - судовий збір, 7000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №27/20 від 12.10.2020 року укладений між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (Клієнт) та адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем (Адвокат).

Крім того, до суду надано копію рахунку на оплату №31 від 20.11.2020 року до договору №27/20 від 12.10.2020 року на суму 7000,00 грн., копію платіжного доручення №3955 від 20.11.2020 року про сплату позивачем послуг за договором №27/20 від 12.10.2020 року у розмірі 7000,00 грн. та копію акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №1 від 20.11.2020 року на суму наданих послуг у розмірі 7000,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, незначну складність справи, виконані адвокатом роботи (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у розмірі 7000,00 грн., а судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасування висновку (ID моніторингу, UA-М-2020-09-07-000046) від 30.09.2020 за результатами публічної закупівлі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (ID процедури закупівлі UA -2020-03-01-000016-а) в частині виявлених порушень та зобов`язань щодо усунення порушень.

Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (, 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (, 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду, відповідно до частини 1 ст.255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зоркіна Ю.В.