Справа № 440/3976/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3976/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.,

представника позивача - Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу у розмірі 8557603,21 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року провадження в адміністративній справі № 440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" ( вул. Озерна, 10, с. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240 ) про стягнення податкового боргу в сумі 8 557 603,21 грн. закрито. Роз`яснено позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Повернуто Головному управлінню ДПС у Полтавській області () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19210 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №440/3976/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі №440/3976/19.

10 листопада 2020 року Головним управління ДПС у Полтавській області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі №440/3976/19, в якій просить задовольнити заяву про перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за нововиявленими обставинами.

Представником позивача заяву про перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 за нововиявленими обставинами обґрунтовано тим, що на даний час скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, а саме, згідно остаточного рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 провадження у справі № 917/1230/15 за заявою ТОВ "Полтавагаззбут" до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", за участю: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Прокуратури Полтавської області, м. Полтава, про визнання банкрутом закрито. Отже, на думку позивача, наявність постанови Верховного Суду від 07.10. 2020 про закриття провадження справі №917/1230/15 передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду, а отже вказаний доказ є вирішальним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду 07 грудня 2020 року Головним управління ДПС у Полтавській області подано уточнену заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- задовольнити заяву про перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за нововиявленими обставинами;

- скасувати ухвалу про закриття провадження у справі №440/3976/19 від 18.12.2019;

- постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про закриття провадження по справі №440/3976/19;

- призначити справу №440/3976/19 для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №440/3976/19. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання щодо розгляду заяви на 23.12.2020.

Відповідачем, ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", надано до суду відзив на заяву про перегляд справи №440/3976/19, у якій просить залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/3976/19 та закрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/3976/19.

У судове засідання з`явився представник позивача, просив заяву задовольнити.

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечено. У відзиві на заяву просив судове засідання провести за відсутності представника ДП "Лохвицький спиртовий комбінат".

Надаючи оцінку обставинам, зазначеним позивачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року провадження в адміністративній справі № 440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу в сумі 8 557 603,21 грн. закрито. Роз`яснено позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Із змісту ухвали від 18.12.2019 встановлено, що 21 жовтня 2019 року, набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено в судовому засіданні, ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" не перебуває в стадії санації. Відтак, провадження у справі про банкрутство ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" має здійснюватися згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у даній справі належить розглядати за правилами господарського судочинства.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Таким чином, підстави для перегляду судового рішення поділяються на загальні та спеціальні. Загальною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є постановлення ухвали адміністративним судом, яка набрала законної сили (наприклад, про закриття провадження у справі, про залишення заяви без розгляду), або ухвалення постанови, якою задоволено або не задоволено позовні вимоги.

Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об`єктивність судового рішення; 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Судом встановлено, що позивач вважає нововиявленою обставиною саме рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020, яким закрито провадження у справі № 917/1230/15 за заявою ТОВ "Полтавагаззбут" до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", за участю: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Прокуратури Полтавської області, м. Полтава про визнання банкрутом.

Проте, ця обставина на момент розгляду справи №440/3976/19 та постановлення ухвали від 18.12.2019 року про закриття провадження у справі не існувала, а виникла вже після винесення судового рішення у справі №440/3976/19, з огляду на що, не підпадає під ознаку нововиявленої обставини.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що рішення Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 917/1230/15, не є нововиявленою обставиною в силу вимог ст. 361 КАС України для перегляду ухвали про закриття провадження у справі від 18.12.2019.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 72-80, 243, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва