Справа № 580/4412/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року справа № 580/4412/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника позивача Барілова С.А. (згідно з ордером),

представника відповідача Слинька М.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства Інтерресурс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Приватного підприємства Інтерресурс (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, буд.65/12; ) (далі позивач) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 08.09.2020 №857 Про скасування наказів Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 03.05.2019 №366, від 28.04.2020 №502, від 19.06.2020 №522.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач прийняв спірне рішення в порушення вимог законодавства не обґрунтовано, з порушенням меж і правових підстав, без урахування фактичних обставин справи.

Ухвалою від 15.10.2020 суд відкрив загальне позовне провадження.

04.11.2020 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх.№29283/20) про закриття провадження у справі.

10.11.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що спірне рішення прийняте в межах, порядку та спосіб, визначених законом у сфері місцевого самоврядування, у зв`язку з отриманням скарг мешканців та не порушує прав позивача, оскільки його дію зупинено розпорядженням міського голови.

12.11.2020 позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зауважив на визначених законом підстави для скасування містобудівних умов та обмежень, що не відповідають застосованим відповідачем, та наявність меморандуму порозуміння між мешканцями прилеглих до будівництва будинків.

21.12.2020 відповідач надав письмове пояснення, в якому зазначив про відсутність порушеного права позивача, оскільки у містобудівні обмеження для позивача внесені зміни за його заявою після прийняття спірного рішення.

У підготовчому провадженні суд задовольнив клопотання сторін щодо долучення доказів.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

03.05.2019 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видав наказ №366, яким затвердив позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул.Героїв Дніпра, 49 у м.Черкаси. За заявами позивача до них внесені зміни згідно з наказами №502, №522.

08.09.2020 відповідач на засіданні згідно з протоколом №09-02 прийняв рішення №857, відповідно до якого, врахувавши колективне звернення громадян за вх.№9010-2 від 07.09.2020, посилаючись на виконання п.3 ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішив скасувати згадані вище накази Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №№366, 502, 522 (далі спірне рішення).

Його дію призупинено розпорядженням міського голови м.Черкаси від 11.09.2020 №395-р.

Тому 09.10.2020 позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

На підставі заяв позивача Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видав накази від 16.09.2020 №551 та від 29.10.2020 №572 щодо внесення змін до наказу №366 про затвердження позивачу містобудівних умов і обмежень.

Для оцінки доводів сторін суд врахував встановлений ст.19 Конституції України обов`язок всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб діяти виключно в межах повноважень і спосіб, які визначені законом.

Повноваження відповідача, як виконавчого органу місцевого самоврядування, визначені Законом України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі ЗУ №280/97-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з ч.8 ст.51 ЗУ №280/97-ВР виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради відповідно до ст.53 ЗУ №280/97-ВР є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Згідно з ч.6 ст.59 ЗУ №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Пунктом 3 ч.1 ст.52 ЗУ №280/97-ВР встановлено право виконавчого комітету ради змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Департамент) діє відповідно до Положення, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 20.09.2016 №2-929 зі змінами відповідно до рішення від 12.05.2017.

Пунктом 1.1. розділу І вказаного Положення визначено, що Департамент є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний і підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.

Отже, відповідач наділений повноваженням скасовувати акти Департаменту.

Зважаючи на предмет спірного рішення суд врахував п. 8 ч.1 ст.1 Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі ЗУ №3038-VI), відповідно до якого містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

Згідно з ч.3 ст.29 ЗУ №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються визначені цією нормою документи.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.29 ЗУ №3038-VI містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідно до ч.6 ст.29 ЗУ №3038-VI відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Відомості про надані містобудівні умови та обмеження згідно з ч.7 вказаної статті підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.

Відповідно до ч.8 ст.29 ЗУ №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

3) за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, ч.8 ст.29 ЗУ №3038-VI встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких уповноважений суб`єкт владних повноважень може скасувати містобудівні умови та обмеження. У випадку з`ясування органом державної влади чи місцевого самоврядування під час управління та розгляду скарг відомостей про порушення містобудівними умовами та обмеженнями вимог законодавства у сфері містобудування, наявні підстави для ініціювання судового вирішення спору щодо їх скасування.

Замовником згідно з ч.4 ст.1 ЗУ №3038-VI є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

У заявлених спірних правовідносинах підставою для прийняття спірного рішення стало звернення окремих мешканців м.Черкаси. Заяви позивача, як замовника, щодо скасування отриманих ним містобудівних умов і обмежень, ні відповідачу, ні Департаменту не надходили. Відсутні рішення судів щодо скасування вказаних містобудівних обмежень і умов, наданих позивачу.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте за відсутності правових підстав, визначених законом для такого виду рішення.

Доводи відповідача про те, що спірне рішення не порушує прав позивача, не є обґрунтованими, оскільки, скасовуючи серед інших наказ №366, відповідач порушив додатково ч.8 ст.29 ЗУ №3038-VI щодо дії містобудівних умов і обмежень до завершення будівництва. Подальше внесення за заявою позивача змін до них, у т.ч. після звернення до суду обумовлене згаданим вище розпорядженням міського голови щодо зупинення дії спірного рішення.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності спірного рішення та наявності підстав для його скасування.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Врахувавши результат вирішеного спору, відповідно до ст.ст.132-139 КАС України суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 02.10.2020 про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 2102,00грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 241-250, 255, 292-295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства Інтерресурс (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, буд.65/12; ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) від 08.09.2020 №857 Про скасування наказів Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 03.05.2019 №366, від 28.04.2020 №502, від 19.06.2020 №522.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) на користь Приватного підприємства Інтерресурс (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, буд.65/12; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

3. Копії рішення направити сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2020.