Справа № 380/12109/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Случ-Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Случ-Плюс» (місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.Сімовича,6, кв.4, ), звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, м.Львів, просп.Чорновола, 4, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.12.2020 №130-Т «Про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо організації земельних торгів стосовно права на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :18:000:0050;

- зобов`язати відповідача здійснити підготовку та проведення земельних торгів стосовно права на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :18:000:0050.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову від 17.12.2020 (вх.№68670), в якій просить суд зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.12.2020 №130-Т «Про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами», до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду для захисту свого законного інтересу як суб`єкта господарської діяльності, що полягає у намірі використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :18:000:0050 за цільовим призначенням, отримавши право оренди за результатами конкурентних земельних торгів.

Позивач вказує на очевидну протиправність оскаржуваного наказу, оскільки відповідач не уповноважений приймати рішення про виключення земельної ділянки, яка була раніше включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами. Законодавством України загалом не передбачено жодного суб`єкта владних повноважень, наділеного такими повноваженнями. Крім цього, в оскаржуваному наказі не вказано причин його прийняття.

Зазначає, що невжиття судом заходів забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб, може завдати непоправної шкоди та істотно ускладнити ефективний захист порушених інтересів позивача. Зокрема, це дасть можливість відповідачу вчиняти дії, які можуть бути спрямовані на відчуження або передачу прав на земельну ділянку третім особам всупереч встановленому порядку, що ускладнить поновлення можливості для позивача отримати в користування зазначену земельну ділянку за результатами земельних торгів.

При вирішені заяви позивача про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.3 ст.154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України вказано, що позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд також зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу суб`єкта владних повноважень з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 150 КАС України, можливе лише при сукупності обставин: наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду за їх захистом з метою їх збереження на час розгляду справи.

Водночас, наведені позивачем в заяві про забезпечення позову доводи щодо наявності ознак протиправності оскаржуваного наказу входять до предмету доказування у справі та потребують перевірки в ході розгляду справи по суті. Крім цього, позивачем не наведено в заяві достатніх та обґрунтованих обставин, що підтверджують порушення оскаржуваним наказом дійсного на даний час інтересу позивача.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Случ-Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан