Справа № 520/12022/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 грудня 2020 р. Справа № 520/12022/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Турко А.В.,

за участю:

представника позивача - Кирилюка С.О.,

представника відповідача - Котлярової М.Ю.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (вул. Пушкінська, буд. 61, м. Харків, 61024, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 07 від 07.08.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Припис відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та підлягає скасуванню з огляду на те, що під час здійснення перевірки, перевіряючий вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №520/12022/2020 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування припису та призначено справу № 520/12022/2020 у підготовче засідання на 26.10.2020 о 09:20 год..

Згідно наявних довідок в матеріалах справи складених секретарем судового засідання від 11.12.2020 та від 21.12.2020, вбачається, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., перебував у щорічній відпустці 11.12.2020, 14.12.2020, 18.12.2020.

Протокольною ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати 19.11.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 07.12.2020 року о 12:00 год..

Частиною 7 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) встановлено, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на зміст обґрунтувань адміністративного позову та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі посилаючись на зміст обґрунтувань відзиву на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що колективним зверненням гр. ОСОБА_1 та інших мешканців житлових будинків військового містечка від 25.06.2020 з питань дотримання вимог: Законів України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV та від 09.11.2017 № 2189-VIII, Закону України «Про ціни і ціноутворення від 21.06.2012 № 5007-VI», Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, з питань дотримання вимог порядку формувань, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги.

Погодження на проведення позапланового заходу надано Держпродспоживслужбою листом (вх. 06.07.2020 № 057/01-/01/11937-20).

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 13.07.2020 № 1486, направлення на проведення нагляду (контролю) КЕВ м. Харків за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61.

Перед початком проведення позапланового заходу посадові особи Головного управління здійснили запис в «Журналі реєстрації перевірок», де вказали посади та ціль позапланового заходу, після чого т.в.о. начальника КЕВ м. Харкова ОСОБА_2 була вручена вимога № 1 від 21.07.2020 про надання необхідних для проведення позапланового заходу документів № 1, документи повинні були надати 22.07.2020 до 14-00 години, та особисто ОСОБА_2 зроблено запис в 2-му екземплярі вимоги: «Отримав т.в.о. нач. КЕВ м. Харкова м.р. Бірюцький».

У зв`язку з невиконанням вимоги № 1 від 21.07.2020, було надано вимогу № 2 від 28.07.2020 про надання копій документів, інформацій та довідок, яку отримав юрисконсульт підприємства та особисто зробив про це запис: «Отримав 28.07.2020-підпис», строк надання документів - 29.07.2020 до 13-00.

У зв`язку з невиконанням вимоги № 2 від 28.07.2020, було надано вимогу № 3 від 29.07.2020, яку отримав економіст фінансового відділу, про що особисто зробив запис: «Отримав вимогу 29.07.2020 економіст фін.р».

30.07.2020 КЕВ м. Харкова листом від 30.07.2020 № 3526 у відповідь на вимоги посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (№ 1 від 21.07.2020, № 2 від 28.07.2020, № 3 від 29.07.2020) на адресу відповідача надало частину документів, та зазначило, що інших документів, які запитувалися, надати неможливо, у зв`язку з їх відсутністю, оскільки тарифи для оплати використаних мешканцями комунальних послуг (до моменту їхнього розроблення) формувалися шляхом копіювання тарифів затверджених постановами НКРЕКП для інших суб`єктів - надавачів комунальних послуг м. Харкова, а саме: КП «Харківводоканал» та КП «Харківські теплові мережі».

За результатами проведення перевірки складено Акт від 03.08.2020 № 1537 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому зазначені виявлені порушення, а саме: ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»; ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; п.п. 9, 10, 14 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для суб`єктів, які провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р №869 (зі змінами); п.7 Методики розрахунку норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.09.2012 № 449; п. 15 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМ України від 01.06.2011 № 869 (із змінами).

Оскільки при проведенні перевірки були виявлені порушення, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області було винесено припис № 07 від 07.08.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого вимагалось: в 30-дений термін з дня отримання припису сформувати тарифи на комунальні послуги відповідно до вимог Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2011 № 869 (із змінами), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УІІІ від 09.11.2017 та встановити їх в органах місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.

Листом від 12.08.2020 за вих. № 6.0.-057/2/9666-20 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області даний припис направлено до КЕВ м. Харкова.

Не погоджуючись з приписом № 07 від 07.08.2020, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року №5007-УІ визначено основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення», органами державного контролю та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби № 164 від 24.02.2020, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області згідно покладених завдань в сфері дотримання вимого щодо формування, встановлення, застосування державних регульованих цін: 1) здійснює державний нагляд за дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 3) приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 4) надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування,суб`єктамгосподарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення, застосування державних регульованих цін.

Отже, органи, які здійснюють контроль за дотриманням вимог законів України у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, якими відповідно до зазначених вище норм є Головні управління Держпродспоживслужби в областях, наділені правами та повноваженнями щодо здійснення позапланових заходів, у тому числі, з підстав звернення фізичних осіб щодо порушення їх прав.

Абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Підставою для проведення даної позапланової перевірки стало колективне звернення гр. ОСОБА_1 та інших мешканців житлових будинків військового містечка від 25.06.2020 з питання дотримання вимог: Законів України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-1V та від 09.11.2017 № 2189-УІІІ, Закону України «Про ціни і ціноутворення від 21.06.2012 № 5007-УІ, Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги.

Законодавством передбачено, що у разі здійснення позапланового заходу саме на підставі звернення фізичної особи, для його проведення необхідне погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Погодження на проведення позапланового заходу надано Держпродспоживслужбою листом (вх. від 06.07.2020 № 057/01-/01/1 1937-20).

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 13.07.2020 № 1486, направлення на проведення перевірки від 13.07.2020 № 1537 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) КЕВ м. Харків за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 61. За результатами проведення перевірки складено Акт від 03.08.2020 № 1537 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Перед початком проведення позапланового заходу посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області здійснили запис в «Журналі реєстрації перевірок», де вказали посади та ціль позапланового заходу, після чого т.в.о. начальника КЕВ м. Харкова ОСОБА_2 була вручена вимога № 1 від 21.07.2020 про надання необхідних для проведення позапланового заходу документів № 1, документи повинні були надати 22.07.2020 до 14-00 години, та особисто ОСОБА_2 зроблено запис в 2-му екземплярі вимоги: «Отримав т.в.о. нач. КЕВ м. Харкова м.р. Бірюцький».

Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

З урахуванням вказаної норми закону проведення перевірки здійснювалося з використанням засобів відеофіксації.

Позивач у встановлений строк вимогу № 1 не виконав та з 22.07.2020 по 28.07.2020 документи, що були витребувані не були надані посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. У зв`язку з чим, було надано вимогу № 2 від 28.07.2020 про надання копій документів, інформацій та довідок, яку отримав юрисконсульт підприємства та особисто зробив про це запис: «Отримав 28.07.2020-підпис», строк надання документів - 29.07.2020 до 13-00.

Однак, КЕВ м. Харкова 29.07.2020 вимогу не виконало та затребувані документи не надавало, що стало підставою для надання вимоги №3 від 29.07.2020, яку отримав економіст фінансового відділу, про що особисто зробив запис: «Отримав вимогу 29.07.2020 економіст фін.р».

24.07.2020 на адресу Головного управління Держпродспоживслудби в Харківській області надійшов Лист (вх. № 057/01-05/13111-20) від т.в.о. начальника КЕВ м. Харкова майора ОСОБА_3 , де зроблено висновок про те, що ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області проводить позапланову перевірку та вимагає надати документи протиправно, всупереч чинному законодавству України, а отже, КЕВ м. Харкова не має підстав для задоволення таких вимог.

Крім того, 30.07.2020 КЕВ м. Харкова листом від 30.07.2020 № 3526 у відповідь на вимоги посадових осіб Головного управління (№1 від 21.07.2020,№2 від 28.07.2020, №3 від29.07.2020) на адресу Головного управління надало частину документів, та зазначило, що інших документів, які запитувалися, надати неможливо, у зв`язку з їх відсутністю, оскільки тарифи для оплати використаних мешканцями комунальних послуг (до моменту їхнього розроблення) формувалися шляхом копіювання тарифів затверджених постановами НКРЕКП для інших суб`єктів - надавачів комунальних послуг м. Харкова, а саме: КП «Харківводоканал» та КП «Харківські теплові мережі».

З урахуванням вказаних документів посадовими особами 03.08.2020 було складено Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 1537 за результатами проведеної позапланової перевірки КЕВ м. Харкова, в якому зазначені виявлені порушення, а саме: - ст. 16 Закону У країни «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»; - ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;- п.п. 9,10,14 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для суб`єктів, які провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р №869 (зі змінами); - п.7 Методики розрахунку норм питомих витрат паливно - енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.09.2012 №449;- п.15 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 №869 (із змінами).

В останній день перевірки головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_4 з`явилась до КЕВ м. Харкова за адресою місцезнаходження Підприємства, для підписання Акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Для підписання та отримання Акту ТВО начальника КЕВ м. Харкова А. Бірюцький 03.08.2020 (останній день перевірки) не з`явився, про що посадовою особою Головного управління здійснено відповідний запис на останній сторінці Акту.

Оскільки начальника КЕВ м. Харкова для отримання акту не з`явився, акт було доставлено на адресу позивача за допомогою кур`єрської доставки, окреслена обставина в ході розгляду справи не заперечувалась з боку представників.

Вимогами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із частиною 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Оскільки при проведенні перевірки були виявлені порушення, Головним управлінням було винесено припис № 07 від 07.08.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого вимагалось: в 30-дений термін з дня отримання припису сформувати тарифи на комунальні послуги відповідно до вимог Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2011 № 869 (із змінами), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УІІІ від 09.11.2017 та встановити їх в органах місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.

Листом від 12.08.2020 за вих. № 6.0.-057/2/9666-20 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області даний припис направлено до КЕВ м. Харкова. Факт отримання припису позивачем не спростовується.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що Головним управлінням порушено порядок вручення припису.

Однак, з вказаним обґрунтування не можна погодитися, оскільки законодавством не заборонено саме надіслання припису. З метою належного повідомлення позивача про вказаний припис він був надісланий на адресу позивача за допомогою поштового відправлення. Вказаний факт не свідчить про порушення порядку вручення припису.

Окремо суд звертає увагу, що обставини вручення припису не пов`язані з законодавчими мотивами з боку відповідача які використані при його складанні, в свою чергу окреслена обставина не входить до предмету позовних вимог, а підстав для виходу за межі позовних вимог чи зміни способу захисту в ході розгулу справи з боку суду не встановлено.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що вимоги припису йому не зрозумілі та є не чіткими, однак вказане не відповідає дійсності.

Позивач, КЕВ м. Харкова є виконавцем, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до умов договору, який розробляє розрахунки щодо рівня цін/тарифів на послуги, тобто визначає рівень ціни і подає їх на затвердження органу місцевого самоврядування.

Таким чином, формування тарифів на житлово-комунальні послуги повинно здійснюється виконавцями, тобто позивачем.

Принагідно суд зазначає, що в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у позивача відсутні ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, окреслена обставина в ході розгляду справи з боку представників сторін не заперечувалась.

Законодавством передбачено коригування тарифів на послуги, відповідно до якого саме виконавці проводять коригування, тобто визначають рівень ціни, і подають їх на затвердження органу місцевого самоврядування, як уповноваженому органу встановлювати такі ціни/тарифи.

Виявлені у позивача порушення стали через те, що КЕВ м. Харкова не подавало на затвердження органу місцевого самоврядування необхідних документів.

Вказана обставина підтверджується тим, що при проведені перевірки позивач не зміг надати необхідні документи щодо визначення рівня ціни/тарифів через їх відсутність та зазначив, що тарифи для оплати використаних мешканцями комунальних послуг формувалися шляхом копіювання тарифів затверджених постановами НКРЕКП.

Окрім цього, вказане підтверджується копіями відповідей, що КЕВ м. Харкова надавав мешканцям відомчих будинків на їх неодноразові звернення, зокрема: від 04.02.2020 вих. № 587 на звернення керівника будинкового комітету «БІР»; від 30.01.2020; від 19.06.2020 вих. № 2668 на звернення гр. ОСОБА_5 від 03.06.2020; від 03.07.2020 вих. № 2885 на звернення гр. ОСОБА_5 від 25.06.2020.

Таким чином вимоги припису № 07 від 07.08.2020 є чіткими та зрозумілими.

Стосовно посилання представника позивача на те, що на виконання припису надано замало часу суд зазначає, що позивачем на протязі зазначеного строку, а саме 30-ти днів, не було здійснено будь яких дій та спроб щодо його виконання: не підготовлено та не подано необхідних документів до органу самоврядування, не повідомлено Головне управління щодо необхідно продовженням терміну виконання припису через певні обставини.

Суд зазначає, що позивач мав можливість, у разі, якщо вважав, що посадовими особами органу державного нагляду (контролю) порушено процедури проведення державного нагляду (контролю) вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю), однак позивач такі дії не вчиняв при проведені перевірки, тобто, позивач був обізнаний про проведення такого заходу, також отримував від посадової особи Головного управління вимоги щодо надання документів, які ним частково були виконанні.

Наведені обставини свідчать про безпідставність тверджень позивача в обґрунтування протиправності оскаржуваного припису щодо порушення відповідачем процедури проведення позапланового заходу, оскільки у разі незгоди з такими діями відповідача, позивач мав можливість вимагати припинення цього заходу, але останнім було допущено посадових осіб позивача до проведення перевірки, що, в свою чергу, дозволяє дійти висновку про те, що правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, не можуть призвести до відновлення порушених прав позивача, оскільки після проведення перевірки права позивача порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки, а тому під час вирішення даної справи необхідно виходити виключно із суті виявлених порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління.

Щодо посилання позивача про те, що скарга мешканців яка стала підставою для даної перевірки не містить копії документів щодо підтвердження порушень та відсутня вказівка щодо спричинення шкоди є безпідставними.

Оскільки, вимогами ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено обов`язку додавання копій документів до звернення.

Вказане звернення містило інформацію про порушення їх прав та законних інтересів зі сторони КЕВ м. Харкова.

Отже, Головним управлінням як контролюючим органом дотримано вимоги чинного законодавства України. Доводи та обґрунтування позивача суперечать вимогам чинного законодавства України, та не вказують на наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без задоволення з підстав її необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2020.

Суддя Ю. О. Супрун