Справа № 280/1582/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1582/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі - Комар Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про роз`яснення резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди
06.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, де просив стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 06.07.2019 р. по 31.07.2019 р. в розмірі 11 331 грн та стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ГУ НП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку з 06.07.2019 р. по 31.07.2019 р. в розмірі 12465 грн, а в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.0.2020 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишене без змін.

29.09.2020 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ Національної поліції в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, де просили роз`яснити резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. щодо:

-чи повинно ГУНП, як роботодавець, виконати функції податкового агенту, у випадках та в порядку встановленому законодавством, під час виконання рішення суду від 03.09.2020 р.;

-чи повинна сума, що суд визначив до стягнення з ГУНП на користь позивача як середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 12 465 грн, обраховуватися без віднімання сум податків та зборів.

Статтею 254 КАС України передбачено, що « 1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду задоволені частково позовні вимоги, а постановою Третоього апеляційного адміністративного суду вказане рішення суду залишене без змін, тобто відповідач, зазначаючи про роз`яснення резолютивної частини рішення, повинен звернутися за роз`ясненням, саме, до суду першої інстанції, який в резолютивні частині свого рішення вказав на стягнення суми середнього заробітку за період затримки розрахунку, а в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. вказано, лише, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. залишене без змін.

Таким чином, судом встановлено, що ГУНП в Запорізькій області, в разі необхідності роз`яснення резолютивної частини рішення суду, відповідно ст. 254 КАС України, повинен звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду, як суду, який ухвалив судове рішення, що потребує роз`яснення, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. необхідно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова