Справа № 580/4268/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року Справа № 580/4268/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання представника позивача - адвоката Вовка А.І. про його участь у режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

01.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування п.1 наказу відповідача «Про застосування до працівників УПП в Черкаській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 13.08.2020 №473;

визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 29.09.2020 №721 о/с «Про особовий склад»;

поновлення позивача на посаді заступника начальника управління начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 30.09.2020;

стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.09.2020 до дати фактичного поновлення.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач прийняв спірні рішення в порушення вимог законодавства за відсутності правових і фактичних підстав.

Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

18.12.2020 суд призначив розгляд справи по суті на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

23.12.2020 від представника позивача - адвоката Вовка А.І. до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи ESYCON, поза межами судового засідання (за місцем його проживання) (далі Клопотання). В обгрунтування зазначив, що на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку із захворюванням на коронавірус та зобов`язаний утримуватися від контактів з іншими людьми. Проте бажає взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 6, 8, 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання подане з порушенням вказаного у ч.2 ст.195 КАС України строку.

Як наслідок відсутня технічні можливість забезпечення Черкаським окружним адміністративним судом на дату та час призначеного судового засідання (24.12.2020 на 10год. 00хв.) проведення відеоконференції за допомогою системи ESYCON.

Тому наявні підстави відмовити у задоволенні Клопотання.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Клопотання (вх. від 23.12.2020 №35784/20) представника позивача - адвоката Вовка А.І. про його участь у судовому засіданні (24.12.2020 о 10год. 00хв.) у режимі відеоконференції за допомогою системи ESYCON, поза межами судового засідання (за місцем проживання).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич