Справа № 755/8289/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 755/8289/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2020 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.09.2020 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України від 13.04.2020 №140 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дніпровського РВ" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України від 04.05.2020 №69 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника відділу - начальника пункту централізованого спостереження Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони м. Києва;

- стягнути з Управління поліції охорони м. Києва на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №755/8289/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю задоволено. Передано адміністративну справу №755/8289/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Полтавського окружного адміністративного суду (Пушкарівська вулиця, 9/26, Полтава, Полтавська область, 36000).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 справу №755/8289/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 17 листопада 2020 року.

22.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Крім того, позивач просить вирішити питання повернення судового збору.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 3, 4 статті 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною нормою, то суд доходить висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні, а тому клопотання у частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 183, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко