Справа № 640/24730/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/24730/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД»
до1. Головного управління ДПС у місті Києві,
2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД» (далі по тексту - ТОВ «ГСМ БУД», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) від 02.07.2020 за №1690243/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.06.2020 №8;

2) від 14.07.2020 за №1731042/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.06.2020 №9;

3) від 15.07.2020 за №1737594/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №10;

4) від 13.08.2020 за №1834503/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2020 №3;

5) від 13.08.2020 за №1834504/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.07.2020 №4;

6) від 13.08.2020 за №1834505/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2020 №2;

7) від 13.08.2020 за №1834506/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2020 №1;

8) від 14.08.2020 за №1838728/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №13;

9) від 14.08.2020 за №1838729/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №6;

10) від 14.08.2020 за №1838730/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.07.2020 №5;

11) від 17.08.2020 за №1843173/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2020 №15;

12) від 17.08.2020 за №1843174/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2020 №14;

13) від 17.08.2020 за №1843175/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №10;

14) від 17.08.2020 за №1843176/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №12;

15) від 17.08.2020 за №1843177/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №8;

16) від 17.08.2020 за №1843178/42872166 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №7;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД» податкові накладні: від 17.06.2020 №8; від 25.06.2020 №9; від 30.06.2020 №10; від 01.07.2020 №3; від 07.07.2020 №4; від 02.07.2020 №2; від 03.07.2020 №1; від 21.07.2020 №13; від 17.07.2020 №6; від 07.07.2020 №5; від 24.07.2020 №15; від 24.07.2020 №14; від 17.07.2020 №10; від 21.07.2020 №12; від 17.07.2020 №8; від 17.07.2020 №7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Посилається на вимоги Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Вказує, що на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних платником податків були надані усі належні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним за наведеними податковими накладними з поясненнями, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. При цьому, у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача (придбання товарно-матеріальних цінностей та їх використання при наданні профільних послуг; використання авансової системи оплати для закупівлі необхідних товарно-матеріальних цінностей). У свою чергу, надані копії документів (договори поставки, товарно-матеріальних цінностей, видаткові та товарно-транспортні накладні, акти надання послуг, докази розрахунків, докази перерахування авансу, договори оренди офісного приміщення тощо) підтвердили зазначені обставини, а також наявність матеріально-технічної бази для ведення профільного виду діяльності. Проте надані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Водночас, в оскаржуваних рішеннях ГУ ДПС у м. Києві відсутня будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, відповідачем-1 зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана, що свідчить про не дослідження фактичних обставин щодо змісту та умов договору, зобов`язань сторін за договором, питань оплати вартості робіт та реальності здійснення операції.

У зв`язку з наведеним позивач стверджує про невідповідність оскаржуваних рішень вимогам податкового законодавства і просить їх скасувати.

ГУ ДПС у м. Києві позовні вимоги не визнало, просило у задоволенні позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що при розгляді документів, наданих платником податків на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.

ДПС України своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористалась.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовна заява залишена без руху і визначено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача 28.10.2020 через канцелярію суду подав додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, матеріали справи містять неодноразові звернення позивача про прискорення розгляду цієї справи по суті, мотивовані великим значенням спірного питання не тільки для позивача як для платника податків, а і для його контрагента.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, судом встановлені такі обставини справи.

ТОВ «ГСМ БУД» є юридичною особою, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та з 01.04.2019 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є надання послуг в сфері будівництва (Основні види діяльності за кодами КВЕД: 43.31 - Штукатурні роботи; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін;43.34 - Малярні роботи та скління; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.).

Як зазначає позивач, специфіка його діяльності полягає в тому, що для надання послуг ТОВ «ГСМ БУД» закуповує будівельні матеріали (ґрунтовка, рейки штукатурні, профіль пластиковий, будівельні суміші, штукатурка, гіпсокартон та інші), інші будівельні товари (плитка, ламінат, двері, шпалери, шпателі, рукавички, шурупи, дюбеля тощо) та в подальшому із використанням найманих працівників підприємства та залучених субпідрядників виконує штукатурні, малярні та інші роботи, надає послуги з виконання оздоблювальних робіт.

Враховуючи значні об`єми витрат, які постійно мають забезпечувальний характер, а також з метою мінімізації ризику нездійснення платежів, Товариство застосовує переважно змішану систему оплати вартості послуг: перша частина - аванс (30-50% загальної суми), друга частина - оплата по факту наданих послуг.

За рахунок отриманих авансових платежів Товариством придбаваються будівельні матеріали та інші товарно-матеріальні цінності для подальшого надання послуг, виплачується заробітна плата працівникам, здійснюються інші витрати для виконання господарських зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, 15.01.2020 між ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (Генеральний підрядник) і ТОВ «ГСМ БУД» (Підрядник) укладений Договір підряду №ЖГ150120 (далі - Договір підряду №1), за умовами якого Підрядник зобов`язується власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до Твердого кошторису виконати комплекс робіт з внутрішнього оздоблення шоу-румів на Об`єкті («Нове будівництво трьох багатоквартирних житлових будинків з прибудованими паркінгами за адресою: місто Житомир, проїзд Шпаковський 25, 27, 29. Будинок № 25»; пункт 1.1.9 Договору) та передати Генеральному підряднику закінчені Роботи (пункт 2.1 Договору).

В доповнення до Договору підряду №ЖГ150120 від 15.01.2020, між сторонами було затверджено Твердий кошторис (Додаток №1), в якому визначено обсяги та вартість виконуваних робіт, а також обсяги та вартість необхідних будівельних матеріалів.

Положеннями пункту 1.4 Додаткової угоди №1 від 09 березня 2020 року до Договору підряду №1 (далі - Додаткова угода) визначено, що після підписання договору Генеральний підрядник має право перерахувати Підряднику авансові платежі за письмовою заявкою та залишає за собою право перерахувати авансові платежі у розмірі, меншому за розмір, зазначений у письмовій заявці.

Також, 29.05.2020 між ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (Генеральний підрядник) і ТОВ «ГСМ БУД» (Підрядник) був укладений Договір підряду №СпкГ290520 (далі - Договір підряду№2), відповідно до якого Підрядник зобов`язався виконати комплекс оздоблювальних робіт (чорнове опорядження МЗК 1-10-го поверхів, без врахування приміщень цокольного поверху та паркінгу) на Об`єкті («Будівництво офісно-торговельного центру з підземним паркінгом на вулиці Спаській, 26/14 у Подільському районі м. Києва»; пункт 1.1.9 Договору) та передати Генеральному підряднику закінчені Роботи (пункт 2.1 Договору).

Сторонами Договору підряду №2 затверджено Твердий кошторис (Додаток №1 до Договору), в якому визначено обсяги та вартість виконуваних робіт, а також обсяги та вартість необхідних будівельних матеріалів.

Положеннями пункту 4.3 Договору підряду №2 визначено, що після підписання договору Генеральний підрядник має право перерахувати Підряднику авансові платежі за письмовою заявкою та залишає за собою право перерахувати авансові платежі у розмірі, меншому за розмір, зазначений у письмовій заявці.

В рамках виконання Договору підряду №1 та Додаткової угоди до нього, Генеральним підрядником будівництва на банківський рахунок ТОВ «ГСМ БУД» були перераховані наступні авансові платежі (попередня оплата):

- 17.06.2020 - у розмірі 187 500,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 31 250,00 грн) (податкова накладна №8 від 17.06.2020);

- 30.06.2020 - у розмірі 187 500,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 31 250,00 грн) (податкова накладна №10 від 30.06.2020);

- 07.07.2020 - у розмірі 187 500,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 31 250,00 грн. (податкова накладна № 5 від 07.07.2020);

- 17.07.2020 - у розмірі 100 000,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 16 667,67 грн) (податкова накладна № 6 від 17.07.2020);

- 21.07.2020 - у розмірі 87 500,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 14 583,33 грн) (податкова накладна № 13 від 21.07.2020).

На підтвердження здійснення ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» перерахування коштів позивачем надані копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ГСМ БУД».

В рамках виконання Договору підряду №2 Генеральним підрядником будівництва на банківський рахунок ТОВ «ГСМ БУД» були перераховані авансові платежі (попередня оплата):

- 25.06.2020 - у розмірі 1 931 420,69 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 321 903,44 грн) (податкова накладна № 9 від 25.06.2020);

- 01.07.2020 - у розмірі 1 686 038,22 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 281 006,37 грн) (податкова накладна № 3 від 01.07.2020);

- 04.07.2020 - у розмірі 122 337,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 20 289,50 грн) (податкова накладна № 4 від 07.07.2020);

- 02.07.2020 - у розмірі 186 983,56 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 31 163,93 грн) (податкова накладна № 2 від 02.07.2020);

-03.07.2020 - у розмірі 181 800,14 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 30 300,02 грн) (податкова накладна № 1 від 03.07.2020);

- 24.07.2020 - у розмірі 212 001,74 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 35 333,62 грн) (податкова накладна № 15 від 24.07.2020);

- 24.07.2020 - у розмірі 744 470,00 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 124 078,33 грн) (податкова накладна № 14 від 24.07.2020);

- 17.07.2020 - у розмірі 172 038,50 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 28 673,08 грн) (податкова накладна № 10 від 17.07.2020);

- 21.07.2020 - у розмірі 754 634,88 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 125 772,48 грн) (податкова накладна № 12 від 21.07.2020);

- 17.07.2020 - у розмірі 750 252,59 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 125 042,10 грн) (податкова накладна № 8 від 17.07.2020);

- 17.07.2020 - у розмірі 1 822 529,86 грн (в т.ч. ПДВ (20%) - 303 754,98 грн) (податкова накладна № 7 від 17.07.2020).

Згідно Державного класифікатора продукції та послуг для складання податкових накладних було обрано код будівельних послуг за розділом 43.31 «Штукатурні роботи», за номенклатурою товарів/послуг продавця:

1) виконання комплексу робіт з оздоблення шоу-румів на об`єкті: «Нове будівництво трьох багатоквартирних житлових будинків з прибудованими паркінгами за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський 25, 27, 29. Житловий будинок № 25»;

2) виконання комплексу оздоблювальних робіт по чорновому опорядження МЗК 1-10-го поверхів на об`єкті: «Будівництво офісно-торговельного центру з паркінгом на вул. Спаській, 26/14 у Подільському районі м. Києва».

В подальшому позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено до органу ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні №8 від 17.06.2020 (т.2 а.с.3-4); №9 від 25.06.2020 (т.7 а.с.3-4); №10 від 30.06.2020 (т.3 а.с.3-4); №3 від 01.07.2020 (т.8 а.с.3-4); №4 від 07.07.2020 (т.9 а.с.3-4); №2 від 02.07.2020 (т.10 а.с.3-4); №1 від 03.07.2020 (т.11 а.с.3-4); №13 від 21.07.2020 (т.6 а.с.3-4); №6 від 17.07.2020 (т.5 а.с.3-4); №5 від 07.07.2020 (т.4 а.с.3-4); №15 від 24.07.2020 (т.12 а.с.3-4); №14 від 24.07.2020 (т.13 а.с.3-4); №10 від 17.07.2020 (т.14 а.с.3-4); №12 від 21.07.2020 (т.16 а.с.3-4); №8 від 17.07.2020 (т.15 а.с.3-4); №7 від 17.07.2020 (т.17 а.с.3-4), що були виписані для замовника будівельних послуг ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал- Буд», однак згідно з квитанціями №1 (відповідно): від 24.06.2020 (т.2 а.с.5-6); від 06.07.2020 (т.7 а.с.5-6); від 06.07.2020 (т.3 а.с.5-6); від 28.07.2020 (т.8 а.с.5-6); від 22.07.2020 (т.9 а.с.58-59); від 21.07.2020 (т.10 а.с.5-6); від 20.07.2020 (т.11 а.с.6-7); від 10.08.2020 (т.6 а.с.5-6); від 07.08.2020 (т.5 а.с.5-6); від 23.07.2020 (т.4 а.с.5-6); від 11.08.2020 (т.12 а.с.5-6); від 10.08.2020 (т.13 а.с.5-6); від 07.08.2020 (т.14 а.с.5-6); від 03.08.2020 (т.16 а.с.5-6); від 03.08.2020 (т.15 а.с.5-6); від 03.08.2020 (т.17 а.с.5-6) всі спірні податкові накладні прийняті, але реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК (всіх спірних податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою розблокування спірних податкових накладних позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких відповідачем-1 було зупинено та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по спірним податковим накладним (відповідно): від 24.06.2020 (т.2 а.с.7, 10 з додатками у кількості 49 з додатками у кількості 63); від 08.07.2020 (т.7 а.с.7, 8-12 з додатками у кількості 35); від 09.07.2020 (т.3 а.с.9, 10-12 з додатками у кількості 49); від 10.08.2020 (т.8 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 43); від 10.08.2020 (т.9 а.с.5,61-64 з додатками у кількості 43); від 10.08.2020 (т.10 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 43); від 10.08.2020 (т.11 а.с.5, 10-13 з додатками у кількості 43); від 10.08.2020 (т.6 а.с.7, 74-76 з додатками у кількості 55); від 10.08.2020 (т.5 а.с.7, 74-76 з додатками у кількості 55); від 10.08.2020 (т.4 а.с.7, 74-76 з додатками у кількості 55); від 12.08.2020 (т.12 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 52); від 12.08.2020 (т.13 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 52); від 12.08.2020 (т.14 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 52); від 12.08.2020 (т.16 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 52); від 12.08.2020 (т.15 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 52); від 12.08.2020 (т.17 а.с.7, 8-11 з додатками у кількості 52).

Разом з тим, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, по всім спірним податковим накладним прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1690243/42872166 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.06.2020 (т.2 а.с.1-2);

- №1731042/42872166 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.06.2020 (т.7 а.с.1-2);

- №1737594/42872166 від 15.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.06.2020 (т.3 а.с.1-2);

- №1834503/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2020 (т.8 а.с.1-2);

- №1834504/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.07.2020 (т.9 а.с.1-2);

- №1834505/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2020 (т.10 а.с.1-2);

- №1834506/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.07.2020 (т.11 а.с.1-2);

- №1838728/42872166 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.07.2020 (т.6 а.с.1-2);

- №1838729/42872166 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.07.2020 (т.5 а.с.1-2);

- №1838730/42872166 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.07.2020 (т.4 а.с.1-2);

- №1843173/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 24.07.2020 (т.12 а.с.1-2);

- №1843174/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 24.07.2020 (т.13 а.с.1-2);

- №1843175/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17.07.2020 (т.14 а.с.1-2);

- №1843176/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 21.07.2020 (т.16 а.с.1-2);

- №1843177/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.07.2020 (т.15 а.с.1-2);

- №1843178/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.07.2020 (т.17 а.с.1-2).

В якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних у спірних рішеннях визначено: «Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Проте, рішенням Комісії з питань розгляду скарг №35650/42872166/2 від 17.07.2020 (т.2 а.с.219); №37223/42872166/2 від 23.07.2020 (т.7 а.с.193); №38339/42872166/2 від 24.07.2020 (т.3 а.с.184); №46527/42872166/2 від 28.08.2020 (т.8 а.с.135); №45986/42872166/2 від 28.08.2020 (т.9 а.с.132); №46454/42872166/2 від 28.08.2020 (т.10 а.с.136); №45777/42872166/2 від 27.08.2020 (т.11 а.с.135); №46233/42872166/2 від 14.08.2020 (т.6 а.с.157); №46613/42872166/2 від 28.08.2020 (т.5 а.с.157); №46232/42872166/2 від 28.08.2020 (т.4 а.с.155); №46323/42872166/2 від 28.08.2020 (т.12 а.с.152); №46154/42872166/2 від 28.08.2020 (т.13 а.с.154); №46300/42872166/2 від 28.08.2020 (т.14 а.с.153); №46524/42872166/2 від 28.08.2020 (т.16 а.с.153); №46171/42872166/2 від 28.08.2020 (т.15 а.с.155); №46548/42872166/2 від 17.08.2020 (т.17 а.с.155) скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач, стверджуючи про їх безпідставність звернувся за захистом своїх порушених прав до суду із цим позовом.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом при вирішення спору вираховується таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлюється, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Податкового кодексу України;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набрав чинність 01.02.2020 (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманої платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем Квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На підтвердження реальності операцій, за якими видані податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, позивачем надано копії: договорів підряду №ЖГ150120 від 15.01.2020 та №СпкГ290520 від 29.05.2020; додатки до вказаних договорів; банківських виписок; видаткових накладних; товаро-транспортних накладних; договорів оренди транспортних засобів; договори оренди нежитлових приміщень; штатного розпису позивача, тощо.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем не надано, а судом - не встановлено.

Отже, відповідачем в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність свого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а також додержання процедури розгляду матеріалів, наданих Товариством.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В той же час, варто також відмітити, що вказані рішення ДФС є, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальними актами.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні рішення ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналізуючи наведені положення можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних відповідачем є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції, то відповідно, для повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкові накладні позивача.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві:

- №1690243/42872166 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.06.2020;

- №1731042/42872166 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.06.2020;

- №1737594/42872166 від 15.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.06.2020;

- №1834503/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2020;

- №1834504/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.07.2020;

- №1834505/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2020;

- №1834506/42872166 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.07.2020;

- №1838728/42872166 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.07.2020;

- №1838729/42872166 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.07.2020;

- №1838730/42872166 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.07.2020;

- №1843173/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 24.07.2020;

- №1843174/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 24.07.2020;

- №1843175/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17.07.2020;

- №1843176/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 21.07.2020;

- №1843177/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.07.2020;

- №1843178/42872166 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.07.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД» податкові накладні: №8 від 17.06.2020; №9 від 25.06.2020; №10 від 30.06.2020; №3 від 01.07.2020; №4 від 07.07.2020; №2 від 02.07.2020; №1 від 03.07.2020; №13 від 21.07.2020; №6 від 17.07.2020; №5 від 07.07.2020; №15 від 24.07.2020; №14 від 24.07.2020; №10 від 17.07.2020; №12 від 21.07.2020; №8 від 17.07.2020; №7 від 17.07.2020.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД» (02232, м. Київ, пр.-т Маяковського, 68 офіс 233, код ЄДРПОУ - 42872166) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ - 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ БУД» (02232, м. Київ, пр.-т Маяковського, 68 офіс 233, код ЄДРПОУ - 42872166) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська