Справа № 266/4859/20
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4859/20
Провадженя№ 2-а/266/64/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді: Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Широкової Г.К., розглянувши в порядку ст.286 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1579 від 09.09.2020 року,
До Приморського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1579 від 09.09.2020 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.09.2020 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було винесено постанову №1579 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП за те, що він нібито 19.07.2020 року о 02:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем були порушені вимоги, передбачені ст.ст.245,268,280 КУпАП. Крім того, постанова №1579 від 09.09.2020 року не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки вона була складена з порушенням вимог ст.251 КУпАП, а саме без доказів його вини в скоєнні данного правопорушення, а справа закриттю, з наступних підстав.
Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стали матеріали протокола Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області №160897 від 04.08.2020 року, у якому вказано, що 19.07.2020 року о 02:00 годині, він знаходячись за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 нібито гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян, що є порушенням ч.1 ст.182 КУпАП. Однак, викладені обставини не відповідають дійсності, оскільки 19.07.2020 року він дійсно знаходився у своєму дворі, відпочивав із друзями. Однак жодних протиправних дій не вчиняв, зокрема музику не слухав та не порушував спокій громадян. Десь о 02:00 годині ночі до нього у двері постукали, відкривши браму, він побачив дівчину, яка представилась співробітником Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та повідомила йому, що до них надійшов виклик від сусідки ОСОБА_2 , яка мешкає у буд. АДРЕСА_2 , за фактом нібито гучної музики та просила зробити її тихіше. Зі свого боку він наддав пояснення представникам поліції, що ніяких правопорушень він не скоював, музику гучно не слухав, про що вони мали змогу пересвідчитися. А підставою вказаного виклику він вбачає недобросусідські та неприязні стосунки, що склалися між ним та сусідкою ОСОБА_2 , яка вже неодноразово звертається до різних інстанцій із безпідставними скаргами на нього та членів його сім`ї і тому даний випадок не є виключенням. До того ж тієї ночі була опитана друга його сусідка ОСОБА_3 , яка проживає у будинку АДРЕСА_3 , яка підтвердила, що музика у його дворі не грала та жодних претензій до нього вона немає. Протокол про адміністративне правопорушення представниками Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області того ж дня та упродовж 24 годин складено не було. Згодом, лише 04.08.2020 року до нього завітав дільничний інспектор Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та попросив надати пояснення відносно обставин тієї ночі, а також ознайомитися та підписати протокол про адміністративне правопорушення.
11.09.2020 року він у своїй поштовій скрині знайшов конверт, адресований на його ім`я від Виконавчого комітета Маріупольської міської ради, в якому була повістка про виклик його на засідання адміністративної комісії для розгляду протоколу №160897 від 19.07.2020 року на 09.09.2020 року о 10 год.30 хв., однак вказаний лист надійшов на його адресу на 2 дні пізніше від дати засідання адміністративної комісії. 15.09.2020 року ним на адресу адміністративної комісії було надано заяву із проханням повідомити чи приймалося якесь рішення відносно нього і якщо так, то яке саме. В інакшому випадку він просив повідомити про дату, час наступного засідання. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з данною позовною заявою та просить суд скасувати постанову №1579 від 09.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, провадження у справі, закрити.
Ухвалою судді від 23.09.2020 року відкрито провадження у даній справі, за правилами вимог ст.286 КАС України.
26.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено наступне.
09.09.2020 року на засіданні Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було розглянуто протокол №160897 від 04.08.2020 року, складений Приморським ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та додані до нього матеріали.
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.182 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Позивачем повістка із запрошенням на засідання комісії отримана 05.09.2020 року, тобто за три дня до розгляду справи. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення виявлена 04.08.2020 року. Основними документами, що регулюють обмеження щодо шуму та контроль за дотриманням тиші є ЗУ «Про забезпечення санатарного та епідемічного благополуччя населення», чинний на сьогодні ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень та Державні санатарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинках і на території житлової забудови. Справа за ст.182 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності цієї особи справа може розглядатися лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про вікладення розгляду справи. За таких обставин, вважає, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради правомірно застосовано штраф у розмірі 255 грн. Постанова позивачеві була спрямована 11.09.2020 року, яку він отримав 15.09.2020 року. Отже, просила відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.
В судове засідання позивач не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника відповідача і при прийняття рішення врахувати наданий відзив на позовну заяву.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, не зважаючи на те, що згідно вищевказаної норми Закону, доказами по справі є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, винесеній відповідачем, не надано будь-якої оцінки поясненням позивача.
Разом з тим, суду не надано доказів скоєння позивачем правопорушення зазначеного у постанові від 09.09.2020 року, в порядку ст. 251 КУпАП, а саме щодо фіксування зазначених подій показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються додержання тиші і обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, на думку суду, в даному випадку є недоведеним.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В той же час, в порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини справи, що мали значення для її правильного вирішення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне скасувати постанову №1579 від 09.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1579 від 09.09.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1579 від 09.09.2020 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 22 грудня 2020 року.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв