Справа № 520/17475/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 р. Справа № 520/17475/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.11.2020 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріною Валерією, про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №53703882 в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" та оплати послуг банку, пов`язаних зі здійсненням таких платежів, для сплати яких застосовується поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в задоволені клопотання Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху. На виконання вищевказаної ухвали позивачу надано термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2020 позивачу необхідно було надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 направлено позивачу засобами електронного зв`язку 11.12.2020.

Згідно наявної довідки в матеріалах справи складеної секретарем судового засідання від 21.12.2020 року, вбачається, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., перебував у щорічній відпустці 18.12.2020 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 14.12.2020 за вх. №01-26/98601/2020, в якій просить суд знову задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору. До заяви представником позивача надано: довідку про відкритті рахунки станом на 08.01.2020, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2020, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2020, звіт із праці у листопад 2020, вимогу про сплату боргу (недоїмки), витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, довіреність.

Розглянувши повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З наведеного слідує, що ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити сплату судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору ні Закон України Про судовий збір, ні КАС України не передбачають.

Однак, належних доказів за яких би суд міг оцінити майновий стан в цілому позивача, останнім не додано.

Принагідно суд зазначає, що позивачем не надано доказів арешту всіх рахунків підприємства на яких знаходяться кошти.

Разом з цим суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 18.11.2019 у справі № 826/11947/18 та беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 242 КАС України, зазначає, що окреслена правова позиція підлягає застосуванню в рамках розгляду адміністративної справи №520/17475/2020.

У зв`язку з наведеним, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в задоволені клопотання Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 10.12.2020 про залишення позовної заяви без руху, станом на 21.12.2020 позивачем не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 21.12.2020.

Суддя Ю. О. Супрун