Справа № 420/3656/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3656/20

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 19 серпня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 001083513 від 13.04.2020року,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 001083513 від 13.04.2020 року

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі хибних висновків податкового органу про порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме не сплату орендної плати за землю за березень 2017 року, оскільки податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ТОВ «Хімагро.» за березень 2017 року позивач сплатив 07.04.2017 року у повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Хімагро.» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначило про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення рішення у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У своїх доводах апелянт вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано зроблено висновок про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у загальному розмірі 6820,70 грн., з яких за основним платежем 5456,56 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1364,14 грн. за березень 2017 року, з огляду на те, що підприємством позивача було сплачено орендну плату за землю за березень 2017 року у сумі 6766,13 грн. Вказане, на думку апелянта, підтверджується платіжним дорученням №1189 від 07.04.2017 року та банківською випискою по рахунку за 07.04.2017 року, однак необґрунтоване не було взято до уваги судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що податкові зобов`язання з орендної плати за землю за березень 2017 року ТОВ «Хімагро.» також були визначені та задекларовані, що підтверджується відповідною податковою декларацією від 04.04.2017 року та квитанцією №2 про підтвердження доставлення в електронному вигляді декларації до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Таким чином, висновки суду першої інстанції, що ТОВ «Хімагро.» не відобразило у податковій декларації з плати за землю податкові зобов`язання за березень 2017 року та те, що податковий орган правомірно самостійно визначив суму грошового зобов`язання та відповідно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення варто вважати хибними та такими, що не відповідають фактичних обставинам справи.

В судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача про причини неприбуття суду не повідомив, жодних заяв/клопотань не надав.

Стосовно відсутності представника позивача, колегія суддів зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 14 грудня 2020 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Хімагро.» про її участь у відкритому судовому засіданні 23.12.2020 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Між тим, у зв`язку із технічною неможливістю участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, встановленою під час виходу колегії суддів у судове засідання, а саме переривання зв`язку, ризики якої несе учасник справи, який подав відповідну заяву, колегією суддів вирішено проводити судове засіданні без участі сторін.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 299 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ХІМАГРО.» () зареєстровано юридичною особою з 07.08.2014 року (а.с.93-98).

07 березня 2017 року Одеська обласна державна адміністрація () від імені якої, на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 30.01.2017 року № 58/А-2017, діє Лиманська районна державна адміністрація (), в особі виконуючого обов`язки голови Лиманської районної державної адміністрації Ільченка Сергія Петровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (Орендодавець) та ТОВ «ХІМАГРО.» (Орендар) уклали договір оренди землі (а.с.81-83), відповідно до п.1 якого, орендодавець, на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 58/А-2017 від 30.01.2017 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (вид використання: для експлуатації та обслуговування існуючої виробничої бази) з кадастровим номером :01:002:0011, яка зареєстрована на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1014919,70 грн. (п.4 договору). Орендна плата за землю вноситься у грошовій формі у розмірі 81193,60 грн. в рік, що складає 8% від нормативної грошової оцінки (п.8 договору). Орендна плата вноситься орендарем за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного місяця, з моменту набрання договором чинності (п.10 договору). Сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 07 березня 2017 року (а.с.83 зв.).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 10.03.2017 року на підставі вищеописаного договору, зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ «ХІМАГРО.» (а.с.85-86).

18.05.2017 року ТОВ «ХІМАГРО.» до Лиманської об`єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік (далі-Податкова декларація) (а.с.137-139).

У розділі ІІ Податкової декларації «Розрахунок суми орендної плати» ТОВ «ХІМАГРО.» зазначило про укладання у березні 2017 року договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0011 та визначило річну суму орендної плати у розмірі 60895,18 грн.

У розділі ІІІ Податкової декларації «Розрахунок податкового зобов`язання» ТОВ «ХІМАГРО.» визначило у розмірі 6766,13 грн. щомісяця з квітня 2017 року по грудень 2017 року.

Відповідно до платіжного доручення № 1189 від 07 квітня 2017 року (а.с.89) та виписки по рахунку (а.с.90-92) ТОВ «ХІМАГРО.» сплатило орендну плату за березень 2017 року у сумі 6766,13 грн.

У період з 25.11.2019 року по 20.12.2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ХІМАГРО.», за результатами якої складено акт від 27.12.2019 року № 131/15-32-05-13/39341579 (а.с.9-63).

Згідно з п.3.1.3.7 Акту перевірки щодо правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету плати за землю (земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності) встановлено порушення п.287. ст. 287 Податкового кодексу України ТОВ «ХІМАГРО.», а саме занижено податкові зобов`язання з орендної плати всього на суму 5456,56 грн., у т.ч. за березень 2017 року на суму 5456,56 грн. за договором оренди землі від 07.03.2017 року б/н, укладеного з Лиманською районною державною адміністрацією () від імені Одеської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження Одеської ОДА №58/А-2017 від 30.01.2017 року.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки, відповідачем, окрім іншого, прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2020 року № (а.с.64), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» у т.ч. за податковим зобов`язанням у сумі 5456,56 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 2728,28 грн.

03.02.2020 року ТОВ «ХІМАГРО.» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22 січня 2020 року № , № , № (а.с.65-71).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 03.04.2020 року № 12260/6/99-00-08-05-01-06 (а.с.72-76), Державна податкова служба України скаргу задовольнила частково, скасувала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2020 року № в частині застосування штрафу у сумі 1364,14 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2020 року № , № залишило без змін.

На підставі Акту перевірки, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 03.04.2020 року № 12260/6/99-00-08-05-01-06 за порушення п.287.7 ст.287 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 001083513 від 13.04.2020 року (а.с.77-80), яким збільшив суму грошового зобов`язання за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» на загальну суму 6820,70 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням у сумі 5456,56 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 1364,14 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Хімагро.» суд першої інстанції виходив з того, що суб`єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази, правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2020 року №001083513 Головного управління ДПС в Одеській області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII- орендна плата).

Згідно з приписами п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з вимогами п.п. 288.1, 288.2, пп. 288.5.1 п. 288.5, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

У відповідності до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Приписами статті 287 Податкового кодексу України, зокрема п.п. 287.3, 287.4, 287.7 встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Вимогами п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, передбачено зобов`язання контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як встановлено пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено в тому числі факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Як було встановлено колегією суддів, ТОВ «Хімагро.» відповідно до договору оренди землі від 07.03.2017 року, є платником орендної плати.

Згідно поданої до податкового органу декларації з плати за землю за 2017 рік № від 18.05.2017 року, Товариством було самостійно визначено суму річного податку з орендної плати у розмірі 60895,18 грн. та суму щомісячного податкового зобов`язання 6766,13 грн. з квітня 2017 року по грудень 2017 року.

Між тим, судова колегія зауважує, що у відповідності до вимог п. 287.7 ст. 287 Податкового кодексу України, орендна плата позивачем повинна була бути визначена у податковій декларації за 2017 рік з березня 2017 року по грудень 2017 року, оскільки саме у березні 2017 року Товариством було укладено договір оренди землі, та саме з березня 2017 року у розумінні вказаної норми обчислюється податок.

Таким чином, оскільки, поза розумним сумнівом, матеріалами справи підтверджується, що у поданій за 2017 рік податковій декларації, яка була в тому числі використана у ході проведення перевірки, за результатами якої складено спірне податкове повідомлення-рішення, Товариством не відображено у вказаній податковій декларації суму податкового зобов`язання за березень 2017 року, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання та відповідно прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги в якості належних доказів на підтвердження правової позиції Товариства, наданої позивачем картки рахунку 6415 за 2017 рік, де відображено нарахування суми земельного податку з березня 2017 року у сумі 6766,13 грн., а також наданого платником платіжного доручення № 1189 від 07.04.2019 року, оскільки на переконання судової колегії, сплата податкового зобов`язання, здійснюється саме на підставі визначених у податковій декларації сум податків та у відповідності до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством саме для цілей оподаткування.

При цьому, судова колегія зауважує, що нормами чинного податкового законодавства не передбачена сплата податкового зобов`язання, яке не визначене платником податку самостійно у податковій декларації поданій до відповідного податкового органу, або контролюючим органом.

Доводи апеляційної скарги стосовно подання ще однієї податкової декларації з плати за землю окремо за березень 2017 року, що підтверджується відповідною податковою квитанцією №2 про підтвердження доставлення (в електронному вигляді) декларації до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 04.04.2017 року, якою на думку апелянта підтверджується визначення грошового зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку платника ТОВ «Хімагро.» за березень 2017 року, апеляційний суд оцінює критично, з огляду на наступне.

По-перше, згідно акту перевірки № 131/15-32-05-13/39341579 від 27.12.2019 року, за результатами якої було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (номер аркуша акту 36) вказані зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум орендної плати, згідно яких вбачається, що платником дійсно до податкового органу було подано податкову декларацію з орендної плати за 2017 рік (звітна) від 04.04.2017 року № , за якою задекларовано платником суму річного податку у розмірі 67661,33 грн. без визначення щомісячного зобов`язання.

Водночас, з матеріалів справи також вбачається, що 04.04.2017 року платником ТОВ «Хімагро.» було подано податкову декларацію з орендної плати за 2017 рік (нова звітна) з іншим номером - № , відповідно до якої платником визначено грошові зобов`язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки за рік у розмірі -67661,33 грн. (67661,33 зі знаком мінус).

Тобто, станом на 04.04.2017 року з урахуванням подання декларацій № та № , сума податку задекларована платником дорівнювала « 0».

В подальшому, платником було подано податкову декларацію від 18.05.2017 року № (звітна) у якій самостійно задекларовано річну суму податку у розмірі 60895,18 грн., а також щомісячного грошового зобов`язання з квітня 2017 року по грудень 2017 року у сумі 6766,13 щомісяця.

Вказані відомості відображені у акті перевірки та Товариством заперечень до акту перевірки стосовно відображеної в акті інформації до контролюючого органу надано не було. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

До того ж, колегія суддів зауважує, що під час подання адміністративного позову Товариством у якості підстав позову не було зазначено про подання податкової декларації з плати за землю від 04.04.2017 року № , у якій платником ТОВ «Хімагро.», на його думку, визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки за березень 2017 року, вказаним обставинам судом першої інстанції оцінка не надавалась.

За приписами ч.ч. 3-5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи та обґрунтовано зроблено висновок про доведеність правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 420/3656/20 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.