Справа № 640/10954/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Мельничука В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач, Гатненська сільрада), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо порушення строку розгляду клопотання від 24.02.2020 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати рішення №15 від 20.03.2020 року Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на черговій (позачерговій) сесії сільської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення №15 від 20.03.2020 року Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Київська, 138, ) повторно розглянути клопотання від 24.02.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове у відповідній частині, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року апеляційну скаргу Гатненської сільради залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду 14.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не вирішив питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що 10.11.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло направлене ОСОБА_1 06.11.2020 року клопотання про приєднання доказів понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

За правилами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням поданого клопотання про приєднання доказів від 06.11.2020 року, то суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №640/10954/20 до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, оскільки розгляд апеляційної скарги на рішення суду у цій справі об`єктивно неможливий до усунення недоліків матеріалів справи судом першої інстанції, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 236, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи до суду першої інстанції - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 640/10954/20 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з урахуванням поданого 10.11.2020 року клопотання про приєднання доказів.

Установити строк виконання даної ухвали - 20 днів з дня її отримання разом з матеріалами справи.

Зупинити провадження у справі №640/10954/20 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

В.П. Мельничук

Повний текст ухвали складено та підписано « 22» грудня 2020 року.