Справа № 520/17049/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60800287;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 року про арешт коштів боржника, що була винесена у виконавчому проваджені ВП №60800287.

Від представника відповідача, 16.12.2020 року, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовну заяву направлено до суду 26.11.2020 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, при цьому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60800287; визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 року про арешт коштів боржника, що була винесена у виконавчому проваджені ВП №60800287.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є оскарження постанов приватного виконавця.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема - рішення та дії виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Також, згідно ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою з доказами причин його пропуску, а також з доказами отримання оскаржуваних постанов: від 05.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60800287 та від 05.12.2019 року про арешт коштів боржника, що була винесена у виконавчому проваджені ВП №60800287.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись положеннями статей 169, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - до 12.01.2021 року.

Відкласти судове засідання на 12.01.2020 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.