Справа № 420/1348/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1348/19
22 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення та клопотання про встановлення судового контролю та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії в сторону зменшення позивачу з 1 січня 2018 року відповідно до Постанови КМУ «Про перерахунок пенсії особам, які звільнилися з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за № 103 від 21.02.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб» у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення вказаної у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру щодо сплати грошової суми між перерахованою і отриманою сумою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії із зменшенням ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до Постанови КМУ «Про перерахунок пенсії особам, які звільнилися з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за № 103 від 21.02.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб» у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, вказаної у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру щодо сплати грошової суми між перерахованою і отриманою сумою;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок гривень).

17.07.2020 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення по справі № 420/1348/19, вхід. № 27861/20, відповідно до змісту якого, зокрема:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 420/1348/19, яке набрало законної сили 08.01.2020, ОСОБА_1 08.01.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 відповідно до вимог Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року, виготовленої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, без обмеження граничним розміром;

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 становить 5778,13 грн.;

- доплата пенсії з дня набрання рішення суду законної сили, тобто, з 08.01.2020 по 31.01.2020 в сумі 789,42 грн. зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 05.02.2020;

- доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 07.02.2020 в сумі 49174,41 грн. підлягає виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- інформація про виконання рішення по справі № 420/1348/19 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;

- обґрунтованість розрахованої суми та подані документи опрацьовуються Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України в порядку черговості;

- виділення коштів для виплат здійснюється Пенсійним фондом України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику;

- покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо проведення перерахунку виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

До даного звіту додано копії зокрема:

- перерахунків пенсії позивача від 8 січня 2020 року;

- розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № N/A 20626, відповідно до якого позивачу за період з січня 2016 по січень 2020 року нараховано доплату на загальну суму 49963,83 грн.;

- Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, згідно зі змістом якого, відповідно до п. 10 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1189/32641, станом на 26.06.2020:

Інформація про рішення суду:

- вид рішення суду: Рішення

- найменування суду, що його постановив: Одеський окружний адміністративний суд

- дата постановлення рішення суду: 04.12.2019

- дата набрання законної сили: 08.01.2020

- номер судової справи: 420/1348/19

- дата надходження рішення до боржника: 10.12.2019

- реєстраційний номер рішення в реєстрі: 57687

Інформація про стан виконання рішення суду:

період, за який стягувачу нараховано пенсію на виконання рішення суду:

- початок періоду 01.01.2016

- кінець періоду 31.01.2020.

29.07.2020 року від позивача до суду електронною поштою надійшли заперечення на звіт відповідача, вхід № ЕП/11541/20.

09.12.2020 року від позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, вхід. № ЕП/52555/20, в якому позивач просить:

- признати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк новий звіт про виконання судового рішення;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнути на користь позивача, іншу половину до Державного бюджету України.

Згідно зі змістом цього клопотання, його подано з таких підстав:

- Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. постановою від 24.01.2020 відкрито виконавче провадження;

- однак до вказане рішення суду в повному обсязі не виконано, а саме перерахунок пенсії проведено та почато виплату перерахованої пенсії з 08.01.2020 року, але виплату доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 07.01.2018 року в сумі 49174,41 грн. не здійснено.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 21.12.2020 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, та зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.186-188)

21.12.2020 року представником відповідача до суду подані заперечення на клопотання позивача, вхід. № ЕП/25133/20, в яких останній просить, зокрема, відмовити в задоволенні клопотання позивача в повному обсязі, розгляд справи проводити за відсутності представника Головного управління.

Інших заяв щодо порядку судового розгляду або про його відкладення до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205, ч. 4 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути звіт про виконання судового рішення та клопотання про встановлення судового контролю та накладення штрафу в порядку письмового провадження.

21.12.2020 року представником відповідача до суду подані заперечення на клопотання позивача, вхід. № ЕП/25133/20, в яких останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 120, 242, 293, 295, 296, 315 КАС України, просить, зокрема, прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в повному обсязі, з таких підстав:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі. Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.04.2019 по справі № 523/15136/15-а, ухвалі від 23.04.2019 по справі № 805/516/18-а;

- вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішень суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком. Відтак, суд першої інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення у справі, зазначаючи про це у самому рішенні. Головним управлінням подано звіт про виконання судового рішення по справі № 420/1348/19, та повідомлено суд;

- відповідно до ст.ст. 72, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти пенсійного фонду України не включаються до державного бюджету, їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 22 від 24.01.2020 (зі змінами), передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України в розмірі 200 млн. грн. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Виплата коштів на виконання судових рішень здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідно до п. 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 (далі Порядок № 649) цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Згідно з п. 1 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 р. (далі Порядок № 20-1)

Відповідно до п. 3 Порядку № 20-1 у реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»: на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою; про стягнення коштів.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення суду в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачу та частково проведено виплату із суми перерахунку.

Таким чином, відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року.

Фактична невиплата нарахованих 49174,41 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області встановленого порядку виконання судового рішення, питання щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 року № 21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Верховний Суд не вбачає наявності таких підстав.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року № 560/523/19 (адміністративне провадження № К/9901/7195/20) тощо.

Позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо обставин, які свідчать про умисне невиконання керівником суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду, недобросовісність у діях цього суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що неповне виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, фактично, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, та вчинення позивачем дій на виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року № 420/70/19 (адміністративне провадження № К/9901/23252/19), від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а (адміністративне провадження № К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (адміністративне провадження № К/9901/12146/18).

Крім того, суд також звертає увагу учасників справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по справі № 640/5248/19, що набрало законної сили 20.01.2020 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року по справі № 640/5248/19, що набрала законної сили 02.03.2020 року, зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінета Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування порядку погашення заборгованості до розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно, станом на момент виникнення спірних правовідносин, у позивача не було підстав для не застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Постановою Шостого апеляційний адміністративний суд від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/20, яка набрала законної сили 22.07.2020 року, зокрема:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:

«Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Проте, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року на момент подання відповідачем звіту, вхід. № 27861/20 від 17.07.2020 року, виконано не в повному обсязі. Отже, наданий звіт представником відповідача не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави для: накладення на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, відповідно для стягнення на користь позивача половини суми штрафу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, іншої половини до Державного бюджету України, оскільки дані вимоги є передчасними, відповідно клопотання позивача, вхід. № ЕП/52555/20 від 09.12.2020 року, у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , вхід. № ЕП/52555/20 від 09.12.2020 року, задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 420/1348/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 420/1348/19, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 , вхід. № ЕП/52555/20 від 09.12.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова