Справа № 420/8084/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8084/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» суму податку на додану вартість - 1722893,76 грн. на бюджетний рахунок №9015005, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі Київському р-н/14010100.

28 грудня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 19.12.2019 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП) - TOB «ВІРТУ ПЛЮС», має податкову заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 1741499,87 грн. Вказує що стягненню на теперішній час підлягає сума у розмірі 1722893,76 грн. згідно до розрахунку заборгованості станом на 19.12.2019 рік. Зазначена заборгованість виникла в результаті документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. За результатами проведення перевірки був складений акт від 24.05.2017 року №448/15-32-14-01/37420022 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 08.06.2017 року № на суму 1153161 грн. (768774 грн. (основний платіж) + 384387 грн. (ш/с)). Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 569732,76 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422. Сума податкового боргу, яка не підлягає заявленню до суду у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів по ш/с податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 18606,11 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

17 березня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження у справі №420/8084/19.

03 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №420/8084/19 до судового розгляду по суті.

Відзив на позов станом на момент прийняття даного рішення до суду не надійшов.

У судове засідання, призначене на 17.12.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому, 17.12.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у письмовому провадженні.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС», , зареєстрований як юридична особа 12.11.2010 року (номер запису 0040491) та з 15.11.2010 року перебуває на податковому обліку як платник податків за № 7676.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 19.12.2019 року відповідно до довідки-розрахунку заборгованості (а.с.12), розрахунку податкового боргу (а.с.13-14), та інтегрованої картки платника (ІПК) (а.с.15-10), податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» становить 1722893,76 грн. по податку на додану вартість.

Вказана заборгованість виникла в результаті документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами проведення якої був складений акт від 24.05.2017 року №448/15-32-14-01/37420022 (а.с.21-44), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 року № (а.с.65) на суму 1153161 грн. (768774 грн. (основний платіж) + 384387 грн. (ш/с)).

Вказане податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 року № було оскаржене відповідачем до Одеського окружного адміністративного суду шляхом подачі адміністративного позову до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2017 року № (справа №815/3310/17).

29 серпня 2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3310/17 позовні вимоги ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» задоволено в повному обсязі.

Однак, 27 березня 2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС». Вказана постанова залишена без змін постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року.

Таким чином, з 27 березня 2018 року податкове зобов`язання вважається узгодженим.

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 569732,76 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

При цьому норми Податкового кодексу України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 05 липня 2018 року за № 74014-17 (а.с.67), яку відповідачем отримано 29 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті у редакції, чинній на момент направлення податкової вимоги).

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованості чи скасування вищевказаної податкової вимоги відповідачем до суду не надано.

При вирішенні даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, ПК України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 ПК України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов`язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше …».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надав до суду доказів погашення податкового боргу, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 року №, чи оскарження вищевказаної податкової вимоги, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, суму податку на додану вартість 1722893,76 грн. на бюджетний рахунок №9015005, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі Київському р-н/14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» (вул.Люстдорфська дорога, буд.140, корпус А, офіс 2, м.Одеса, 65114, ).

Суддя О.А. Вовченко