Справа № 404/4234/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4234/20
Номер провадження 2-адр/404/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

10 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позненка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко Володимира Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Позненко Ю.В. надіслана до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги між Адвокатським Бюро «Позненка Юрія» та ОСОБА_1 укладено Договір №3 про надання правової допомоги від 08.07.2020 та Додаткова угода № 1 від 03.12.2020 до вказаного Договору.

В підтвердження наданих послуг між АБ «Позненка Юрія» та позивачем складено Акт №1 від 03.12.2020 прийому-передачі наданих послуг на суму 2000 грн., суду надано квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» за № 0.0..1 від 04.12.2020 про сплату ОСОБА_1 на користь АБ «Позненка Юрія» суми в розмірі 2000 грн.

Крім того, позивач просить стягнути на свою користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 878,80 грн.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» за № 0.0.6.1 від 25.08.2020 ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 878,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Рішенням суду від 02.12.2020 вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, тому задоволенню не підлягає.

Дослідивши надані матерыали, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 244, 252, 255 та КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Авокатське бюро «Позненка Юрія» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення судового збору в розмірі 878,80 грн відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду складено 10.12.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда