Справа № 823/482/16
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року справа № 823/482/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хіврич В.В.,

представників позивача: Головатенка О.М. директор, Плаза О.М. за ордером,

представника відповідача: Покотілової І.Ю. за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азімут» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.04.2016 №, №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2020 року вищевказані рішення скасовано та справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 30.06.2020 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим ухвалою судді від 03.07.2020 прийнята до свого провадження.

Крім того, з огляду на постанову Верховного Суду від 23 червня 2020 року, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення ухвалою від 03.07.2020 витребував докази. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою від 03.07.2020 суд допустив заміну відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області () на правонаступника відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Ухвалою від 03.08.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог щодо формування податкового кредиту витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, оскільки з контрагентом ТОВ «Екомаркетгруп» здійснені реальні господарські операції, на підтвердження яких наявні необхідні, належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, а висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами.

В додаткових поясненнях уклавши Договір №21 від 03.09.15 року, ТОВ «Азімут» та ТОВ «Екомаркетгруп» домовились щодо надання останнім експедиційно-транспортних послуг як власними силами, так і з залученням третіх сторін для перевезень вантажів, перевантажень, супроводження тощо.

Фактичне надання ТОВ «Екомаркетгруп» експедиційно-транспортних послуг, які обумовлені Договором №21 від 03.09.15 р., підтверджені наступними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 27.10.2015 року за №б/н на загальну суму 81200 грн. (в т.ч. ПДВ - 13533,33 грн.); від 27.10.2015 року за №б/н на загальну суму 74800 грн. (в т.ч. ПДВ - 12466,67 грн.); від 28.10.2015 року за №б/н на загальну суму 80950 грн. (в т.ч. ПДВ - 13491,67 грн.); від 28.10.2015 року за №б/н на загальну суму 77600 грн. (в т.ч. ПДВ - 12933,33 грн.); від 29.10.2015 року за №б/н на загальну суму 88250 грн. (в т.ч. ПДВ - 14708,33 грн.); від 29.10.2015 року за №б/н на загальну суму 83300 грн. (в т.ч. ПДВ - 13883,33 грн.); від 30.10.2015 року за №б/н на загальну суму 108400 грн. (в т.ч. ПДВ - 18066,67 грн.); від 30.10.2015 року за №б/н на загальну суму 94600 грн. (в т.ч. ПДВ - 15766,67 грн.), та податковими накладними ТОВ «Екомаркетгруп».

Будь-які інші документи інспектором до перевірки, яка тривала 1 робочий день за місцем знаходження відповідача, не вимагалися і не перевірялися, а 08.04.2016 року всі статутні, бухгалтерські, податкові документи, печатки, оргтехніка позивача були вилучені правоохоронним органами і не повернуті.

За твердженням позивача станом на липень 2020 року після збігу майже 5 років від проведення господарської операції з ТОВ «Екомаркетгруп» відсутні документи, які суд просить надати згідно ухвали від 03.07.2020. Разом з тим, станом на 10.07.2020 ТОВ «Екомаркетгруп» (код 39273939) в процесі припинення не перебуває (витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб надано із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 10.07.2020 року), що спростовує ймовірні висновки ревізора-інспектора про фіктивність господарської операції з цим товариством, яке перебувало в стані припинення.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що ТОВ «Азімут» сформувало податковий кредит у жовтні 2015 року в сумі 114850 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі податкових накладних, які своєчасно зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За вказаних обставин позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення в є протиправними та підлягають скасуванню.

У письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що оскаржувані ППР прийняті у відповідності до вимог закону, оскільки ТОВ «Азімут» не надало до перевірки товарно-транспортні накладні або подорожні листи. Також не надано для перевірки звіти до актів виконаних робіт, акти приймання-передачі товару, довіреності на вчинення відповідних дій, які ніби то виконувались ТОВ «Екомаркетгруп» та містили б відомості про те, що ТОВ «Екомаркетгруп» дійсно у періоді, що перевірявся, надавало такі транспортно-експедиційні послуги.

Податковим органом під час проведення перевірки враховано, що основний вид діяльності ТОВ «Екомаркетгруп» - неспеціалізована оптова торгівля, має стан (28) триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), кількість працюючих у жовтні 2015 року визначити неможливо.

На думку відповідача, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з контрагентом.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азімут» зареєстроване як юридична особа Черкаським міським управлінням юстиції 19.02.2004 за №443794, ідентифікаційний код 32881530.

На підставі наказу ДПІ у м. Черкасах від 24.03.2016 №1180, направлення від 24.03.2016 №164/23-01-22-03, згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Екомаркетгруп» за жовтень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.04.2016 №57/23-01-22-03/32881530, з висновків якого вбачається, що ТОВ «Азімут» порушило, зокрема, вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2015 року на суму 114871 грн. 00 коп. та вимоги п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 103365 грн. 00 коп.

Зазначений акт перевірки позивачем оскаржено в адміністративному порядку, за результатами якого листом ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 21 квітня 2016 року № 11347/23-01-22-03 висновки акту перевірки від 11 квітня 2016 року №57/23-01-22-03/32881530 залишено без змін.

26 квітня 2016 року відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № , яким донараховано занижений податок на прибуток за 2015 рік на суму 103 365,00 грн;

- № , яким донараховано занижений податок на додану вартість за жовтень 2015 року на загальну суму 143 589,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 114 871,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 28 718,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані з формуванням платником податкового кредиту, врегульовано ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

За змістом підпункту 138.1.1 пункту 138.1 названої статті ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За приписами підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом наведених правових норм витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактичні здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ТОВ «Азімут» з метою здійснення господарської діяльності щодо операцій з купівлі- продажу продуктів харчування уклало з ТОВ «Екомаркетгруп» договір на експедиційно- транспортне обслуговування по організації перевезень вантажів від 03.09.2015 №21 (м. Київ). У відповідності до умов даного Договору ТОВ «Екомаркетгруп» як експедитор надає ТОВ «Азімут» посередницькі послуги по організації та виконанню перевезень вантажів, а також супутніх послуг. В обов`язки експедитора входило організація від свого імені за рахунок ТОВ «Азімут» формування, перевезення транспортом, перевантаження, розвантаження та інші операції із вантажем, забезпечення його доставки в пункт призначення та видача його уповноваженому представнику (отримувачу).

Обов`язком ТОВ «Азімут» згідно даного Договору визначено сплату за перевезення вантажів, що включає в себе винагороду експедитору та відшкодування витрат перевізнику, що перевозить вантажі.

Пунктом 4 Договору №21 від 03.09.2015 сторонами визначені права та обов`язки Експедитора, в тому числі забезпечення експедитором подачі автомобілів під загрузку, забезпечення належної упаковки вантажу, його закріплення на транспортних засобах, а також завантаження та розвантаження. Всі дії передбачені даним договором експедитор може здійснювати як самостійно, так і з залученням третіх сторін, за наданою ТОВ «Азімут» заявкою.

Оплата послуг експедитора здійснюється ТОВ «Азімут» шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Екомаркетгруп» відповідно до Акту виконаних робіт та документа з відміткою отримувача про доставку вантажу (видаткова накладна).

Отже, уклавши Договір №21 від 03.09.15 року, ТОВ «Азімут» та ТОВ «Екомаркетгруп» домовились щодо надання останнім експедиційно-транспортних послуг як власними силами, так і з залученням третіх сторін для перевезень вантажів, перевантажень, супроводження тощо.

Фактичне надання ТОВ «Екомаркетгруп» експедиційно-транспортних послуг, які обумовлені Договором №21 від 03.09.2015, підтверджені наступними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 27.10.2015 року за №б/н на загальну суму 81200 грн. (в т.ч. ПДВ - 13533,33 грн.); від 27.10.2015 року за №б/н на загальну суму 74800 грн. (в т.ч. ПДВ - 12466,67 грн.); від 28.10.2015 року за №б/н на загальну суму 80950 грн. (в т.ч. ПДВ - 13491,67 грн.); від 28.10.2015 року за №б/н на загальну суму 77600 грн. (в т.ч. ПДВ - 12933,33 грн.); від 29.10.2015 року за №б/н на загальну суму 88250 грн. (в т.ч. ПДВ - 14708,33 грн.); від 29.10.2015 року за №б/н на загальну суму 83300 грн. (в т.ч. ПДВ - 13883,33 грн.); від 30.10.2015 року за №б/н на загальну суму 108400 грн. (в т.ч. ПДВ - 18066,67 грн.); від 30.10.2015 року за №б/н на загальну суму 94600 грн. (в т.ч. ПДВ - 15766,67 грн.), та податковими накладними ТОВ «Екомаркетгруп».

Щодо відсутності первинних документів у позивача, суд зазначає, що ухвалою суду у даній справі від 16.06.2016 зобов`язано прокуратуру Черкаської області надати суду до 18 липня 2016 року завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що стосуються господарських відносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Азімут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, заявки на перевезення, платіжні доручення на оплату транспортних послуг) та документи, що підтверджують придбання та реалізацію товару, який транспортувався на підставі договору на експедиційно-транспортне обслуговування від 03.09.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Азімут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (договори з державними замовниками, договори купівлі-продажу продуктів харчування, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, тощо), які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 31.03.2016 по справі №711/3164/16-к, згідно протоколу обшуку від 08.04.2016. Цією ж ухвалою було зупинено провадження у даній адміністративній справі № 823/482/16 до отримання відповідних доказів від прокуратури Черкаської області або повідомлення причин неможливості їх надання.

Листом від 23.08.2016 №21-685вих16 прокуратура Черкаської області повідомила Черкаський окружний адміністративний суд, що вказану ухвалу суду для організації виконання скеровано до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Черкаській області. Крім того, прокуратурою Черкаської області 11.07.2016 винесено постанову, згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 191 КК України, доручено слідчому відділу Управління служби безпеки України в Черкаській області.

Ухвалою суду від 08.09.2016 у зв`язку з отриманням відповіді від прокуратури Черкаської області у даній справі зобов`язано слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області надати суду до 22 вересня 2016 року завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що стосуються господарських відносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Азімут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, заявки на перевезення, платіжні доручення на оплату транспортних послуг) та документи, що підтверджують придбання та реалізацію товару, який транспортувався на підставі договору на експедиційно-транспортне обслуговування від 03.09.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Азімут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (договори з державними замовниками, договори купівлі-продажу продуктів харчування, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, тощо), які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 31.03.2016 по справі №711/3164/16-к, згідно протоколу обшуку від 08.04.2016.

Листом від 20.09.2016 №6/53-209/1 слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області повідомив Черкаський окружний адміністративний суд, що надати витребувані судом документи не має можливості, оскільки кримінальне провадження №0000053 з 15.09.2016 не перебуває в провадженні слідчого відділу УСБУ в Черкаській області через витребування прокуратурою Черкаської області вказаного кримінального провадження у зв`язку зі зміною підслідності.

Ухвалою суду від 26.09.2016 у зв`язку з отриманням відповіді від СВ Управління служби безпеки України в Черкаській області повторно зобов`язано прокуратуру Черкаської області надати суду до 10 жовтня 2016 року завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що стосуються господарських відносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Азімут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, заявки на перевезення, платіжні доручення на оплату транспортних послуг) та документи, що підтверджують придбання та реалізацію товару, який транспортувався на підставі договору на експедиційно-транспортне обслуговування від 03.09.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Азімут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (договори з державними замовниками, договори купівлі-продажу продуктів харчування, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, тощо), які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 31.03.2016 по справі №711/3164/16-к, згідно протоколу обшуку від 08.04.2016. Цією ж ухвалою було зупинено провадження у даній адміністративній справі № 823/482/16 до отримання відповідних доказів від прокуратури Черкаської області або повідомлення причин неможливості їх надання.

Ухвала виконана частково і прокуратурою не надано в повному обсязі витребувані документи.

Ухвалою суду від 17.11.2016 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» від позову в частині позовних вимог та закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 №.

При вирішенні спору судом враховано податкову інформацію ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.11.2015 року за №6283/7/26- 55-15-02, згідно якої за базою даних АІС «Податковий блок» ТОВ «Екомаркетгруп» подано податкову декларацію за жовтень 2015 року «основна», в якій враховано податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 114850 грн. з ТОВ «Азімут».

Тобто, підтверджено реєстрацію податкових накладних ТОВ «Екомаркетгруп» за жовтень 2015 року на суму 114850 грн.

Відповідач у справі не заперечує, що позивач здійснив оплату за надані послуги ТОВ «Екомаркетгруп», що підтверджується платіжним дорученням №134 від 09.11.2015 на суму 689100 грн.

Суд також приймає до уваги, що станом на 10.07.2020 ТОВ «Екомаркетгруп» (код 39273939) в процесі припинення не перебуває, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що спростовує ймовірні висновки ревізора-інспектора про фіктивність господарської операції з цим товариством, яке перебувало в стані припинення.

Суд акцентує увагу, що в матеріалах справи відсутній вирок суду, який набрав законної сили та яким встановлено укладення договорів між позивачем та зазначеним контрагентом з метою, яка порушує публічний порядок, вчинення угод з метою, що суперечать інтересам держави і суспільства, так само не встановлено і ухилення від сплати податків за наслідками виконання договору з боку позивача. Епізод наявності змови позивача з контрагентом з метою зменшення податкових зобов`язань в ході слідства не досліджувався, судом не перевірявся і рішення з цього приводу судом не прийнято.

Суд також враховує той факт, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на формування податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Платника податку не може бути позбавлено права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, яка свідчить про незаконність такого формування, при цьому платник податку не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його контрагентами, якщо платник податку на додану вартість не знав про такі зловживання та не міг про них знати.

Суд зауважує, що податковий орган не надав доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допустив контрагент, а також не зазначено інших доводів, які могли б свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за господарськими операціями з наведеними контрагентами.

Доводи відповідача щодо можливого порушення податкової дисципліни ТОВ «Екомаркетгруп» суд відхиляє, оскільки позивач не зобов`язаний перевіряти дотримання податкового законодавства своїми контрагентами та господарюючими суб`єктами, які здійснюють постачання товарів чи робіт цим контрагентам, не зобов`язаний нести відповідальність за несплату податків продавцями (постачальниками), або за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї.

За таких обставин, суд наголошує, що перевіркою не встановлено факт відсутності фактичного здійснення господарських операцій з перевезення товарів. Зазначене надало позивачу підстави для формування податкового кредиту та витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток у відповідних податкових періодах.

Отже, фактичне виконання вказаних господарських операцій свідчить про їх наповненість належним юридичним змістом, що тягне за собою настання передбачених законом правових наслідків, зокрема, в частині оподаткування податком на додану вартість.

Під час судового розгляду справи відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди: безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, та висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.06.2020 у даній справі, суд приходить до висновку про наявність факту здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Екомаркетгруп», а тому податкові повідомлення-рішення від 26.04.2016 №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що за результатами вирішення спору постановою суду від 17.11.2016 у даній справі стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Азімут» судовий збір у сумі 2386,18 грн. На виконання постанови суду видано 26.05.2017 виконавчий лист, який згідно відмітки управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області оплачений повністю 09.06.2017. Як наслідок, підстави для повторного розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.04.2016 №, №.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідні положення та п. 3 Прикінцеві положення КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Гаращенко