Справа № 400/2747/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. № 400/2747/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. А.Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

до відповідачів:1: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001 2: Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012

про:визнання протиправним та скасування висновку від 19.06.2020 № UA-2020-04-14-003009-а,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі відповідач 1) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.06.2020 р. № UA-2020-04-14-003009-а.

Ухвалою від 14.07.2020 р. суд залучив Південний офіс Держаудитслужби (далі відповідач 2) як другого відповідача по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подана ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" тендерна документація повністю відповідала умовам тендерної документації. Так, надано статут, затверджений протоколом загальних зборів учасників від 07.11.2017 р. № 22, який містить печатку і підпис приватного нотаріуса з відміткою реєстрації в реєстрі. Відповідно до встановлених тендерною документацією кваліфікаційних критеріїв замовником вимагалося подання учасниками копії таблиці 6 зареєстрованого звіту про суми нарахованого єдиного внеску за останній звітній період. Тобто, вимагалося надання саме таблиці 6 (яка не містить окремих позначень про реєстрацію), а не всього звіту. ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" було надано саме таблицю 6, що відповідає умовам документації. Відтак, позивачем повністю дотримано вимоги чинного законодавства при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" та при визначенні даного учасника переможцем процедури закупівлі.

20.08.2020 р. відповідач 2 подав відзив на позов (а. с. 90-97), де вказав, що за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" не відповідає умовам тендерної документації. Так, ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" надано статут, затверджений протоколом загальних зборів учасників від 07.11.2017 р. № 22, остання сторінка якого містить записи приватного нотаріуса щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про реєстрацію цих нотаріальних дій. Зазначений запис не містить інформації щодо здійснення реєстрації статуту ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ". Крім того, учасником ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" не підтверджено, що копія наданої таблиці 6 за березень 2020 року є складовою зареєстрованого у встановлений законодавством спосіб звіту. Отже, тендерна пропозиція ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" не відповідала умовам тендерної документації та підлягала відхиленню. Висновок про результати моніторингу закупівлі має констатуючий характер, позивачем оприлюднено свої заперечення, а надання органом державного фінансового контролю відповіді на заперечення до висновку не передбачено.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

14.04.2020 р. позивачем було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2020-04-14-003009-а з предметом закупівлі "Капітальний ремонт скверу імені В.І. Коренюгіна в Інгульському районі м. Миколаєві".

Переможцем було визнано ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ", з яким укладено договір підряду від 19.06.2020 р. № 970.

12.06.2020 р. відповідачем 1 прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі, а 19.06.2020 р. оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (а. с. 15-16, 120-122).

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" не відповідає умовам тендерної документації. Так, відповідно до умов п. 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" учасникам необхідно завантажити файл зі статутом зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора. Учасник ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" у складі тендерної пропозиції надав статут, затверджений у новій редакції протоколом загальних зборів учасників від 07.11.2017 р. № 22, який не містить відмітки державного реєстратора. Крім того, відповідно до умов п. 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" учасники повинні надати "копію таблиці 6 зареєстрованого, у встановлений законодавством спосіб, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, поданого за останній звітній період відповідно до ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування"". Учасник ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" у складі тендерної пропозиції надав таблицю 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" за березень 2020 року. При цьому учасником не надано інформацію, що свідчить про реєстрацію цього звіту у встановлений законодавством спосіб. Таким чином, замовник на порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

З огляду на встановлені порушення законодавства відповідач 1 зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів, передбачених ч. 1 ст. 30 або ч. 1 ст. 31 Закону № 922, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Позивач не навів своїх заперечень щодо відсутності у відповідача підстав для моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

На підставі ч. 8 ст. 8 Закону № 922 замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель (ч. 17 ст. 8 Закону № 922).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Розглядаючи виявлені відповідачем 1 порушення, суд встановив, що відповідно до п. 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації учасникам було необхідно завантажити файл зі статутом зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора, учасник повинен надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності статуту) (а. с. 37).

Надана ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" нова редакція статуту не містить відмітки про державну реєстрацію. Наявність на останній сторінці статуту запису приватного нотаріуса Федорченко Т.М. щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про реєстрацію цих нотаріальних дій (а. с. 22-30) не є тотожним реєстрації нової редакції самого статуту. При цьому, відповідачі не заперечують того, що державним реєстратором може виступати нотаріус.

Щодо наданої ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" копії таблиці 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" за березень 2020 року (а. с. 31-33), суд виходить з того, що відповідно до п. 2 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 р. № 435 (далі Порядок № 435), звіт формується страхувальником або відповідальною особою страхувальника та включає таблиці, наведені у додатках 4-7 до цього Порядку.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 435 звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за основним місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів:

засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством;

на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації;

на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти;

надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти.

На підставі п. 15 розділу ІІ Порядку № 435 при прийнятті Звіту, що подається особисто страхувальником або уповноваженою на це особою, відповідальна особа органу доходів і зборів зобов`язана візуально перевірити наявність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу на паперових носіях.

За відсутності зауважень відповідальна особа органу доходів і зборів, яка приймає Звіт від страхувальника, реєструє Звіт датою фактичного отримання органом доходів і зборів та обов`язково засвідчує власним підписом.

На примірнику, що залишається у платника за його бажанням, проставляється штамп "ОТРИМАНО".

Такий Звіт вважається прийнятим. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації Звіту та реєстраційний номер.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 р. № 557, підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомлення про неприйняття в контролюючому органі електронного документа є друга квитанція.

Таким чином, реєстрація звіту про суми нарахованого єдиного внеску загалом і таблиці 6 як складової частини звіту підтверджується, в залежності від способу подання, або відміткою на паперовому примірнику, або наявністю другої квитанції, якщо звіт подається в електронному вигляді.

Відповідачами не заперечується той факт, що таблиця 6 є складовою частиною звіту про суми нарахованого єдиного внеску і окремо не реєструється, однак відповідно до умов п. 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, учасники повинні були надати копії таблиці 6 зареєстрованого звіту про суми нарахованої заробітної плати (а. с. 41). Подана ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" копія таблиці 6 (а. с. 31-36) без будь-яких доказів про реєстрацію звіту, не відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виявлені відповідачем 1 порушення. Опис виявлених порушень наведено в оскаржуваному висновку достатньо чітко, як і способи їх усунення. Позивач мав можливість протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Крім того, позивач мав можливість на підставі ч. 8 ст. 8 Закону № 922 звернутися за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Натомість оприлюднені позивачем 25.06.2020 р. заперечення до висновку (а. с. 17-18) зводяться до того, що тендерна пропозиція ТОВ "БВК "ПИК-СТРОЙ" відповідала умовам тендерної документації, що суперечить встановленим судом обставинам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі довели правомірність оскаржуваного висновку, а позивач не довів обставини, на які посилається у позові. З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 03365707) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001) та Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.06.2020 р. № UA-2020-04-14-003009-а відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.12.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська