Справа № 473/4125/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4125/20
РІШЕННЯ

іменем України

"22" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конограй М.В.- звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (надалі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2020 року у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 132-1 ч.1КУпАП .

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що фактичні обставини правопорушення викладені в постанові про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року рух транспортного засобу вантажного сідлового тягача марки DAF моделі XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 з навантаженням на стройну вісь 24350кг при дозволених 24000кг. виключає склад адміністративного правопорушення виходячи з примітки до статті 132-1КУпАП, якою встановлено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що стало підставою для прийняття незаконної постанови, представник позивача просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд позову за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надав письмове заперечення на позов, де зазначав, що притягнення позивача до адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху було проведено у відповідності до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 286 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Кадигроб В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 34604111 зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вказана постанова отримана ОСОБА_2 21.11.2020 року.

Згідно вказаної постанови на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений КУпАП ОСОБА_2 як особу, що керувала транспортним засобом - вантажним сідловим тягачем марки DAF моделі XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Н24 Одеса Мелітополь - Новоазовськ (203км) притягнуто до адміністративної відповідальності за рух транспортного засобу з навантаженням на стройну вісь 24350кг при дозволених 24000кг., чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо оцінки наданого відповідачем доказу квитанції ДП «Херсонський облавтодор» про результати вагового контролю то суд виходить із наступного.

Згідно примітки до статті 132-1КУпАП, якою встановлено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, то в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.132-1ч.КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП є не законною та не обґрунтованою.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи, а саме відповідною квитанцією № 0.9.1 від 18.12.2020 року підтверджується факт сплати позивачем по справі судового збору в загальному розмірі 420,4 грн.

Оскільки судом задоволено позовну заяву, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_1 шляхом стягнення 420,4 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції як суб`єкта владних повноважень, територіальний підрозділ якого виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАМ № 34604111 від 21.11.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 420,4 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська