Справа № 400/1508/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1508/20

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 10.03.2020 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо обміну виданого йому посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 на посвідчення реабілітованого зразка, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992р. №564 «Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів УРСР «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»; зобов`язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради обміняти видане йому посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 на посвідчення реабілітованого зразка, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992р. №564 «Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів УРСР «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.05.2014р. виконавчий комітет Миколаївської міської ради видав ОСОБА_3 посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_2 . У посвідченні зазначено: пред`явник цього посвідчення має право на пільги і компенсації, установлені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»; посвідчення є безстроковим та діє на всій території України; без права передачі.

Посвідчення серії II № 144961 містить фотографію позивача, відомості про його прізвище та ім`я, установу, яка видала посвідчення, підпис керівника установи, яка видала посвідчення, дату його видачі, серію та номер; два відбитки печатки установи, що видала посвідчення.

13.03.2020р. позивач звернувся до Миколаївського міського голови з заявою про обмін посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 на посвідчення реабілітованого, зразка затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992р. №564 «Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів УРСР «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». /а.с.6/

Листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 31.03.2020р. №І-2601-1/інг відмовлено позивачу у видачі посвідчення реабілітованого нового зразка. /а.с.4/

Не погоджуючись з відмовою у видачі нового посвідчення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.6 Закону України від 17.04.1991р. № 962-ХІІ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» (далі - Закон № 962-ХІІ) реабілітованим, які мають право на передбачені цим Законом пільги, видається посвідчення єдиного зразка, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Видача цього посвідчення проводиться за місцем проживання виконавчими органами відповідних сільських, селищних, міських рад, у тому числі обраними об`єднаними територіальними громадами.

Пунктом 1 постанови від 24.06.1991р. №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» Кабінет Міністрів УРСР затвердив зразок посвідчення про право на пільги реабілітованих, доручив Державному комітетові УРСР по пресі до 1 вересня 1991р. виготовити за замовленням Міністерства соціального забезпечення УРСР бланки посвідчення про право на пільги реабілітованих, а Міністерству фінансів УРСР - вишукати кошти для покриття пов`язаних з цим витрат (пункт 3 цієї постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 06.05.2014р. отримав посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 синього кольору, тобто зразка, встановленого постановою від 24.06.1991р. №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992р. №564 «Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів УРСР «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» (далі - Постанова №564) внесено зміни до постанови №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», зокрема, передбачено, що посвідчення являє собою книжечку розміром 90 на 60 мм у твердій обкладинці, обтягнуту вишневим лідерином або поліхлорвініловою плівкою, тиснення літер надпису - золотисте. До посвідчення додається вкладиш, в якому зазначаються пільги, що надаються реабілітованим громадянам відповідно до статті 6 Закону «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні».

Пунктом 2 Постанови № 564 доручено Державному комітетові по пресі за замовленням Міністерства соціального забезпечення організувати виготовлення бланків посвідчень нового зразка для реабілітованих громадян і вкладиші до них із викладенням відомостей про надання відповідних пільг, а Міністерству державних ресурсів - виділити необхідні ресурси для виготовлення зазначених посвідчень. Заміну посвідчень, раніше виданих реабілітованим, на посвідчення нового зразка вирішено провести поетапно (в міру їх виготовлення).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не виконано вимоги постанови Кабінету Міністрів України №564 щодо заміни ОСОБА_3 посвідчення реабілітованого, оскільки воно не в повній мірі відповідає встановленому зразку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради обміняти видане ОСОБА_4 посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 на посвідчення реабілітованого зразка, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992р. №564 «Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів УРСР «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Крусян А.В.
Судді(підпис) (підпис) Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді І.С. Апексімов

21.12.2020р.