Справа № 240/7669/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7669/20
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт, висновки якого є недостовірними та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до квитанції №1 від 27.12.2019 позивач надав звіт про контрольовані операції за звітний 2018 рік.Оскільки 08.01.2020 товариством отримано квитанцію №2 про те, що звіт не прийнято, позивачем повторно було подано 08.01.2020 звіт, який було прийнято, про що свідчить квитанція №2. Тобто, позивач несвоєчасно подав звіт, проте, відповідачем недостовірно у акті зазначено про неподання звіту станом на дату завершення перевірки товариства.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
На виконання вимог ухвали суду, відповідачем до суду направлено відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечуючи проти позову стверджує, що оскільки, ТОВ «ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР» надало звіт про контрольовані операції до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після початку документальної перевірки та враховуючи, що перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ДОМІНАНТ- ТРЕЙДЕР» пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ в частині не подання звіту про контрольовані операції за звітний 2018 рік та застосовано штрафні санкції згідно п. 120.3 ст.120 ПКУ, тому винесене податкове повідомлення-рішення є правомірним.
Ухвалою суду замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області.
Представник позивача до судового засідання направив заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, у письмовому провадженні, у якій зокрема, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.
Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що на підставі наказу від 20.12.2019 №705 ГУДПС у Житомирській області у період з 23.12.2019 по 28.12.2019 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР» з питання не подання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2018 звітний рік.
За результатами вказаної перевірки, 09 січня 2020 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР» №2/06-30-05-03/40762719, яким встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ в частині не подання Звіту про контрольовані операції за звітний 2018 рік.
Вважаючи вказане податкове повідомлення- рішення незаконним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп.39.2.1.1, пп.39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентам; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів; в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.
Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін що включена до переліку держав яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.
Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.
Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.
Згідно з пп. 39.2.1.7 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:
річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Відповідно до пп.39.4.1, 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді. У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду. Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.3 та 120.4 статті 120 цього Кодексу. Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати уточнюючий звіт про контрольовані операції. Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Житомирській області за результатами проведеного аналізу інформації про імпортно - експортні операції здійснені ТОВ «ДОМІНАТ-ТРЕЙДЕР» за період з 1 січня по 31 грудня 2018 року встановлено, що позивач у відповідності до митних декларацій здійснював господарські операції (придбання транспортних засобів) з нерезидентами із Великої Британії, а саме:
- DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP па загальну суму 17408847 грн з них повернуто (реекспорт транспортних засобів) на загальну суму 808558.00 грн.
- NEO GLOBAL SOLUTIONS LP на загальну суму 58579370 грн., що перевищує встановлений абзацом третім пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПКУ вартісний критерій визнання операцій контрольованими 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків).
Організаційно-правові форми нерезидентів Великої Британії DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP та NEO GLOBAL SOLUTIONS LP входять до Переліку організаційно- правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, затверджений постановою Кабінет Міністрів України від 04 липня 2017 року №480.
З наведеного слідує, що господарські операції з нерезидентами DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP та NEO GLOBAL SOLUTIONS LP (Велика Британія) визнаються контрольованими, якщо нерезидентом у звітному році не сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок).
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що річний дохід ТОВ «ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР» від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2018 звітний рік складає 156070,6 тис. грн., що перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПКУ.
Поміж наведеного, суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є застосування до позивача відповідальності, передбаченої ст.120 ПК України.
Так, на думку позивача, відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції за п.120.3 ст.120 ПК України за неподання платником податків звіту про контрольовані операції, оскільки згідно квитанції №1 звіт позивачем було подано вперше, однак не прийнято 27.12.2019, тоді як повторно звіт подано 08.01.2020, тобто несвоєчасно.
Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначена ст.120 ПК України.
Відповідно до п.120.3 ст.120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:
300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції;
1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;
3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.
Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, -
тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII внесено зміни до Податкового кодексу України, ст.120 якого, поміж іншого, доповнено пунктом 120.4 такого змісту:
"120.4. Несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції у разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року".
Поміж зазначеного, слід відмітити, що штрафні санкції, встановлені пунктом 120.4 ст. 120 ПК України, застосовуються у разі якщо платником податків подано звіт про КО та/або документацію з ТЦ з порушенням визначених п. 39.4 ст. 39 ПКУ термінів та/або подано уточнюючий звіт про КО, в якому додатково задекларовано КО, інформацію про які не було відображено в раніше поданому звіті про КО. При цьому можливість такого подання обмежена терміном до початку документальної перевірки.
У разі якщо до початку документальної перевірки платником не було подано звіт про КО та/або документацію з ТЦ або уточнюючий звіт з інформацією про раніше не задекларовані КО, контролюючим органом застосовуються штрафи, встановлені абзацами другим четвертим п. 120.3 ст. 120 ПК України.
Відповідно до Акту від 09.01.2020 №2/06-30-05-03/40762719 документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" була проведена з 23.12.2019 по 28.12.2019.
За приписами пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.
Матеріалами справи підтверджено, зокрема, як слідує з квитанції №2 від 08.01.2020 поданий товариством звіт про контрольовані операції за 2018 рік - 27.12.2019 не прийнятий, тоді як квитанція №1 від 08.01.2020 свідчить про доставлення вказаного звіту до центрального рівня Державної податкової служби України.
Отже, наявними доказами підтверджено неподання ТОВ ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" звіту про контрольовані операції за 2018 рік до початку документальної позапланової невиїзної перевірки, тобто до 23.12.2019.
Враховуючи надання позивачем звіту про контрольовані операції до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після початку документальної перевірки, а саме 08.01.2020 та з урахуванням вимог пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України в частині не подання звіту про контрольовані операції за звітний 2018 рік, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції згідно п. 120.3 ст.120 ПК України.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Таким чином, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність спірного рішення, а позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження протилежного, а тому підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" - відсутні.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 229, 242-246, 250, 255, 257- 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа