Справа № 309/2292/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2292/20
Провадження № 2-а/309/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Руслана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги вмотивовані тим, 06 вересня 2020 р., інспектором Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Р.М. було винесено постанову серії ЕАМ №3090327 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.126 КУпАП і притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.. У постанові відповідачем зазначено, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, хоча постанова Хустського райсуду від 19.09.2019 р. оскаржена позивачем і зараз перебуває в провадженні Закарпатського апеляційного суду.

У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №3090327 від 06.09.2020 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду від представника позивача адвоката Фула М.Ю. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач інспектор Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Р.М. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 205 КАС України розглянути справу без участі сторін та підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити виходячи з наступного .

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні судом встановлено, 06 вересня 2020 р., інспектором Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Р.М. було винесено постанову серії ЕАМ №3090327 відповідно до якої ОСОБА_1 6 вересня 2020 р. о 1 год 10 хв. в м. Хуст о вул.. І Франка керував автомобілем Geely CK-2 д.н.з. НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби будучи позбавленим права керування (рішення Хустського районного суду від 19.09.2019 р.) чим порушив п.2.1. «а» ПДР .

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хустського районного суду від 19 вересня 2019 р. у справі 309/2525/19 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1,2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу

В судовому засіданні встановлено, що позивачем у справі оскаржено постанову Хустського районного суду від 19 вересня 2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності до Закарпатського апеляційного суду .

Відповідно до даних , які розміщено на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду 23 березня 2021 р. відбудеться розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду від 19 вересня 2019 р. у справі 309/2525/19.

За таких обставин, постанова серії ЕАМ №3090327 від 06 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП винесена відповідачем передчасно, а тому підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

. Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, ст..ст.288,289, 293 КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Дудаш Руслана Михайловича серії ЕАМ №3090327 від 06.09.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2020 року

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.