Справа № 520/18128/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2020 р. справа № 520/18128/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати пенсії з дати припинення по 26.09.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , починаючи з дати припинення по 26.09.2018 року, як не працюючому пенсіонеру, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснивши осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/6405/19, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Шевченківського ОУПФУ м. Харкова, оформлене протоколом №40 від 05.10.2018, про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Шевченківське ОУПФУ м. Харкова повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Акермана О.М. про поновлення виплати пенсії за віком по суті звернення. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі №520/6405/19 - скасовано в частині зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Акермана О.М. про поновлення виплати пенсії за віком по суті звернення та в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.09.2018. Ухвалено постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 26.09.2018. Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру та поновлення виплати пенсії за віком позивачу з дати припинення, як не працюючому пенсіонеру, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснення осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з дати припинення по 25.09.2018 залишено без розгляду. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі №520/6405/19 - залишено без змін.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, підставою позову є ті обставини, з яких виникає право вимоги позивача, та на яких позивач їх засновує.

Проаналізувавши, шляхом детального аналізу, предмет даної позовної заяви та предмет позову в адміністративній справі №520/6405/19, суддя приходить до висновку, що предметні ознаки даних позовів є ідентичними за змістом, сторони, предмет та підстави є тотожними.

Судом апеляційної інстанції, в постанові від 20.05.2020 року надано правову оцінку позовним вимогам, заявлених позивачем в рамках даного адміністративного позову, нових обставин не повідомлено, що зумовлює висновок про те, що в даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по яких є судові рішення, які набрали законної сили, вказуючи цим самим на тотожність адміністративних позовів, а це означає, що даний спір уже вирішено судом.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку наявні рішення суду, що набрали законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Згідно частини 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 170, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №520/18128/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копія ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахування приписів п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.В.