Справа № 240/19276/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 07.10.2020 № 1722;
- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області моральну шкоду завдану йому в розміри 1000 000.00 грн.
Позивач вважає, що "запропонована" до відчуження не означає, що така земельна ділянка чи права на неї виставлені на такі публічні торги, а тому рішення Відповідача протирічить вимогам ст.136 Земельного кодексу України, є протиправним та підлягає скасуванню. Такі неправомірні дії Відповідача завдали Позивачу моральної шкоди, які Позивач оцінює в розмірі 1000000,00грн.
Ухвалою суду від 05.11.2020року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких спірних відносин.
За результатами розгляду такого звернення Відповідачем на п`ятдесятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області було прийнято оскаржуване рішення №1722 від 07.10.2020року про відмову в наданні спірної земельної ділянки в оренду.
Відповідно до оскаржуваного рішення №1722 від 07.10.2020року підставою для такої відмови слугувало включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами (а.с.5).
Безспірно, за приписами ч.2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Тобто, вказаною правовою нормою закріплено конкурсні засади надання в оренду земельних ділянок державної і комунальної власності.
Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо невідповідності включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, з огляду на таке.
По-перше, відповідно до частини п`ятої статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. Тобто, відчуження права оренди земельної ділянки за результатами земельних торгів є виключним правом територіальної громади, тобто власника земельних ділянок комунальної власності.
По-друге, правомірність включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, в судовому порядку не оскаржена.
Правомірність такого включення Позивачем також не оскаржується в межах даної адміністративної справи, а тому не є предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.9 КАС України суд розглядає даний спір виключно в межах позовних вимог і позбавлений можливості надати оцінку правомірності включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, на відповідність вимогам ст.136 Земельного кодексу України, тобто визначити правомірність чи неправомірність іншого рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, що не є предметом спору.
Таким чином, наявність чинного рішення Відповідача щодо застосування конкурсних засад надання в оренду спірної земельної ділянки комунальної власності правомірно слугувало підставою для відмови в задоволенні клопотання про передачу такої земельної ділянки в оренду Позивачу без проведення аукціону.
Суд вважає безпідставними також доводи Позивача, що Відповідачем спірна земельна ділянка лише запропонована, а не включена до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких здійснюється за результатами проведення земельних торгів.
Суд повторно зазначає, що правомірність такого рішення Відповідача не є предметом судового розгляду. Чи охоплюються дії Відповідача щодо пропонування земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах визначенню "добір земельних ділянок та підготовка лотів для продажу", передбаченому ст.136 Земельного кодексу України, також можуть бути предметом самостійного судового розгляду.
Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Завдання моральних збитків Позивачем обґрунтовується виключно неправомірністю оскаржуваного рішення Відповідача, а тому позовні вимоги Позивача щодо стягнення такої шкоди також є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодуванню судових витрат в даній справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк