Справа № 420/10421/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» (вул. Виноградна, 8, с Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660) до Державної фіскальної служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. Проте, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації, які, на думку позивача, є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії вчиненні судом.

Ухвалою суду від 23.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи.

01 листопада 2015 року між ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» (Виконавець) та ПП «САВІКОН» (замовник) було укладено договір про організацію перевезення № 01/11 (а.с. 20-23).

Згідно п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати з повною майновою відповідальністю організації доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажними у великотоннажних контейнерах.

В подальшому, в підтвердження надання послуг по Договору, між ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» (надалі по тексту - Позивач) та ПП «САВІКОН» були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та Позивачем задля оплати ПП «САВІКОН» послуг, було виставлено рахунки (а.с. 24-61).

ПП «САВІКОН» на виконання взятих на себе зобов`язань по Договору, сплатила Позивачу вартість отриманих послуг, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 62-80).

Позивачем було направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: № 88 від 28.09.2017 року, № 89 від 28.09.2017 року, № 91 від 28.09.2017 року, № 90 від 28.09.2017 року, № 92 від 28.09.2017 року, № 93 від 29.09.2017 року, № 96 від 29.09.2017 року, № 97 від 29.09.2017 року, № 98 від 29.09.2017 року, № 15 від 11.12.2017 року, № 17 від 11.12.2017 року, № 18 від 11.12.2017 року, № 19 від 11.12.2017 року, № 29 від 14.12.2017 року, № 30 від 14.12.2017 року, № 31 від 14.12.2017 року, № 33 від 14.12.2017 року, № 34 від 14.12.2017 року, № 36 від 14.12.2017 року (а.с. 81-99).

На зазначені податкові накладні, були отримані квитанції, де було зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД (а.с. 100-118).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями ДФС України, якими відмовлено Позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України, в ЄРНП забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року № 2245-VIII пункт 200.16 ст. 200 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, та з 1 січня 2018 року передбачає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРНП з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), на час виникнення спірних правовідносин також Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» із змінами (далі Порядок № 117), , Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29 грудня 2010 р. із змінами (далі за текстом - Постанова № 1246).

Згідно з вимогами п. 12 Постанови №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 цього Порядку встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

2)первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні:

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 16 Порядку № 117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку' коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Підставами для прийнятая комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).

Відповідно до п. 23 Порядку №117, Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Висновки суду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірних, на думку Позивача, рішень ДФС України.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду податкових накладних, Відповідачем на адресу Позивача надіслані квитанції, у якій зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Тобто, судом встановлено, що Відповідачем у квитанціях зазначено лише посилання на відповідність розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП. Проте пункт 13 Порядку № 117 вимагав від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, які включені до п. 6 зазначених Критеріїв із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги Порядку № 117, оскільки у квитанціях не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також, суд зазначає, що пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв.

Тобто, Відповідач був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

- для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури/Інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, з норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту Квитанцій видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, у Квитанціях Відповідач, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт б Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

При цьому, невиконання Відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, з викладеного вбачається невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкових накладних № 88 від 28.09.2017 року, № 89 від 28.09.2017 року, № 91 від 28.09.2017 року, № 90 від 28.09.2017 року, № 92 від 28.09.2017 року, № 93 від 29.09.2017 року, № 96 від 29.09.2017 року, № 97 від 29.09.2017 року, № 98 від 29.09.2017 року, № 15 від 11.12.2017 року, № 17 від 11.12.2017 року, № 18 від 11.12.2017 року, № 19 від 11.12.2017 року, № 29 від 14.12.2017 року, № 30 від 14.12.2017 року, № 31 від 14.12.2017 року, № 33 від 14.12.2017 року, № 34 від 14.12.2017 року, № 36 від 14.12,2017 року, законодавчо визначеним вимогам.

Також, Верховний Суд у постанові по справі №822/1817/18 від 23 жовтня 2018 року, зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З урахуванням наведеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, рішення Відповідача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» (вул. Виноградна, 8, с Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660) до Державної фіскальної служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 88 від 28.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 88 від 28.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 89 від 28.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 89 від 28.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 91 від 28.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 від 28.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 90 від 28.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 90 від 28.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 92 від 28.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 92 від 28.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 93 від 29.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 93 від 29.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 96 від 29.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 96 від року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 97 від 29.09.2017 року поданої TОB «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 97 від 29.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 98 від 29.09.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 29.09.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 15 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

3обов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 17 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 18 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

3обов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 19 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 29 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 30 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 31 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 33 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 34 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВІТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.12.2017 року щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 36 від 11.12.2017 року поданої ТОВ «ТРАНСДОСВЇТ».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 11.12.2017 року подану ТОВ «ТРАНСДОСВІТ», за датою її подання.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» (), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 39938 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.