Справа № 540/2083/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2083/20
11 год 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - Андрєєва Д.В.,

представника ГУ ДПС в Херсонській області - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛЗ до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛЗ" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про часткову зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-2: від 02.06.2020 №1601206/38697982, від 02.06.2020 № 1601207/38697982, від 02.06.2020 №1601208/38697982, від 24.06.2020 №1665605/38697982, від 02.06.2020 №1601205/38697982, від 02.06.2020 № 1601204/38697982, від 26.06.2020 № 1674968/38697982, від 08.07.2020 №1711221/38697982, від 01.07.2020 № 1684111/38697982, від 01.07.2020 №1684121/38697982, від 03.07.2020 № 1693995/38697982, від 03.07.2020 №1693994/38697982 від 03.07.2020 № 1693993/38697982, від 03.07.2020 № 1693991/38697982, від 03.07.2020 №1693986/38697982, від 03.07.2020 № 1693989/38697982, від 03.07.2020 №1693992/38697982, від 03.07.2020 № 1693990/38697982, від 03.07.2020 №1693988/38697982, від 03.07.2020 № 1693987/38697982 про відмову у реєстрації податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2 від 12.06.2020 №68615 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкові накладні № 1 від 04.05.2020, №12 від 13.05.2020, № 6 від 14.05.2020, № 18 від 15.05.2020, № 16 від 18.05.2020, № 20 від 18.05.2020, № 17 від 20.05.2020, № 31 від 22.05.2020, № 32 від 22.05.2020, № 33 від 25.05.2020, № 34 від 26.05.2020, № 35 від 26.05.2020, № 36 від 26.05.2020, № 37 від 26.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 40 від 26.05.2020, № 41 від 26.05.2020, № 42 від 26.05.2020, № 43 від 26.05.2020.

Позовні вимоги мотивує тим, що на виконання договорів з ТОВ "ТПК "Херсонський ливарний завод" від 04.05.2020 № 1 (поставка металевих виливок), з ТОВ "Виробнича фірма "Сфера" від 18.05.2020 № 4 (поставка виливок з чавуну), з ТОВ "УМТК" від 18.05.2020 № 6 (поставка виливок з чавуну), з ТОВ "ПКФ "Енерготехсервіс" від 14.05.2020 № 1 (поставка виливок з чавуну) у травні 2020 року здійснено 19 поставок товару (виливок з чавуну) та отримано одну передоплату (від ТОВ "ПКФ "Енерготехсервіс"). На виконання вимог п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ХЛЗ" складені податкові накладні щодо вищевказаних операцій: від 04.05.2020 № 1, від 13.05.2020 № 12, від 14.05.2020 № 6, від 15.05.2020 № 18, від 18.05.2020 № 16, від 18.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 17, від 22.05.2020 № 31, від 22.05.2020 № 32, від 25.05.2020 № 33, від 26.05.2020 № 34, від 26.05.2020 № 35, від 26.05.2020 № 36, від 26.05.2020 № 37, від 26.05.2020 № 38, від 26.05.2020 № 39, від 26.05.2020 № 40, від 26.05.2020 № 41, від 26.05.2020 № 42, від 26.05.2020 № 43, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, підприємством отримані квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, а саме: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказує, що позивачем надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вищевказаним податковим накладним, однак оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вважає, що відповідачем порушений порядок зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки з квитанцій про відомву не вбачається яка податкова інформація вказує на ризиковість здійснення господарської операції та в чому полягає ризиковість господарських операцій. Крім того, чіткого переліку необхідних документів законодавство не передбачає і, відповідно, для кожної операції існують свої відповідні документи. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних теж відсутні вказівки щодо конкретного і достатнього переліку підтверджуючих документів, що на думку позивача, є порушенням правил розблокування податкових накладних. Зауважує, що позивачем у повному обсязі надані в електронному вигляді документи, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є грубим порушенням чинного законодавства та вказує на те, що спірні рішення є безпідставними. У рішенні від 12.06.2020 № 68615 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначається про те, що за даними ЄРПН не можливо встановити походження сировини для виробництва виливок чавунних, достатнього обсягу виробничих і трудових ресурсів для здійснення діяльності, проте позивач придбав сировину у неплатників ПДВ, документи про виробничі та трудові ресурси відповідачем-2 не витребувались, а тому вказане рішення є безпідставним на підлягає скасуванню.

Ухвалою від 07.08.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 14.08.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, учасникам справи наданий час для подання заяв по суті справи, підготовче засідання призначене на 09.09.2020 о 10:30 год.

31.08.2020 та 29.09.2020 від відповідачів надійшли аналогічні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких податкові органи заперечують проти позовних вимог. Зазначають, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося в автоматичному режимі у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Системою моніторингу критеріїв ризиковості встановлено відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7325, відсутні таблиці даних платника податків на додану вартість зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання такого/такої товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. За результатами розгляду пояснень та копій документів, які надані позивачем, встановлено, що платником не наданий достатній пакет документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних - відсутні документи, що підтверджують придбання матеріалів необхідних для виготовлення продукції, не надано жодного документа, що підтверджує наявність основних фондів, відсутні розрахункові документи. З огляду на вищезазначене, комісія регіонального рівня прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

09.09.2020 протокольною ухвалою відкладене підготовче засідання на 09.10.2020 о 13:30 год.

Ухвалою від 05.10.2020 суд витребував від відповідачів додаткові докази по справі.

09.10.2020 протокольною ухвалою відкладене підготовче засідання на 16.10.2020 о 13:30 год.

Ухвалою від 16.10.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначене наступне підготовче засідання на 10.11.2020 о 10:30 год.

10.11.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Вважає, що віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Ухвалою від 10.11.2020 підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 03.12.2020 о 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідач-2 заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву та відзиві на заяву про зміну предмету позову.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 04.12.2020.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛЗ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 14.11.2007. Основним видом діяльності за КВЕД є: 24.51 лиття чавуну.

14.05.2020 між ТОВ "ХЛЗ" (Виконавець) та ТОВ "ПКФ "Енерготехсервіс" (Замовник) укладений договір поставки № 1, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання поставити Замовнику виливки, згідно із заявками Замовника і у взаємоузгоджені терміни.

Поставка виливок здійснюється на умовах 50 % передплати від суми заявки на протязі 15 календарних днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.4.1 договору).

14.05.2020 на виконання умов договору між сторонами складений рахунок-фактура №СФ-0000011, відповідно до якої сума становить 422400 грн., у тому числі ПДВ 70400 грн.

14.05.2020 ТОВ "ПКФ "Енерготехсервіс" перераховано передоплату за виливки в сумі 240000 грн., у тому числі 40000 грн.

14.05.2020 позивачем складена податкова накладна № 6 на загальну суму 240000 грн., у тому числі ПДВ - 40000 грн., яка 27.05.2020 засобами електронного зв`язку направлена до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 28.05.2020 документ прийнятий, реєстрація зупинена - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7325, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=315.6022%, "Р"=14143.

29.05.2020 позивач направив на адресу контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної, що підтверджено квитанцією № 2 від 29.05.2020.

02.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №1601207/38697982 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2020 № 6, підстави: ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

18.05.2020 між ТОВ "ХЛЗ" (Виконавець) та ТОВ "УМТК" (Замовник) укладений договір поставки № 6, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання поставити Замовникові виливки з сірого чавуну, згідно із заявками Замовника і у взаємоузгоджені терміни, виданих виконавцеві не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку місяця.

Поставка виливок здійснюється на умовах 100 % передплати від суми заявки на протязі 15 календарних днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.4.1 договору).

18.05.2020 позивачем виписаний рахунок-фактура № СФ-0000017 на суму 95149,99 грн., в тому числі ПДВ 15858,33 грн. та складена видаткова накладна № РН-0000010.

18.05.2020 ТОВ "ХЛЗ" складена податкова накладна № 16 на загальну суму 95149,99 грн., у тому числі ПДВ - 15858,33 грн., яка 27.05.2020 засобами електронного зв`язку направлена до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 28.05.2020 документ прийнятий, реєстрація зупинена - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7325, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=315.6022%, "Р"=14143.

23.06.2020 позивач направив на адресу контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної, що підтверджено квитанцією № 2 від 23.06.2020.

24.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1665605/38697982 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 16, підстави: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

18.05.2020 між ТОВ "ХЛЗ" (Виконавець) та ТОВ "Виробнича фірма "Сфера" (Замовник) укладений договір поставки № 4, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання поставити замовникові виливки з сірого чавуну, згідно із заявками замовника і у взаємоузгоджені терміни, виданих виконавцеві не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку місяця.

Поставка виливок здійснюється на умовах 100 % передплати від суми заявки на протязі 15 календарних днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.1 договору).

18.05.2020 позивачем виписаний рахунок-фактура № СФ-0000023 на суму 202126,32 грн., в тому числі ПДВ 33687,72 грн. та складена видаткова накладна № РН-0000013.

18.05.2020 ТОВ "ХЛЗ" складена податкова накладна № 20 на загальну суму 202126,32 грн., у тому числі ПДВ - 33687,72 грн., яка 01.06.2020 засобами електронного зв`язку направлена до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 01.06.2020 документ прийнятий, реєстрація зупинена - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7325, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=315.6022%, "Р"=14143.

25.06.2020 позивач направив на адресу контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної, що підтверджено квитанцією № 2 від 25.06.2020.

26.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1674968/38697982 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 20, підстави: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

04.05.2020 між ТОВ "ХЛЗ" (Виконавець) та ТОВ "ТПК "Херсонський ливарний завод" (Замовник) укладений договір поставки № 1, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання поставити Замовникові виливки з сірого чавуну, згідно із заявками Замовника і у взаємоузгоджені терміни.

Поставка виливок здійснюється на умовах 50 % передплати від суми заявки на протязі 15 календарних днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.4.1 договору).

21.05.2020 позивачем виписаний рахунок-фактура № СФ-0000026 на суму 1060091,77 грн., у тому числі ПДВ 176681,96 грн.

На виконання умов договору ТОВ "ХЛЗ" виписані видаткові накладні: від 04.05.2020 № РН-0000001 на суму 96168 грн., у тому числі ПДВ 16028 грн.; від 13.05.2020 № РН-0000002 на суму 62377,92 грн., в тому числі ПДВ 10396,32 грн.; від 20.05.2020 № РН-0000012 на суму 148747,80 грн., у тому числі ПДВ 24791,30 грн.; від 15.05.2020 № РН-0000011 на суму 80662,08 грн., у тому числі ПДВ 13443,68 грн.; від 22.05.2020 № РН-0000018 на суму 27098,50 грн., у тому числі ПДВ 4516,42 грн.; від 22.05.2020 № РН-0000019 на суму 30096 грн., у тому числі ПДВ 5016 грн.; від 25.05.2020 № РН-0000020 на суму 23982,73 грн., у тому числі ПДВ 3997,12 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000021 на суму 31738,74 грн., у тому числі ПДВ 5289,79 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000022 на суму 35079,66 грн., у тому числі ПДВ 5846,61 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000023 на суму 33075,11 грн., у тому числі ПДВ 5512,52 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000024 на суму 26727,36 грн., у тому числі ПДВ 4454,56 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000025 на суму 36750,12 грн., у тому числі ПДВ 6125,02 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000026 на суму 31070,56 грн., у тому числі ПДВ 5178,43 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000027 на суму 33075,11 грн., у тому числі ПДВ 5512,52 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000028 на суму 32406,92 грн., у тому числі ПДВ 5401,15 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000029 на суму 37752,40 грн., у тому числі ПДВ 6292,07 грн.; від 26.05.2020 № РН-0000030 на суму 36416,03 грн., у тому числі ПДВ 6069,34 грн.

На виконання вимог Податкового кодексу України ТОВ "ХЛЗ" складені податкові накладні від 04.05.2020 № 1 на суму 96168 грн., у тому числі ПДВ 16028 грн.; від 13.05.2020 № 20 на суму 62377,92 грн., в тому числі ПДВ 10396,32 грн.; від 20.05.2020 №17 на суму 148747,80 грн., у тому числі ПДВ 24791,30 грн.; від 15.05.2020 № 18 на суму 80662,08 грн., у тому числі ПДВ 13443,68 грн.; від 22.05.2020 № 31 на суму 27098,50 грн., у тому числі ПДВ 4516,42 грн.; від 22.05.2020 № 32 на суму 30096 грн., у тому числі ПДВ 5016 грн.; від 25.05.2020 № 33 на суму 23982,73 грн., у тому числі ПДВ 3997,12 грн.; від 26.05.2020 № 34 на суму 31738,74 грн., у тому числі ПДВ 5289,79 грн.; від 26.05.2020 № 35 на суму 35079,66 грн., у тому числі ПДВ 5846,61 грн.; від 26.05.2020 № 36 на суму 33075,11 грн., у тому числі ПДВ 5512,52 грн.; від 26.05.2020 № 37 на суму 26727,36 грн., у тому числі ПДВ 4454,56 грн.; від 26.05.2020 № 38 на суму 36750,12 грн., у тому числі ПДВ 6125,02 грн.; від 26.05.2020 № 39 на суму 31070,56 грн., у тому числі ПДВ 5178,43 грн.; від 26.05.2020 № 40 на суму 33075,11 грн., у тому числі ПДВ 5512,52 грн.; від 26.05.2020 № 41 на суму 32406,92 грн., у тому числі ПДВ 5401,15 грн.; від 26.05.2020 № 42 на суму 37752,40 грн., у тому числі ПДВ 6292,07 грн.; від 26.05.2020 № 43 на суму 36416,03 грн., у тому числі ПДВ 6069,34 грн.

Вказані податкові накладні направлені засобами електронного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій податкові накладні від 04.05.2020 № 1, від 13.05.2020 № 12, від 20.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 31, № 32, від 25.05.2020 № 33, від 26.05.2020 № 34, № 35, № 38, № 39, № 40 прийняті, реєстрація зупинена - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7325, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=315.6022%, "Р"=14143.

Податкові накладні від 26.05.2020 № 36, № 37, № 41, № 42, № 43 прийняті, реєстрація зупинена платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив на адресу контролюючого органу пояснення з відповідними первинними документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджується квитанціями № 2.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 02.06.2020 №1601206/38697982, від 02.06.2020 №1601208/38697982, від 02.06.2020 №1601205/38697982, від 02.06.2020 № 1601204/38697982, від 08.07.2020 №1711221/38697982, від 01.07.2020 №1684111/38697982, від 01.07.2020 №1684121/38697982, від 03.07.2020 №1693995/38697982, від 03.07.2020 №1693994/38697982 від 03.07.2020 № 1693993/38697982, від 03.07.2020 № 1693991/38697982, від 03.07.2020 № 1693986/38697982, від 03.07.2020 № 1693989/38697982, від 03.07.2020 №1693992/38697982, від 03.07.2020 № 1693990/38697982, від 03.07.2020 №1693988/38697982, від 03.07.2020 № 1693987/38697982 про відмову у реєстрації податкових накладних від 04.05.2020 № 1, від 13.05.2020 № 12, від 20.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 31, № 32, від 25.05.2020 № 33, від 26.05.2020 №№ 34-43, підстави: ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

12.06.2020 відповідач-2 прийняв рішення № 68615 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ХЛЗ" критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За змістом п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165).

За змістом п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку № 1165).

Щодо пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зважає на наступне.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація накладних № 1 від 04.05.2020, № 12 від 13.05.2020, № 6 від 14.05.2020, № 18 від 15.05.2020, № 16 від 18.05.2020, № 20 від 18.05.2020, № 17 від 20.05.2020, № 31 від 22.05.2020, № 32 від 22.05.2020, № 33 від 25.05.2020, № 34 від 26.05.2020, № 35 від 26.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 40 від 26.05.2020 зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в квитанціях контролюючий орган послався на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 7325, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Вказані квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Положеннями п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що ТОВ "ХЛЗ" по зупиненим податковим накладним № 1 від 04.05.2020, № 12 від 13.05.2020, № 6 від 14.05.2020, № 18 від 15.05.2020, № 16 від 18.05.2020, № 20 від 18.05.2020, № 17 від 20.05.2020, № 31 від 22.05.2020, № 32 від 22.05.2020, № 33 від 25.05.2020, № 34 від 26.05.2020, № 35 від 26.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 40 від 26.05.2020 надано контролюючому органу пояснення та документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за результатом яких складено податкові накладні, що не спростовано відповідачами та підтверджується матеріалами справи.

При цьому зауважень до поданих ТОВ "ХЛЗ" документів відповідачами не зазначено.

Зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не дало ТОВ "ХЛЗ" можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 1940/1950/18.

Щодо пункту 8 Критеріїв ризиковості платника, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 26.05.2020 №№ 36, 37, 41, 42, 43 слугувало те, що ТОВ "ХЛЗ" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Так, відповідачем на засіданні комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Херсоснькій області, АРК та м.Севастополі від 16.12.2019 № 530, яке відбулось 12.06.2020, віднесено ТОВ "ХЛЗ" до Журналу ризикових платників та прийнято рішення № 68615 про відповідність ТОВ "ХЛЗ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Підставою для прийняття такого рішення стало: "за даними ЄРПН та податкової звітності не можливо встановити походження сировини для виробництва виливок чавунних. Не встановлено достатнього обсягу виробничих та трудових ресурсів для здійснення діяльності.".

У Додатку № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Отже, критерій п. 8 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач-2 послався на те, що наявна податкова інформація, яка отримана з інформаційних баз даних ДПСУ під час виконання функцій контролю. За даними ЄРПН встановлено придбання товарів наступної номенклатури: олива моторна (код УКТЗЕД 2710), Рідина анти-замерзаюча (код УКТЗЕД 3820), Паливо дизельне (код УКТЗЕД 2710), Фракція газойлево-гудронова легка(код УКТЗЕД 2710), грунт, диск, наконечник, тощо: реалізація товарів наступної номенклатури: Виливка чавунна (код УКТЗЕД 7325), протектор (код УКТЗЕД 7907). За даними ЄРПН та податкової звітності не можливо встановити походження сировини для виробництва виливок чавунних. Не встановлено достатнього обсягу виробничих та трудових ресурсів для здійснення діяльності.

Позивачем до суду надано договір від 04.05.2020 № 1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 , що є платником єдиного податку 3-ї групи (Продавець) приймає на себе зобов`язання поставити, ТОВ "ХЛЗ" (Покупець) прийняти і сплатити за матеріали для ливарного виробництва, а саме: донце чавунне для переробки.

Асортимент, кількість і ціна товару узгоджується заздалегідь письмово, шляхом подачі заявки факсом або в усній формі по телефону і супроводжується випискою рахунка продавцем (п.1.2 договору).

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 виписаний рахунок-фактура від 18.05.2020 № СФ-0000013, відповідно до якого поставлено 24,800 т донця чавунного для переробки за ціною 3720 грн.; видаткову накладну від 18.05.2020 № РН-0000021; рахунок-фактуру від 04.05.2020 № СФ-0000011, відповідно до якого поставлено 24,500 т донця чавунного для переробки за ціною 3675 грн.; видаткову накладну від 04.05.2020 № РН-0000019; рахунок-фактуру від 11.05.2020 № СФ-0000012, відповідно до якого поставлено 25 т донця чавунного для переробки за ціною 3750 грн.; видаткову накладну від 11.05.2020 № РН-0000020.

Як вбачається з матеріалів справи, сировину (донце чавунне) придбано позивачем у неплатника ПДВ, а відтак контролюючий орган дійшов помилкових висновків про відсутність придбання сировини взагалі.

Окремо суд зауважує, що відповідачем-2 під час прийняття рішення від 12.06.2020 №68615 про відповідність ТОВ "ХЛЗ" критеріям ризиковості платника ПДВ не вчинено жодних дій для об`єктивного з`ясування обставин, не надіслано жодного запиту до контрагентів позивача.

Крім того, на підтвердження наявності достатніх виробничих та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності позивачем надано до суду наступні документи:

- договір суборенди від 24.04.2020 № 2404-1, за умовами якого ТОВ "ТПК "Херсонський ливарний завод" (орендар) передає, а ТОВ "ХЛЗ" (суборендар) приймає в тимчасове володіння та користування нерухоме майно, визначене у додатку № 1 до договору. Майно, що є предметом договору, знаходиться в користуванні орендаря у відповідності до договору орейди № 1049 від 22.05.2008 та договору оренди № 1068 від 25.02.2013 між орендарем і ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (орендодавець);

- додаток до договору від 24.04.2020 № 2404-1, за яким в суборенду передається: вбудоване приміщення загальною площею 2159,1 м2 та відкритий майданчик загальною площею 2624.25 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівля ЦРМ літ. "ЗН-1" з прибудовами літ. "ЗН1-2", "ЗН1-1", "ЗН-2", "ЗН2-1", "ЗН4-1", "ЗН7-1" та навісами літ."ЗН9-1", які знаходяться за адресою: м. Херсон, площа Павла Дубинди; металева будівля (ЦРМ) літ. "2Ф-1" з навісами, які знаходяться за адресою: м. Херсон, площа Павла Дубинди; ангар металевий літ. "ЗП-1", які знаходяться за адресою: м. Херсон, площа Павла Дубинди;

-договір оренди обладнання від 24.4.2020 № 2404-2, відповідно до якого ТОВ "ТПК "Херсонський ливарний завод" (орендодавець) передає, а ТОВ "ХЛЗ" (орендар) приймає в строкове платне користування обладнання. Вартість майна, що орендується 3977539,49 грн. (п.1.2.3 договору);

- додаток № 1 до договору від 24.04.2020 № 2404-2;

- акт приймання-передачі обладнання від 04.05.2020, згідно договору оренди обладнання № 2404-2 від 24.04.2020.

Вказані документи також були надіслані відповідачу-2, проте, не враховані ним при прийнятті рішення від 12.06.2020 № 68615.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність рішення від 12.06.2020 №68615 про відповідність ТОВ "ХЛЗ" критеріям ризиковості платника ПДВ та наявність підстав для його скасування, відтак задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Разом з цим, як вбачається з квитанцій щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 36 від 26.05.2020, № 37 від 26.05.2020, № 41 від 26.05.2020, № 42 від 26.05.2020, № 43 від 26.05.2020, вони також не містять чіткого переліку документів, які необхідно надати підприємству для прийняття контролюючим органом позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, із матеріалів справи суд встановив, що оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою для цих рішень зазначено: неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надані.

Зазначене свідчить про те, що при прийнятті спірних рішень комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повинна була встановити конкретний перелік документів, яких не надав платник податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Із наведеного слідує, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, яка узгоджується із фактичними даними.

Надаючи оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що дані рішення є необґрунтованими, з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначені рішення Комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі є актами індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Таким чином, оскаржувані рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1601206/38697982, від 02.06.2020 № 1601207/38697982, від 02.06.2020 №1601208/38697982, від 24.06.2020 №1665605/38697982, від 02.06.2020 №1601205/38697982, від 02.06.2020 № 1601204/38697982, від 26.06.2020 № 1674968/38697982, від 08.07.2020 №1711221/38697982, від 01.07.2020 № 1684111/38697982, від 01.07.2020 №1684121/38697982, від 03.07.2020 № 1693995/38697982, від 03.07.2020 №1693994/38697982 від 03.07.2020 № 1693993/38697982, від 03.07.2020 № 1693991/38697982, від 03.07.2020 №1693986/38697982, від 03.07.2020 № 1693989/38697982, від 03.07.2020 №1693992/38697982, від 03.07.2020 № 1693990/38697982, від 03.07.2020 №1693988/38697982, від 03.07.2020 № 1693987/38697982, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.05.2020, № 12 від 13.05.2020, № 6 від 14.05.2020, № 18 від 15.05.2020, № 16 від 18.05.2020, № 20 від 18.05.2020, № 17 від 20.05.2020, № 31 від 22.05.2020, № 32 від 22.05.2020, № 33 від 25.05.2020, № 34 від 26.05.2020, № 35 від 26.05.2020, № 36 від 26.05.2020, № 37 від 26.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 40 від 26.05.2020, № 41 від 26.05.2020, № 42 від 26.05.2020, № 43 від 26.05.2020, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п.п.19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що оскаржувані рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 № 1601206/38697982, від 02.06.2020 №1601207/38697982, від 02.06.2020 № 1601208/38697982, від 24.06.2020 №1665605/38697982, від 02.06.2020 № 1601205/38697982, від 02.06.2020 № 1601204/38697982, від 26.06.2020 № 1674968/38697982, від 08.07.2020 № 1711221/38697982, від 01.07.2020 № 1684111/38697982, від 01.07.2020 № 1684121/38697982, від 03.07.2020 № 1693995/38697982, від 03.07.2020 № 1693994/38697982 від 03.07.2020 № 1693993/38697982, від 03.07.2020 № 1693991/38697982, від 03.07.2020 № 1693986/38697982, від 03.07.2020 № 1693989/38697982, від 03.07.2020 № 1693992/38697982, від 03.07.2020 № 1693990/38697982, від 03.07.2020 № 1693988/38697982, від 03.07.2020 № 1693987/38697982 визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, а також абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.05.2020, № 12 від 13.05.2020, № 6 від 14.05.2020, № 18 від 15.05.2020, № 16 від 18.05.2020, № 20 від 18.05.2020, № 17 від 20.05.2020, № 31 від 22.05.2020, № 32 від 22.05.2020, № 33 від 25.05.2020, № 34 від 26.05.2020, № 35 від 26.05.2020, № 36 від 26.05.2020, № 37 від 26.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 40 від 26.05.2020, № 41 від 26.05.2020, № 42 від 26.05.2020, № 43 від 26.05.2020.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державної податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На переконання суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, у той час, як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір у сумі 44142 грн. згідно платіжних доручень від 10.07.2020 № 179 на суму 6306 грн. та від 11.08.2020 № 193 на суму 37836 грн., то дані судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в сумі 22071 грн. та Державної податкової служби України в сумі 22071 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі від 12.06.2020 № 68615 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі: від 02.06.2020 № 1601206/38697982, від 02.06.2020 № 1601207/38697982, від 02.06.2020 № 1601208/38697982, від 24.06.2020 № 1665605/38697982, від 02.06.2020 №1601205/38697982, від 02.06.2020 № 1601204/38697982, від 26.06.2020 №1674968/38697982, від 08.07.2020 № 1711221/38697982, від 01.07.2020 №1684111/38697982, від 01.07.2020 № 1684121/38697982, від 03.07.2020 №1693995/38697982, від 03.07.2020 № 1693994/38697982, від 03.07.2020 №1693993/38697982, від 03.07.2020 № 1693991/38697982, від 03.07.2020 №1693986/38697982, від 03.07.2020 №1693989/38697982, від 03.07.2020 №1693992/38697982, від 03.07.2020 №1693990/38697982, від 03.07.2020 № 1693988/38697982, від 03.07.2020 №1693987/38697982 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.05.2020 № 1, від 13.05.2020 № 12, від 14.05.2020 № 6, від 15.05.2020 № 18, від 18.05.2020 № 16, від 18.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 17, від 22.05.2020 № 31, від 22.05.2020 № 32, від 25.05.2020 № 33, від 26.05.2020 № 34, від 26.05.2020 № 35, від 26.05.2020 № 36, від 26.05.2020 № 37, від 26.05.2020 № 38, від 26.05.2020 № 39, від 26.05.2020 № 40, від 26.05.2020 № 41, від 26.05.2020 № 42, від 26.05.2020 № 43.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛЗ" (; 73000, м. Херсон, вул. Некрасова, 45) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 22071 (двадцять дві тисячі сімдесят одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛЗ" (; 73000, м. Херсон, вул. Некрасова, 45) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 22071 (двадцять дві тисячі сімдесят одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 грудня 2020 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111010000