Справа № 200/1358/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

22 грудня 2020 року справа №200/1358/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання Кобець О.А., за участю представника відповідача: Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного (суддя Шинкарьова І.В.) від 06 квітня 2020 року (повний текст складено 06 квітня 2020 року) у справі №200/1358/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18 жовтня 2017 року №№, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18 жовтня 2017 року на загальну суму 10062 грн. 17 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлено строк позивачу строк звернення до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано рішення про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18 жовтня 2017 року в частині виниклої, під час дії антитерористичної операції, заборгованості, що увійшли до складу спірного рішення. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне рішення про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18 жовтня 2017 року на загальну суму 10062 грн. 17 коп.

Позивачем подана заява про розгляд адміністративної справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, є необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року відкрито 16 листопада 2020 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Окрім цього, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 06 квітня 2020 року в справі № 200/1358/20-а на 15 днів.

Оголосити перерву в справі № 200/1358/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 06 квітня 2020 року до 10 год. 45 хв. 21 січня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області у строк до 19 січня 2021 року надати до суду розрахунок штрафних санкцій та нарахованої пені, зазначених у рішенні № від 18 жовтня 2017 року.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 грудня 2020 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук

Судді А. А. Блохін

І. В. Сіваченко