Справа № 240/7106/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7106/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офіс Генерального прокурора Житомирська обласна прокуратура про видати дублікат виконавчого листа,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду 14 грудня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до змісту якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа №7136-2020 від 29.10.2020 у справі №240/7106/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист №7136-2020 було втрачено при пересилці до Офісу Генерального прокурора України, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлено обов`язку проводити судове засідання при розгляді заяв про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної категорії заяв у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді керівника Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області з 07 травня 2020 року. Судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах прокуратури та на посаді керівника Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

На виконання судового рішення позивачу 29.10.2020 було видано виконавчий лист №7136/2020, в частині поновлення на посаді.

Відповідно до частини першої розділу Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд наголошує, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження факту втрати дубліката виконавчого листа.

Суд зазначає, що до заяви від 14 грудня 2020 року заявником не було долучено жодного доказу, які підтверджували факт надсилання виконавчого листа до Офісу Генерального прокурора чи доказів, з яких можно було б достовірно встановити, що виконавчий документ не надходив до Офісу, чи будь яких інших доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником належним чином не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листа, а також не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх причин на підтвердження втрати виконавчого листа при пересилці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 243, 256, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №240/7106/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова