Справа № 560/2172/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2172/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №560/2172/20.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020р. у справі №560/2172/20 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року. Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі 25.09.2020 року. Проте, на адресу ГУ ДПС у Хмельницькій області виконавчий лист не надходив. 30.11.2020 року судом виданий виконавчий лист по справі та встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 25.11.2020 року. Таким чином, виконавчий лист по даній справі отриманий стягувачем після встановленого закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №560/2172/20 від 23.07.2020р. виданий стягувану 30.11.2020р., а строк пред`явлення його до виконання сплинув 25.11.2020р. - виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання не можливе без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки інших способів виконання судового рішення законом не передбачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало клопотання про розгляд заяв без його участі.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020р. у справі №560/2172/20 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі 25.09.2020 року, (копія заяви додається).

На адресу ГУ ДПС у Хмельницькій області виконавчий лист не надходив.

30.11.2020 року судом виданий виконавчий лист по справі та встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 25.11.2020 року.

Виконавчий лист по даній справі отриманий стягувачем після встановленого закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пропустивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/2172/20 Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановив, що до суду з заявою про отримання виконавчого листа заявник звернувся 25.09.2020.

Вказані обставини свідчать про своєчасність вчинення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущений не через його бездіяльність.

Разом з тим, у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Під час розгляду вказаної заяви суд встановив об`єктивні та поважні причини пропуску заявником зазначеного строку.

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №560/2172/20 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №560/2172/20 до 22.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань