Справа № 200/11109/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без руху

23 грудня 2020 р. Справа №200/11109/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі №200/11109/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни, що полягає у неправомірній відмові в наданні інформації ОСОБА_1 , за результатами розгляду його запиту на отримання публічної інформації від 14 вересня 2020 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №ПІ-Т-3232;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни, що полягає у порушенні строку надання відповіді на запит на інформацію, встановленого ч.1 статті 20 Закону №2939-VI, при розгляді запиту на отримання публічної інформації від 14 вересня 2020 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №ПІ-Т-3232;

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни такою, що порушує пункти 1-5 частини 4 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації №2939-VІ, через не зазначення у листі-відповіді Про розгляд запиту №41846/ПІ-Т-3232/19.1.2 від 21 вересня 2020 року, інформації, визначеної пунктами 1-5 частини 4 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації №2939-VІ;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни, протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності цього рішення, повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 14 вересня 2020 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №ПІ-Т-3232 та надати відповідь з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

22 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання про залишення позову без руху, обґрунтоване тим, що позивач мав сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 840,80 гривень. Тобто за подання даного позову позивач повинен був сплатити 2522,40грн.

Вирішуючи подані відповідачем клопотання про залишення позову без руху, суд керується наступним.

Згідно частини 13 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтями 160,161 КАС України визначено вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Вказане питання неодноразово розглядалося Верховним Судом. Зокрема, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18.

Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що він заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку і був сплачений судовий збір, а не дві, як зазначив відповідач, оскільки вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надано оригінал квитанції.

Крім того, суд в ухвали про відкриття провадження від 1 грудня 2020 року зазначав, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене клопотання відповідача про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 240, 248, 256,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної без руху по адміністративній справі №200/11109/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного провадження 23 грудня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов