Справа № 540/2923/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2923/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., отримавши заяву представника АТ "АрселорМіттал Берислав" про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року

До суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі № 540/2923/20 щодо вирішення питання про судові витрати, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17500,00 грн.

Так, на підставі частин 1, 2, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем, вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що до поданої представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі № 540/2923/20 по питанню судових витрат, не було додано доказів її надсилання позивачу по справі, копії документів, які підтверджують витрати, не завірені належним чином.

Відтак, суд вважає, що задля необхідності застосування принципу змагальності сторін, необхідно надати Державній службі геології та надр України час для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення по питанню судових витрат.

При цьому судом враховуються приписи ч. 5 ст. 134 КАС України про те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Отже, позивач має право ознайомитись із складом витрат та у випадку не згоди з їх розміром, подати заперечення.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями статтей 243, 248, 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ "АрселорМіттал Берислав" про здійснення розподілу судових витрат, понесених, у зв`язку з розглядом справи №540/2923/20, у Херсонському окружному адміністративному суді.

Зобов`язати представника АТ "АрселорМіттал Берислав" надіслати копію заяви про здійснення розподілу судових витрат на адресу Державної служби геології та надр України та подати відповідні докази до суду.

Надати Державній службі геології та надр України строк до 29.12.2020 для надання письмових пояснень та висвітлення своєї правової позиції відносно заяви про здійснення розподілу судових витрат.

Розгляд заяви про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №540/2923/20, з урахуванням клопотання представника АТ "АрселорМіттал Берислав", провести в порядку письмового провадження.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова