Справа № 157/1820/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1820/19
Провадження №8-а/157/1/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камінь-Каширського районного суду від 12 лютого 2020 року в адміністративній справі за його позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що під час розгляду вказаної справи суди не брали до уваги долучену ним до матеріалів справи копію повідомлення начальнику Ягодинської митниці ДФС від 04 листопада 2018 року про продовження строку перебування транспортного засобу марки «Mercedes Benz C220», номерний знак НОМЕР_1 , в режимі транзиту. Об`єктивної можливості підтвердити направлення зазначеного повідомлення до митного органу він не мав через зникнення друку на квитанції про надсилання цього повідомлення, а на поданий ним запит на інформацію від 21 лютого 2020 року відповіді від Волинської митниці ДФС не отримав. Таку відповідь отримав 08 червня 2020 року після надіслання повторного запиту на інформацію, тобто після винесення вказаного вище рішення по справі. Вважає, що відповідь Волинської митниці Держмитслужби України на його запит є нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для справи.

Посилаючись на викладені обставини, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Камінь-Каширського районного суду від 12 лютого 2020 року в справі за його позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами немає.

Згідно з частинами 2 та 4 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12 лютого 2020 року в адміністративній справі № 157/1820/19 (провадження №2-а/157/1/20) було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року вказане вище рішення суду залишено без змін.

Приводом для пред`явлення вказаного вище позову стало те, що ОСОБА_1 вважав незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення митних правил, а саме перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля марки «Мерседес Бенц С200», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Підставою для перегляду зазначеного вище рішення Камінь-Каширського районного суду від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 вважає отриману ним 08 червня 2020 року відповідь Волинської митниці Держмитслужби від 19 травня 2020 року, якою підтверджується факт отримання даним митним органом повідомлення ОСОБА_1 про продовження строку перебування автомобіля марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на митній території України в зв`язку з неможливістю його доставки до митного органу через зникненням реєстраційних документів на транспортний засіб.

Як зазначено вище, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В мотивувальній частині рішення Камінь-Каширського районного суду зазначено, що суд вважає надуманими твердження позивача про те, що він вчасно не доставив автомобіль до митного органу внаслідок втрати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та паспортів громадянина України, оскільки у відповідності до норм Митного кодексу України така обставина як втрата реєстраційних документів не може бути прирівняна до аварії або обставин непереборної сили, оскільки транспортний засіб може бути доставлений до митного органу шляхом перевезення за допомогою іншого транспортного засобу.

Отже, суд за відсутності в матеріалах справи доказів про направлення ОСОБА_1 Волинській митниці ДФС України повідомлення про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України у зв`язку із втратою реєстраційних документів на нього дав оцінку цим обставинам, вказавши на їх неспроможність у доведенні факту об`єктивної неможливості своєчасно доставити транспортний засіб, який знаходиться на території України в митному режимі транзит, до митного органу.

Аналізуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено існування нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду вказаного вище рішення суду, а зазначені ним у заяві докази відповідь Волинської митниці Держмитслужби від 19 травня 2020 року №4476-7.3-20, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки обставини вказані у відповіді митного органу були встановлені під час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 361, 368, 369 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року в адміністративній справі № 157/1820/19 (провадження № 2-а/157/1/20) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил за нововиявленими обставинами відмовити та залишити дане рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула