Справа № 2518/2-а-13185/11
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 в меншому розмірі ніж передбачено ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі, передбаченому ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідні виплати з 18.01.2011 по 01.08.2012, за виключенням виплачених сум за вказаний період.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської області задоволено частково, постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.08.2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог з 23.07.2011 року та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської області про зобов`язання виплатити підвищення до пенсії з 23.07.2011 року відмовлено.

27 листопада 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в частині зазначення «про зобов`язання виплатити підвищення до пенсії» замість «про зобов`язання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі, передбаченому ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «про зобов`язання виплатити підвищення до пенсії», замість вірного «про зобов`язання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі, передбаченому ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - задовольнити

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, замінивши у абзаці 2 резолютивної частини «про зобов`язання виплатити підвищення до пенсії» на вірне «про зобов`язання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі, передбаченому ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма