Справа № 380/6165/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року справа №380/6165/20

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить, з врахуванням уточнень, визнати протиправним та скасувати рішення Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області № 961 від 14.07.2020 «Про відміну рішення», яким відмінено підпункт рішення селищної ради № 691 від 22.10.2010 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва в частині 1450 кв.м. гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає в АДРЕСА_1 , земельна ділянка на АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна земельна ділянка була надана його дружині у встановленому порядку, на момент прийняття рішення № 691 від 22.10.2020 його земельна ділянка не входила до меж 1 та ІІ санітарних зон; на її утримання витрачені значні кошти, здійснено будівництво паркану, проведено благоустрій території. Позивач покликається на рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009 р. у справі № 1-9/2009, вказує, що місцеві ради не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до ухвали від 07.08.2020 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Брильовського Р.М., матеріали адміністративної справи № 380/6165/20 передано для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

Згідно витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 380/6165/20 передано на розгляд головуючій судді Крутько О.В.

Згідно ухвали від 14.08.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому засіданні 15.09.2020 оголошено перерву до 06.10.2020.

06.10.2020 у підготовчому засіданні прийнято ухвалу про витребування доказів, оголошено перерву до 22.10.2020.

22.10.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.11.2020.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 06.10.2020 подав копію оскаржуваного рішення № 961 від 14.07.2020, рішення № 931 від 05.06.2020 «Щодо визначення стратегії збереження лікувальних ресурсів у межах першої санітарної зони «Горби» та копію протоколу засідання постійної депутатської комісії Планування, бюджету і фінансів, з питань економіки, розвитку місцевого господарства, транспорту і зв`язку Східницької селищної ради м. Борислава від 08.07.2020.

Згідно протокольної ухвали від 17.11.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 17.12.2020.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові та письмових поясненнях, покликався на те, що земельна ділянка, яка передана у власність його дружині - ОСОБА_2 (1450 кв.м. по АДРЕСА_2 ) на підставі рішення № 691 від 22.10.2010 не знаходиться у першій санітарній зоні, а оскаржуване рішення «Про відміну рішення селищної ради» прийнято протиправно.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Відповідно до Рішення від 22.10.2020 № 691 Східницької селищної ради Львівської області (ХХХІV сесії V демократичного скликання) «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва», затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 1450 кв.м. гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає у АДРЕСА_1 , земельна ділянка на АДРЕСА_2 ; передано у власність земельну ділянку із земель відведених для будівництва та обслуговування жилих будинків з наступною видачею державних актів на право власності на землю - 1450 кв.м. гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає у АДРЕСА_1 , земельна ділянка на АДРЕСА_2 .

05.06.2020 Східницька селищна рада м. Борислава Львівської області прийняла Рішення № 931 «Щодо визначення стратегії збереження лікувальних ресурсів в межах першої санітарної зони «Горби», згідно якого вирішила обстежити санітарну зону «Горби» на наявність порушень вимог встановлених законом для першої зони санітарної охорони, виконавчому комітету селищної ради прийняти рішення щодо ліквідації виявлених порушень, в тому числі: перенос за межі першої санітарної зони вигрібної ями біля джерела № 18: припинення руху автотранспорту з вул. Котляревського на вул. Незалежності через першу зону санітарної охорони, з визначенням об`їзного шляху; вжиття заходів щодо переносу/ліквідації стоянки авто біля відпочинкового комплексу «Цитадель»; перенос за межі першої санітарної зони трансформаторної (електричної) підстанції; ініціювати перевірку наявності каналізування відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах першої зони санітарної охорони.

Згідно протоколу засідання постійної депутатської комісії Планування, бюджету і фінансів, з питань економіки, розвитку місцевого господарства, транспорту і зв`язку Східницької селищної ради м. Борислава від 08.07.2020 комісія передала на обговорення сесії ради питання про відміну рішення Східницької селищної ради про надання земельної ділянки ОСОБА_2 , оскільки земельна ділянка знаходиться у першій санітарній зоні «Горби».

14.07.2020 Східницька селищна рада м. Борислава Львівської області прийняла Рішення № 961 «Про відміну рішення селищної ради», яким вирішила відмінити підпункт рішення селищної ради № 691 від 22.10.2020 про затвердження проектів та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва в частині 1450 кв.м. гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає у АДРЕСА_1 , земельна ділянка на АДРЕСА_2 .

Позивач не погодився з рішенням Східницької селищна рада м. Борислава Львівської області № 961 від 14.07.2020 та звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлена загальна компетенція сільських, селищних, міських рад, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключну компетенцію, зокрема сільських рад, визначає стаття 26 вищенаведеного Закону, згідно з пунктом 34 частини першої якої виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частинами першою, другою, десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст (згідно із підпунктами «а», «б» - «ґ», частини першої статті 12 ЗК України) належить, зокрема:

-розпорядження землями територіальних громад;

-передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

-надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

-вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

-викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

-вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За правилами статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Питання, пов`язані з припиненням прав на землю регламентовані главою 22 ЗК України.

Відповідно до статті 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є:

а)добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

б)смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця;

в)відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

г)звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора;

ґ)відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

д)конфіскація за рішенням суду;

е)невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 146 Земельного кодексу України визначає, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 147 Земельного кодексу України підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

Земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (ст. 148 Земельного кодексу України).

Згідно матеріалів справи земельна ділянка по АДРЕСА_2 розміром 1450 кв.м. передана у власність гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає у АДРЕСА_1 рішенням від 22.10.2020 № 691 Східницької селищної ради Львівської області «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва».

Суд не встановив, а відповідач не обґрунтував жодних порушень при наданні земельної ділянки третій особі, не встановлено також порушень щодо її використання у подальшому протягом десяти років. Рішення Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області від 14.07.2020 № 961 «Про відміну рішення селищної ради» не містить мотивувальної частини, у ньому не наведено з яких підстав орган місцевого самоврядування вирішив скасувати власне рішення про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 розміром 1450 кв.м.

Проте, згідно протоколу засідання постійної депутатської комісії Планування, бюджету і фінансів, з питань економіки, розвитку місцевого господарства, транспорту і зв`язку Східницької селищної ради м. Борислава від 08.07.2020 вказане питання передано на обговорення сесії ради, оскільки земельна ділянка ОСОБА_2 знаходиться у першій санітарній зоні «Горби». Відповідач зазначені доводи не обґрунтував, відзиву на позовну заяву не подав.

У статті 3 Основного Закону України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

В свою чергу, положенню частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (далі - Рішення №7-рп/2009), у мотивувальній частині якого вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно з частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішення від 22.10.2020 № 691 Східницької селищної ради Львівської області «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва», яким затверджено проект відведення та передано у власність земельну ділянку 1450 кв.м. на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає у АДРЕСА_1 є ненормативним індивідуальним правовим актом місцевого самоврядування, актом одноразового застосування, а тому вичерпало свою дію фактом його виконання, у судовому порядку не оскаржувалось, не визнавалось нечинним або недійсним, не скасовувалось і не є предметом розгляду у межах даної конкретної справи.

Вищевказане рішення скріплене печаткою та підписом селищного голови, а тому ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 об`єктивно розраховували на реалізацію наданих цим рішенням можливостей. Позивач та третя особа упродовж 10 років використовували земельну ділянку, здійснили благоустрій території, встановили паркан, при тому, що про жодну компенсацію затрачених коштів у оскаржуваному рішенні не йдеться.

Суд констатує порушенням з боку органу місцевого самоврядування гарантії стабільності суспільних відносин між такими органами і громадянами, і це нівелює впевненість позивача та третьої особи у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначає як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Також, у рішенні ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) від 20.10.2011 ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це означає, що органи державної влади, діючи від імені держави як суб`єкти владних повноважень у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування несприятливих наслідків для позивача та третьої особи. Отже, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області № 961 від 14.07.2020 «Про відміну рішення».

Судові витрати стягненню не підлягають, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та при поданні позову такий не сплачував.

Керуючись ст.ст. 14, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області № 961 від 14.07.2020 «Про відміну рішення селищної ради», яким відмінено підпункт рішення селищної ради № 691 від 22.10.2010 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» в частині 1450 кв.м. гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає в АДРЕСА_1 , земельна ділянка на АДРЕСА_2 .

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22.12.2020.

Суддя Крутько О.В.