Справа № 560/2639/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2639/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року (прийнятого в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4 від 30.04.2020 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом з 1 лютого 1991 року по 2 жовтня 2007 року в колгоспі "Перемога", в сільськогосподарському виробничому кооперативі "Перемога", в СТОВ "Перемога" села Прислуч Полонського району Хмельницької області.

- призначити, здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста з 23.04.2020 року.

- рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

- покласти обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду.

- стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на сплату судового збору витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 55 років. 23.04.2020 року він звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зараховано до стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста з 1 лютого 1991 року по 2 жовтня 2007 року в колгоспі "Перемога", в сільськогосподарському виробничому кооперативі "Перемога", СТОВ "Перемога" села Прислуч Полонського району Хмельницької області.

Позивач вважаючи вказане рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню звернувся до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилаючись на рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23 січня 2020 року просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, ОСОБА_1 23.04.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та підтверджуючими документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.04.2020 року №4 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно заяви від 23.04.2020 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тривалість пільгового стажу становить 6 років 11 місяців 17 днів, страхового стажу - 32 роки 6 місяців 24 дні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зараховано до стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста з 1 лютого 1991 року по 2 жовтня 2007 року в колгоспі "Перемога", в сільськогосподарському виробничому кооперативі "Перемога", СТОВ "Перемога" села Прислуч Полонського району Хмельницької області.

Листом відповідача від 13.05.2020 року №2200-0301-8/19386 позивача повідомлено, що підстав для зарахування до пільгового стажу згідно довідки від 17.03.2020 №1, виданої сільськогосподарським ТзОВ "Перемога", періоду з 01.02.1991 по 02.10.2007 немає, оскільки згідно первинних документів ОСОБА_1 працював механізатором в колгоспі ім. 50-річчя Жовтня та в СВК "Перемога". Робота на посаді тракториста-машиніста первинними документами не підтверджується. Крім того, відсутні відомості про реорганізацію господарств, в яких позивач працював, в ТзОВ "Перемога".

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм Законів України №1788-XII, №1058-IV рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.04.2020 №4 про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком є протиправним.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-1V), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Згідно зі статтею 8 Закону №1058-IV громадяни України мають право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Положеннями статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №515/1967/16-а.

Так, частиною 1 статті 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Отже, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Водночас, стаж позивача підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.03.1994 року, а тому не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів роботи трактористом-машиністом з 1 лютого 1991 року по 2 жовтня 2007 року в колгоспі "Перемога", в сільськогосподарському виробничому кооперативі "Перемога", в СТОВ "Перемога" села Прислуч Полонського району Хмельницької області є протиправним.

Щодо найменування професії позивача колегія суддів зазначає, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор», «підвозчик», «будівельна бригада» відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.04.2020 року №4 щодо відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком.

Згідно зі статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. В силу чого, колегія суддів приходить до висновку, що порушені права позивача мають бути відновлені саме з дня подання позивачем заяви про призначення пенсії з 23.04.2020 року.

Визначаючись стосовно вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Водночас, позивачем при поданні позову не доведено того, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, тому, в даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 грудня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.