Справа № 134/1936/20
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1936/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3, Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка В.М., сержанта поліції, поліцейського СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко С., начальника СРПП № 3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції, Онофрійчука В., третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП., -

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 17.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3, Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка В.М., сержанта поліції, поліцейського СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко С., начальника СРПП № 3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції, Онофрійчука В., третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП..

Вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі позовної заяви з доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною першою статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Щодо місця знаходження юридичної особи, то місцем її знаходження відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а місцем проживання фізичної особи - підприємця є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв`язок із фізичною особою - підприємцем.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Позивач в позовній заяві зазначив зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та зазначив фактичне місце знаходження АДРЕСА_2 , остання адреса як вказує Позивач відповідає місцезнаходженню підпорядкованому йому АЗС «Світоч».

Як вбачається із долученої до матеріалів позовної заяви Характеристики виданої Виконавчого комітету Білокамінської сільської ради Чечельницького районну Вінницької області від 19.11.2020 за № 366 громадянин ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та тестем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адресою місця знаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Вінницької області є м. Вінниця , вул. Ботанічна, 24.

Отже, за правилами територіальної підсудності позовна ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3, Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка В.М., сержанта поліції, поліцейського СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко С., начальника СРПП № 3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції, Онофрійчука В., третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП може розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області (за зареєстрованим місцем проживання позивача) або ж судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на с. Білий Камень, Чечельницького району, Вінницької області (за місцем знаходження відповідача) є Чечельницького районного суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається, що позивач помилково звертається до суду за місцем знаходження АЗС «Світоч» смт. Крижопіль , тоді як необхідно - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на те що позивач та відповідач не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) та місця знаходження на території Крижопільського району, а відтак вищевказана позовна заява не підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області і підлягає передачі за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області - за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе на підставі пункту 2 частини першої статті 29 КАС України передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3, Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка В.М., сержанта поліції, поліцейського

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко С., начальника СРПП № 3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції, Онофрійчука В., третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП може розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області (за зареєстрованим місцем проживання позивача) за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №134/1936/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3, Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка В.М., сержанта поліції, поліцейського СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко С., начальника СРПП № 3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції, Онофрійчука В., третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП передати на розгляд за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Крижопільський районний суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: