Справа № 600/783/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 600/783/20-а
Головуючий у І інстанції: Анісімов О.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року без змін.
24 листопада 2020 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн.
Позивач надіслав суду заперечення на дане клопотання, зазначивши про понесення таких витрат після спливу дії відповідного договору про надання правничої допомоги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В свою чергу, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134).
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, відповідно до доданих до заяви доказів, відповідач за наслідками розгляду адміністративної справи №600/783/20-а здійснила витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн.
На підтвердження понесення судових витрат, представник відповідача суду надав:
- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №7 від 24.10.2019 року;
- акт про прийняття-передачі наданих послуг від 13.11.2020 року;
- рахунок фактуру №131120 від 13.11.2020 року щодо оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги на суму 5000,00 грн.;
- меморіальний ордер від 13.11.2020 раку про здійснення оплати послуг згідно договору про надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн;
- довідку від 13.11.2020 року № 13-364871/ про те, що Адвокатським об`єднанням «Західна правозахисна група» отримано від ОСОБА_1 плату за послуги у розмірі 5000,00 грн.
На підставі аналізу наданих документів та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , згідно меморіального ордеру від 13.11.2020 року №13-364871/ було сплачено кошти у розмірі 5000,00 грн. у якості оплати за надання правничої допомоги.
Однак, так як строк дії договору про надання правової (правничої) допомоги №7 від 24.10.2019 року відповідно до пункту 5 цього договору сплив ще 24.10.2020, тобто до розгляду справи 10.11.2020 року, то понесенні витрати позивачем після цієї дати суд не вважає витратами на правничу допомогу, пов`язанні із розглядом саме цієї справи.
З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.