Справа № 826/14049/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/14049/17

адміністративне провадження № К/9901/31334/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/14049/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/14049/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків Верхового Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі №826/14331/13-а, від 5 березня 2012 року у справі №21-421а11, від 1 грудня 2015 року у справі №21-1661а15, від 2 грудня 2015 у справі №21-3849а15, від 27 березня 2018 року у справі №2а-1670/5096/12, від 30 січня 2018 року у справі №2а-0870/6083/11, від 1 грудня 2015 року у справі №21-3788а15, від 14 березня 2017 у справі №21-1513а16, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2013 року у справі №К/800/11613/13, від 6 червня 2018 року у справі №826/20003/14.

Щодо посилання скаржника на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 5 березня 2012 року у справі №21-421а11, від 1 грудня 2015 року у справі №21-1661а15, від 2 грудня 2015 у справі №21-3849а15, від 1 грудня 2015 року у справі №21-3788а15, від 14 березня 2017 у справі №21-1513а16, то пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність висновку, викладеного в постанові саме Верховного Суду, а не Верховного Суду України.

Також скаржник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2013 року у справі №К/800/11613/13. Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження може бути застосування норм права апеляційним судом всупереч висновку Верховного Суду, обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення посиланням на судові рішення Вищого адміністративного суду України статтею 328 КАС України не передбачено.

Щодо посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі №826/14331/13-а, від 27 березня 2018 року у справі №2а-1670/5096/12, від 30 січня 2018 року у справі №2а-0872/6083/11, від 6 червня 2018 року у справі №826/20003/1, то Головне управління ДПС не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, які наведені у зазначених постановах, не зазначає і того, в чому відповідач вбачає подібність правовідносин.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/14049/17 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак