Справа № 380/6788/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/6788/20 пров. № А/857/15112/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Цар М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Брильовським Р. М. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Золочівської міської ради Львівської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 Золочівська міська рада Львівської області звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 29.07.2020 у виконавчому провадженні ВП 61491756.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Золочівська міська рада Львівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при вирішенні справи суд першої інстанції не врахував, що відповідачем безпідставно застосовано до нього штраф за невиконання рішення суду, оскільки таке невиконання мало місце з поважних причин. Крім того, рішення суду, з виконання якого відкрито виконавче провадження ВП 61491756, є незаконним та суперечить положенням генерального плану міста та вимогам статті 114 Земельного кодексу України та пункту 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, про що неодноразово повідомлялось Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), а тому не може бути виконаним, зокрема, у зв`язку із поданням заяви про його роз`яснення, а також у зв`язку із його касаційним оскарженням.

Відповідач та третя особа подали до суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких її заперечують, покликаються на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просять залишити його без змін.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представники відповідача і третьої особи в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.11.2019 Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі № 1340/5779/18 про зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2018 та надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 та для ведення садівництва по АДРЕСА_1 (навпроти будинку № НОМЕР_1 ). Боржником зазначена Золочівська міська рада Львівської області.

Постановою заступника начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Онишкевича Р. І. від 10.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61491756 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Листом від 05.05.2020 № 553 позивачем подано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) письмові пояснення щодо неможливості виконання рішення суду у справі № 1340/5779/18 з покликанням на прийняття такого з порушенням норм матеріального права у зв`язку з чим подана касаційна скарга, а також на незрозумілість резолютивної частини, що стало підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

15.05.2020 на адресу Золочівської міської ради Львівської області надійшла вимога державного виконавця (вих. № 12.05.2020/В-4/10164) з виконання виконавчого листа № 1340/5779/18-а від 26.11.2019, в якій зазначено про зобов`язання виконати рішення суду та надання документів, що підтверджують його виконання, а звернення за роз`ясненням рішення суду та його касаційне оскарження не є причинами, що унеможливлюють виконання судове рішення, яке набрало законної сили.

Листом від 25.05.2020 № 632 Золочівська міська рада Львівської області повідомила відповідача, що 21.05.2020 заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.12 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 (навпроти будинку № НОМЕР_1 ) було розглянуто на сесії Золочівської міської ради Львівської області. За підсумком голосування рішення прийнято не було.

02.06.2020 на адресу Золочівської міської ради надійшла вимога державного виконавця (вих. № 27.05.2020/В-4/11644) із повторним зобов`язанням виконати рішення суду у справі №1340/5779/18-а.

10.06.2020 Золочівська міська рада повідомила відповідача про те, що заява ОСОБА_1 розглядатиметься повторно на черговому пленарному засіданні сесії Золочівської міської ради.

Крім цього, листом від 07.07.2020 № 827 Золочівська міська рада повідомила відповідача, що 02.07.2020 на пленарному засіданні Золочівської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. За підсумком голосування рішення прийнято не було. Вказана заява буде повторно розглянута на черговій сесії Золочівської міської ради.

29.07.2020 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевич Р. І. прийняв постанову про накладення штрафу ВП № 01491756, згідно з якою за невиконання судового рішення у справі № 1340/5779/18 на Золочівську міську раду Львівської області накладено штраф у розмірі 5100 грн та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вважаючи дану постанову відповідача протиправною, Золочівська міська рада Львівської області звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин не виконав рішення суду, яке підлягало виконанню, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано статтею 63 вищевказаного Закону, згідно з якою за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для накладення на боржника штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів виконання рішення суду у справі № 1340/5779/18 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.03.2018 та надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 та для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ). Такі докази не було надано і відповідачу на момент винесення постанови про накладення штрафу від 29.07.2020.

Натомість, до моменту накладення штрафу, Золочівською міською радою Львівської області неодноразово подавались відповідачу письмові пояснення щодо неможливості виконання згаданого вище судового рішення.

Покликання позивача на незрозумілість резолютивної частини рішення суду у справі № 1340/5779/18 та подання заяви про роз`яснення такої не свідчить про поважність невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, оскільки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, однак, не зупиняє виконання такого рішення.

Що стосується доводів позивача про те, що рішення суду у справі №1340/5779/18 оскаржено до суду касаційної інстанції, слід зазначити, що зазначена обставина свідчить про незгоду з таким та не впливає на обов`язок його виконання.

Тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про накладення штрафу на Золочівську міську раду Львівської області була винесена Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) в межах повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 380/6788/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 23.12.2020