Справа № 233/5759/20
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5759/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВСП «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича (старший прикордонних нарядів ППр) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВСП «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Волківського О.Ю., в якому позивач просить скасувати постанову відповідача № 137132 від 08 грудня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми позивачем документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано, натомість він просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на ст. 288 КУпАП.

Крім того, позивач заявив клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору чи відстрочити його сплату, посилаючись на відсутність джерел доходу та те, що належна до сплати сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру його доходу.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону україни «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк..

В силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд не знайшов достатніх підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору чи для відстрочення йому сплати судового збору, оскільки до клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати не додано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан за весь попередній календарний рік, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати слід відмовити.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачеві ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВСП «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Волківського О.Ю. (старший прикордонних нарядів ППр) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі та порядку (реквізити для сплати: отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0005058, код класифікації доходів бюджету 22030101) та додати оригінал квитанції до матеріалів його позову, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, одночасно роз`яснивши позивачу, що він не позбавлений можливості у відповідності до норм діючого законодавства заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати з врахуванням майнового стану, підтвердженого документально.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВСП «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича (старший прикордонних нарядів ППр) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: