Справа № 160/16979/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 160/16979/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 18.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки):

- від 22.05.2019 № Ф-60087-17/67 на суму 16102,90 грн;

- від 23.08.2019 № Ф-60087-17/67 на суму 18857,08 грн.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо строку звернення до суду

5. Відповідно до пункту 1.1. статті 1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

6. Згідно з пунктом 1.3. статті 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання, зокрема, погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

7. Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

8. При оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

9. Отже, строк звернення до адміністративного суду визначений приписами пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК України не застосовується.

10. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а), від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18, від 08.08.2019 у справі № 480/106/19, від 12.02.2020 у справі № 480/1192/19.

11. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

12. Оскаржувані у цій справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 22.05.2019 та 23.08.2019 відповідно.

13. Адміністративний позов подано до суду 18.12.2020.

14. Доказів оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 № Ф-60087-17/67, від 23.08.2019 № Ф-60087-17/67 в адміністративному порядку позивачем не надано.

15. При цьому, позивач зазначає, що копії корінців оскаржуваних вимог отримані 08.12.2020 на адвокатский запит разом із листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.11.2020 № 110828/10/04-36-04-10, однак доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

16. Таким чином, позивач не підтвердив додержання строку звернення до суду, відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із підтверджуючими доказами позивачем при поданні позовної заяви не надано, доказів отримання спірних вимог 08.12.2020 матеріали позовної заяви не містять.

17. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

18. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

19. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

21. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

22. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

23. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: пояснень із підтверджуючими доказами щодо дати, коли позивач дізнався про порушення його прав, та у разі пропуску десятиденного строку звернення до суду із цим позовом: шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів за наявності.

25. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

26. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба