Справа № 596/1743/20
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. Справа № 596/1743/20

Провадження № 2-а/596/32/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Кочмар В.В., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ОРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 409008 від 14.07.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 07 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 286 КАС України, оскільки позивачем не додано підтвердження того, що ним отримано вищевказану постанову наприкінці листопада 2020 року та не конкретизовано дату отримання.

Надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 21.12.2020 року подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаним позовом, у якій зазначає, що оскаржувану постанову він отримав у Гусятинському РВ ДВС, а тому просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зазначеним позовом. До вказаної заяви долучив копію своєї заяви від 25.11.2020 року, з якою він звертався до в.о. начальника Гусятинського РВ ДВС Навроцької М.М. про видачу копії оскаржуваної постанови.

Суд, ознайомившись із заявою позивача від 21.12.2020 року, приходить до висновку, що позивач у повній мірі не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, а саме, не зазначив коли саме він отримав оскаржувану постанову, додавши при цьому лише копію своєї заяви, у якій він просить видати йому копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Кочмар В.В., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Е.М. Митражик