Справа № 140/15796/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15796/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною, заборону вчиняти дії, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - ВПВР УЗПВР) про визнання протиправною бездіяльності, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Новосада О.Ю. від 02.09.2020 ВП № 62928433 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1438/2020, виданого 25.08.2020 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Луцьку міську раду у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено боржнику 10-денний термін для виконання рішення суду.

Незважаючи на подану позивачем скаргу від 19.10.2020 на бездіяльність виконавця, до 09.11.2020 на адресу позивача не поступали жодні відомості, які свідчили б про виконання Луцькою міською радою рішення суду та вчинення виконавцем передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) дій, направлених на виконання рішення суду.

Водночас, у процесі розгляду справи № 161/19713/19, яка знаходилася у провадженні Луцького міськрайонного суду, було встановлено, що сусідом ОСОБА_2 та членами його родини з метою безоплатної приватизації виготовлено кадастровий план земельної ділянки (кадастровий № :41:019:0025), частина якої включає земельні ділянки, які були предметом заяви позивача від 25.10.2020. Рішення суду у справі № 161/19713/19 станом на 09.11.2020 не набрало законної сили.

На звернення від 25.10.2019 виконавчий комітет Луцької міської ради листом від 14.11.2019 відмовив позивачу у наданні згоди на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, мотивуючи свою відмову тим, що дана земельна ділянка є проїздом, а тому згідно з абз.а) частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України не може бути передана у приватну власність.

Відповідачами проявлено бездіяльність щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19. Крім того, надання у приватну власність Луцькою міською радою ОСОБА_2 та членам його родини земельної ділянки з кадастровим № :41:019:0025 порушить право позивача на одержання у користування земельними ділянками, які є частинами земельної ділянки з кадастровим № :41:019:0025.

Протиправною бездіяльністю відповідачами позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях, які позивач зазнав внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів по відношенню до нього, розмір такої шкоди позивач оцінює у 10000 євро, що на 09.11.2020 становить 334245,00 грн.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Луцької міської ради та ВПВР УЗПВР щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19, заборонити Луцькій міській раді приймати рішення щодо надання у приватну власність громадянину ОСОБА_2 та членам його родини земельної ділянки з кадастровим № :41:019:0025 та стягнути з відповідачів солідарно для відшкодування завданої моральної шкоди 334245,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом у справі № 140/15796/20, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 9-10).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 01.12.2020 № 2.1-35/11216 (а. с. 23-24) представник відповідача ВПВР УЗПВР Турчинський В.Є. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що боржником виконано рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження (оскільки у виконавчому документі зазначено, що необхідно розглянути заяву стягувача, а не надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки поблизу житлового будинку на АДРЕСА_1 ), державним виконавцем відділу заходи примусового виконання, передбачені Законом № 1404-VIII, до боржника не застосовувалися та 06.11.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону № 1404-VIII.

Відповідач Луцька міська рада у відзиві від 03.12.2020 № 1.1-8/5485/2020 (а. с. 46-47) проти позову заперечила та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що на виконання рішення суду Луцькою міською радою на сесії 02.07.2020 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 та прийнято рішення від 02.07.2020 № 85/13 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки поблизу жилого будинку на АДРЕСА_1 ». Рішення суду виконано в повному обсязі до видачі виконавчого листа (25.08.2020) та відкриття виконавчого провадження (02.09.2020), а рішення Луцької міської ради від 02.07.2020 № 85/13 оприлюднено 02.07.2020 на офіційному веб-сайті Луцької міської ради.

08.12.2020 та 17.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду відповіді на відзиви відповідачів, у яких з доводами відзивів не погодився, додатково вказавши, що рішення суду не виконано у повному обсязі, оскільки Луцькою міською радою у встановленому законодавством порядку не надано відповіді на заяву від 25.10.2019 (а. с. 82, 88-89).

Крім того, 18.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВПВР УЗПВР про визнання протиправною та скасування постанови від 06.11.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62928433, зобов`язання відновити виконавче провадження та вчинити дії для виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19 у повному обсязі та стягнення 166982 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування цих позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова від 06.11.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62928433 є протиправною, оскільки боржник Луцька міська рада, в порушення статті 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, до 18.11.2020 не надала відповіді на заяву від 25.10.2019, а тому не виконала у повному обсязі рішення суду. Такою протиправною бездіяльністю відповідача позивачу також завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях, розмір такої шкоди позивач оцінює у 5000 євро, що на 18.11.2020 становить 166982,00 грн. (а. с. 72-73).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом у справі № 140/16097/20, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с. 80).

07.12.2020 суд постановив ухвалу про об`єднання справ в одне провадження, якою: об`єднав для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративну справу № 140/15796/20 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ВПВР УЗПВР про визнання бездіяльності протиправною, заборону вчиняти дії та стягнення моральної шкоди та адміністративну справу № 140/16097/20 за позовом ОСОБА_1 до ВПВР УЗПВР про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди; присвоїв об`єднаній адміністративній справі №140/15796/20; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначив судове засідання у справі на 12:00 18.12.2020 (а. с. 54-55).

Інших заяв по суті справи, крім зазначених вище, до суду у цій справі не надходило.

Крім того, ухвалою суду від 30.11.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ВПВР УЗПВР про визнання бездіяльності протиправною, заборону вчиняти дії та стягнення моральної шкоди відмовлено (а. с. 19-20).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене на 12:00 18.12.2020, не прибули, хоча належним чином відповідачі Луцька міська рада та ВПВР УЗПВР були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 85-86), про причини неявки представників суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представників не подали, у зв`язку із чим на підставі частини першої, пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2020 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19, видав виконавчий лист № 1438/2020, про зобов`язання Луцьку міську раду у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 26).

27.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до ВПВР УЗПВР ЗМУМЮ із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа (а. с. 27).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР ЗМУМЮ Новосада О.Ю. від 02.09.2020 ВП № 62928433 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1438/2020, виданого 25.08.2020 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Луцьку міську раду у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено боржнику строк (10 робочих днів) для виконання рішення суду (а. с. 29).

18.09.2020 за вих. № 1.1-8/4227/2020 від 15.09.2020 до ВПВР УЗПВР надійшла заява боржника Луцької міської ради про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконання рішення суду у справі № 161/19709/19 (а. с. 34), до якої було додано копію рішення Луцької міської ради від 02.07.2020 № 85/13 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки поблизу жилого будинку на АДРЕСА_1 » (а. с. 35-36).

06.11.2020 старший державний виконавець ВПВР УЗПВР ЗМУМЮ Новосад О.Ю. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62928433, якою на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону № 1404-VIII закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1438/2020, виданого 25.08.2020 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Луцьку міську раду у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 43).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої - третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За правилами частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин п`ятої, шостої статі 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19, Луцька міська рада на сесії 02.07.2020 розглянула заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 та прийняла рішення від 02.07.2020 № 85/13 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки поблизу жилого будинку на АДРЕСА_1 », яке оприлюднено 02.07.2020 на офіційному веб-сайті Луцької міської ради (а. с. 48-50).

Тобто, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19 було виконане боржником Луцькою міською радою до прийняття постанови від 02.09.2020 старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Новосада О.Ю. ВП № 62928433 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1438/2020, виданого 25.08.2020 Волинським окружним адміністративним судом у справі № 161/19709/19.

Суд виходить з того, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19 Луцьку міську раду було зобов`язано у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, тобто, без зобов`язання прийняти конкретне рішення та дотримати процедуру, визначену земельним законодавством України.

На думку суду, прийняття Луцькою міською радою у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, саме на сесії рішення від 02.07.2020 № 85/13 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки поблизу жилого будинку на АДРЕСА_1 » з його оприлюдненням на офіційному веб-сайті є виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19 було виконано боржником Луцькою міською радою до відкриття виконавчого провадження, тому відповідач ВПВР УЗПВР не допустив бездіяльності щодо невиконання вказаного рішення суду, права позивача як стягувача у вказаному виконавчому провадженні не порушив, а старший державний виконавець ВПВР УЗПВР Новосад О.Ю. правомірно, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону № 1404-VIII, виніс постанову 06.11.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62928433. Відтак, позовні вимоги щодо відповідача ВПВР УЗПВР про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання відновити виконавче провадження та стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають.

Позовні вимоги до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, завданої такою бездіяльністю, не підлягають до задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи чітко вбачається, що оскаржувана позивачем бездіяльність відповідача Луцької міської ради пов`язана виключно із виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 161/19709/19, а тому не може бути самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні.

Суд наголошує, що вказану бездіяльність необхідно оскаржувати у порядку статті 383 КАС України (шляхом подання заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 161/19709/19), яка є спеціальною нормою, спрямованою на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні шляхом подання позову.

Крім того, позовна вимога про заборону відповідачу Луцькій міській раді приймати рішення щодо надання у приватну власність громадянину ОСОБА_2 та членам його родини земельної ділянки з кадастровим № :41:019:0025 також не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Так, у матеріалах справи наявний лист виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.02.2020, яким позивача ОСОБА_1 повідомлено про зняття з порядку денного сесії Луцької міської ради питання щодо передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а. с. 16). При цьому, інших доказів того, що Луцька міська рада має розглянути по суті чи уже розглянула вказане питання щодо передачі земельної ділянки суду не надано.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто, судовому захисту підлягають саме уже порушені права та законні інтереси особи.

На думку суду, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність уже порушеного права позивача, а належним способом захисту його порушених прав буде звернення до суду щодо оскарження рішення міської ради (у випадку прийняття такого рішення) про передачу іншим особам земельної ділянки, на яку також претендує позивач. Крім того, заборона органу місцевого самоврядування приймати рішення щодо передачі земельної ділянки є невиправданим втручанням у дискреційні повноваження міської ради.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 23 грудня 2020 року