Справа № 640/10102/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/10102/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить: поновити строк звернення до суду з даним позовом; визнати протиправними та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 квітня 2017 року, припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28 квітня 2017 року, наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року про скасування декларацій про початок будівельних робіт; зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва поновити декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зареєстровані 28 квітня 2016 року, 12 травня 2016 року та 13 травня 2016 року та скасовані наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року призначено в адміністративній справі №640/10102/19 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі №640/10102/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, зобов`язання вчинити дії та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду, обґрунтоване тим, що оскаржувані приписи від 28 квітня 2017 року отримано позивачем 05 травня 2017 року, а оскаржуваний наказ №149 від 15 травня 2017 року отримано позивачем 06 червня 2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. З даним позовом позивач звернулась до суду 07 червня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу у відповідності пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, предметом розгляду даної справи є приписи від 28 квітня 2017 року та наказ №149 від 15 травня 2017 року.

Відповідно до наданих відповідачем рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення оскаржувані приписи від 28 квітня 2017 року отримано позивачем 05 травня 2017 року, а оскаржуваний наказ №149 від 15 травня 2017 року отримано позивачем 06 червня 2017 року.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є замовником спірного будівництва разом із ОСОБА_2 .

Так, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 15 травня 2017 року № 149, вирішено питання про розподіл судових витрат, в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та приписів - відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у не скасованій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 826/7281/17 залишено без змін.

Отже, приписи від 28 квітня 2017 року та наказ №149 від 15 травня 2017 року були предметом спору в адміністративній справі №826/7281/17, а відтак позивач як співзамовник спірного будівництва мала обґрунтовані сподівання на вирішення спірних питань в рамках адміністративної справи №826/7281/17.

В подальшому 07 червня 2019 року позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення права позивача на допуск до правосуддя, суд вбачає наявним підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, поновлення такого строк та, як наслідок відмови в задоволенні клопотання представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

В задоволенні клопотання представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко