Справа № 824/548/20-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 824/548/20-а
адміністративне провадження № К/9901/33467/20
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року
у справі №824/548/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати позивачу при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток в розмірі 85 924,74грн. (з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів) за час затримки з 31.07.2019 року по 18.02.2020 року виплати позивачу при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, присуджені рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі №824/916/19-а.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 року по 18.02.2019 року включно; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 84 516,80грн. (з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів) за час затримки з 31.07.2019 року по 18.02.2020 року виплати позивачу при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, присуджені рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі №824/916/19-а. В іншій частині позову - у задоволенні відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 розміру компенсації за час затримки виплати при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в розмірі 85 924,74 грн.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки виплати при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 31.07.2019 року по 18.02.2020 року в розмірі 23918,25 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником Олександром Рекою. Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , а також підписання та подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання та подання касаційної скарги як командиром військової частини НОМЕР_1 .
Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про особу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
З огляду на викладене, право ОСОБА_3 на підписання та подання касаційної скарги, як командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не підтверджено.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №824/548/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Е. Мацедонська