Справа № 440/5329/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5329/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 10.09.2020 №1343-УБД;

зобов`язати надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,60 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності, яка розташована на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправну бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що перешкоджає в реалізації позивачем права на отримання у власність земельної ділянки.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказав, що додане позивачем до клопотання графічне зображення місця розташування обраної земельної ділянки виконане неякісно, у зв`язку з чим неможливо визначити обрану позивачем земельну ділянку та фактичне місце її розташування.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.20 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 13.08.2020 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,60 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів. У заяві позивач повідомив, що право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності не використав.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.09.2020 №1343-УБД відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,60 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з невідповідністю поданого на розгляд клопотання вимогам частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою, звернувся до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі земельних ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

За приписами частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

ОЦІНКА СУДОМ ДОВОДІВ СТОРІН

Системно проаналізувавши наведені вище положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що звертаючись до компетентного органу із заявою про надання дозволу на розробку землевпорядної документації зацікавлена особа має в обов`язковому порядку додати до свого звернення графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Подання належним чином оформленого графічного матеріалу є підставою для проведення компетентним органом перевірки наявності підстав для надання відповідного дозволу. При цьому з`ясовується місце розташування земельної ділянки, категорія земель, їх цільове призначення, чи є така земельна ділянка вільною та чи наділений відповідний орган повноваженнями на розпорядження нею.

Невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, слугувала невідповідність поданого на розгляд клопотання вимогам частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України, а саме із графічного матеріалу не можливо встановити яку земельну ділянку бажає отримати позивач та де вона розташована.

Позивачем до суду не додано ані заяви про надання дозволу на розробку технічної документації, ані графічного матеріалу.

Суд витребував та дослідив копію наданого відповідачу ОСОБА_1 разом із заявою від 13.08.20 викопіювання місця розташування земельної ділянки, за результатами чого встановив, що відповідне викопіювання дійсно виконане неякісно, без прив`язки обраної земельної ділянки до картографічної основи, зазначення координат чи інших відомостей, що давали б можливість чітко встановити її місце розташування. Нанесений від руки кадастровий номер є нечітким та не дає можливості встановити місце розташування обраної позивачем ділянки.

Наведене, унеможливлює розгляд заяви позивача по суті, зокрема, з`ясування питань чи відноситься така земельна ділянка до земель державної власності, чи є вона вільною та чи наділений відповідач повноваженнями на розпорядження нею.

Позивачем до суду не надано доказів на спростування тверджень відповідача щодо неможливості встановити із долученого до заяви від 13.08.2020 викопіювання місця розташування обраної ним земельної ділянки.

За вищевикладених обставин, суд погоджується з доводами відповідача про те, що поданий ОСОБА_1 разом із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою графічний матеріал виконаний неякісно, що призвело до неможливості розгляду даної заяви по суті.

Суд зауважує, що Земельний кодекс України не містить положень щодо можливості проведення компетентним органом консультацій із зацікавленою особою чи повернення поданих документів на доопрацювання.

Натомість, невідповідність наданого разом із заявою графічного матеріалу вимогам до його оформлення, на переконання суду, є тією умовою, з якою законодавець пов`язує наявність підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідна відмова не позбавляє позивача права повторно звернутись до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, додавши до такої заяви належним чином оформлений картографічний матеріал.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 від 13.08.2020 та відсутність порушених прав позивача у спірних відносинах рішенням, діями чи бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та ураховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, зважаючи на відсутність доказів понесення відповідачем судових витрат, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко