Справа № 460/8436/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/8436/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Департаменту патрульної поліції
про стягнення вартості предметів особистого користування, -
Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 3567,82 грн.
Ухвалою суду від 23.11.2020 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; копії документів належної якості, а саме: актів внутрішнього переміщення основних засобів, роздавальних відомостей; копії наказу про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та докази вручення копії такого наказу відповідачу під розписку.
На виконання вказаної ухвали позивач подав, серед іншого, заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із абз. 2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк
При цьому, п.9 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, приписами ч.2 ст.123 КАС України регламентовано, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Зміст позову та долучених до нього документів свідчить, що згідно з наказом №324 о/с від 20.05.2020 ОСОБА_1 звільнено зі служби з 20.05.2020 та зобов`язано відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився в розмірі 3567,82 грн.
Натомість позивач звернувся до суду з даним позовом лише 11.11.2020 (що підтверджується відбитком органу поштового зв`язку на конверті, в якому позов скерований до суду), тобто з порушенням, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, строку.
У заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що в період з 13.07.2020 по 01.08.2020 представник Департаменту Кондюк М.М. перебувала у відпустці, в період з 08.07.2020 по 17.07.2020 та в період з 10.08.2020 по 14.08.2020 представник Департаменту Вахмістрова І.О. перебувала на лікарняному. Також в період з 19.08.2020 по 21.08.2020 представник Департаменту Кухарська О.В. та в період з 29.09.2020 по 13.10.2020 представник Департаменту Кортоус М.М. перебували на лікарняному. З огляду на це та у зв`язку з посиленим режимом несення служби, високим ступенем захворюваності працівників Департаменту патрульної поліції на COVID-19 та відповідним навантаженням на орган, просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Так, відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Поряд з цим, суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Твердження позивача, що в період з дати звільнення відповідача зі служби по дату звернення до суду з даним позовом у Департаменті були відсутні представники, уповноважені на звернення до суду з позовом, суд оцінює критично. Як свідчить зміст заяви позивача у Департаменті перебуває щонайменше 4 уповноважених представники. Згідно з долученими до заяви копіями листків непрацездатності та наказу, зазначені представники позивача дійсно у вказаний період перебували на лікарняному, однак не всі одночасно та не весь цей проміжок часу. Крім того, до 13.07.2020 та з 22.08.2020 по 28.09.2020 на службі перебували усі перераховані вище представники.
За таких обставин, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом суд не вважає поважними.
При вирішенні цього питання суд також враховує судову практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Отже, враховуючи те, що Департаментом патрульної поліції пропущено як визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, так і встановлений абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви відповідно до вимог ч.2 ст.123 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 3567,82 грн. та додані до неї документи - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима