Справа № 583/4254/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4254/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 р. позивач подав до суду вказаний адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Левченко В.О. серія ДП18 № 834456 від 22.10.2020 р., якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України, а також подали клопотання про витребування документів.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Левченко В.О. та представник відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачем по справі Департамент патрульної поліції НП України.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу Департаменту патрульної поліції НП України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 18 січня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми):

- інформацію про розстановку сил та засобів взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області за 19.10.2020 р.;

-документи, які були підставою використання вимірювального пристрою швидкості TruCam поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченко О.В. 19.10.2020 р.;

-документи, які є підставою використання у роботі поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченко О.В. вимірювального пристрою швидкості TruCam (наказ про закріплення, відомості про навчання, прийняті заліки по використанню вимірювального пристрою і таке інше) в період жовтня 2020 р.;

-координати місця скоєння адмінправопорушення, по якому була винесена постанова ДП18 № 834456 від 22.10.2020 р.;

- інформацію з наданням відповідних документів про розгляд клопотання, яке було надане ОСОБА_1 нарочним до канцелярії управління патрульної поліції в Сумській області за адресою м. Суми вул.. Білопільський шлях, 18/1 20.10.2020 р. о 13 год. 25 хв.

Вимоги ухвали виконати в строк до 18.01.2021 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова