Справа № 400/4274/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. № 400/4274/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Полтавська, 41,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

про:визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для відповідачів) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України; із зазначенням своєї адреси електронної пошти; із зазначенням адреси електронної пошти свого представника - Матвієнко Вікторії Василівни; із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача - Державної прикордонної служби України; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника - ОСОБА_2 .

26 жовтня 2020 року за вх. №21690 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Ухвалою від 30.10.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.11.2020 року.

18.11.2020 року за вх. №4679/10/06-22 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Ухвалою від 23.11.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2020 року.

08.12.2020 року за вх. №25022 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

Так, до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та Державної прикордонної служби України про:

- визнання бездіяльності Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо невнесення в розумні строки інформації до бази данних Державної прикордонної служби України стосовно зняття з ОСОБА_1 заборони у праві виїзду за межі України протиправною;

- визнання бездіяльності Державної прикордонної служби України щодо невилучення інформації в триденний строк з дня її отримання стосовно зняття з ОСОБА_1 заборони у праві виїзду за межі України з бази даних Державної прикордонної служби України протиправною;

- стягнення з держави в особі Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 64 541, 90 грн. (42 220, 00 грн. упущеної вигоди та 20 321, 90 грн. збитків) та моральну шкоду в розмірі 8909, 32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суддею встановлено, що позивачем у даній справі об`єднано позовні вимоги, які мають бути розглянуті адміністративним судом в різні процесуальні строки.

Крім того, за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Частиною 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В свою чергу, позовні вимоги про визнання бездіяльності Державної прикордонної служби України щодо невилучення інформації в триденний строк з дня її отримання стосовно зняття з ОСОБА_1 заборони у праві виїзду за межі України з бази даних Державної прикордонної служби України протиправною підлягають розгляду за правилами ст. 262 КАС України у спрощеному позовному провадженні у шестидесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та призведе до затягування вирішення спору по суті, оскільки позовні вимоги мають різний предмет та підстави.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2021 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва