Справа № 300/3798/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" грудня 2020 р. справа № 300/3798/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-138810-55 від 18.11.2020 в сумі 14 557,84 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 18.12.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-138810-55 від 18.11.2020 в сумі 14 557,84 гривень (надалі по тексту також - оскаржувана вимога).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (надалі по тексту також - Закон), 18.11.2020 сформував і скерував позивачу протиправну вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-138810-55 на суму 14 557,84 гривень. Позивач вказує на відсутність будь-яких відомостей чи доказів виникнення недоїмки, її збільшення, періоду нарахування, на підставі яких нараховано спірний розмір єдиного внеску. За доводами ОСОБА_1 з 04.07.2001 він працював і продовжує працювати на даний час юристом у Приватному акціонерному товаристві "Добробут ІФ" і не є самозайнятою особою. За весь час роботи вказаним роботодавцем було сплачено єдиний соціальний внесок у передбаченому Законом розмірі, що, в тому числі, підтверджується довідкою №12 від 18.12.2020. А тому, на переконання ОСОБА_1 , жодної заборгованості перед відповідачем по сплаті єдиного внеску немає. За період з 01.01.2020 по 31.10.2020 позивач не здійснював жодної іншої діяльності, окрім як виконання власних трудових обов`язків перед своїм роботодавцем (ПрАТ "Добробут ІФ"), а також у цей період він не отримував іншого доходу, окрім як заробітної плати у роботодавця Приватного акціонерного товариства "Добробут ІФ". Додатково позивач наголосив, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-138810-55 від 18.11.2020 в сумі 14 557,84 гривень містить суму боргу в розмірі 5 508,36 гривень, яка визначена контролюючим органом у вимозі про сплату боргу від 11.11.2019 за №Ф-138810-55. Остання, в свою чергу, скасована рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №300/2503/19. Водночас звернув увагу, що самозайнятих осіб, які провадять незалежну професійну діяльність у період з 01.03.2020 по 31.05.2020 звільнено від сплати єдиного соціального внеску у зв`язку із пандемією каронавірусу. Втім контролюючим органом не взято до уваги вказану обставину.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-138810-55 від 18.11.2020 в сумі 14 557,84 гривень.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у ОСОБА_1 засвідчені і оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України копії документів, які засвідчують:
5.1. право на зайняття адвокатською діяльністю.
5.2. реєстрацію у відповідному органі податкового контролю як платника податків і зборів.
5.3. реєстрацію у відповідному органі пенсійного забезпечення чи органі податкового контролю як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
6. Зобов`язати ОСОБА_1 подати письмове пояснення на обґрунтування чи спростування наступних обставин, визначених у позові:
6.1. чи здійснював провадження незалежної професійної адвокатської діяльності індивідуально та чи отримував доходи у вигляді гонорару, винагороди, компенсації витрат при наданні правничої допомоги адвоката тощо від такої діяльності за період з 01.01.2020 по 23.12.2020?
Якщо таку діяльність здійснював та отримував відповідні доходи, то вказати: конкретні номера судових справ, статус у справі (захисник обвинуваченого, представник потерпілого тощо), загальну суму доходу (гонорару, винагороди, вартості послуг правничої допомоги, компенсації тощо) за період з 01.01.2020 по 23.12.2020.
6.2. в чому саме полягає юридичний зміст (якою нормою права визначено) звільнення самозайнятих осіб, які провадять незалежну професійну діяльність від сплати єдиного соціального внеску у зв`язку із пандемією каронавірусу у період з 01.03.2020 по 31.05.2020?
7. Витребувати у ОСОБА_1 письмове пояснення:
- щодо причин не виконання рішення Ради адвокатів України №37 від 12.04.2019 "Роз`яснення щодо поєднання адвокатської діяльності з трудовою діяльністю та інших пов`язаних питань";
- щодо врахування/не врахування у спірних правовідносинах рішення Ради адвокатів України №37 від 12.04.2019 "Роз`яснення щодо поєднання адвокатської діяльності з трудовою діяльністю та інших пов`язаних питань".
8. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
8.1. усі документи, які використані при формуванні оскаржуваної вимоги №Ф-138810-55 від 18.11.2020.
8.2. інтегровану картку платника податків/зборів за видом зобов`язання, по якому сформовано оскаржувану вимогу №Ф-138810-55 від 18.11.2020.
8.3. усі документи про взяття ОСОБА_1 на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (як найманого працівника, якому виплачується дохід наймодавцем/податковим агентом і окремо як самозайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність адвоката).
8.4. подані ОСОБА_1 як самозайнятою особою звіти по отримані доходах і нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2019-2020 роки.
9. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області письмове пояснення на підтвердження чи спростування обставин у справі із долученням відповідних доказів щодо:
9.1. за який податковий період нараховано позивачу єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2020 за №Ф-138810-55?
9.2. на підставі яких саме даних інформаційної системи органів Державної податкової служби України позивачу визначено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2020 за №Ф-138810-55?
9.3. які норми матеріального права застосовано при нарахуванні позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2020 за №Ф-138810-55?
9.4. в чому саме полягає зміст розрахунку, конкретної формули обчислення зобов`язання та фактичні обставини такого нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2020 за №Ф-138810-55?
9.5. коли саме здійснено взяття на облік позивача як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (як найманого працівника, якому виплачується дохід наймодавцем/податковим агентом і окремо як самозайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність адвоката)?
9.6. чи мало місце взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як самозайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність адвоката, за власною заявою/зверненням ОСОБА_1 (надаючи копію такої заяви/звернення)?
9.7. чи мало місце взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як самозайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність адвоката, з власної ініціативи органу контролю (надаючи копію такого рішення)?
9.8. чи містить в собі вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-138810-55 від 18.11.2020 в сумі 14 557,84 гривень як складову:
- суму боргу в розмірі 5 508,36 гривень, яка визначена контролюючим органом у іншій вимозі про сплату боргу від 11.11.2019 за №Ф-138810-55?
- суму боргу в розмірі 8 262,54 гривень, яка визначена контролюючим органом у іншій вимозі про сплату боргу №Ф-138810-55 від 10.02.2020?
Якщо таке має місце, то які фактичні і юридичні причини такого подвійного облікування суми боргу в оскаржуваній вимозі?
9.9. як враховані при формуванні оскаржуваної вимоги №Ф-138810-55 від 18.11.2020 висновки судових рішень у справах №300/2503/20 і №300/399/20?
- чи залучався у 2020 році адвокат ОСОБА_1 для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу, визначеним пунктами 3-7 частини першої статті 14 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу''?
- чи залучався у 2020 році адвокат Ярицький Любомир Ігорович для забезпечення надає безоплатної правової допомоги як адвокат для обвинуваченого, представник для потерпілого, а також у інших випадках, визначених законом?
Якщо таке залучення мало місце, то слід витребувати конкретні номера судових справ, статус у справі (захисник обвинуваченого, представник потерпілого тощо), загальну суму виплаченого доходу (гонорару, винагороди, вартості послуг правничої допомоги) за період з 01.01.2020 по 23.12.2020.
11. Витребувані у пункті 5, 6, 7, 8, 9 і 10 ухвали суду письмові докази і пояснення подати позивачу та відповідачу в термін до 11 січня 2021 року.
13. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
14. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
15. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.