overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17040/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/415/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанов №005, №010 від 13.10.2020р.,

встановив:

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

ФОП ОСОБА_1 та представник ФОП ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позову не усуває.

Як слідує із змісту ст. 44 КАС України, учасники справ мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 23.12.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанов №005, №010 від 13.10.2020р. з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/20898/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/502/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 274/5680/20
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5680/20
провадження № 2-адр/274/3/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву про постановлення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача - Вітіва В.А. про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) питання про винесення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат.

У разі наявності додаткових пояснень учасники можуть надіслати їх на електронну адресу суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.143,248,252,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У х в а л и в :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі №274/5680/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 279/8431/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8431/14-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/8431/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її(його) правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/8431/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити її (його) правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 283/2464/20
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2464/20
Провадження №2-а/283/61/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СДПП №1 Малинського відділення поліції лейтенанта поліції Михайленка Олексія Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

17.11.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СДПП №1 Малинського відділення поліції лейтенанта поліції Михайленка Олексія Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 19 листопада 2020 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Копію ухвали 19.11.2020 та повторно 10.12.2020 року було направлено позивачу на адресу, зазначену в адміністративному позові. Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу) від 02.12.2020 та 22.12.2020 відправлення знаходиться в точці видачі/доставки.

Станом на 21.12.2020 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СДПП №1 Малинського відділення поліції лейтенанта поліції Михайленка Олексія Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 617/5672/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5672/12
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №617/5672/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овруцького районного суду від 08.02.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №617/5672/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і «Про соціальний захист дітей війни» було відмовлено за безпідставністю. Вказана ухвала не оскаржувалася та є такою, що набрала законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 08.02.2018, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрала законної сили, тому у прийнятті заяви до провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-15625/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 17.11.2011 по справі №2а-15625/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 », в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що ім`я позивача « ОСОБА_3 ». Аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі, виданому 20.12.2018 по вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.2011 по справі №2а-15625/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та у виконавчий лист №2а-15625/11, виданий 20.12.2018 по вказаній справі, замінивши ім`я позивача з «Єва» на «Ева», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.2011 по справі №2а-15625/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та у виконавчий лист №2а-15625/11, виданий 20.12.2018, замінивши ім`я позивача з «Єва» на «Ева».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-11621/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справ №2а-11621/11 , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-11621/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.12.2020 о 09 год.30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/8025/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8025/12
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-8025/12 , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-8025/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.12.2020 року о 09 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-2032/10
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2032/10 Провадження № 6-а/358/278/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-2990/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2990/11 Провадження № 6-а/358/265/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко