Справа № 699/761/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 699/761/19

адміністративне провадження № К/9901/29577/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №699/761/19 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №699/761/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. або надання належних доказів, які б свідчили про його скрутний матеріальний стан чи зазначення підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недолік, який був у ній зазначений: надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав визначених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" та відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків і довідку про розмір виплаченої пенсії за 2019 рік, з яких встановлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній рік.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, скрутне матеріальне становище якого підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідкою про розмір виплаченої пенсії, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.08.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, адміністративну справу №699/761/19 передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №699/761/19 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду