Справа № 280/3579/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 грудня 2020 року Справа № 280/3579/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому провадженні подану позивачами заяву у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 19.06.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 підготовче провадження було продовжено на 30 днів та відкладено на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.12.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 витребувано від Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області додаткові докази, а саме: інформацію щодо перебування Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в стадії припинення юридичної особи або інформацію про наявність правонаступника Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Відкладено розгляд справи №280/3579/20. Призначено судове засідання на 12 січня 2021року.

21.12.2020 до суду від позивачів надійшла заява, згідно якої позивачі просять суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, замінити не належного відповідача на належного Вільнянську міську раду та витребувати у відповідача докази.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданої заяви, тому її розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вивчивши подану позивачами заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивачів на те, що за наслідками раніше поданої аналогічної заяви позивачів (від 02.12.2020 вх.№58613) ухвалою суду від 03.12.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 09.12.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.

Крім того, з метою вирішення питання заміни не належного відповідача на належного Вільнянську міську раду ухвалою суду від 09.12.2020 витребувано від Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області додаткові докази, а саме: інформацію щодо перебування Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в стадії припинення юридичної особи або інформацію про наявність правонаступника Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Також, аналогічну інформацію витребувано ухвалою суду від 09.12.2020 від Вільнянської міської ради Запорізької області.

З огляду на те, що поставлені позивачами на вирішення питання у поданій заяві 21.12.2020 вх.№62244 вже вирішені судом за наслідками раніше поданої аналогічної заяви позивачів (від 02.12.2020 вх.№58613), тому суд дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, заміни не належного відповідача на належного та витребувати у відповідача докази, - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака