overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4800/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4800/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Костюкової Т.В.,

та представника відповідача Зазимко А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» (вул. Річкова, 4, м. Київ, 01135, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 28.12.2020 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/4983/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4983/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачеві за період з листопада 2017 року по грудень 2017 року та з квітня 2018 року по березень 2020 року, а також зобов`язання відповідача наразувати та виплатити пенсію за вказаний період.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначає, що у спірний період позивач перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області за фактичним місцем проживання. До відповідача ОСОБА_2 звернулась 16.03.2020 і з квітня 2020 року отримує пенсію на рахунок в АТ ''Ощадбанк''.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зазначені вище обставини, зважаючи на спірний період у даній позовній заяві, суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області як другого відповідача, а також витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у справі як другого відповідача.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області строк для надання відзиву на позов до 04.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 640/10506/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 грудня 2020 року № 640/10506/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Цибульник Г.І., Були Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Прокуратури Автономної Республіки Крим;

2) Офісу Генерального прокурора в особі першої кадрової комісії

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на

посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь

час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та Офісу Генерального прокурора в особі першої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач 1: Прокуратура Автономної республіки Крим (, адреса: 03150, Київ, вул.Ділова, 24)

Відповідач 2: Офіс Генерального прокурора (, адреса: 01011, Київ, вул.Різницька, 13/15)
Справа № 640/8743/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

10 грудня 2020 року № 640/8743/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Лозицької О.Л.,

представника відповідача: Пожар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28 грудня 2019 року №, №, №.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020, 00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса: 01032, Київ, вул. Назарівська, 3)

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної податкової служби (, адреса: 04119, Київ, вул. Дегтярівська, 11г)
Справа № 640/7706/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/7706/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Савельїчева О.В.,

представника відповідача: Подвич Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 січня 2020 року №

Керуючись статтями 139, 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/7706/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2685/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Київ№ 826/2685/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Драган В.І.,

представників відповідача: Гери Г.Г., Сєдової П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі

за позовомСпільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі №826/2685/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2685/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Київ№ 826/2685/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Драган В.І.,

представників відповідача: Гери Г.Г., Сєдової П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної служби геології та надр України про роз`яснення рішення в адміністративній справі

за позовомСпільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про роз`яснення рішення в адміністративній справі №826/2685/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складно протягом п`яти днів.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/7706/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 грудня 2020 року № 640/7706/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,
за участю представників сторін:
представника позивача: Савельїчева О.В.,
представника відповідача: Подвиж Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
Керуючись статтями 132, 134, 139, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/7706/20 задовольнити.
2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 66 033, 24 грн (шістдесят шість тисяч тридцять три гривні двадцять чотири копійки).
3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» понесені ним витрати на проведення економічної експертизи у розмірі 49 032, 00, 00 грн (сорок дев`ять тисяч тридцять дві гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (, адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13А, прим. 606)

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
Справа № 640/28790/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/28790/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Як вбачається з доданого до позовної заяви оригіналу платіжного доручення № 11262 від 12.11.2020р. позивачем сплачений судовий збір у сумі 4 204,00 грн., проте судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання документу про зарахування сплаченого позиваем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/23690/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/23690/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора України
про скасування наказу № 1331ц від 04.11.2019р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 зупинено провадження у даній справі № 640/23690/19 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019р. №113-ХІ.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18240/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
07 грудня 2020 року м. Київ № 640/18240/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
третя особа про Військова частина НОМЕР_1 визнання протиправною та нечинною Постанови № 490-р від 11.07.2018р. ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною та нечинною Постанови № 490-р від 11.07.2018р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 скасовано, справу №640/18240/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 27.11.2020 передано судді Патратій О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 16 лютого 2021 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.
2. Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду за участю ОСОБА_1 .
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій