Справа № 580/5330/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2020 року справа № 580/5330/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача у не призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі скороченням пенсійного віку;

- скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 30.10.2020 №41 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі скороченням пенсійного віку;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі скороченням пенсійного віку з 27.10.2020 та провести її виплату з дати звернення до відповідача з 27.10.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі скороченням пенсійного віку, зокрема, у зв`язку з тим, що відповідно до даних персоніфікованого обліку у відповідача відсутня інформація щодо сплати за позивача страхових внесків за певні періоди роботи позивача на Золотоніському психоневрологічному інтернаті, тому для вірного розрахунку пільгового стажу позивача, пільгову довідку Золотоніського психоневрологічного інтернату від 28.09.2020 №216 направлено до відділу контрольно-перевірочної роботи для проведення зустрічної перевірки. Після надходження акту перевірки та за наслідками його результатів пільговий стаж ОСОБА_1 буде переглянуто відповідачем та виведено кількість років відпрацьованих в шкідливих умовах за Списком №2.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завіреної належним чином копії акту перевірки контрольно-перевірочної роботи щодо проведення зустрічної перевірки відомостей, поданих для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію акта перевірки контрольно-перевірочної роботи в Головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення зустрічної перевірки відомостей, поданих для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/5330/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребуваних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш