Справа № 710/1715/20
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1715/20
Провадження № 2-а/710/18/20
УХВАЛА

23.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (інспектора СРПП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Бондаренко Олександра Михайловича) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана адміністративна справа.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем по справі вказував Управління патрульної поліції в Черкаській області оскільки не знав кого вказати в якості співвідповідача. При вирішення питання щодо залучення співвідповідача поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши позивача, встановив наступне.

Згідно ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України,- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Верховний Суд у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 зробив висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки оскаржувана постанова у даній справі винесена інспектором, який діяв від імені органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вулиця Смілянська, 57, Черкаси, Черкаська область, 18036).

Судове засідання відкласти до 14.01.2021 р. об 11-00 год.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати Шполянському районному суду Черкаської області в строк до 13.01.2021 аудіо запис телефонного дзвінка гр. ОСОБА_1 1990 р.н. приблизно о 14 год. 36 хв. 02.12.2020 на номер гарячої лінії 102.

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь