Справа № 160/12170/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 160/12170/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину у розмірі 525613,48 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч шістсот триндять гривень 48 коп.).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12170/20, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03 листопада 2020 року об 11:00год., а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі №160/12170/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, а також встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

22 жовтня 2020 року через підсистему «Електронний суд», з наступним наданням оригіналу до канцелярії суду 28.10.2020 року, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Державної судової адміністрації України.

Позивач в підготовче судове засідання 28 жовтня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 19.10.2020 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 28 жовтня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання 28 жовтня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 24.11.2020 року на 15:00 год.

02 листопада 2020 року на електронну пошту суду від позивача надійшла заява, в якій остання, зокрема, зазначила, що заперечень та доповнень на відзив не має та просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Кулакової А.В. від 25 листопада 2020 р. №550, справа №160/12170/20 знята з розгляду 24 листопада 2020 року у зв`язку із наданням судді Туровій Олені Михайлівні з 24.11.2020 року по 25.11.2020 року включно днів відпочинку.

При цьому, відповідно до довідок начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року №227, від 01 грудня №236 та від 08 грудня 2020 року №240, суддя ОСОБА_2 з 26.11.2020 року по 27.11.2020 року включно, з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року включно та з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 22 грудня 2020 року о 14:00 год.

Представники сторін в підготовче судове засідання 22.12.2020р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки до суду не повідомили, у зв`язку із чим підготовче судове засідання проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі №160/12170/20 в якості другого відповідача Державної судової адміністрації України, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач зазначає, що відповідно до ст.148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрації України здійснює функції фінансового забезпечення діяльності органів судової влади та є головним розпорядником коштів щодо фінансового забезпечення діяльності апеляційних судів, тобто Дніпровський апеляційний суд не є головним розпорядником коштів, а фінансується Державною судовою адміністрацією України.

Позивач в заяві, яка надійшла на електронну адресу суду 02 листопада 2020 року, зазначала, що відносно притягнення Державної судової адміністрації України в якості відповідача заперечує, оскільки належним відповідачем є Дніпровський апеляційний суд з самостійною бухгалтерією, розрахунковим рахунком та фінансуванням, з якого і виплачується суддівська винагорода безпосередньо судом.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи з цього приводу та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вищеозначеного клопотання відповідача, з огляду на те, що позивачем оскаржуються саме дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а ці дії вчинялися саме Дніпровським апеляційним судом, а не Державною судовою адміністрацією України, отже, підстави для залучення останньої до участі у справі, що розглядається, у якості відповідача відсутні.

Інших клопотань сторонами станом на на 22 грудня 2020 року не заявлено.

Судом також встановлено, що станом на 22 грудня 2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/12170/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №160/12170/20 в якості другого відповідача Державної судової адміністрації України - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/12170/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 14:00год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова