Справа № 826/6480/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року справа №826/6480/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 25 червня 2020 року до виконання в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства «Сирена»

про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Сирена» (далі по тексту - відповідач, ЗАТ «Сирена»), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 119 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання постанови від 25 червня 2020 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із тим, що заяву про видачу виконавчого листа подано в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 14 грудня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Як свідчать матеріали справи, заяву про видачу виконавчого листа позивачем подано 06 вересня 2017 року, тобто в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року вручено представнику позивача 04 вересня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист вручено позивачу після закінчення строку для пред`явлення до виконання, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в адміністративній справі №826/6480/15 до виконання.

Крім того, судом встановлено, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 червня 2017 року №409 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку припинено в результаті реорганізації, правонаступником щодо його прав та обов`язків визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну стягувача у виконавчому листі та замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в адміністративній справі №826/6480/15 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 38039715), його правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; ідентифікаційний код 37956207).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 376 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в адміністративній справі №826/6480/15 до виконання.

3. Замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в адміністративній справі №826/6480/15 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 38039715), його правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; ідентифікаційний код 37956207).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.А. Кузьменко