Справа № 2-а-7415/11
Суддя: Сивухін Г. С.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7415/11
провадження №6-а/697/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Титар Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м.Каневі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м.Каневі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

Заява обґрунтована тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7415/11 від 17.06.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність УПФУ у м.Каневі щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.12.2010 і по день припинення права на таку допомогу. Зобов`язано УПФУ у м.Каневі здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.12.2010 і по день припинення права на таку допомогу, з врахуванням раніше отриманих коштів.

14.12.2015 стягувач ОСОБА_2 помер, після смерті якого заявник є спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна та належним чином прийняла та оформила спадщину на майно померлого. Але оскільки вказане рішення суду не виконано, то заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду та отримання ним коштів, право на отримання яких мав її чоловік.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник ГУ ПФУ у Черкаській області, який є правонаступником УПФУ у м. Каневі Черкаської області у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника, стосовно вирішення заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду .

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлено про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду №2-а-7415/11 від 17.06.2011 було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області.

Вказаним вище рішенням суду управління ПФУ в м. Каневі Черкаської області зобов`язано УПФУ у м.Каневі здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.12.2010 і по день припинення права на таку допомогу, з врахуванням раніше отриманих коштів.

Рішення суду набрало законної сили, а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов`язковим для виконання на всій території України.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16.12.2015, ОСОБА_2 помер 14.12.2015 (а.с.3).

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна померлого ОСОБА_2 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.12.2020, зареєстроване у реєстрі № 2125 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного Суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заявник є правонаступником стягувача та має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин з метою захисту прав заявника, вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7415/11 від 17.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м.Каневі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, а саме: стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г . С . Сивухін