Справа № 460/8645/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/8645/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доНачальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленка Миколи Васильовича
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленка Миколи Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як свідчить зміст позову та як встановлено судом з наданих позивачем документів, належним відповідачем у даній справі є Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, а не начальник Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича, який підписував оскаржувану постанову, а відтак даний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 03.12.2020 зобов`язано позивача надати відомості (повідомити суд) щодо згоди на заміну первісного відповідача начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області чи висловити свої заперечення з цього приводу.
15.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній заявив, що заперечує щодо заміни первісного відповідача у справі, оскільки ОСОБА_2 є посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, яка безпосередньо винесла оскаржувану постанову, а отже є належним відповідачем у даній справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд керується таким.
За правилами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
В силу вимог ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Поряд з цим, суд враховує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті №196-р від 03.03.2020 територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом злиття відповідні територіальні органи Служби.
Управління Укртранебезпеки у Рівненській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області у Поліське міжрегіональне управління Укртрнсбезпеки.
Відповідне рішення про реорганізацію, оформлене наказом №340 від 09.09.2020, також прийнято Державною службою України з безпеки на транспорті.
Згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №390 від 12.10.2020 з 15 жовтня 2020 року введено в дію нову структуру Укртрансбезпеки та штатний розпис з урахуванням новоутворених міжрегіональних управлінь.
15 жовтня 2020 року Головою Державної служби України з безпеки на транспорті затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач заперечує проти заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якості другого відповідача.
Суд враховує, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 256 КАС України, суд
Залучити до участі у справі №460/8645/20 в якості другого відповідача Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити другому відповідачу - Поліському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки 15-денний строк з дня вручення цієї ухали для подання відзиву на позовну заяву позов із поясненнями по суті заявлених вимог та долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання заперечень на відзив (за бажанням).
Копію ухвали на правити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима