Справа № 200/12004/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень

24 грудня 2020 р. Справа №200/12004/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення гарантованої суми відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/12004/19-а, яким визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144, 63 грн; стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144, 63 грн.

10 листопада 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданої на підставі статті 382 КАС України, про зобов`язання відповідача подати до Донецького окружного адміністративного суду в десятиденний термін звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а. Крім того, представником заявлено клопотання про накладення за наслідками розгляду такого звіту на керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України. Розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін). Витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документально підтверджені відомості про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а або інформацію та її документальне підтвердження щодо того, які вчинялись дії для повного виконання судового рішення.

09 грудня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому він просив відмовити в задоволенні цієї заяви, обґрунтовуючи тим, що виконавчий документ у справі № 200/12004/19-а знаходиться на примусовому виконанні, що передбачає вчинення певних заходів, встановлених законом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача.

21 грудня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначив, що рішення суду до цього часу не виконано, а відповідач, крім того, 14 грудня 2020 року звернувся до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого листа у справі № 200/12004/19-а на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи вмотивованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходив з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що законодавцем встановлено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При аналізі та застосуванні наведених норм права судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а набрало законної сили 07 квітня 2020 року.

16 квітня 2020 року на виконання цього рішення видано виконавчий лист про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144, 63 грн, за яким 24 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61901387.

27 квітня 2020 року на звернення позивача щодо добровільного виконання судового рішення відповідач надав відповідь у листі № 02-036-5692/20 про закінчення строку виплати коштів відшкодування вкладників банку 05 червня 2019 року, а тому відсутні правові підстави для виплати Фондом гарантованих сум відшкодування за вкладами.

20 травня 2020 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу за виконавчим провадженням № 61901387 на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приписи статей 2, 4, 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наділяють Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спеціальним статусом, який передбачає законодавчо встановлену заборону (мораторій) щодо звернення стягнення на майно (кошти), будь-якого їх вилучення, накладення арешту чи іншого обтяження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у справі № 200/5327/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, визнано протиправною та скасовано вказану постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 61901387.

19 листопада 2020 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 61901387.

14 грудня 2020 року звернувся до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого листа у справі № 200/12004/19-а на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», вважаючи, що встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно (кошти) боржника, виключає можливість примусового виконання відповідно рішення суду.

Викладені обставини свідчать не лише про невиконання судового рішення тривалий час, але й про те, що позивачеві доводиться докладати значних зусиль для його виконання, а тому є підстави для висновку, що за відсутності заходу судового контролю рішення суду може залишитися невиконаним.

Посилання відповідача на наявність виконавчого провадження не приймаються судом, оскільки право суду на встановлення судового контролю не обмежується відкриттям такого провадження.

З огляду на це заява представника позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а.

Попередити керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідального за виконання рішення, про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська