Справа № 260/1477/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2020 року м. Ужгород№ 260/1477/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №260/1477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" (надалі позивач, ТОВ Авто-Стар В, Товариство) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач, ДФС України), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2016 податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2016 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

3) стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" () суму сплаченого судового збору у розмірі 8067,01 (вісім тисяч шістдесят сім гривень 01 копійка) грн..

03.12.2020 р. до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №260/1477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019.

Судовий розгляд зазначеної заяви було призначено на 23.12. 2020 року о 11:30 год..

Представники сторін, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 23.12.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" подано клопотання про розгляд поданої заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В".

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, у сукупності фактичних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну відповідача його правонаступником в порядку письмового провадження без участі сторін та заявника.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" () суму сплаченого судового збору у розмірі 8067,01 (вісім тисяч шістдесят сім гривень 01 копійка) грн..

10.12.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи.

В якості боржника в виконавчих листах вказано Державну фіскальну службу України.

Щодо прохальної частини заяви про заміну відповідача на його правонаступника, а саме Державної фіскальної служби України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що справа № 260/1477/18 вже розглянута, а тому суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежної сторони, а саме - відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що вказані в заяві питання стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 №682-р «Про питання Державної податкової служби» затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, зокрема, з реалізації державної податкової політики.

Наказом ДПС України від 28.08.2019 р. №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, в тому числі ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до виконавчих листів виданих 10.12.2019 р. вбачається, що було видано два виконавчі листи в яких в якості боржника зазначено Державну фіскальну службу України, один з яких на стягнення з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" () суму сплаченого судового збору у розмірі 8067,01 (вісім тисяч шістдесят сім гривень 01 копійка) грн.., а другий на зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість..

Окрім цього, суд зазначає, що 10.03.2020 року судом було видано виконавчий лист №260/1477/18 /2020 про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №260/1477/18 подана поза межами адміністративного процесу, суд вважає за необхідне в цій частині заяви відмовити, а щодо заміни боржника у виконавчому листі виданому 10.03.2020 р. про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу, то в цій частині заяву слід задовольнити.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №260/1477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити боржника з Державної фіскальної служби України () на правонаступника-Державну податкову службу України () у виконавчому листі виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 10.03.2020 р., про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні заяви щодо заміни відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України () відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору