Справа № 160/1772/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Справа №160/1772/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" якій позивач просить визнати протиправними та скасувати: - постанову від 30.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження та винесені у виконавчій справі: - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.11.2019 року; - постанову про накладення арешту на кошти боржника від 25.12.2019 року, винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №60452606 при примусовому виконавчому напису №5920, виданого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №160/1772/20.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви про повернення сплаченого судового збору проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів адміністративного позову, позивачем, за подання вищезазначеного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією №0.0..1 дата оплати 11.02.2020 року, дата валютування 11.02.2020 року та у розмірі 1681,60 грн. за квитанцією №0.0..1 дата оплати 10.03.2020 року, дата валютування 10.03.2020 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 20.03.2020р. вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 840,80 грн. сплаченого за квитанцією №0.0..1 дата оплати 11.02.2020 року, дата валютування 11.02.2020 року та у розмірі 1681,60 грн. сплаченого за квитанцією №0.0..1 дата оплати 10.03.2020 року, дата валютування 10.03.2020 року у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов,-, - задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого за квитанцією №0.0..1 дата оплати 11.02.2020 року, дата валютування 11.02.2020 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. сплаченого за квитанцією №0.0..1 дата оплати 10.03.2020 року, дата валютування 10.03.2020 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Копію ухвали про повернення судового збору заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2020 р.

Суддя О.М. Неклеса