Справа № 640/21986/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Бояринцева М.А.
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 640/21986/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду та продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2020 у порядку письмового провадження.

Станом на 22.12.2020 у суду відсутні відомості щодо завчасного та належного повідомлення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату розгляду цієї справи та про отримання ними копій ухвал про відкриття апеляційного провадження в цій справі та призначення її до судового розгляду, а також про отримання ОСОБА_3 копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , за якою відкрито таке апеляційне провадження.

Разом з тим, системний аналіз статей 44 та 313 КАС України надає підстави стверджувати, що сторони мають право бути обізнані про дату розгляду їх справи, навіть якщо її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що вказане право сторін безпосередньо пов`язано з наданням їм можливості реалізувати свої процесуальні права, регламентовані статтями 44, 47 КАС України.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою належного повідомлення всіма можливими засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 130 КАС України, усіх учасників цієї справи про відкриття апеляційного провадження в цій справі та дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , отримання ОСОБА_3 її копії.

Керуючись ст.ст. 44, 130, 242-244, 250, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 19.01.2020 в порядку письмового провадження та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: