Справа № 600/2761/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2761/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Саламандик Андрій Іванович до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

16.12.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Саламандик Андрій Іванович (позивачі) до Державної фіскальної служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції;

зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 старшому інспектору Сектору активних заходів ГУ ДФС у Чернівецькі області, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 30.06.2000 року до 01.11.2000 року, з 16.03.2001 року до 16.08.2001 року, з 10.12.2002 року до 21.12.2007 року, з 16.12.2008 року до 11.08.2011 року - з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби; з 21.12.2007 року до 13.12.2008 року та з 11.07.2014 року до 20.07.2014 року - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби;

зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 старшому інспектору Сектору активних заходів ГУ ДФС у Чернівецькі області, стажу служби в податковій міліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовану за періоди: з 30.06.2000 року до 01.11.2000 року, з 16.03.2001 року до 16.08.2001 року, з 10.12.2002 року до 21.12.2007 року, з 16.12.2008 року до 11.08.2011 року - з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби; з 21.12.2007 року до 13.12.2008 року та з 11.07.2014 року до 20.07.2014 року - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби, та встановити надбавку за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

В прохальній частині позивач просить суд визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у зарахуванні йому пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції.

Однак, при цьому до позовної заяви позивачем не надано докази звернення до Державної фіскальної служби України із вимогою про зарахування йому пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції.

Також в матеріалах справи відсутня сама оскаржувана відмова у зарахуванні позивачу пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн (2 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", проте суд вважає безпідставними вказані твердження позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами з приводу зарахування йому пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції, які не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір при звернені позивачем до адміністративного суду у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові №9901/311/19 від 09.10.2019 року та ухвалі №9901/70/20 від 06.05.2020 року.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- привести у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України позовну вимогу про визнання протиправною відмову Державної фіскальної служби України у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції, шляхом конкретизації дати та номеру такої відмови;

- надати докази звернення до Державної фіскальної служби України із вимогою про зарахування йому пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції;

- надати відмову у зарахуванні позивачу пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1681,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш