Справа № 480/6967/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Справа № 480/6967/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - С.В. Кучменка,
представника відповідача - Б.А. Панасенка,
представника третьої особи - В.Ю. Фадеєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6967/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2531/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Сумської міської ради від 27.02.2020 № 266/08.01-22 задоволено повністю та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.09.2019 № 48578097, прийняте державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято оскаржуваний наказ на підставі поданої скарги без належного дослідження фактичних обставин справи, повного та всебічного з`ясування доказів поданих скаржником, що, як наслідок, призвело до порушення прав та інтересів позивача та, відповідно, до незаконного позбавлення права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Позивач вважає, що спірний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням відповідачем своїх повноважень.
Ухвалою від 20.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, який підтримав у судовому засіданні та зазначив, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного на момент винесення спірного рішення законодавства. Відповідачем досліджено всі обставини, зазначені в скарзі. Відповідачем у відповідності до Порядку № 1128 повідомлено позивача про розгляд скарги На підставі викладеного, представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні таких відмовити.
Від третьої особи Сумської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у позивача немає порушеного законного права або законного інтересу які б підлягали захисту в суді. Зведений позивачем об`єкт - є самовільним будівництвом на яке відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України у позивача не виникає право власності.
Про реєстрацію відповідного об`єкта Сумській міській раді стало відомо з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 200083536, яка була підготовлена 13.02.2020 в ході моніторингу на виконання розпорядження міського голови від 16.12.2019 № 444-Р щодо виявлення безпідставної реєстрації об`єктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках Сумської міської ради.
Вважає, що вищевказані реєстраційні дії здійснені з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, а тому мають бути скасовані.
Так, будь-яких документів, які підтверджують речове право ТОВ "Суми Люкс Сервіс" на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у реєстрі речових прав за ТОВ "Суми Люкс Сервіс" не зазначено. Відповідно до листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 25.02.2020 № 06.01-16/485 - ТОВ "Суми Люкс Сервіс" лише тільки звернулось стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для об`єкта нерухомого майна вул. Горького 43/1 та дане питання лише має розглядатись на засіданні сесії Сумської міської ради 26.02.2020. Тобто на момент реєстрації права власності 09.09.2019 як і на момент написання скарги у позивача відсутні будь-які права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Крім того, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято з відкриттям розділу - тобто реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано право власності на новостворений нерухомий об`єкт, який до цього ніколи не існував.
На думку представника Сумської міської ради, державний реєстратор зобов`язаний був зупинити розгляд заяви та роз`яснити, що заявником подано не повний пакет документів і у випадку не усунення недоліків - відмовити в держаній реєстрації. Незважаючи на це, державний реєстратор вчинив державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за ТОВ "Суми Люкс Сервіс", чим порушив норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою КМУ від 25.12.2017 № 1127.
Представник третьої особи у судовому засіданні пояснення зазначені у відзиві підтримав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
04.03.2020 до Міністерства юстиції України від Сумської міської ради надійшла скарга від 27.02.2020 № 266/08.01-22 (а.с. 77-81) на рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленського В.С., в якій скаржник просив:
18.06.2020 відбулось засідання колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, на якому було розглянуто Сумської міської ради від 27.02.2020 №266/08.01-22 та за його результатами розгляду скарги рекомендовано:
- скаргу Сумської міської ради від 27.02.2020 № 266/08.01-22 задовольнити в повному обсязі;
- скасувати рішення від 09.09.2020 № 48578097, прийняте державним реєстратором Зеленським В.С.;
- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Зеленському В.С. (а.с. 98-100).
24.07.2020 Міністерством юстиції України прийнято наказ № 2531/5 (а.с. 101), яким:
1. Скаргу Сумської міської ради від 27.02.2020 за № 266/08-01.22 задовольнити у повному обсязі.
2. Скасувати рішення від 09.09.2020 № 48578097, прийняте державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.
3. Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.
4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації.
5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІV (далі - Закон № 1952-IV), Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.201 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Постанова КМУ № 1127), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Частиною 3 цієї статті 37 Закону № 1952-IV передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
В частині 4 ст. 37 Закону № 1952-IV встановлено, що днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
В силу частини 2 ст. 37 Закону № 1952-IV скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
Відповідно до вимог частини 6 ст. 37 Закону № 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення.
При цьому, згідно з частиною 9 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150, далі - Порядок № 1128), абз. 3 пункту 2 якого визначено, що для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1128 розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", згідно ст. 20 якого - звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
В пунктах десятому, одинадцятому та дванадцятому Порядку № 1128 визначено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);
2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел). Копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.
Суд на підставі наявних в справі доказів вважає, що Сумською міською радою було пропущено строк для подання скарги на рішення від 09.09.2019 № 48578097 оскільки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Зеленським В.С. було внесено 09.09.2019 року.
Статтею другою Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Із письмових зауважень начальника відділу правового та кадрового забезпечення департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до проекту рішення Сумської міської ради "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Суми люкс сервіс" на розроблення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Металургів, біля будинку № 4" (а.с. 124 -127) слідує, що 31.10.2019 до управління "Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради" надійшла заява ТОВ "Суми люкс сервіс" про надання Сумською міською радою дозволу на розроблення проекту землеустрою, до якої було додано відомості про державну реєстрацію нежитлового приміщення на підставі рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Зеленського В.С. від 09.09.2019 року № 48578097.
Посилання в скарзі Сумської міської ради від 27.02.2020 № 266/08.01-22 до Міністерства юстиції України про те, що про рішення державного реєстратора від 09.09.2020 № 48578097 Сумській міській раді стало відомо з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 200083536, яка була сформована 13.02.2020 в ході моніторингу на виконання розпорядження міського голови від 16.12.2019 № 444-Р щодо виявлення безпідставної реєстрації об`єктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках Сумської міської ради, суд визнає безпідставними і необґрунтованими на діючому законодавстві оскільки Сумська міська рада не надала правового пояснення, що означає "моніторинг на виконання Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на виконання розпорядження міського голови", а також чому про наявність інформації щодо державної реєстрації нежитлового приміщення на підставі рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Зеленського В.С. № 48578097 у одному відділі цієї ради не могло бути забезпечено надання цієї інформації Сумській міській раді в цілому.
Згідно відмітки № 7214-33-20, що проставлена знизу першої сторінки на копії скарги Сумської міської ради від 27.02.2020 № 266/08.01-22 до Міністерства юстиції України (а.с. 77-81) ця скарга надійшла і була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.03.2020 року.
Таким чином, про порушення своїх прав Сумській міській раді суд визнає, що стало відомо не 13.02.2020, а 31.10.2019 року, а звернувшись до Міністерства юстиції із скаргою від 27.02.2020, Сумська міська рада пропустила 60-денний строк для подання скарги на рішення державного реєстратора, поновлення якого Міністерством юстиції України не передбачено діючим законодавством України.
З копії висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України (а.с. 98-100) вбачається, що цей висновок був підготовлений 18.06.2020 року, тобто із значним пропуском одного місяця після отримання скарги Сумської міської ради від 27.02.2020 року, фактично через три місяці і 14 днів.
Із копії наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2531/5 "Про задоволення скарги" (а.с. 101) вбачається, що цей наказ виданий по спливу більше одного місяця з дня оформлення висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України - 18.06.2020 року, та не містить жодного мотивування в своєму тексті всупереч вимогам частини 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Фактично, рішення за скаргою Сумської міської ради, яка сама подана скаржником з пропуском строків звернення, Міністерством юстиції України (наказ від 24.07.2020 № 2531/5 "Про задоволення скарги") прийняте після спливу чотирьох місяців і 20 днів при максимально допустимому терміну розгляду скарги не більше сорока п`яти днів.
При цьому, ТОВ "Суми люкс сервіс" у скарзі Сумської міської ради до Міністерства юстиції України від 27.02.2020 зазначено як учасник відносин у сфері державної реєстрації, Міністерством юстиції України не надано жодних доказів повідомлення ТОВ "Суми люкс сервіс" про надходження цієї скарги, її розгляд та результати такого розгляду.
Вказані вище порушення відповідачем при прийнятті та розгляді скарги Сумської міської ради від 27.02.2020 року є суттєвими, такими, що порушують права учасників у сфері державної реєстрації і свідчать про протиправність наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2531/5 "Про задоволення скарги" в цілому, оскільки наказ прийнятий з грубими порушення процедури прийняття і розгляду скарги, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.
Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч вимог частини другої статті 77 КАС України, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного наказу, а наведені відповідачем доводи спростовані вищевказаними об`єктивно встановленими фактичними обставинами справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2531/5 від 24 липня 2020 року "Про задоволення скарги".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2020.

Суддя М.М. Шаповал