Справа № 520/5859/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. Справа № 520/5859/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року (суддя Сагайдак В.В.; м. Харків) по справі № 520/5859/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський" (надалі також - позивач, ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі також - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27 червня 2019 року № 202 Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів (пункт 17 Додатка № 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2015 року № 4682, виданого Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський ().

Ухвалою суду від 06.07.2020 року у задоволені клопотання Державної служби геології та надр України про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 27 червня 2019 року № 202 Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів (пункт 17 Додатка № 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2015 року № 4682, виданого Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський ().

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057, на користь Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г,смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не допустив представників Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду (контролю) у зв`язку з чим за результатами перевірки було складено Акт про недопущення до перевірки № 27/4682 від 26 квітня 2019 року, яким було зафіксовано факт відмови у проведенні планової перевірки. На підставі Акту було складено припис від 26 квітня 2019 року № 27/4682, яким надано строки на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 26 травня 2019 року. У встановлений строк, відповідач не усунув порушення. Зазначених в приписі вимог не виконав. Документацію не надав. З посиланням на положення п.22 Порядку № 615 відповідач зазначає, що порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища є підставою для зупинення органом з питань надання дозволу, вказана норма є імперативною і не залишає відповідачу інших варіантів дій окрім передбачених цією нормою. Крім того, скаржник посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» було отримано спеціальний дозвіл за № 4682 на користування надрами. Строк дії дозволу 5 років. 20.08.2015 року між Державною службою геології та надр України та позивачем укладено угоду №4682 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. (а.с.8-13)

На виконання наказу Державної служби геології та надр України від 21.02.2019 року №53 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2019 року», наказу Державної служби геології та надр України № 450 від 28.11.2018 року «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік» Державною службою геології та надр на адресу ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» направлено повідомлення про проведення планової перевірки №3785/03/14-19 від 20.02.2019 року, яке отримано позивачем 05.03.2019 року. (а.с.17-18, 23)

26.04.2018 року Східним міжрегіональним відділом Департаменту служби геології та надр України складено акт №27/4682 від 26.04.2018 року Про недопущення до перевірки та винесено припис №27/4682, у якому зазначено, що згідно з актом про недопущення до перевірки від 26.04.2018 року №27/4682 виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме ст.ст. 6, 10, 11 Закону України №877-V від 05.04.2007 року Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ч. 2 ст. 24 КУ №132/4, п. 10 ПКМУ № 615. (а.с.19-20)

Зазначеним приписом надано позивачеві строк для усунення виявлених порушень до 25.05.2019 року, шляхом надання документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання вимог законодавства про надрокористування за переліком, доданим до припису, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим приписом від 26.04.2019 №27/4682, звернувся до суду з адміністративним позовом. За наслідками судового розгляду прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі №520/4680/19, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року № 27/4682. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 14.08.2019 залишено без змін. Отже, рішення набрало законної сили 20.11.2019 року.

Судом також встановлено, що 31.05.2019 Начальником Східного міжрегіонального відділу подано подання директору Департаменту Державного геологічного контролю №164/19 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 20.08.2015р. у зв`язку з невиконанням ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» припису №27/4682 від 26.04.2018 року. (а.с.33)

Відповідно до додатку 2 Наказу Держаної служби геології та надр України від 27.06.2019 року №202 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 20.08.2015, у зв`язку з невиконанням в установлений строк припису. (а.с.34-35)

Позивач, не погоджуючись з Наказом Держаної служби геології та надр України від 27.06.2019 року №202, звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням у справі №520/4680/19 встановлено протиправність припису Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року №27/4682.

Таким чином, оскільки інших підстав для винесення оскаржуваного в цій справі (№520/5859/2020) наказу від 27.06.2019 року № 202 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.08.2015 року № 4682, окрім невиконання позивачем в установлений строк припису від 26.04.2019 року № 27/4682, відповідачем не надано, та враховуючи, що перевірка позивача в установленому законодавством порядку не проводилась, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач неправомірно зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами від 20.08.2015 року № 4682.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 (чинного на час проведення перевірки та винесення припису, далі - Положення №391/2011) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України.

Згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення №391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань у межах своїх повноважень розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення; проводить перевірки, за результатами яких складає акти, видає приписи щодо усунення фактів порушень вимог нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі іменується - Положення № 1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктами 9, 12 пункту 4 Положення №1174 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Законом України № 877-V.

Приписами частини 1 статті 1 Закону України №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 4 Закону України №877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з вимогами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частинами 7, 8 статті 7 Закону України №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (частина 1 статті 8 Закону України №877-V).

Згідно з підпунктом 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Відповідно до підпункту 7 пункту 6 Положення №1174 Держгеонадра для виконання покладених на Службу завдань має право давати під час здійснення державного контролю за проведенням робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення зазначених робіт.

Відповідно до підпункту 5.3.5 Угоди, при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов`язаний: допускати уповноважених посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного геологічного контролю в порядку та на підставах, визначених чинним законодавством України.

У винесеному Приписі Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 №27/4682 вказано, що підприємством допущено порушення вимог статей 6, 10, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V, від 05.04.2007 (далі іменується - Закон України №877-V) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами (частина спеціального дозволу №5077 від 22.12.2009) (далі - Угода).

Вказаним приписом установлено строк для усунення порушень - до 26.05.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі №520/4680/19 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський". Визнано протиправним та скасовано припис Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року № 27/4682.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/4680/19 залишено без змін.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 520/4680/19 набрало законної сили, а відтак встановленні у ньому обставини не підлягають доказуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Припис від 26.04.2019 року № 27/4682 визнано судом протиправним і скасовано, то невиконання такого Припису надрокористувачем не вважається протиправною поведінкою та не є підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" № 615 від 30.05.2011, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;

6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до Мінприроди Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Відповідно до статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

При користуванні надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) на умовах та в порядку, передбачених Законом України «Про угоди про розподіл продукції» і такою угодою, і лише у випадках, зазначених у частині четвертій статті 26 цього Кодексу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку про те, що зупинення дії спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем в установлений строк не виконано приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Як підтверджено матеріалами справи, дію спеціального дозволу від 20 серпня 2015 року № 4682 зупинено відповідно до Наказу № 202 від 27.05.2019 (а.с. 80), а підставою для зупинення дії спеціального дозволу слугувало Подання 31.05.2019 № 164/19, в якому вказано на невиконання позивачем Припису № 27/4682 з установленим терміном на усунення порушень до 26.06.2019.

З огляду на встановлене, скасування у судовому порядку Припису № 27/4682 свідчить про відсутність допущення з боку надрокористувача порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

А тому враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З приводу доводів апеляційної скарги про недотримання позивачем встановленого строку звернення до суду з цим позовом, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 3, 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку, в якому він зазначив, що оскаржуваний наказ №202 було отримано 09.07.2019 року. Разом з тим, під час розгляду справ №520/4680/19 (про скасування припису) та №520/74/20 (про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами), позивач не міг звернутися до суду з вимогою визнати частину наказу протиправним, оскільки, в них вирішувалось питання, яке пов`язано з предметом спору і лише після того, як було відомо результат, на думку позивача, мав законні підставі для звернення до суду, щодо поновлення порушеного права.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 520/4680/19 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року № 27/4682.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення ХОАС від 14.08.2019 залишено без змін.

Державна служби геології та надр України було подано касаційну скаргу.

Ухвалою від 27.12.2019 у справі № 520/4680/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №520/4680/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

03.01.2020 року Державна служба геології та надр України звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4682 від 20.08.2015 року наданого ПАТ "АГРОКОМБІНАТ СЛОБОЖАНСЬКИЙ".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 520/74/20 адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 р. апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 520/74/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" про анулювання дії спеціалізованого дозволу на користування надрами - залишено без руху.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський» направило на адресу Державної служби геології та надр України лист від 26.02.2020 р., в якому просило поновити дію спеціального дозволу № 4682 від 20.08.2015, враховуючи те, що припис, на підставі якого було зупинено дію дозволу, скасовано. Лист відповідачем було отримано 02.03.2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте відповіді Державної служби геології та надр України на лист Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» від 26.02.2020 р. сторонами до суду не надано.

Оскільки позивач з травня 2019 року звертався до суду за захистом своїх прав та предмет спору у цій справі пов`язаний з предметом спору у справах №520/4680/19 (про скасування припису) та №520/74/20 (про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому підстав для залишення його без розгляду у суду відсутні.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 520/5859/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова