Справа № 600/1833/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1833/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Євросвинка-Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Євросвинка-Плюс" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1986906/33450768 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства "Євросвинка-Плюс" №5/2 від 07.09.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Євросвинка-Плюс" №5/2 від 07.09.2020 року, датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №1986906/33450768 від 01.10.2020 року відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної Фермерського господарства "Євросвинка-Плюс" №5/2 від 07.09.2020 року на загальну суму 111504,00 грн, сума податку на додану вартість 18584,00 грн.

На думку позивача, при прийнятті оскаржуваного рішення податковим органом не взято до уваги, що позивач здійснює діяльність з розведення свиней, тому критерій ризиковості господарської операції, передбачений п. 1 Критеріїв ризиковості операцій, застосований для зупинення реєстрації необґрунтовано та безпідставно. Позивач не купує свиней, які реалізує, а здійснює повний цикл з виробництва від народження до реалізації.

Що стосується відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП 0103, позивач зазначив, що на момент зупинення реєстрації платником таблиця кодів товарів не подавалась взагалі, оскільки відповідно до п. 12 постанови КМУ від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника ПДВ за встановленою формою, однак обов`язку таку таблицю подавати платник не має.

Позивач вказував, що реальність господарської операції підтверджена наступними письмовими доказами: договір поставки №10 від 05.02.2020 року, рахунок №93 від 07.09.2020 року, банківська виписка від 07.09.2020 року, видаткова накладна №67 від 08.09.2020 року, товарно-транспортна накладна №РБА67 від 08.09.2020 року, відомість переміщення свиней АА 0647562 від 08.09.2020року, ветеринарне свідоцтво НОМЕР_1 від 08.09.2020 року.

Також позивач зазначав, що протягом 2020 року ним виписувались та подавались на реєстрацію п`ять податкових накладних по аналогічним операціям, які були зареєстровані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-яких зауважень.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що рішення в Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на що податкова накладна підлягає реєстрації в ЄРПН.

Відповідач-1, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час дослідження наданих позивачем копій документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було обґрунтовано встановлено, що позивачем до повідомлення не додано: видаткової накладної, що передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 та підпункту 6.2 пункту 6 Договору; копії ветеринарного свідоцтва та відомості переміщення товару, що передбачено пунктом 4.1 пункту 4 та підпункту 6.2 пункту 6 Договору та Порядком ідентифікації та реєстрації свиней, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2017 року №639; копії первинного документу щодо транспортування навантаження товару, що є необхідним для підтвердження фактичного переміщення свиней (пункт 5 Порядку №520).

Рішенням ГУ ДПС у Чернівецькій області № 1986906/33450768 від 01.10.2020 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №5/2 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником копій: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури-інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Рішенням ДПС України №54976/33450768/2 від 08.10.2020 року скарга позивача залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Отже, у зв`язку із тим, що позивачем не було надано всіх необхідних документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5/2 від 07.09.2020 року.

На думку відповідач-1, доводи представника позивача, наведені в позові не спростовують правомірність прийнятого Рішенням ГУ ДПС у Чернівецькій області №1986906/33450768 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №5/2 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач-1 приходить до хибного висновку, що право на складання податкової накладної виникає тільки у випадку настання обох подій, оплати і поставки, чого п. 187.1 статті 187 ПК України не містить.

Також, позивач зазначив, що оскаржуваним спірним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної, а її підставою зазначено неподання платником податку копій документів. При цьому, в порушення вимог законодавства в спірних рішеннях хоч і вказано, втім не зазначено (підкреслено), які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або які документи відсутні.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством категоричного вичерпного переліку документів, враховуючи відсутність переліку у квитанції про зупинення реєстрації, та за умови ненаведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У ході адміністративного оскарження зупинення реєстрації податкової накладної всі документи відповідачам були надані. На думку позивача, реальність господарської операції за даними документами встановлюється беззаперечно.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17.11.2020 року.

Вказану ухвалу відповідач-2 отримав 26.10.2020 року, проте відзив на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав.

В судове засідання призначене на 17.11.2020 року сторони не з`явились, проте подали клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

17.11.2020 року, за клопотання сторін, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Фермерське господарство "Євросвинка-Плюс" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.04.2005 року за №0000111, за адресою місцезнаходження: с. Мигове, Вижницький район, Чернівецька область. Види економічної діяльності: Розведення свиней (основний); Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Змішане сільське господарство; Допоміжна діяльність у рослинництві; Допоміжна діяльність у тваринництві; Виробництво м`яса; Виробництво м`ясних продуктів; Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 34-41).

05.02.2020 року між позивачем (постачальник) та ТОВ "Буковина Агро Трейд-2011" (покупець) укладено Договір поставки №10 за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю свиней (товар), а покупець приймати й оплачувати цей товар, на умовах даного договору (а.с. 27).

На виконання умов вищезазначеного договору поставки постачальник відвантажив покупцю товар, що підтверджується: рахунком на оплату №93 від 07.09.2020 року на суму 111504,00 грн; видатковою накладною №67 від 08.09.2020 року на суму 111504,00 грн; товарно-транспортною накладною №РБА67 від 08.09.2020 року (а.с. 28-31). Якість Товару підтверджено Ветеринарним свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 08.09.2020 року та Реєстраційним свідоцтвом свиней серії НОМЕР_2 від 08.09.2020 року (а.с. 32-33).

За результатами реалізації товару позивачем сформовано податкову накладну №5/2 від 07.09.2020 року на суму 111504,00 грн (в т.ч. ПДВ 18584,00 грн) та подано на реєстрацію до податкового органу (а.с. 16 ).

Комісією регіонального рівня, відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, було зупинено реєстрацію податкової накладної №5/2 від 07.09.2020 року (а.с. 17).

25.09.2020 року подано до ГУ ДПС у Чернівецькій області пояснення №2 з приводу заблокованого податкових накладних та просило зареєструвати податкову накладну №5/2 від 07.09.2020 року (а.с. 18-21).

01.10.2020 року Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1986906/33450768, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №5/2 від 07.09.2020 року на загальну суму 111504,00 грн (в т.ч. ПДВ 18584,00 грн). Підстава відмови: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 15).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням №1986906/33450768 від 01.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної, позивачем 08.10.2020 року було подано до Державної податкової служби України скаргу в якій просив скасувати вищевказане рішення (а.с. 22).

Рішенням №54976/33450768/2 від 08.10.2020 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 26).

Вважаючи протиправними рішення регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 1 платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У постанові від 02.10.2019 року по справі №520/10372/18 Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Встановлено, що реєстрація податкової накладної №5/2 від 07.09.2020 року зупинена із посиланням виключно на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів прийняття комісією рішення про віднесення ФГ "Євросвинка-Плюс" до переліку ризикових платників згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

До того ж, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не наведено переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів віднесення позивача, як податку на додану вартість, до п. 1 критеріїв ризиковості, зокрема те, що платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

За таких обставин суд вважає протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №5/2 від 07.09.2020 року з підстав відповідності ФГ "Євросвинка-Плюс" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В якості підстави для прийняття оскаржуваного рішення №1986906/33450768 від 01.10.2020 року зазначено: ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити); ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкової накладної №5/2 від 07.09.2020 року та відсутність у відповідній квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної конкретного переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації податкової накладної з підстав неподання позивачем необхідних документів не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірного рішення №1986906/33450768 від 01.10.2020 року.

Додатком до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Згідно оскаржуваного рішення, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів та свідчить про невідповідність таких рішень вимогами щодо їх чіткості та обґрунтованості.

Щодо тверджень позивача про відсутність у рішенні мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає, що з огляду на затверджену Порядком №1165 форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-7 критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація в такому разі не заповнюється. Однак, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), має наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові №340/474/20 від 16.12.2020 року.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної.

Крім того, як вбачається з повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подано перелік документів, які підтверджують реальність операції.

Таким чином, факт здійснення позивачем господарських операцій підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, які були надані відповідачу під час реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення №1986906/33450768 від 01.10.2020 року.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії ГУ ДПС правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, відмова у реєстрації яких є предметом спору у даній справі, шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5/2 від 01.10.2020 року датою її фактичного надходження.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність прийнятих рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фермерського господарства "Євросвинка-плюс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1986906/33450768 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства "Євросвинка-плюс" №5/2 від 07.09.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Євросвинка-плюс" №5/2 від 07.09.2020 року, датою її подання.

4. Стягнути на користь Фермерського господарства "Євросвинка-плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області сплачений судовій збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №488 від 16.10.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Фермерське господарство "Євросвинка-плюс" (, с. Мигове, Вижницький район, Чернівецька область, 59236);

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область 58013);

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, Київ, 04053).

Суддя В.О. Григораш