Справа № 480/7274/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа № 480/7274/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського апеляційного суду (далі відповідач) і просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; зобов`язати відповідача виплатити недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 без застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в розмірі 469437,66 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної судової адміністрації України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні в частині визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а також зазначає, що ДАС має бути залучена до участі у справі як співвідповідач, оскільки відсутні кошти у апеляційного суду для виплати суддівської винагороди позивачу, зазначає, що управління Державної казначейської служби України в Сумській області також повинно бути 3-ю особою, оскільки на її рахунках знаходяться кошти для покриття витрат Сумського апеляційного суду на оплату праці.

Також, відповідачем подано в додаток до відзиву окреме клопотання про залучення співвідповідачем Державну судову адміністрацію України. Клопотання обґрунтоване тим, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів Державного бюджету щодо фінансового забезпечення діяльності судів. Державна судова адміністрація України здійснює щомісячне регулювання фонду оплати праці, вона має бути залучена в якості співвідповідача.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач працював в спірний період на посаді судді Сумського апеляційного суду. Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Сумський апеляційний суд є юридичною особою, здійснює нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди. При цьому позовні вимоги заявлені саме до апеляційного суду, як установи, де позивач займає суддівську посаду, отримує відповідну заробітну плату (в даному випадку суддівську винагороду).

Не зважаючи на те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, безпосередня виплата винагороди здійснюється саме Сумським апеляційним судом.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що хоча Державна судова адміністрація України і є головним розпорядником щодо судів, відповідачем за вимогами в межах даної справи є саме апеляційний суд.

У зв`язку із цим клопотання в частині залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем не підлягає задоволенню.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Обґрунтовуючи необхідність залучення головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області в якості третьої особи, відповідач зазначає про те, що кошти, призначені апеляційному суду, знаходяться на рахунках казначейської служби.

Однак відповідач не зазначив, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Предметом розгляду спору є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суми суддівської винагороди, а головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області не нараховує таку суму суддівської винагороди, а при перерахуванні відповідної суми коштів повинен дослідувати виключно розрахунки, надані Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського апеляційного суду про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України та про залучення головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2020.

Суддя С.М. Гелета