Справа № 640/28505/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/28505/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової служби України,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 1 квітня 2019 року його пенсії;

- зобов`язати Державну податкову службу України підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку станом на 5 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 1 квітня 2019 року його пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення за період з 05 березня 2019 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та виплаченої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, здійснити за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та виплаченої пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 січня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 83% сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та виплаченого.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок відмови у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та не здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 1, в якому представник відповідача 1 зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України, проте, відповідно до вказаної постанови підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби України продовжують здійснювати свої повноваження, у зв`язку з чим, на переконання представника відповідача 1, Державною податковою службою України жодним чином не порушено права позивача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач у тому числі просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 1 квітня 2019 року його пенсії та зобов`язати вчинити дії.

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що довідка про розмір грошового забезпечення у 2018 році була складена та направлена до органів Пенсійного фонду України Державною фіскальною службою України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Так, позивач помилково вважав, що при реорганізації Державної фіскальної служби України підрозділи податкової міліції ввійшли в утворену Державну податкову службу України.

Однак, згідно абзацу шостого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно абзацу восьмого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, підрозділи податкової міліції залишилися у складі Державної фіскальної служби Україні.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності з частинами 5-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на підстави та предмет позову, враховуючи, що позивачем не надано згоди на заміну відповідача, зокрема, Державної податкової служби України на Державну фіскальну службу України, а також з урахуванням того, що розгляд справи по суті в даній адміністративній справі не розпочався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Державної фіскальної служби України до участі у справі у якості другого відповідача.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи належним чином завірених документів, які підтверджують факт його звернення до відповідача 1 з заявою про надання та виготовлення оновленої довідки, як і до відповідача 2 з заявою щодо проведення перерахунку пенсії, суд вважає за необхідне витребувати у позивача вказані докази.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача у адміністративній справі 640/28505/20 Державну фіскальну службу України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

2. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із додатками на адресу Державної фіскальної служби України.

3. Державній фіскальній службі України надати можливість у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити співвідповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії звернень до Державної податкової служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії та щодо проведення перерахунку пенсії, з підстав, з яких позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

7. Зобов`язати позивача подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали суду докази, зазначені в пункті 6 резолютивної частини цієї ухвали суду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання ним доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник