Справа № 520/16757/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 грудня 2020 р. Справа № 520/16757/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код 00034039), Східного регіонального управління державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193, код 14321937) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № 477-ОС від 22.05.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02 червня 2020р. №214-ОС «Про особовий склад» в частині: зарахування позивача до оперативного резерву першої черги на посаду заступника начальника прикордонного оперативно - розшукового відділу (з місцем дислокації н.п.Дворічна) Головного оперативно - розшукового відділу 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонною служби України; направлення позивача на військовий облік до Індустріального районного військового комісаріату міста Харкова; визначення остаточної дати закінчення проходження військової служби 02 червня 2020р.;

- поновити позивача на посаді заступника начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п.Дворічна) оперативно - розшукового управління Східного регіонального управління Державної прикордонною служби України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 02.06.2020р. по день винесення рішення у даній справі;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дворічна) оперативно - розшукового управління Східного регіонального управління Державної прикордонною служби України та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій обґрунтовано поважність пропуску цього строку, перебуванням позивача на самоізоляції у зв`язку із захворюванням його дружини на коронавірус, яка перебувала на амбулаторному лікування з 16.10. по 30.10.2020р., а також хвороби представника позивача ОСОБА_2 на коронавірус у період з 30.09. по 19.10.2020.

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виданням наказів Державної прикордонної служби України № 477-ОС від 22.05.2020р. та Східного регіонального управління Державної прикордонною служби України №214-ОС від 02.06. 2020р.

Отже, строк звернення до суду для оскарження спірних наказів минув відповідно 22.06.2020р. та 02.07.2020р. З даним позовом позивач звернувся лише 24.11.2020 р.

Проте, суд не визнав вказані підстави поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки вони відбулися після закінчення строку, установленого законом, для звернення з даним позовом.

З урахуванням викладеного, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. вказані позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнано неповажними. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій указати інші підстави для поновлення строку; оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за вимогу майнового характеру, перерахованого на рахунок UA4020011, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101 або докази звільнення особи від сплати судового збору; уточнену позовну заяву, в якій зазначити обґрунтований розрахунок моральної шкоди та конкретизувати позовні вимоги № 4, 5 зазначивши до кого з відповідачів вони заявлені.

На виконання ухвали від 30.11.2020, представником позивача 14.12.2020 року надано уточнену позовну заяву, та заяву про поновлення строку на звернення до суду, з якої суд не вбачає інших поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, в заяві про поновлення пропущеного строку представник позивача, обґрунтовує поважність пропуску цього строку, тим, що 19.06.2020 року дружина позивача ОСОБА_3 отримала позитивний ПЛР тест на Covid -19, що підтверджується результатами дослідження від 19.06.2020р., долученими до заяви.

19.06.20 р. позивач звернувся до сімейного лікаря. Лікар не надав направлення на проведення ПТР тесту, оскільки, як пояснив лікар такі тести проводяться за направленням сімейного лікаря лише у випадку встановлення діагнозу «пневмонія». Лікар рекомендував приймати більше вітамінів, води та перебувати на самоізоляції з метою уникнення розповсюдження хвороби. Позивач перебував на самоізоляції з 20.06.2020р. по 20.07.2020р. та був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою, зібрати документи та подати позовну заяву про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, брати участь у судових засіданнях, тощо.

Доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім того, представник позивача вказав, що позивач у період з 22.07.20р. по 29.07.20 р. перебував поза межами території України, що підтверджується його закордонним паспортом. Позивач, згідно відомостей, викладених у закордонному паспортному документі повернувся на територію України з країни Болгарія, яка на той період знаходилась у червоній зоні та позивач підлягав самоізоляції впродовж двох тижнів з використанням електронного додатку «Дія», який відслідковував його місцезнаходження. Тобто з 29.07.2020 року по 14.08.2020 року.

15.09.20р. позивач звернувся до лікаря зі скаргами на болі у суглобі, цього ж дня йому зроблено рентген та призначено здавання аналізів. 19.10.2020р. позивачу призначене лікування розраховане на 10 днів, що підтверджується копіями висновку спеціаліста.

Отже, на вказані обставини представник позивача послалась як на обставини об`єктивної неможливості звернутися до суду у місячний термін, визначений законом.

Суд звертає увагу, що позивачем до заяви про поновлення строку не надано доказів звернення до сімейного лікаря 19.06.2020р. та перебування з 20.06.2020 року по 20.07.2020 року на самоізоляції. Також, не обґрунтовано з посиланням на належні докази неможливості звернення до суду з 14.08.2020 по 15.09.2020 та 29.10.2020 (з урахуванням лікування розрахованого на 10 днів) по 23.11.2020 року (день звернення до суду з даним позовом).

Крім того, суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 та 8 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість подання позовної заяви до адміністративного суду як у письмовій, так і в електронній формах; при цьому, у електронній формі позов може бути поданий виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Твердження щодо можливості подання позову в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи узгоджуються із іншими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частинами 7, 8 статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку інші обставини не перешкоджали позивачу здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, зокрема щодо направлення позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що передбачено КАС України.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо призначення громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, в даному випадку, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані в заяві від 14.12.2020 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.