Справа № 340/5278/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5278/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради в особі начальника Котенко Ірини Петрівни, вул. Героїв України,4,м. Світловодськ, Кіровоградська область,27501

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)винести рішення на відкликання переплачених субсидійних коштів 3524,90 грн. із рахунків теплопостачальника на рахунок наступного у черзі пріорітетів, ОСББ "Райдужне-23";

2) звільнити його від сплати судового збору.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10.12.2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків.

Зокрема, в ухвалі про залишення без руху позивачу, з посиланням на відповідні положення КАС України, запропоновано подати до суду:

1) уточнену позовну заяви, у відповідність до вимог п.п. 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають відповідати способу захисту, передбаченого для звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 1 ст. 5 КАС України та ч. 2 ст. 245 КАС України, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі;

2) докази сплати судового збору та (або) надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до яких позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

18.12.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили в іншій справі №401/2597/20.

Суд вказує, що відповідно до приписів ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, зупинення провадження можливе лише на стадії розгляду справи, після відкриття провадження в ній.

Наразі, провадження в справі відкрито не було, оскільки пред`явлена позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.160,161 та 171 КАС України, про що йому було роз`яснено в ухвалі від 10.12.2020 року

При цьому, вимоги ухвали суду від 10.12.2020 року позивачем не виконано.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко