Справа № 420/8011/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8011/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих центр «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 2148596,03 грн. на бюджетний рахунок №20150 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 39398646, КБК 18010600, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморському районі/18010600.

28 грудня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 24.12.2019 року, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості, розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ Центр «Катюша» перед бюджетом становить 2148596,03 грн. виникла по орендній платі з юридичних осіб в результаті: нарахування податкової декларації № від 20.02.2018 року на загальну суму 2125651,63 грн. (основний платіж); камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ Центр «Катюша» (код 2219949). За результатами проведення перевірки був складений акт від 12.09.2018 року №26532/15-32-12-04/02219949 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 25.09.2018 року № на суму 22944,40 грн. (ш/с). В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №105983-17 від 02.10.2018 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ Центр «Катюша».

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

17 березня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження у справі №420/8011/19.

03 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №420/8011/19 до судового розгляду по суті.

Відзив на позов станом на момент прийняття даного рішення до суду не надійшов.

У судове засідання, призначене на 17.12.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

При цьому, 17.12.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у письмовому провадженні.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд дійшов до наступного.

Центр «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , зареєстрований як юридична особа 07.06.1994 року (номер запису 0002863) та з 12.09.2002 року перебуває на податковому обліку як платник податків за № 378.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 24.12.2019 року відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12), довідки-розрахунку заборгованості (а.с.13) та інтегрованої картки платника (ІПК) (а.с.14), податкова заборгованість центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю становить 2148596,03 грн. по орендній платі з юридичних осіб.

Вказана заборгованість виникла:

- визначення орендної плати з юридичних осіб у податкової декларації № від 20.02.2018 року (а.с.35-37) на загальну суму 2125651,63 грн. (основний платіж);

- проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), за результатами якої був складений акт від 12.09.2018 року №26532/15-32-12-04/02219949 (а.с.38-39), на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 25.09.2018 року № на суму 22944,40 грн. (а.с.30-31). Вказані акт та податкове повідомлення-рішення направлені за адресою місцезнаходження відповідача та вручені 17.09.2018 року та 02.10.2018 року відповідно, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.32).

Доказів скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем до суду не надано, а судом не встановлено.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

При цьому норми Податкового кодексу України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 02 жовтня 2018 року за № 105983-17 (а.с.15), яку відповідачем отримано 18.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті у редакції, чинній на момент направлення податкової вимоги).

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованості чи скасування вищевказаної податкової вимоги відповідачем до суду не надано.

При вирішенні даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, ПК України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 ПК України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов`язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше …».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надав до суду доказів погашення податкового боргу, нарахованого на підставі податкової декларації № від 20.02.2018 року та податкового повідомлення-рішення від 25.09.2018 року №, чи оскарження вищевказаної податкової вимоги, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 2148596,03 грн. на бюджетний рахунок №20150 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 39398646, КБК 18010600, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморському районі/18010600.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Відповідач - центр «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Розкидайлівська, буд.56, м.Одеса, 65091, ).

Суддя О.А. Вовченко

.