Справа № 420/5368/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5368/19

адміністративне провадження № К/9901/13126/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмислужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №420/5368/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБР Імпорт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митної декларацій від 16.07.2019 №UA500010/2019/018743, від 15.07.2019 №UA500010/2019/018604 та рішення про коригування митної вартості товарів від 15.07.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБР Імпорт» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ «ТБР Імпорт», за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500010/2019/00295, визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості від 15.07.2019 №UA5000/2019/000094/2.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТБР Імпорт». Визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ «ТБР Імпорт», за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.07.2019 № UA 500010/2019/00295. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 15.07.2019 № UA5000/2019/000094/2.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.07.2018 між Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБР Імпорт» (Покупець) та «ROYALTYRE CO., LIMITED», Китай (СN) (Продавець) укладено зовнішньоекономічний договір № RT2018, відповідно до умов якого Продавець відвантажує, а Покупець приймає та оплачує вантажні та легкові шини в асортименті, виробник: «ROYALTYRE CO., LIMITED», у кількості та по цінам, вказаним у Інвойсах, що є невід`ємною частиною договору. Ціна за товар визначена у дол.США за одиницю товару та вказана у Інвойсі. Сума контракту визначається згідно Інвойс, умови поставки визначаються на умовах CFR (Одеса) Інкотермс 2010.

15.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБР Імпорт» подано до Одеської митниці ДФС електронну вантажну митну декларацію №UA500010/2019/018604. Позивач визначив митну вартість товару за першим методом (за ціною договору).

15.07.2019 на вимогу Одеської митниці ДФС про надання додаткових документів, позивачем надані пояснення, до яких долучені каталоги виробника товару та зазначено, що інші документи надаватись не будуть.

15.07.2019 Одеською митницею ДФС прийняті картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000/2019/00295 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA5000/2019/000094/2.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте Одеською митницею ДФС від 15.07.2019 картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000/2019/00295 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA5000/2019/000094/2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Одеська митниця Держмитслужба, не погодившись з судовим рішенням, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі №420/5368/19 є визнання протиправними та скасування від 15.07.2019 картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000/2019/00295 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA5000/2019/000094/2.

Ціною позову у справі №420/5368/19 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 26 851,47 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №420/5368/19 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №420/5368/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова