Справа № 640/24257/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №640/24257/19

адміністративне провадження №К/9901/29841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів -Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського окружного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №640/24257/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

9 листопада 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу Житомирського окружного адміністративного суду залишено без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2020 року скаржником було надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстава касаційного оскарження Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року наведена в касаційній скарзі Житомирського окружного адміністративного суду відповідає вимогам пункту першому частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання рішення. У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №640/24257/19.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського окружного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №640/24257/19.

2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду