Справа № 620/4756/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4756/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить суд: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», за заявою від 18.08.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 18.08.2020 пенсію державного службовця за віком, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 № 83/25-01-13-02-07 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, які були видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає про протиправність відмови відповідача у переведенні на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу», вважає, що така відмова порушує її право на соціальний захист у старості отримувати належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.11.2020 ухвалено провести розгляд справи №620/4756/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; повторно витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються предмету спору, засвідчені належним чином.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовних вимог і просить відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що до законодавства України внесені зміни, які не передбачають здійснення перерахунку призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати. Пунктом 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою №622, та постановою № 1-3, затверджено форми довідок тільки для призначення пенсій, згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» та відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу». Вказує, що розмір заробітної плати, зазначений у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2020 №83/25-01-13-02-07 та від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, позивач ніколи не отримувала, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зазначених в них доходів також не сплачувався, а підстав для видачі вказаних довідок з метою перерахунку пенсії законодавчо не існує.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вважає необґрунтованими та незаконними наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення. Зазначає, що станом на час її звернення з заявою про переведення на пенсію державного службовця за віком положення статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» втратили чинність.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України і з 03.07.2013 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу».

03.01.2018 позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Листом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.03.2018 №5231/06 позивачку повідомлено, що Управлінням прийнято рішення про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно поданої заяви від 03.01.2018, з підстав, що у позивачки відсутній 20-ти річний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України, необхідний для призначення пенсії відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», так як посадові особи органів державної податкової служби зі спеціальними званнями до відповідних посад державних службовців не віднесені; вже призначалась пенсія відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу». Вважаючи дії відповідача щодо не призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправними, позивачка звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 825/2407/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889 Про державну службу; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 07.08.1990 по 02.07.2013 на посадах державної служби з персональними чи спеціальними званнями; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перевести з 03.01.2018 ОСОБА_1 на пенсію за віком державного службовця з урахуванням стажу державної служби 30 років 11 місяців 5 днів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо переведення позивача з 03.01.2018 на пенсію за віком державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.03.2019 № 31/25-01-05-02-12 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.03.2019 № 32/25-01-05-02-12, виданих ГУ ДФС у Чернігівській області; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області перевести позивача з 03.01.2018 на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, - починаючи з 03.01.2018, виходячи з розміру складових заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.03.2019 № 31/25-01-05-02-12 на суму 10650,00 грн та № 32/25-01-05-02-12 на суму 9111,28 грн та виплатити різницю між сумами пенсій, що виникла, починаючи з 03.01.2018 року. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № №620/2540/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін.

18.08.2020 позивач знову звернулася до відповідача з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2020 №83/25-01-13-02-07 та від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, виданих Головним Управлінням ДПС у Чернігівській області (а.с.46-48).

Протоколом №02 від 27.08.2020 про відмову у переведенні на інший вид пенсії ГУ ПФУ в Чернігівській області відмовлено позивачу у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з підстав, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 №825/2407/18 не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, а тому врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2020 №83/25-01-13-02-07 та від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, виданих ГУ ДПС у Чернігівській області, з урахуванням рішення суду при обчисленні пенсії, підстав немає та листом від 07.09.2020 №2500-0339-8/33314 повідомлено про прийняте рішення позивачку (а.с.15, 45).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Так у відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII).

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а саме: Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) .

З 01.05.2016 Закон №889-VIII набув чинності, а положення Закону №3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 37 №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому зазначений вік визначається статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Згідно із пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII пенсія державного службовця згідно статті 37 Закону №3723-XII призначається: державним службовцям, які на день набрання чинності Закону №889-VIII обіймали посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України; особам, які на день набуття чинності Закону №889-VIII мають не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України.

Тобто Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби, зокрема, 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих положень Закону № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом № 889-VІІІ) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих положень Закону №889-VІІІ та мають передбачені частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у зразковому рішенні Верховного Суду від 4 квітня 2018 року у справі № 822/524/18 та у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 676/4235/17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 825/2407/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 07.08.1990 по 02.07.2013 на посадах державної служби з персональними чи спеціальними званнями; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перевести з 03.01.2018 ОСОБА_1 на пенсію за віком державного службовця з урахуванням стажу державної служби 30 років 11 місяців 5 днів.

Вказане рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019.

Тобто, судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії відповідно до Закону №889-VІІІ.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Разом з тим, під час виконання вищевказаного рішення суду та переведення позивача з одного виду пенсії на інший, виникло спірне питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачці.

На виконання рішення суду відповідач звернувся до Головного управління ДФС у Чернігівській області з проханням надати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачці відповідно до Закону № 889-VІІІ.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області видано довідки №31/25-01-05-02-12 та № 32/25-01-05-02-12 від 21.03.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачці.

Проте листом №14282/01 від 24.05.2019 ГУ ПФУ в Чернігівській області скеровано повторний запит до Головного управлінням ДФС у Чернігівській області щодо довідки ОСОБА_1 для виконання рішення суду та зазначили, що довідка №32/25-01-05-02-12 від 21.03.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця видана з порушенням діючого законодавства.

Листом №8879/10/25-01-05-02-05 від 26.06.2019 Головне управлінням ДФС у Чернігівській області повідомило пенсійний орган про відсутність підстав для повторної видачі довідки відповідно до наказу Міністерства соціальної політики №750 від 10.05.2017.

Отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 825/2407/18 відповідачем не було виконано з підстав спірності питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачці.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо переведення позивача з 03.01.2018 на пенсію за віком державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.03.2019 № 31/25-01-05-02-12 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.03.2019 № 32/25-01-05-02-12, виданих ГУ ДФС у Чернігівській області; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області перевести позивача з 03.01.2018 на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, - починаючи з 03.01.2018, виходячи з розміру складових заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.03.2019 № 31/25-01-05-02-12 на суму 10650,00 грн та № 32/25-01-05-02-12 на суму 9111,28 грн та виплатити різницю між сумами пенсій, що виникла, починаючи з 03.01.2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № №620/2540/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін.

Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17.12.2019 наголосив, що « ОСОБА_1 обрано невірний спосіб реалізації свого права для отримання виду пенсії за власним вибором та переходу на неї, адже в матеріалах справи не міститься довідки, яка видана у відповідній формі, органом з якого було звільнено позивача перед виходом на пенсію, за погодженням з Міністерством соціальної політики, як це передбачено нормами чинного законодавства. Отже, позивач не позбавлена можливості звернутися до Головного управлінням ДФС у Чернігівській області, тобто органу з якого було звільнено позивача перед виходом на пенсію, та отримати довідку про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики у належній формі».

При цьому суд враховує, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно пункту 5 Порядку форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» (далі Постанова №1-3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ГУ ДПС України в Чернігівській області видані довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 83/25-01-13-02-07 та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07.

Вищевказані довідки позивачкою були надані відповідачу разом з заявою про призначення пенсії за віком державного службовця згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі 3825/2407/18.

Суд зауважує, що форма вказаних довідок відповідає формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених Постановою №1-3.

Проте відповідач протиправно не взяв їх до уваги та протиправно 27.08.2020 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком державного службовця згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі 3825/2407/18.

За таких обставин позовна вимога про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.08.2020 про переведення ОСОБА_1 , за заявою від 18.08.2020, на пенсію державного службовця, за віком, згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» у порядку статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» підлягає задоволенню за обґрунтованістю.

Позовна вимога про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 , з 18.08.2020, пенсію державного службовця, за віком, згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», у порядку статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», та здійснити нарахування й виплату пенсії, у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 № 83/25-01-13-02-07 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, які були видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від першої вимоги, яка судом задоволена.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.08.2020 про переведення ОСОБА_1 , за заявою від 18.08.2020, на пенсію державного службовця, за віком, згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», у порядку статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 , з 18.08.2020, пенсію державного службовця, за віком, згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», у порядку статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», та здійснити нарахування й виплату пенсії, у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 № 83/25-01-13-02-07 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, які були видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940).

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2020.

Суддя В.В. Падій