Справа № 520/11215/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВІЖА ІЖА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що законодавство не містить вказівки на обов`язок водіїв, що здійснюють внутрішні перевезення встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Оскільки ТОВ "КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА" в даному випадку здійснювало внутрішнє перевезення, то не має обов`язку по встановленню та експлуатації тахографу, а отже і обов`язків по його перевірки та адаптації. Також, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, відповідач не надав графік проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області за 15.06.2020. Таким чином, позивач був позбавлений можливості ознайомитися з підставою проведення перевірки, а посадова особа при розгляді справи по суті, не звернула уваги, на те, що в матеріалах справи відсутні графік та направлення. В свою чергу, притягнення ТОВ "КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА" до відповідальності за відсутністю документу, який не передбачений діючим законодавством є підставою для скасування постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.
Від відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення рейдової перевірки встановлено факт порушення позивачем ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. Таким чином, на його думку, постанова про застосування до ТОВ «КОМПАНІЯ СВІЖА ІЖА» про застосування адміністративно- господарського штрафу № 172830 від 04.08.2020р. у розмірі 1700 грн. прийнята в порядку, межах, на підставі та у спосіб, встановленого чинним законодавством України.
Представник позивача надав письмову відповідь на відзив, а якому зазначив, що не погоджується з доводами викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву, оскільки автомобіль MAN 8.185, держ № НОМЕР_1 не обладнаний тахографом, що підтверджується копією індивідуальної контрольної книжки водія, що передбачено пунктом 6.3 Положення №340 «Облік робочого часу». Отже, висновки відповідача щодо відсутності у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, є необгрунтованими, а оскаржувана постанова, є протиправною та підлягає скасуванню в судовому порядку.
Представником позивача було надано до суду заперечення, в якому зазначено, що наявність індивідуальної контрольної книги водія не є належним та допустимим доказом відсутності в транспортному засобі аналогового тахографа та не спростовує факти, зафіксовані в акті №219587 від 15.06.2020 р.
Представником позивача було надано до суду відповідь на заперечення, в якій позицію викладену раніше підтримав, надав до суду додаткові докази та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справа розглянута відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. у щорічній відпустці з 17.10.2020 по 29.10.2020 та з 31.10.2020 по 15.11.2020.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 15.06.2020 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області у період з 15.06.2020 по 21.06.2020 та направлення на рейдову перевірку № 009834 від 15.06.2020, проводилась рейдова перевірка на 0 км+ 39 м а/д Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя».
В межах вказаної перевірки був зупинений транспортний засіб марки МАН, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано аналоговим тахографом.
В ході перевірки зазначеного транспортною засобу було встановлено, що він належить ОСОБА_2 та використовується позивачем.
Судом встановлено, що у водія ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385) повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.
В зв`язку з виявленням вищезазначених порушень державними інспекторами було складено акт № 219587 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.06.2020.
Водій зі змістом акту № 219587 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.06.2020 був ознайомлений, що засвідчив своїм підписом, та надав письмові пояснення наступного змісту: «ознайомлений, протокол відсутній, перевізник «Свіжа їжа».
На розгляд справи щодо акту № 219587 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.06.2020 р. прибув представник позивача та надав письмові пояснення, в яких просив скасувати зазначений акт з тих підстав, товариство здійснює внутрішні перевезення, а отже не мало обов`язку по встановленню та експлуатації тахографу і обов`язків щодо перевірки та адаптації. Крім того, представником було зазначено, що водій, який керував транспортним засобом, що не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку, яка передбачена п. 6.3 Положенням про робочий час і відпочинок водіїв колісних транспортних засобів.
За результатами розгляду справи, управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172830 від 04.08.2020 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до абз. з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті. Державну спеціальну службу транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі за текстом - Положення № 103).
Відповідно до п. 1 Положення № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до п. 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема управління Укртрансбезпеки у Харківській області.
З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.
З викладеного слідує, що належним відповідачем, який має відповідати за позовними вимогами є Державна служба з безпеки на транспорті.
Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами орган державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України 1 Іро автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Статтею 18 Закону України Про автомобільний транспорт" визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Щодо доводів позивача, що протокол перевірки та адаптації тахографа або контрольної книжки водія не передбачені ст. 48 Закону, а також відсутності у перевізника відповідальності у разі їх відсутності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у ст. 48 Закону визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Згідно з п. 6.2 Положення, 6.2. Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.
Відповідно до п.6.3. Положення № 340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Згідно пункту 7.1. Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.
Пунктом 7.2. Положення № 340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 1.4 Інструкції, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Згідно з п.3.3 Інструкції, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифровою тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до п.3.5. Інструкції персні шики: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Згідно п.3.6. Інструкції, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахої рафів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його гину згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ. внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа: дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Виходячи з положень наведених норм, водії транспортних засобів, які обладнані цифровими тахографами повинні надавати інспектору для контролю картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, а автопєревізники зобов`язані здійснювати періодичний контроль за належним використанням водіями карток водія до цифрового тахографу шляхом зберігання впродовж 12 місяців роздруківок даних роботи цифрового тахографу.
Таким чином, саме автомобільний перевізник несе відповідальність за належне використання водіями індивідуальної контрольної книжки водія або протоколу перевірки та адаптації тахографа.
Крім того суд звертає увагу, що в акті перевірки № 219587 від 15.06.2020 не вказано про наявність та ведення водієм індивідуальної контрольної книжки водія.
Щодо твердження позивача, що транспортний засіб MAN модель 8.185 LC, реєстраційний номер НОМЕР_3 не обладнаний тахографом, суд зазначає наступне.
З метою підтвердження факту обладнання вказаного транспортного засобу цифровим тахографом, Державною службою України з безпеки на транспорті надано до суду лист №118 від 03.12.2020 TOB «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН», що є офіційним представником MAN в Україні.
Судом встановлено, відповідно до листа № 118 від 03.12.2020 TOB «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» транспортний засіб MAN, номер шасі НОМЕР_4 з заводу- виробника MAN був обладнаний контрольним приладом (аналоговим тахографом).
Таким чином, суд не приймає до уваги твердження позивача, оскільки забезпечення заповнення і ведення тахокарт є невід`ємною частиною облаштування автомобіля тахографом MAN модель 8.185 LC, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Інші доводи позивача на висновки суду по даній справі не впливають.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу № 172830 від 04.08.2020 р. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", є правомірною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до 4.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд. дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність оскаржуваних постанови є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні його позовних вимог, підстави для присудження йому понесених судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 19. 139, 205. 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.