overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/2300/20
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2300/20
УХВАЛА

18.12.2020 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., за участю: секретаря судового засідання Кушнір О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.12.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.12.2020у адміністративному позові ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовлено повністю.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме, у мотивувальній частині рішення в першому абзаці не вірно зазначено дату постанови начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницнкій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича серіїї ГАА № 924886 від 20.111.2020р., а саме, «від 20.11.2020р.». А також у мотивувальній частині рішення у останньому абзаці помилкого вказана стаття за якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме, за "ч. 8 ст. 126 КУпАП" замість правильної "ч. 8 ст. 121 КУпАП".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказані описки.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Ярмолинецького районного суду від 17.12.2020 у справі № 689/2300/20 2-а/689/43/20.

В першому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково вказаної дати постанови зазначити вірно - «... від 20.11.2020р.»;

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково вказаної статті зазначити вірно - «... ч. 8 ст. 121 КУпАП»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 465/5720/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Галімурки О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Крет О.І.

представника відповідача Чміленко Н.Ю.

представника відповідача Кріль Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Навколо базару" про визнання протиправним та скасування розпорядження №142-к від 02.07.2016 року та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину , а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. ст.241-246,286,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Навколо базару" про визнання протиправним та скасування розпорядження №142-к від 02.07.2016 року та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Восьмого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85, ;

Відповідач: Львівське комунальне підприємство "Навколо базару", юридична адреса: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд.78.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 466/9043/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9043/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №975628 від 08.11.2020р.

Оглянувши матеріали адміністративного позову та враховуючи вимоги ст.ст.160, 161, 245 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття позову до розгляду.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 161, 171,173, 245, 286 КАС України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

Перше судове засідання призначити на 13 січня 2021 року на 10.15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.4.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області документи та докази на підставі яких була складена оскаржувана постанова серії ДПО18 №975628 від 08.11.2020р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 655/944/20
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/944/20
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Крамського Данила Олександровича, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява Крамського Д.О., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до УПП Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п.8, п.11 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України та з пропуском строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 27 листопада 2020 року. Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 07 грудня 2020 року (включно).

Станом на 23 грудня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву Крамського Д.О., подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до УПП Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Крамського Данила Олександровича, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 положення ч.8 ст.169 КАС України, відповідно до яких повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 208/2259/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2259/20
№ провадження 2-а/208/78/20
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про зобов`язання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про зобов`язання вчинити певні дії».

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про зобов`язання вчинити певні дії», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 205/6075/20
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6075/20
Номер провадження 2а/205/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ в особі інспектора ДПП Курій Володимира Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ в особі інспектора ДПП Курій Володимира Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 340/3350/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3350/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м.Кропивницький, 25009, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3350/20.

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 29 грудня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 120/4565/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2020 р. Справа № 120/4565/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 17.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

22.12.2020 представником позивача - адвокатом Каленяком Е.А. подано заяву ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення поданого позивачем клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 143, 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 15:15 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/7450/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2020 р. Справа № 120/7450/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.12.2020 року до відкриття провадження в справі від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Надаючи оцінку поданій заяві, вважаю, що позивач у такий спосіб реалізував своє безумовне право на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 9, 169, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович