Справа № 200/5553/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

22 грудня 2020 року справа №200/5553/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання Кобець О.А., за участю представника відповідача Гребенюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) від 07 липня 2020 року (повний текст рішення складено 07 липня 2020 року) у справі №200/5553/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 62621,90 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 62621,90 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що податковим органом виконано всі дії відповідно до законодавства, а саме внесено інформацію щодо узгодженої суми до Реєстру. Згідно Реєстру, позивач отримав зазначену суму бюджетного відшкодування на свій рахунок 08.04.2020 року про що і сам позивач зазначає у позові. Відповідач стверджує, що ним виконані всі дії відповідно до законодавства. Узгоджена сума внесена до Реєстру, потім перерахована на рахунок. Якщо б податковий орган був би бездіяльним, сума залишилась не відшкодованою. І, як наслідок, вимога про стягнення пені є незаконною та необґрунтованою по причині відсутності заборгованості згідно норм п200.23 ст.200 ПК України. Крім того, відповідно до Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. На думку відповідача, не має підстав для нарахування пені, адже все здійснюється в порядку черговості.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, є необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 200/5553/20-а на 15 днів.

Оголосити перерву в справі № 200/5553/20-а за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року до 14 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 грудня 2020 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук

Судді А. А. Блохін

І. В. Сіваченко