Справа № 640/32264/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/32264/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовомОфісу великих платників податків ДПС
доАкціонерного товариства «НАК Нафтогаз України»
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків
встановив:

21 грудня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків ДПС з «позовною заявою про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків» АТ «НАК «Нафтогаз України», в якій просив підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» (), застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року.

При цьому Офіс великих платників податків ДПС вказував, що 13 листопада 2020 року звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до АТ «НАК «Нафтогаз України» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна відповідача, застосованого рішенням керівника контролюючого органу, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року по справі 640/28403/20 було закрито провадження у справі.

З огляду на зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року по справі 640/28403/20 провадження закрито в зв`язку з наявністю спору про право та роз`яснено Офісу великих платників податків ДПС його право на звернення до суду в загальному порядку з тих самих підстав.

Утім звернення Офісу великих платників податків ДПС до Окружного адміністративного суду міста Києва 21 грудня 2020 року із заявою щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року, хоч і містить назву «позовна заява», за своєю суттю не є зверненням до суду в загальному порядку з тих самих підстав, а є зверненням, що має свої особливості, визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, у тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Наведене свідчить, що звернення до суду із питаннями щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється в особливому порядку, врегульованому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки строки, визначені цією статтею є пересічними і не можуть бути поновлені.

Разом з тим, пунктом 2 частини четвертої 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Окружний адміністративний суд міста Києва у справі 640/28403/20 закрив провадження, оскільки дійшов висновку про наявність спору про право.

Наведене свідчить, що за наслідками звернення Офісу великих платників податків до Окружного адміністративного суду міста Києва 13 листопада 2020 року з поданням щодо підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» (), застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року, ухвалою суду від 18 листопада 2020 року, яка набрала законної сили закрито провадження у справі №640/28403/20, однак 21 грудня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС повторно звертається до Окружного адміністративного суду міста Києва з тими ж вимогами, а саме підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» (), застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року, за тих же самих підстав та обставин.

Пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на наведене суд відмовляє у відкритті провадження у справі №640/32264/20 за зверненням Офісу великих платників податків ДПС про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» (), застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 170, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №640/32264/20 за зверненням Офісу великих платників податків ДПС про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» (), застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко