Справа № 620/4953/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4953/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 07.10.2020 №2014307/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.09.2020 №48;

від 07.10.2020 №2014308/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.09.2020 №60;

від 07.10.2020 №2014306/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.09.2020 №65

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60, від 30.09.2020 №65, оформлені позивачем, за датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області є необґрунтованими, оскільки надані позивачем пояснення та документи повністю розкривають зміст та обсяг господарської операції, дають змогу відслідковувати рух товарів від постачальника до покупця, не мають дефекту форми, змісту або походження, які б спричинили втрату такими документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено під головуванням судді Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником Головного управління ДПС у Чернігівській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що відносно позивача було прийнято рішення про включення його до реєстру платників з ознаками ризику за критерієм, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Вказує, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області було ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з не наданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (копій фіскальних чеків).

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідачем не наведено належного обґрунтування щодо визначення комісіями регіонального та центрального рівня різних підстав для відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних та не надано доказів, які б ставили під сумнів чи свідчили про недостовірність здійснених господарських операцій з покупцями, або спростовували обставини, на які посилається позивач, а позивачем було надано усі необхідні документи для підтвердження господарських операцій, відповідачем не спростовано ані факту здійснення господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (відвантаження товарів), що підтверджено первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна, а ні факту надання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Державною податковою службою України відзив на позов подано не було, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ТОВ «ДОРПОСТАЧ» є юридичною особою, яка пройшла процедуру державної реєстрації юридичної особи 25.03.2013 та перебуває на обліку у Новгород-Сіверському ДП Менського управління ТУ ДПС у Чернігівській області.

Видами діяльності підприємства є «Неспеціалізована оптова торгівля» (КВЕД 46.90.), «Надання оренду інших машин, устаткування та товарів» (КВЕД 77.39.), «Роздрібна торгівля пальним» (КВЕД 47.30.), «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах»(КВЕД 47.19.), «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» (КВЕД 46.71.), «Надання в оренду : експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» (КВЕД 68.20.).

02.01.2020 позивач уклав договір купівлі-продажу нафтопродуктів №3 з Комунальним підприємством «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця на реалізацію нафтопродуктів через мережу АЗС по талонам або відомостям, за умовам якого продавець зобов`язується продавати і відпускати нафтопродукти через свою мережу АЗС и талонам або відомостям, що надають право на одержання нафтопродуктів, а покупець зобов`язується оплачувати вартість відпущених у такий спосіб нафтопродуктів, (п.1.1 договору). Кількість відпущених нафтопродуктів фіксується у відомості, яка ведеться безпосередньо на АЗС(п.2.4 договору).

На виконання зазначених положень договору позивачем за довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей покупцем від 01.09.2020 №15, згідно відомості на відпуск нафтопродуктів форми №16-НП за вересень 2020 року було оформлено видаткову накладну від 30.09.2020 №1/44 про видачу:

- бензину А-92-Євро5-Е5 у кількості 345,03 л. за ціною 18,50 грн на суму 6383,06 грн, дизельного палива ДТ-Л-Євро 5-ВО у кількості 610 л. за ціною 18,90 грн на суму 11 529,00 грн.

Загальна сума за накладною становить 17 912,06 грн, в т.ч. ПДВ- 2 985,34 грн, що підтверджується відомістю на відпуск нафтопродуктів форми № 16-НП за вересень 2020 року, видатковою накладною від 30.09.2020 №1/44, рахунком на оплату від 30.09.2020 №1/44, довіреністю на отримання ТМЦ від 01.09.2020.

Відпуск нафтопродуктів здійснювався в місці роздрібної торгівлі пальним, через паливороздавальні колонки із застосуванням відомостей на відпуск нафтопродуктів, а саме на АЗС м. Середина-Буда, пров Ювілейний,4-А (п.1.3 договору) на яку отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним 1900151 від 16.07.2019.

23.09.2020 покупцем на адресу позивача була перерахована платіжним дорученням від 23.09.2020 №335 сума 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою з особового рахунку банка за 23.09.2020, з яких 240,56 грн. зараховано в погашення заборгованості, а залишок коштів в сумі 9759,44 грн зараховано як попередня оплата за товар.

29.09.2020 покупцем на адресу позивача була перерахована платіжним дорученням від 29.09.2020 №346 попередня оплата за товар в розмірі 4000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою з особового рахунку банка за 29.09.2020.

30.09.2020 покупцем на адресу позивача була перерахована платіжним дорученням від 30.09.2020 №349 сума 4 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою з особового рахунку банка за 30.09.2020.

На дату отримання попередньої оплати, датою зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню, тобто 23.09.2020 позивач склав податкову накладну №48 на суму отриманої попередньої оплати в розмірі 9 759,44 грн, в т.ч. ПДВ-1 626,57 грн та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- ЄРПН).

29.09.2020 позивач склав податкову накладну №60 на суму отриманої попередньої оплати в розмірі 4 000,00 грн, в т.ч. ПДВ-666,67 грн та направив її для реєстрації в ЄРПН.

На дату відвантаження товару, тобто 30.09.2020, позивач склав податкову накладну №65 на суму 4 152,61 грн, в т.ч.ПДВ-692,10 грн, тобто на різницю між фактичною кількістю(вартістю) поставленого товару та кількістю (вартістю) такого товару, яка відображена у податкових накладних від 23.09.2020 №48 та від 29.09.2020 №60 (на які було здійснено попередню оплату) та направив її для реєстрації в ЄРПН.

Але, до вказаних вище податкових накладних позивач отримав квитанції №1 про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН».

Одержавши квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Чернігівській області 05.10.2020 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК), реєстрація яких зупинено №167 разом з яким було подано 44 документи довільного формату, на підтвердження реальності здійснення операції по зупинений податковим накладним від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60 та від 30.09.2020 №65, а саме договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.01.2017 №3; рахунок на оплату від 30.09.2020 №1/44; видаткова накладна від 30.09.2020 №1/44; відомість на відпуск нафтопродуктів форми №16-НП за вересень 2020 року; довіреність від 01.09.2020 №15 на отримання представником покупця нафтопродуктів; платіжні доручення від 23.09.2020 №335, від 29.09.2020 №346, від 30.09.2020 №349 та банківські виписки з особового рахунку за 23.09.2020, за 29.09.2020, за 30.09.2020, акт звірки розрахунків станом на 01.10.2020 та детальне пояснення щодо здійсненної господарської операції від 05.10.2020 вих.№248.

Крім того, на розгляд комісії були подані первинні документи, які підтверджують придбання та оплату нафтопродуктів, які були реалізовані; документи, які підтверджують якість реалізованих нафтопродуктів; документи на місце зберігання придбаних нафтопродуктів; документи на місце, з якого нафтопродукти реалізуються; а також ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Але, відповідачем, незважаючи на вищевказані письмові пояснення позивача і додані до них документи, що підтверджують факти, викладені у таких поясненнях, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Підставою для прийняття таких рішення стало: неподання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В розділі додаткова інформація зазначено «копія фіскального чека».

За наслідками адміністративного оскарження рішень Комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були прийняті рішення від 13.10.2020 №55615/38584699/2, від 15.10.2020 №56333/38584699/2, від 15.10.2020 №56386/38584699/2, якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60, від 30.09.2020 №65 - без змін.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

В силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп.б п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається, згідно з приписами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі також - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно приписів, наведених у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі Порядок зупинення реєстрації).

Відповідно до п.3 Порядку зупинення реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно п.5 Порядку зупинення реєстрації Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 Порядку.

Відповідно до п.8 Критеріїв у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної вбачається, що ДПС сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам п.8 Критеріїв.

Водночас, у вищевказаних квитанціях фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядок № 1165, передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які в повній мірі повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Комісією центрального рівня (ДПС), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з вказаних рішень, останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є не надання платником податку копій документів, зокрема, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків: ненадання копій розрахункових документів (відомостей, чеків).

Аналіз змісту оскаржуваних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Крім того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60, від 30.09.2020 №65

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 07.10.2020 №2014307/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.09.2020 №48, від 07.10.2020 №2014308/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.09.2020 №60, від 07.10.2020 №2014306/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.09.2020 №65 є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку неконкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60, від 30.09.2020 №65, оформлені позивачем, за датою їх подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60, від 30.09.2020 №65, датою їх подання і задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач навів достатньо обставин на підтвердження своїх вимог, а відтак позов необхідно задовольнити повністю.

З урахуванням ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги належить задовольнити повністю, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Чернігівській області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 6 306,00 грн по 3 153,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139,159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 07.10.2020 №2014307/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.09.2020 №48;

від 07.10.2020 №2014308/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.09.2020 №60;

від 07.10.2020 №2014306/38584699 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.09.2020 №65.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2020 №48, від 29.09.2020 №60, від 30.09.2020 №65, оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорпостач», за датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» судовий збір у сумі 3 153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» судовий збір у сумі 3 153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» (вул. Шевченка, 29, с.Гробове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16062, код 38584699).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

Суддя Л.О. Житняк