Справа № 120/5961/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2020 р. Справа № 120/5961/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів та клопотання про розгляд із викликом справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої здійснюється в спрощеному позовному проваджені без виклику сторін.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом спору у даній справі є бездіяльність, що полягає у не розгляді заяви позивачки від 01.09.2020 р. стосовно погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення її земельної ділянки із кадстровим номером :01:0126:0054.

При цьому, відповідач заперечуючи проти задоволення позову вказує, що позивачка не передала у комунальну власність землю із кадастровим номером :01:0126:0055, що унеможливлює прийняття рішення по її земельній ділянці із кадастровим номером :01:0126:0054.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивачки доказів на підтвердження права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:0126:0054 та :01:0126:0055 за ОСОБА_1 , в т.р. витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні додатки до заяви від 01.09.2020 р., які подавались ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, при цьому такі ухвалою суду від 03.11.2020 р. витребовувались, однак не надані. Відтак слід витребувати повторно дані документи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребуваня доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у :

- ОСОБА_1 - доказів на підтвердження права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:0126:0054 та :01:0126:0055 за нею, в т.р. витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно;

- Департаменту архітектури та містобування Вінницької міської ради - належним чином завірені копії наступних документів: заяви ОСОБА_1 від 0-1.09.2020 р. із усіма доданими до неї додатками (включаючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:0126:0054 цільове призначення якої змінюється на "для ведення особистого селянського господарства для будівництва і обслуговання житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)" ).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Окрім того позивачкою подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, за наслідком розгляду якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності на цій стадії судового процесу не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін .

Відтак, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 49,80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 11.01.2021 р. докази на підтвердження права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:0126:0054 та :01:0126:0055, в тому числі витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Витребувати у Департаменту архітектури та містобування Вінницької міської ради та зобов`язати надати суду до 11.01.2021 р. належним чином завірені копії наступних документів: заяви ОСОБА_1 від 0-1.09.2020 р. із усіма доданими до неї додатками (включаючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:0126:0054 цільове призначення якої змінюється на "для ведення особистого селянського господарства на для будівництва і обслуговання житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)").

У разі неможливості надати докази повідомити про причини не надання.

в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом учасників - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна