Справа № 520/765/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

23 грудня 2020 року №520/765/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/765/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 17.12.2020 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/765/2020, на підставі якого видано виконавчий лист від 23.07.2020, в частині із зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити заборгованість за пенсією ОСОБА_1 з 01.06.2016 року по 16.10.2019 року, із урахуванням проведеного перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 15 березня 2018 року з 01 січня 2018 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 175425,69 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 12.10.2020 до Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано пенсію з 01.06.2016 із врахуванням проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України від 15.03.2018. За період з 01.06.2016 по 30.09.2020 нараховано пенсію та різницю в пенсії на загальну суму 186439,00 грн. Пенсію та різницю в пенсії, нараховану за період з 01.06.2016 по 08.07.2020 у розмірі 175425,69 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету Державного бюджету України. Доплату пенсії, нараховану за період з 09.07.2020 по 30.09.2020 у розмірі 11013,31 грн. внесено до виплатної відомості та буде профінансовано у жовтні поточного року. Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/765/2020, на підставі якого видано виконавчий лист від 23.07.2020 у визначений рішенням суду спосіб.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, правом надання пояснень, заяв чи клопотань не скористались.

Заявник просив розгляд подання проводити без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №520/765/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 червня 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 15 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 15 березня 2018 року з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість за пенсією ОСОБА_1 з 01.06.2016 року по 16.10.2019 року, із урахуванням проведеного перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 15 березня 2018 року з 01 січня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код 14099344) суму сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

28.07.2020 року державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №62672626 з примусового виконання виконавчого листа №520/765/2020, виданого 23.07.2020 Харківським окружним адміністративним судом.

Листом від 01.10.2020 №2000-0303-6/72751 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №520/765/2020 нараховано пенсію з 01.06.2016 із врахуванням проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України від 15.03.2018. За період з 01.06.2016 по 30.09.2020 нараховано пенсію та різницю в пенсії на загальну суму 186439,00 грн. Пенсію та різницю в пенсії, нараховану за період з 01.06.2016 по 08.07.2020 у розмірі 175425,69 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету Державного бюджету України. Доплату пенсії, нараховану за період з 09.07.2020 по 30.09.2020 у розмірі 11013,31 грн. внесено до виплатної відомості та буде профінансовано у жовтні поточного року.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 15 березня 2018 року з 01 січня 2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість за пенсією ОСОБА_1 з 01.06.2016 року по 16.10.2019 року, із урахуванням проведеного перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 15 березня 2018 року з 01 січня 2018 року, судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість з 01.06.2016 року по 16.10.2019 року, із урахуванням проведеного перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом. Відповідно, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, у визначеній в листі від 01.10.2020 №2000-0303-6/72751, сумі 175425,69 грн. не було предметом розгляду даної справи. Станом на час розгляду справи було встановлено, що відповідачем не було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до положень пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.03.2018 р. №ФХ88886, у зв`язку з чим і не визначено суму заборгованості пенсії.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення подання державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/765/2020.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/765/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин