overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1221/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1221/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови винесеної в порядку ст.485 МК України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови винесеної в порядку ст.485 МК України.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2020 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя
Справа № 569/19058/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мигас О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника військової частини НОМЕР_1 Мигас О.О. про визнання виконавчого листа по справі № 569/19058/17 від 11.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії, -

встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 250, 374, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 Мигас О.О. про визнання виконавчого листа по справі № 569/19058/17 від 11.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/18673/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Чехомського О.В.

представника відповідача Дзюбук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задоволити частково.

Скасувати постанову № 1 від 04 листопада 2020 року складену головним спеціалістом відділу лісового та мисливського господарства Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Паламарчуком Андрієм Ростиславовичем по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП надіслати на новий розгляд до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, 33028 м.Рівне, вул. Пушкіна, 26. .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/19205/20
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання - Крижова В.С.

Справа № 569/19205/20

учасики справи:

позивач - не з`явився;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - не з`явився;

відповідач 3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції УПП в Рівненській області 1 батальйону 5 роти Яша Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови ,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції УПП в Рівненській області 1 батальйону 5 роти Яша Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову від 14.11.2020 серії ЕАМ № 3429712 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 420,40 сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - Інспектор сержант поліції УПП в Рівненській області 1 батальйону, 5 роти Яша Інна Олександрівна, адреса - вул.Степана Бандери, 14а, м.Рівне.

Відповідач 2 - Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса- Степана Бандери, 14а, м.Рівне.

Відповідач 3 - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 570/919/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/919/14-а
Номер провадження 2-а/570/55/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М. розглянувши в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про скасування постанови серії АА2 № 884597 від 15.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до Управління ВДАІ УМВС України в Рівненській області, яке є неналежним відповідачем у даній справі.

Адміністративна правосуб`єктність це здатність мати процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.48 КАСУ). Згідно ч.3 ст.48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Тобто, виключно юридичні особи можуть бути стороною у справі (відповідачем). Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 за №341 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 06.04.2011 року до складу Державтоінспекції входять: департамент Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділи дорожньо-патрульної служби та реєстраційно-екзаменаційної роботи. Отже належним відповідачем є ВДАІ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись: ст.ст. 49, 51, 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У справі за а адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 884597 від 15.02.2014 року замінити неналежного відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області на належного ВДАІ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 570/1402/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1402/14-а
Номер провадження 2-а/570/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю представника

позивача Коробчука Д.І.

розглянувши в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Олександрійського сільського голови І.А.Смоляра, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Олександрійського сільського голови І.А.Смоляра про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання щодо визнання явки позиача обов`язковою.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача обов`язковою, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із неможливості розгляду справи без участі позивача та необхідністю отримання від неї усних пояснень по суті спору та додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність визнання її явки обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 160, 165, ч.6 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за а адміністративним позовом ОСОБА_1 доОлександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Олександрійського сільського голови І.А.Смоляра про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 570/1402/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1402/14-а
Номер провадження 2-а/570/66/2014
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю представника позивача Огородника М.С.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ї, з залученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Олександрійського сільського голови І.А.Смоляра про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати з Олександрійської сільської ради Рівненського району оригінал рішення №428 від 05.04.2012 року або належним чином засвідчену копію цього документа.

Позивач підтримав клопотання свого представника та висловив думку щодо необхідності задоволення вказаного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 71, ст. 79 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Олександрійську сільську раду Рівненського району надати в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2014 року оригінал рішення Олександрійської сільської ради №428 від 05.04.2012 року.

Копію ухвали направити в Олександрійську сільську раду Рівненського району для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3174/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3174/14-а
Номер провадження 2-а/570/116/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в особі:

судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

представника відповідача Назарука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання протиправною та скасування постанови № 03/50-26-8-ПС від 17.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він просить суд зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1787/14 за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку №03/50-01-26/04-06-01 від 12.06.2014 р., в якій, згідно ухвали судді від 23.06.2014 року відкрите провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи положення п. 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання протиправною та скасування постанови № 03/50-26-8-ПС від 17.06.2014 року зупинити до розгляду Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи №817/1787/14 за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку №03/50-01-26/04-06-01 від 12.06.2014 р

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5650/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5650/14-а
Номер провадження 2-асз/570/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районний суд Рівненської області (як адміністративного суд) Сидоренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу для подання до належного суду.

Вказана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст. 89, 98 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., який був сплачений УК у Рівненському районі на розрахунковий рахунок 0295 МФО:833017, код отримувача 38012756, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, квитанція Ощадбанку ОБ/79.2 № 212 від 26.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

СуддяСидоренко С.М.
Справа № 570/35/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/35/13- а
Номер провадження 2-а/570/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М. ознайомившись в м. Рівному з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Рівненському районі про зобов"язання оформити трудову книжку відповідно до вимог закону, стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді Рівненського районного суду Кушнір Н.В. Ухвалою від 11.12.2014 року задоволено самовідвід судді Кушнір Н.В. На даний час справа передана до мого провадження.

Дана адміністративна справа підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами КАС України. Суддею Кушнір Н.В. було відкрито провадження в справі та призначено у справі судове засідання, а тому вважаю, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Рівненському районі про зобов"язання оформити трудову книжку відповідно до вимог закону, стягнення заробітної плати

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 26 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 570/5747/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5747/14-а
Номер провадження 2-аі/570/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі про визнання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 16.01.2015 року у справі №570/5747/14-а таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі про визнання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 16.01.2015 року у справі №570/5747/14-а таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі про визнання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 16.01.2015 року у справі №570/5747/14-а таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання в справі призначити на 23 березня 2015 року о 09.30 год., яке провести в залі засідань Рівненського районного суду.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Сидоренко С.М.