Справа № 640/32100/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/32100/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), адреса: 40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп» (далі по тексту - відповідач), адреса: 02160, місто Київ, вулиця Каунаська, будинок 27, в якій позивач просить

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкових борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 12 724,88 грн на користь державного бюджету України;

- накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп» на суму податкового боргу 12 724,88 грн, на наступні банківські рахунки:

- р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО банку 300465)

- р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» (МФО банку 300465)

- р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» (МФО банку 300465)

Підставами позову вказано наявність у платника податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів..

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним додається копія чеку поштового відправлення, як доказ направлення адміністративного позову відповідачу, проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем такий доказ не додано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник