Справа № 160/15802/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 160/15802/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Атаманюка Валерія Сергійовича про вихід з письмового провадження та залучення третьої особи у справі № 160/15802/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, м. Дніпро, 49000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський" (вул. Івана Акінфієва, буд. 14Б, м. Дніпро, 49000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ" (вул. Робоча, буд. 56, кв. 1, м. Дніпро, 49006, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у нездійсненні покладених на даний суб`єкт владних повноважень щодо державного архітектурно-будівельного контролю спрямованого на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва житлових апартаментів з паркінгами, на території, яка відноситься до історичного ареалу "Центральний" міста Дніпра за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:304:0067;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинити дії спрямовані на дотримання ОСОБА_2 , Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва житлових апартаментів з паркінгами, на території, яка відноситься до історичного ареалу "Центральний" міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 14Б, кадастровий номер :03:304:0067.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у нездійсненні покладених на даний суб`єкт владних повноважень щодо державного архітектурно-будівельного контролю спрямованого на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 15.12.2020 року на 10:00.

У судовому засіданні 15.12.2020 року за згодою представників сторін суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

23.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить:

- вийти з розгляду справи у письмовому провадженні та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури та інформаційної політики (вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01601, , ).

В обґрунтування заяви зазначено, що ознайомившись із відзивом на позовну заяву та поясненнями третьої особи позивач зазначає, що відповідач у відзиві та третя особа у поясненнях посилаються на дозвіл Міністерства культури України від 15.02.2019 року № 22-028/19з про проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць.

Однак, термін дії дозволу Міністерства культури України від 15.02.2019 року № 22- 028/19з до 31.12.2019 року.

В листі Міністерства культури України від 29.01.2019 року, щодо погодження проектної документації зазначено про необхідність отримання дозволу Міністерства культури України про проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць.

Отже, з 01.01.2020 року в порушення п.п.14,17 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» ОСОБА_2 , Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ проводяться роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 14Б, кадастровий номер земельної ділянки :03:304:0067, без дозволу Міністерства культури та інформаційної політики.

З огляду на викладене, позивач просить залучити до участі у справі Міністерство культури та інформаційної політики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та отримати від нього пояснення, як від центрального органу, який відповідає за охорону культурної спадщини.

Дослідивши заявлене клопотання, при його вирішенні суд виходить з наступного.

Статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України, для повного та всебічного розгляду справи та для отримання пояснень від Міністерства культури та інформаційної політики України, суд вважає за доцільне вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 159, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вихід з письмового провадження та залучення третьої особи у справі № 160/15802/20 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/15802/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01601, , ).

Встановити третій особі строк до 19.01.2021 року для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вийти з письмового провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу № 160/15802/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ", ОСОБА_2 , Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.21 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/15802/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський