Справа № 766/16964/17
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та поновлення провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщення гаража, яке експлуатується, як станція технічного обслуговування автомобілів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року залишено заяву представника відповідача із заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням №766/14726/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови №46/810/01-22 від 21.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/16964/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

21.12.2020 року на запит суду Відділом документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області надано належним чином засвідчену копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, з поновленням провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщення гаража, яке експлуатується, як станція технічного обслуговування автомобілів, поновив провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 16.03.2021 року на 09-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус