Справа № 640/9795/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №640/9795/20

адміністративне провадження №К/9901/29429/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі №640/9795/20 за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла скарга Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер».

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 4204 грн 00 коп.

01 грудня 2020 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року виконано у строк, встановлений Судом.

Однак, при повторній перевірці матеріалів касаційної скарги Судом установлено наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 04 листопада 2020 року.

Скаржник обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, зокрема, тим, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови отримав лише 06 жовтня 2020 року. Однак, доказів такого отримання, зокрема конверту суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги не додано.

З огляду на викладене, Суд визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у справі №640/9795/20.

Отже, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом та/або конверта суду апеляційної інстанції, у якому скаржнику було направлено оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 329, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №640/9795/20.

Касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №640/9795/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду