Справа № 640/377/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/377/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів Беспалова О. О., Файдюка В. В.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року

у справі №640/377/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач), в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ № 1537ц від 15.11.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29.11.2019 року; поновити ОСОБА_1 , на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора; скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 № 33 про звільнення з посади, яку обіймала, на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру"; стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.11.2019 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної у довідках, а саме: з 29.11.2019 по 10.12.2019 на підставі довідки від 18.05.2020 №21-743зп; з 11.12.2019 по 25.03.2019 на підставі довідки від 16.04.2020 №21-822зп; з 26.03.2020 по час ухвалення рішення на підставі довідки від 14.07.2020 №21-1412зп.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що форма типової заяви, порядок проходження атестації прокурорів, закріплені Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджений наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 суперечать конституційним правам і свободам; норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" є дискримінаційними, суперечать нормам Конституції України, Закону України "Про прокуратуру" та КЗпП України, зокрема про видання оскаржуваного наказу під час її перебування у відпустці; рішення кадрової комісії № 1 від 04.11.2019 № 208 про неуспішне проходження атестації прийнято в порушення Законів України "Про професійний розвиток працівників" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Крім того, апелянт зазначає, що вона перебувала у відпустці та на лікарняному.

Так, для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчену копію лікарняного листа про перебування позивача в період з вересня по листопад 2019 року на лікарняному.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено про наявність трьох Довідок про нарахування заробітної плати позивача за період з жовтня 2019 по березень 2020 року, з різними даними.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне витребувати у відповідача довідку про заробітну плату за останні два повних відпрацьованих місяців перед звільнення позивача з зазначенням всіх складових та розрахунок середній заробітної плати.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, колегія суддів доходить висновку про оголошення перерви в розгляді справи та витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 321, 307, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 січня 2021 року об 10 год. 10 хв.

Зобов`язати Офісу Генерального прокурора надати до 05 січня 2021 року:

- належним чином засвідчену копію лікарняного листа про перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

- довідку про заробітну плату за останні два повних відпрацьованих місяців перед звільненням ОСОБА_1 з зазначенням всіх складових та розрахунок середньоденної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: О. О. Беспалов

В. В. Файдюк