Справа № 540/2976/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2976/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 123081,59 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує несплатою ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі, який обліковується в ГУ ДПС починаючи з 16.05.2019 на суму 123081,59 грн, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 №13732-5113-2103 на суму 36529,94 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 №13733-5113-2103 на суму 41408,52 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 29.05.2019 №6-2103 на суму 44751,31 грн.

Крім того, згідно податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № 13732-5113-2103. відповідачу з 27.08.2018 по 19.11.2019 нарахована пеня в сумі 391,82 грн відповідно до ст.129 ПКУ.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПКУ боржнику вручено податкову вимогу від 19.11.2018 № 91827-17 на суму 3 644,20 грн.

15.10.2020 судом на виконання вимог ч.3 ст. 171 КАС України направлено запит до органу реєстрації Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді зазначеного органу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто особа зареєстрована за адресою відмінною від тої, що вказана податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях та вимозі.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Поштове відправлення (ухвала суду про відкриття провадження від 03.11.2020 року), надіслане за місцем реєстрації відповідача, повернулось до суду не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що згідно ч. 4 ст.124 КАС України є свідченням належного вручення стороні зазначеного відправлення.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ).

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі, який обліковується в ГУ ДПС починаючи з 16.05.2019 на суму 123081,59 грн, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 №13732-5113-2103 на суму 36529,94 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 №13733-5113-2103 на суму 41408,52 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 29.05.2019 №6-2103 на суму 44751,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто, про що свідчить його підпис на відповідних рішеннях (а.с. 15).

Як вказує позивач, згідно підпункту 59.1 статті 59 ПКУ боржнику вручено податкову вимогу від 19.11.2018 № 91827-17 на суму 3644,20 грн. Однак, судом встановлено, що податкова вимога від 19.11.2018 № 91827-17 на суму 3644,20 грн надіслана на ім`я ОСОБА_1 , рекомендоване поштове відправлення з якою повернулось на адресу позивача не врученим з відміткою про закінчення строку зберігання.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1); податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1); податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1).

З наявної в матеріалах справи відповіді Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, щодо місця проживання ОСОБА_1 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто особа зареєстрована за адресою відмінною від тої, що вказана податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях та вимозі ( АДРЕСА_2 ).

З метою встановити підстави використання податковим органом в якості адреси ОСОБА_1 адреси: АДРЕСА_3 , суд ухвалою від 03.11.2020 року зобов`язав Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в строк до 24.11.2020 року надати суду пояснення з приводу того, чому кореспонденція надсилалась відповідачу за адресою: АДРЕСА_4 , надати докази актуальності зазначеної адреси станом на дату направлення відправлень.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано лист-пояснення від 11.11.2020 року №9173/9/21-22-05-03-04, в якому ГУ ДПС зазначає, що згадану адресу використовує через те, що вона міститься в АІС "Податковий блок".

Тобто, фактично вимоги ухвали суду адресатом не виконано, доказів актуальності зазначеної адреси станом на дату направлення відправлень суду не надано, з яких підстав вона використовується позивачем також не зазначено.

Посилання ГУ ДПС на інформацію з АІС "Податковий блок" як на джерело відомостей про місце проживання ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки АІС "Податковий блок" є інформаційною системою, в якій відповідно ст. 74 ПК України зберігається податкова інформація, зібрана відповідно до податкового кодексу.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 74.1 статті 74 ПК України).

Тобто, ГУ ДПС є й користувачем й наповнювачем відповідної інформаційної бази даних, а тому сама наявність в інформаційній системі відомостей про місце проживання особи не надає цим відомостям статусу достовірною, особливо за умови того, що наявні в матеріалах справи документи дозволяють стверджувати про те, що правильною адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що податкову вимогу №91827-17 від 19.11.2018 року позивач надіслав за адресою відмінною від зареєстрованої адреси місця проживання відповідача.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а позивач не надав доказів надіслання (вручення) ОСОБА_1 податкової вимоги за належною адресою, суд дійшов висновку про її неотримання відповідачем.

Отже, право контролюючого органу на стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у ГУ ДПС не з`явилось (30 денний строк після надіслання податкової вимоги не розпочав свій перебіг).

Частиною 1 ст. 77 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем не надано до суду документів, які підтверджують виконання ним обов`язку щодо надсилання податкової вимоги як передумови для заявлення позову про стягнення податкового богу, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій кат. 111020300