Справа № 420/3801/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3801/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020р. Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених недоліків.

В подальшому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020р. адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Харківським національним університетом внутрішніх справ подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позову суд першої інстанції виходив з того, що станом на 2.09.2020р. позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 27.05.2020р. про залишення позовної зави без руху.

Проте, судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, оскільки судом в супереч вимог ч.4 ст.9 КАС України, порушено принцип офіційного з`ясування усіх обставин у справі.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційний суд на підставі ст.320 КАС України, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 - 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві певних відомостей, а також подати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Приписи п.1 ч.4 ст.169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції на сам перед повинен з`ясувати чи належним чином отримано позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

Так, за правилами ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 ст. 251 КАС України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на електрону адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. При цьому, розгляд справи здійснюється судом в паперовій формі.

Згідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Проте, матеріали справи належних доказів вручення судом першої інстанції позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не містить, при цьому, на час прийняття оскаржуваної ухвали від 2.09.2020р. про повернення позовної заяви суд достовірно не пересвідчився про отримання такої ухвали позивачем.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що застосування наслідків встановлених положенням п.1 ч.4 ст.169 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали.

Необізнаність позивача про винесення ухвали про залишення позовної зави без руху свідчить клопотання, що надійшло до суду 2.08.2020р. за №33254/20, в якому позивач просить повідомити про стан розгляду справи.

Отже, з наведеного випливає, що на момент звернення до суду із зазначеним клопотанням позивачу не було вручена ухвала від 27.05.2020р. попри це, суд першої інстанції визнав зазначений запит як доказ отримання позивачем копії судового рішення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання ухвала позовної заяви, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020р. про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 311, 312, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020р. про повернення адміністративного позову скасувати.

Справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв