Справа № 340/1560/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/1560/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 (суддею Хилько Л.І.) по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и В:

У травні 2020 року Відкрите акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просило визнати незаконним та скасувати Рішення від 16.03.2020 р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 32840,75 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що приписами Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено обов`язок платника своєчасно сплачувати єдиний внесок, незалежно від фінансового стану, та не передбачено можливості звільнення такого платника єдиного внеску від відповідальності, установленої за невиконання відповідного зобов`язання. Таким чином, Головне управлінням правомірно винесено рішення № від 16.03.2020 про застосування штрафних санкцій у розмірі 32267,98 (10%) за період з 22.01.2019 до 21.01.2020 та нараховано пеню у розмірі 572,77 (0,1% суми недоїмки).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ВАТ Кіровоградгаз до 31 грудня 2019 року відносилось до категорії великий платник податків та перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДФС.

На виконання вимог ч. 8 ст.9 Закону України та пп.1 п.2 розд. IV Інструкції, ВАТ Кіровоградгаз 03.01.2020 року платіжним дорученням №23 сплачено 576 663,43 грн. внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2019 року у державний бюджет на казначейський рахунок Офісу великих платників податків ДФС (за місцем обліку в грудні 2019 року, за який здійснювалась оплата та, відповідно до інформації з електронного кабінету платника) .

Рішенням від 16 березня 2020 № «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне пеирерахування) єдиного внеску» ГУ ДПС у Кіровградській області було застосовано до ВАТ «Кіровоградгаз» штраф у розмірі 32 267,98 грн. та пеню у розмірі 572,77 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 06.05.2020 року №15298/6/99-00-08-06 скаргу ВАТ Кіровоградгаз залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області без змін

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частина перша статті 43 Бюджетного кодексу України визначає, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частинами шостою, восьмою, одинадцятою статті 9 вищевказаного Закону передбачено, що для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску;

Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Положеннями пункту 6 частини одинадцятої статті 25 Закону N 2464-VI визначено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Згідно з пунктами 1.1., 2.1., 2.2. 3.1. Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів, Міністерства фінансів України №493/815 від 19.09.2013 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), це Положення розроблено відповідно до статей 8, 9, 11, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з метою регламентування руху коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та фінансових санкцій (штрафів та пені), що застосовуються згідно із Законом, на рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби України відповідно до вимог законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено суми нарахованого ЄСВ, що підтверджується платіжним дорученням №23 від 03.01.2020 . Проте, єдиний соціальний внесок помилково сплачувався на рахунки Офісу великих платників податків ДФС, при тому, що з січня 2020 року позивач перебував на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області

Також, судом встановлено, що ВАТ Кіровоградгаз 03 січня, 04 січня та 08 січня 2019 року (до 20 числа наступного місяця, як того вимагає Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) платіжними дорученнями №8, №11, №18, №30 та №62 сплачено 546 961,91 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2018 р. у державний бюджет на казначейський рахунок Офісу великих платників податків ДФС (за місцем обліку в грудні 2018, за який здійснювалась оплата).

Кошти сплачені до державного бюджету ВАТ «Кіровоградгаз» 03січня 2020 р. Товариству до 23 січня 2020 року повернуті, як «нез`ясовані надходження`не були. Тобто, станом на 23 січня 2020року ВАТ Кіровоградгаз здійснив оплату Єдиного внеску в подвійному розмірі.

Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, в зв`язку зі зміною реквізитів для сплати ЄСВ, ВАТ Кіровоградгаз листом від 07.02.2019 року за вих.№08/471 звернулось до Дніпровського управління офісу великих платників податків ДФС для зарахування помилково перерахованих суму як оплату ЄСВ .

Так, позивач зазначив, що Офісом великих платників податків ДФС, на виконання листа ВАТ Кіровоградгаз зараховано сплачені суми.

Таким чином, зазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених сум єдиного внеску на невідповідний рахунок. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області -залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров