Справа № 800/30/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 800/30/17

Провадження № 11-401заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

3 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішення цього суду від 14 червня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1620-VIII, якою його звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 листопада 2020 року зазначену заяву ОСОБА_1 повернув без розгляду у зв`язку з її поданням після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої на порушення пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС не було додано документ про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та звернуто увагу скаржника на те, що з метою розгляду його клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану до суду мають бути подані відповідні докази щодо майнового стану за попередній календарний рік (довідка з місця роботи чи пенсійного органу, довідка з органу ДФС про відсутність інших доходів), яких матеріали апеляційної скарги не містять.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав суду довідку з податкового органу про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про доходи скаржника за період з першого по четвертий квартали 2019 року.При цьому ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору його майновим станом пенсіонера, не надав суду довідки про суми отриманої ним пенсії.

Отже, ОСОБА_1 не надав суду докази щодо його майнового стану, які б свідчили про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього КАС.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір, який відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»становить 2102 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року.

3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко