Справа № 826/17749/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 826/17749/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони при виконанні рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/17749/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилась в нездійсненні перерахунку позивачеві пенсії з 01.06.2016 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.06.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії яке становить 36 250 грн., та виплачувати перераховану пенсію з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - повернуто апелянту. Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2018 року набрало законної сили 27.12.2018 року.

04.02.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду 23.11.2020 року ОСОБА_2 (далі також -заявник) подано клопотання про заміну сторони при виконанні рішення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у добровільному порядку на виконання рішення суду від 11.11.2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 27.12.2018 року по 28.02.2019 року на його рахунок. Разом з тим, останнього повідомлено, що доплату різниці пенсії із 01.06.2016 року по 26.12.2018 року пенсійним органом буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, у порядку черговості.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі №826/17749/17 та чоловік заявника, ОСОБА_1 , помер.

Заявник, яка належить до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, неодноразово зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з метою отримання ненарахованої та невиплаченої різниці пенсії померлого чоловіка за період з 01.06.2016 року по 26.12.2018 року, разом з тим, у цій виплаті пенсійним органом заявнику відмовлено, оскільки остання не є стороною у справі №826/17749/17.

Проте, пенсійним органом повідомлено заявника про можливість отримання доплати різниці пенсій померлого чоловіка за умови покладення судом на органи Пенсійного фонду України відповідних зобов`язань у частині виплати ОСОБА_3 пенсії, яку нараховано померлому ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявник звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва у межах адміністративної справи №826/17749/17.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, клопотання заявника стосується стадії виконання судового рішення у справі №826/17749/17.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтями 370-383 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, у суду відсутні правові підстави для вирішення клопотання про заміну сторони при виконанні рішення суду в процесуальній площині статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав, вказаних заявником, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 61 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З долучених до клопотання ОСОБА_3 документів судом встановлено, що після дати смерті чоловіка - позивача у справі №826/17749/17, заявник зверталася із заявами від 30.01.2020 року, 24.02.2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про проведення ОСОБА_3 виплати різниці пенсії померлого чоловіка ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 26.12.2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2018 року у справі №826/17749/17.

Разом з тим, листами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема, від 11.03.2019 року, 18.04.2020 року, ОСОБА_3 відмовлено у здійсненні виплати різниці пенсії померлого чоловіка ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 26.12.2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2018 року у справі №826/17749/17 на її рахунок.

Враховуючи встановлене та положення статті 61 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», подання в межах адміністративної справи №826/17749/17 клопотання про заміну сторони при виконанні рішення суду не є належним способом захисту порушеного права ОСОБА_3 , дружини померлого позивача у справі №826/17749/17, та в даному випадку, за вказаних обставин не підлягає вирішенню у межах адміністративної справи №826/17749/17, оскільки фактично має ознаки окремої позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на безпідставність поданого клопотання в межах адміністративної справи №826/17749/17, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони при виконанні рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна