Справа № 520/18387/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 р. Справа № 520/18387/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Головне управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" (вул. Василя Стуса, буд. 4, корп. А,м. Харків,61054, ) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути штраф з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» до Державного бюджету України УК у Московському районі, міста Харків, Державна казначейська служба України, МФО 899998, розрахунковий рахунок №UA0020007, ідентифікаційний код 37999607, код бюджетної класифікації 21081100 згідно постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» вводить продукцію в обіг, яка не відповідає встановленим вимогам. Зазначена постанова про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення №070. Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 51000 грн. згідно постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 була направлена на адресу відповідача, однак, поштове відправлення не було вручено адресату «за закінченням терміну зберігання», про що на конверті 03.11.2020 проставлено відмітку пошти.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на підставі постанови про накладення штрафу від 02.10.2020року №005 в даній справі заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно, станом на день звернення до суду 17.12.2020 року з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, в цій частині подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, що відповідно до п.8 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2020 р.

Суддя Сагайдак В.В.